Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1/2014 (1-32/2013;) от 21.05.2013

Уголовное дело № 2-1/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск

Оренбургской области 22 декабря 2014 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего –

судьи Оренбургского областного суда Кучеровой С.П.,

при секретарях судебного заседания ФИО50,

ФИО51,

с участием

государственных обвинителей -

прокуроров отдела прокуратуры (адрес) ФИО100,

ФИО52,

подсудимых ФИО8,

ФИО21,

ФИО22,

ФИО17,

ФИО18,

ФИО2,

ФИО23,

защитников подсудимых – адвокатов ФИО199,

ФИО203,

ФИО53,

ФИО202,

ФИО54,

ФИО55,

ФИО56,

ФИО200,

ФИО204,

ФИО207,

ФИО198,

ФИО57,

ФИО58,

ФИО59,

ФИО60,

ФИО201,

ФИО205,

ФИО206,

ФИО208,

потерпевших ФИО19,

ФИО69,

ФИО109,

ФИО123,

ФИО74,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО8, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребёнка, занимавшегося индивидуальной предпринимательской деятельностью, судимости не имеющего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: (адрес),

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, п.п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

ФИО21, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребёнка, неработавшего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: (адрес)/ пер. Горный, (адрес), проживавшего по адресу: (адрес),

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, п.п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

ФИО22, родившегося (дата) в (адрес) Республики Казахстан, гражданина РФ, владеющего русским языком, в переводчике не нуждающегося, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, неработавшего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживавшего по адресу: (адрес),

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, п.п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

ФИО17, родившейся (дата) в (адрес), гражданки РФ, владеющей русским языком, имеющей высшее образование, не состоящей в браке, работавшей ведущим специалистом-экспертом Орского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес), ранее не судимой, зарегистрированной и проживавшей по адресу: (адрес), ул. ФИО41, (адрес),

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

ФИО18, родившейся (дата) в (адрес), гражданки РФ, владеющей русским языком, имеющей средне-специальное образование, вдовы, имеющей малолетнего ребенка, неработавшей, судимости не имеющей, зарегистрированной по адресу: (адрес), проживающей по адресу: (адрес),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

ФИО2, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, неработавшего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживавшего по адресу: (адрес),

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

ФИО23, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, работающего менеджером по грузоперевозкам в ИП «Шунк», ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО21, ФИО23, ФИО197 в период с апреля 2008 года по (дата) в (адрес) совершили мошенничество, в отношении ФИО62, - путём обмана приобрели право на чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, ФИО21, кроме того, - с использованием своего служебного положения. ФИО8 при этом совершил пособничество в мошенничестве, - приобретении, путём обмана, права на чужое имущество, в крупном размере.

ФИО21 совершил убийство ФИО62, из корыстных побуждений, при пособничестве ФИО2

ФИО8, ФИО21 в период с февраля 2009 года по (дата) в г.(адрес) совершили мошенничество, в отношении ФИО70 и ФИО69, - путём обмана приобрели право на чужое имущество, в крупном размере, организованной группой. ФИО21, кроме того, - с использованием своего служебного положения.

ФИО8, ФИО22, ФИО17 в период с февраля 2011 года по (дата) в (адрес) совершили мошенничество, в отношении ФИО3, - путём обмана приобрели право на чужое имущество, в крупном размере, организованной группой. ФИО22 и ФИО17, кроме того, - с использованием своего служебного положения.

ФИО8, ФИО21, ФИО22, ФИО17 в период с марта 2011 года по (дата) в (адрес) совершили покушение на мошенничество, в отношении ФИО4 и ФИО5, - то есть на приобретение права на чужое имущество, путём обмана, в особо крупном размере, организованной группой. ФИО17, кроме того, - с использованием своего служебного положения.

ФИО8, ФИО21, ФИО22 совершили убийство ФИО4 и ФИО5, организованной группой, из корыстных побуждений.

ФИО8, ФИО22, ФИО21, ФИО18 в период с марта 2011 года по (дата) в (адрес) совершили мошенничество, в отношении ФИО61, - путём обмана приобрели право на чужое имущество, в крупном размере, организованной группой. ФИО22, кроме того, - с использованием своего служебного положения.

ФИО8, ФИО22 совершили убийство ФИО61, организованной группой, из корыстных побуждений.

ФИО8 (дата) в (адрес) незаконно перевозил, без цели сбыта, наркотические средства, в особо крупном размере.

ФИО8 до (дата) в (адрес) незаконно хранил боеприпасы.

ФИО21 до (дата) в (адрес) незаконно хранил, без цели сбыта, наркотические средства, в особо крупном размере.

ФИО21 до (дата) в (адрес) незаконно хранил боеприпасы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Не позднее апреля 2008 года ФИО21, являясь действующим сотрудником органов внутренних дел, состоя в должности участкового уполномоченного милиции ОУУМ ОВД (адрес), получил информацию о том, что собственником однокомнатной (адрес), расположенной в (адрес), является ФИО62, злоупотребляющий спиртными напитками и не имеющий постоянного источника доходов.

Используя свои служебные полномочия с целью подготовки и совершения незаконного приобретения права на чужое имущество – квартиру ФИО62, ФИО21, действуя умышленно, вопреки интересам службы, имея по роду службы доступ к системе «ИБД» (интегрированный банк данных) УВД по (адрес), осуществил сбор информации об объекте преступного посягательства: установил анкетные данные ФИО62, его фактическое место жительства и регистрации, сведения о зарегистрированных в квартире лицах, о привлечении ФИО62 к административной и уголовной ответственности.

Получив таким образом, с использованием своего служебного положения, указанную информацию о ФИО62 и о принадлежащей последнему квартире, ФИО21 сформировал преступный умысел, направленный на незаконное приобретение права собственности на квартиру ФИО62, путём обмана, и последующую продажу квартиры, с целью получения незаконной прибыли.

С этой целью и для соучастия в совершении данного преступления ФИО21 привлёк своего родственника ФИО2 и своего знакомого ФИО23, которых осведомил о своём преступном плане незаконного приобретения права собственности на квартиру ФИО62, путём обмана. ФИО197 и ФИО23, будучи материально заинтересованными ФИО21, дали своё согласие на участие в совершении планируемого преступления. ФИО21, ФИО197 и ФИО23 приняли решение о подготовке и проведении незаконного переоформления квартиры ФИО62, путём заключения договора купли-продажи указанного объекта недвижимости, с использованием подложных правоустанавливающих документов. С этой целью ФИО21, при участии ФИО23 и ФИО2, был разработан детальный план преступных действий.

Согласно ему ФИО197, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по указанию ФИО21, обеспечивал постоянный контроль за ФИО62, снабжал последнего значительным количеством спиртных напитков, в результате употребления которых ФИО62 достиг состояния повышенной алкогольной интоксикации и зависимости, не позволявших ему в полном объёме осознавать фактический характер проводимых, с его участием, действий. В результате ФИО62, находясь под психологическим воздействием ФИО21 и ФИО2, был введён в заблуждение, относительно истинных мотивов совершаемых с ним действий, и дал доверенность на получение дубликатов документов на свою квартиру, на имя ФИО2 Доверенность (дата) была удостоверена нотариусом ФИО89 и внесена в реестр нотариальных действий, под номером 3396.

ФИО23, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в соответствии с распределением ролей, не позднее октября 2008 года предложил ФИО63, осуждённой приговором Октябрьского районного суда (адрес)от (дата) г., за материальное вознаграждение обеспечить в запланированной незаконной схеме переоформления права собственности наличие поддельной нотариальной доверенности от имени ФИО62 на имя ФИО23, с правом продажи вышеуказанной квартиры.

ФИО63, осуждённая приговором Октябрьского районного суда (адрес)от (дата) г., не позднее начала ноября 2008 года, заведомо зная о готовящемся тяжком преступлении, связанном с незаконным, путём обмана, переоформлением права собственности на недвижимое имущество ФИО62, действуя умышленно, из корыстных побуждений, договорилась с ФИО8 на пособничество ФИО23, ФИО21, ФИО2 в совершении незаконного приобретения права на чужое имущество, путём обмана, в крупном размере. А именно: на получение поддельной копии доверенности от имени ФИО62 на имя ФИО23, с правом продажи квартиры ФИО62 При этом ФИО8, используя свои связи среди нотариусов (адрес), должен был поддельную копию нотариально заверить.

ФИО8 не позднее начала ноября 2008 года, заведомо зная о готовящемся тяжком преступлении, связанном с незаконным, путём обмана, переоформлением права собственности на недвижимое имущество ФИО62, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя переданную ему ФИО63, осуждённой приговором Октябрьского районного суда (адрес)от (дата) г., доверенность ФИО62 на имя ФИО2, на сбор документов, внесённую (дата) нотариусом (адрес) ФИО89 в реестр нотариальных действий, под номером 3396, подготовил поддельную копию доверенности, датированной (дата) г., от имени ФИО62 на имя ФИО23, с правом продажи (адрес), расположенной в (адрес) и принадлежащей ФИО62 Затем, не позднее (дата) г., ФИО8, используя свои личные связи, обратился к нотариусу (адрес) ФИО64 Последняя, не осведомлённая о преступном умысле ФИО8, направленном на приобретение права на чужое имущество, в отсутствие сторон нотариального действия - ФИО62 и ФИО23, а также соответствующего оригинала доверенности, не позднее (дата) г.удостоверила указанную поддельную копию доверенности, скрепив личной подписью и своей печатью. После чего, в нарушение Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ (дата) г., присвоила данному нотариальному действию номер 13291, взятый с ранее проведённого нотариального действия - удостоверения нотариального согласияФИО65, в пользу ФИО66, на залог (адрес), расположенной в (адрес). Проставив этот номер в оттиске своего штампа на копии, ФИО64 передала поддельную копию ФИО8

ФИО8 и ФИО63, осуждённая приговором Октябрьского районного суда (адрес)от (дата) г., не позднее (дата) получили поддельную нотариально заверенную копию доверенности от (дата) г., от имени ФИО62 на имя ФИО23, дающую последнему право продать квартиру ФИО62, за цену и на условиях по своему усмотрению. Далее ФИО63, осуждённая приговором Октябрьского районного суда (адрес)от (дата) г., передала эту копию ФИО23 Таким образом, ФИО8 и ФИО63, осуждённая приговором Октябрьского районного суда (адрес)от (дата) г., содействовали совершению мошенничества.

В ноябре 2008 года ФИО23 и ФИО21, согласно преступному плану, подыскали покупателя квартиры ФИО62 – ФИО67, с которой договорились о цене приобретения недвижимого имущества в 700000 рублей.

(дата) ФИО23, во исполнение отведённой ему роли, заключил с ФИО67 договор купли-продажи, согласно которому он, действуя за ФИО62, на основании якобы доверенности от (дата) г., удостоверенной нотариусом ФИО89 (номер в реестре 3396), продал, а ФИО67 купила (адрес) за 700000 рублей. После чего ФИО23 в этот же день подал с ФИО67 в Новотроицкий отдел Управления Федеральной регистрационной службы по (адрес) (далее – УФРС) заявления о государственной регистрации договора купли-продажи данной квартиры, а также о государственной регистрации перехода права и государственной регистрации права на этот объект недвижимого имущества. После правовой экспертизы представленных ФИО23 и ФИО67 документов сотрудниками УФРС (дата) была произведена государственная регистрация договора купли-продажи и права собственности ФИО67 на объект права: однокомнатную (адрес), расположенную в (адрес).

После подписания договора и подачи документов на государственную регистрацию покупатель квартиры ФИО67 передала ФИО23 700000 рублей, которые он, ФИО21 и ФИО197 разделили между собой, в качестве незаконной прибыли. Кроме того, ФИО8 получил из указанной суммы за совершённые преступные действия не менее 60000 рублей, а ФИО63, осуждённая приговором Октябрьского районного суда (адрес)от (дата) г., – не менее 10000 рублей.

Таким образом, ФИО21, ФИО23, ФИО197, группой лиц по предварительному сговору, совершили мошенничество, - путём обмана приобрели право на чужое имущество – (адрес), стоимостью 514 000 рублей, то есть в крупном размере. ФИО21, кроме того, использовал своё служебное положение. ФИО8 при этом совершил пособничество в мошенничестве, - приобретении, путём обмана, права на чужое имущество – (адрес), стоимостью 514 000 рублей, то есть в крупном размере.

В ноябре 2008 года ФИО21, в ходе реализации завершающей стадии незаконного, путём обмана, приобретения права на недвижимое имущество ФИО62 – (адрес), стоимостью 514 000 рублей, понимая, что ФИО62 может воспрепятствовать процессу незаконного переоформления квартиры, подав заявления в УФРС либо в правоохранительные органы, сформировал преступный умысел на убийство ФИО62, из корыстных побуждений.

С этой целью ФИО21 приготовил зарегистрированное на него гладкоствольное охотничье ружьё модели «Сайга 410 К» № и патроны к нему, которые он постоянно хранил и перевозил в багажнике своего автомобиля. Данное оружие и боеприпасы, в соответствии с преступным планом, ФИО21 решил использовать в качестве орудия убийства. Местом предстоящего убийства он определил гараж № 42-1, принадлежащий его родителям и расположенный в гаражном кооперативе по (адрес)ёной (адрес). С целью исключения возможности обнаружения трупа потерпевшего ФИО21 запланировал захоронить его - залить цементным раствором - в погребе данного гаража, для чего приготовил сухую цементную смесь. Для содействия совершению убийства ФИО62 ФИО21 обратился к ФИО2, попросив последнего в момент совершения убийства контролировать окружающую обстановку, на предмет устранения возможных препятствий, а после убийства оказать помощь в сокрытии трупа ФИО62 Заручившись согласием ФИО2 и вместе с ним, ФИО21 примерно (дата) привёз ФИО62 на автомобиле ВАЗ – 2115, государственный регистрационный знак О 520 СА 56, в гараж № 42-1, по (адрес)ёной (адрес), под предлогом предоставления оплачиваемой работы. Воспользовавшись тем, что потерпевший отвлёкся порученным ему делом, и убедившись, что ФИО197 находится за пределами гаража и наблюдает за обстановкой на прилегающей территории, ФИО21, с умыслом, направленным на причинение смерти ФИО62, из корыстных побуждений, взял из багажника своего автомобиля гладкоствольное охотничье ружьё «Сайга 410 К» № 1700833, снарядил его боеприпасом и, находясь в гараже, произвёл не менее одного выстрела в область головы потерпевшего, что повлекло образование огнестрельной травмы головы. Тем самым, убил ФИО62 При этом ФИО197, умышленно создавая необходимые условия для производства ФИО21 прицельного выстрела из ружья в голову ФИО62, находился в непосредственной близости с местом преступления и осуществлял контроль близлежащей территории, намеренно облегчая ФИО21 совершение убийства.

После совершения вышеуказанных преступных действий ФИО21 и ФИО197 сбросили труп ФИО62 в погреб, присыпали землёй и забетонировали, сокрыв, таким образом, следы убийства, затем покинули место совершения преступления.

ФИО8, постоянно проживая в (адрес), обладая значительным опытом риэлтерской деятельности, поддерживая связи с лицами, имеющими отношение к рынку недвижимости и работающими, в том числе, в государственных органах и учреждениях, понимая, что систематическое и эффективное совершение тяжких и особо тяжких преступлений против собственности и личности возможно на протяжении длительного времени, исключительно при наличии устойчивой группы лиц, объединённой единым преступным умыслом, не позднее января 2009 года сформировал умысел на создание устойчивой организованной преступной группы и руководство ею, в целях незаконного приобретения права на недвижимое имущество лиц, ведущих асоциальный образ жизни, злоупотребляющих спиртными напитками и употребляющих наркотические вещества, которых возможно принудить, путём обмана, совершить действия, направленные на отчуждение недвижимости и переход права собственности. В состав организованной группы ФИО8 на различных этапах были привлечены ФИО63, осуждённая приговором Октябрьского районного суда (адрес)от (дата) г., ФИО21, ФИО22, ФИО17, ФИО18

Члены группы подбирались ФИО8 с целью придания этой группе устойчивости, - с учётом моральных и личностных данных, общности интересов, материальной заинтересованности, близости, основанной на личном знакомстве, криминальной направленности интересов, общего стремления к быстрому обогащению незаконным путём, круговой поруки. ФИО63, осуждённая приговором Октябрьского районного суда (адрес)от (дата) г., ФИО21, ФИО22, ФИО17 и ФИО18, будучи заинтересованными в незаконном материальном обогащении, находясь под влиянием авторитета ФИО8, добровольно вошли в состав организованной преступной группы и осознавали свою роль в ней.

Каждый участник организованной группы, преследуя определённые ФИО8 цели, будучи согласным с ним и осведомлённым о преступном характере деятельности группы, принимал активное личное участие в совершении преступлений и исполнял отведённую ему роль, в соответствии с разработанным ФИО8 общим планом действий группы.

ФИО8, являясь лидером организованной группы, осуществлял руководящую роль в её формировании, а также выполнял определяющую роль в подготовке и личном совершении преступлений, разрабатывал план преступной деятельности, распределял роли между участниками преступной группы, определял дату, время, способ совершения преступлений, анализировал и обобщал собранную им самим и членами группы информацию о потерпевших, их недвижимом имуществе. Под руководством ФИО8 каждое преступление тщательно планировалось, с момента знакомства с предполагаемым потерпевшим, организации его психологической и физической обработки, сбора и подготовки соответствующих документов на объект недвижимости, до момента перехода права собственности на третье лицо. Также ФИО8, выполняя организаторские функции, распределял полученную, в результате преступлений, незаконную прибыль между членами организованной группы, определяя сумму денежных средств, подлежащих выплате каждому из соучастников преступлений.

ФИО63, осуждённой приговором Октябрьского районного суда (адрес)от (дата) г., ФИО21, ФИО22, ФИО17, ФИО18 отводилась роль непосредственных исполнителей преступлений, которых ФИО8 лично инструктировал, осуществляя руководство группой, перед совершением тех или иных действий, направленных на достижение преступного результата. В зависимости от личностных качеств и занимаемого положения каждому участнику группы ФИО8 отводилась отдельная роль.

ФИО21 и ФИО22, являясь действующими сотрудниками органов внутренних дел, пройдя специальную подготовку и обладая специальными навыками проведения розыскных мероприятий, владения оружием, имея доступ к специализированным базам данных, осуществляли, в том числе и с использованием своего служебного положения, сбор информации о гражданах, ведущих асоциальный образ жизни и имеющих в собственности недвижимое имущество. Им же, после получения первоначальной информации, отводилась основная роль по вступлению в непосредственный контакт с вышеуказанными собственниками жилья, с целью их психологической обработки, вовлечения в систематическое употребление спиртных напитков и, таким образом, доведения до состояния, в котором потерпевшие не могли в полной мере осознавать характер производимых, с их участием, действий. ФИО21 и ФИО22 также осуществляли постоянный контроль лиц, в отношении которых подготавливались и совершались преступления, связанные с незаконным приобретением права на чужое имущество, путём обмана. Кроме перечисленного, на ФИО22 и ФИО21, владеющего специальными познаниями в области ветеринарии, ФИО8 была возложена функция непосредственных исполнителей физического устранения потерпевших, недвижимое имущество которых незаконно переходило в распоряжение членов руководимой им организованной группы. Для этой цели использовался препарат «Листенон», который, обладая свойствами миорелаксанта, имел короткий срок распада в организме на естественные составные части, вследствие чего не мог быть обнаружен судебно-медицинскими экспертами при исследовании трупа потерпевшего. ФИО8, ФИО21 и ФИО22, действуя из корыстных побуждений, с целью получения прибыли от совершаемых преступлений, понимали, что вышеуказанное свойство медицинского препарата «Листенон» позволит им беспрепятственно избавляться от владельцев недвижимого имущества и не опасались быть привлечёнными к уголовной ответственности за совершенные преступления. Члены преступной группы ФИО63, осуждённая приговором Октябрьского районного суда (адрес)от (дата) г., ФИО17, ФИО18 не знали о планируемых убийствах бывших владельцев недвижимого имущества и не были осведомлены ФИО8, ФИО21 и ФИО22 о способах и методах совершения умышленных убийств.

Член организованной группы ФИО63, осуждённая приговором Октябрьского районного суда (адрес)от (дата) г., обладая навыками в риэлтерской деятельности, выполняла отведённую ей роль добросовестного приобретателя недвижимого имущества. Она, действуя по указанию руководителя группы ФИО8 и вместе с ФИО21 и ФИО22, входила в доверие к предполагаемым потерпевшим, осуществляла психологическую обработку последних и, под различными предлогами, склоняла к подписанию договоров купли-продажи недвижимого имущества и к сдаче документов на государственную регистрацию перехода права собственности. После приобретения права собственности на недвижимое имущество ФИО63, осуждённая приговором Октябрьского районного суда (адрес)от (дата) г., осуществляла, по указанию ФИО8, последующую сделку по продаже этого недвижимого имущества третьим лицам, которых не ставила в известность о преступном характере предыдущей сделки. Полученные от реализации недвижимого имущества денежные средства ФИО63, осуждённая приговором Октябрьского районного суда (адрес)от (дата) г., передавала ФИО8, для распределения между членами преступной группы, в качестве преступной прибыли.

Член организованной группы ФИО17, являясь ведущим специалистом-экспертом Орского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) (далее – службы государственной регистрации), действуя по указанию руководителя организованной группы ФИО8, имея с последним близкие отношения, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение Федеральных законов РФ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и должностного регламента, используя своё служебное положение вопреки интересам службы, при фактическом отсутствии волеизъявления потерпевших, под личным паролем входила во внутреннюю программу единого государственного реестра прав (далее - ЕГРП) «ИС ЕГРП», где в книге учёта входящих документов создавала запись о подаче собственниками недвижимого имущества заявлений о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости. В вышеуказанные заявления ФИО17 умышленно, в качестве сведений заявителей, вносились анкетные данные потерпевших, после чего бланки заявлений, от имени их и ФИО63, осуждённой приговором Октябрьского районного суда (адрес)от (дата) г., и расписок о получении документов на государственную регистрацию распечатывались на служебном принтере и передавались ФИО8 и другим членам преступной группы. Последние убеждали потерпевших, под различными предлогами, путём введения в заблуждение, относительно содержания и цели подписываемых документов, расписаться в соответствующих графах договоров купли-продажи недвижимого имущества, а также в заявлениях на государственную регистрацию перехода права собственности и в расписках о принятии документов. После завершения процесса фальсификации вышеуказанных документов ФИО17 прилагала эти документы к делам правоустанавливающих документов и передавала дела регистраторам службы государственной регистрации, для осуществления регистрационных действий, - тем самым обеспечивала процесс государственной регистрации и переход права собственности. Она же, ФИО17, имея доступ к базе данных службы государственной регистрации о недвижимом имуществе, осуществляла, по указанию ФИО8, сбор первоначальной информации о предмете преступного посягательства, которую другие члены преступной группы использовали при подготовке к совершению преступления.

Член организованной группы ФИО18, будучи вовлечённой в преступную деятельность для совершения мошеннических действий, в отношении ФИО61, полностью разделяя преступные устремления других членов организованной группы и действуя с ними согласованно, в соответствии с единым преступным планом, умышленно, из корыстных побуждений, по указанию руководителя организованной группы ФИО8, познакомилась с ФИО68 и, пользуясь тем, что потерпевший страдает алкогольной зависимостью, систематически, на протяжении нескольких месяцев, снабжала его значительным количеством спиртных напитков, контролируя и всячески поощряя употребление алкоголя, о чём докладывала ФИО8 и другим членам организованной группы. ФИО68, доведённый до состояния повышенной алкогольной интоксикации, не мог критически оценивать характер производимых с ним действий. Для закрепления своего влияния на ФИО61, используя его личную привязанность к себе и действуя по указанию ФИО8, ФИО18 склонила потерпевшего к заключению с ней (дата) брака, что позволило членам преступной группы убедить ФИО61 в необходимости продажи принадлежащей ему квартиры и полностью контролировать его действия.

Все члены организованной группы использовали для связи между собой сотовые телефоны, незарегистрированные сим-карты, периодически меняли их, в целях конспирации и избежания утечки информации о планируемых и совершаемых преступлениях. Кроме того, всеми участниками организованной преступной группы использовался личный транспорт и такси, что позволяло мобильно решать организационные вопросы, связанные с приготовлением и совершением планируемых преступлений.

Созданная ФИО8 организованная группа отличалась тщательным планированием преступлений, организованностью, устойчивостью, постоянством форм и методов преступной деятельности, наличием чёткого взаимодействия между её членами и постоянной связью участников между собой.

Таким образом, в 2009 году ФИО8 создал и возглавил устойчивую организованную преступную группу. В период с января 2009 года по (дата) организованной группой, под руководством ФИО8, на территории (адрес) и (адрес) совершены 4 эпизода незаконного, путём обмана, приобретения права на чужое имущество, в крупном и особо крупном размере. Кроме того, в период осуществления преступной деятельности ФИО8, ФИО21 и ФИО22 совершены, в составе организованной группы, из корыстных побуждений, убийства двух и более лиц. А именно: ФИО8, ФИО21, ФИО22 - убийство ФИО5 и ФИО4; ФИО8, ФИО22 - убийство ФИО61

Деятельность организованной группы была пресечена (дата) г., когда ФИО8 был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Так, не позднее февраля 2009 года член организованной и руководимой ФИО8 преступной группы ФИО21, являясь действующим сотрудником органов внутренних дел, состоя в должности участкового уполномоченного милиции ОУУМ ОВД по МО (адрес), получил информацию о том, что собственниками (адрес), расположенной в (адрес), являются ФИО69, отбывающий наказание в местах лишения свободы, и его сестра ФИО70, злоупотребляющая спиртными напитками, употребляющая наркотические средства, ведущая асоциальный образ жизни и не имеющая постоянного источника доходов.

Используя свои служебные полномочия с целью подготовки и совершения незаконного приобретения права на чужое имущество – квартиру Филимоновых, ФИО21, действуя умышленно, вопреки интересам службы, имея по роду службы доступ к системе «ИБД» (интегрированный банк данных) УВД по (адрес), осуществил сбор информации об объекте преступного посягательства: установил анкетные данные ФИО70 и ФИО69, фактическое место жительства и регистрации, сведения о зарегистрированных в квартире лицах, о привлечении к административной и уголовной ответственности.

Получив таким образом, с использованием своего служебного положения, указанную информацию, ФИО21 сообщил её ФИО8, после чего последним, при участии членов организованной группы ФИО21 и ФИО63, осуждённой приговором Октябрьского районного суда (адрес)от (дата) г., был разработан преступный план, направленный на незаконное приобретение права собственности на квартиру Филимоновых, путём обмана, и последующую продажу квартиры, с целью получения незаконной прибыли.

Действуя в соответствии с преступным планом и заведомо не намереваясь производить денежный расчёт с Филимоновыми, ФИО8, поручил ФИО21 и ФИО63, осуждённой приговором Октябрьского районного суда (адрес)от (дата) г., арендовать квартиру в близлежащем населённом пункте, временно переселить туда ФИО70 и снабжать её спиртными напитками и наркотическими средствами, до получения от неё нотариально заверенной доверенности на продажу принадлежащей ей 1/2 доли в праве собственности на (адрес). После достижения, путём обмана, согласия ФИО70 было необходимо убедить дать такую же доверенность осуждённого и отбывающего наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по (адрес) ФИО69, а затем осуществить беспрепятственный переход права собственности на квартиру. Далее, согласно разработанному плану, следовали продажа этой квартиры и получение преступного дохода. При этом ФИО63, осуждённая приговором Октябрьского районного суда (адрес)от (дата) г., должна была выступить в роли доверенного лица Филимоновых, а ФИО8 - покупателем квартиры.

Не позднее начала марта 2009 года ФИО63, осуждённая приговором Октябрьского районного суда (адрес)от (дата) г., и ФИО21, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по указанию ФИО8, в соответствии с преступным планом, встретились в (адрес) с ФИО70 и, в ходе совместного распития спиртных напитков, предложили ей продать или обменять, с доплатой, вышеуказанную квартиру, обещая погасить накопившийся за несколько лет долг по коммунальным платежам. ФИО70, страдая алкогольной и наркотической зависимостью, получив от ФИО21 и ФИО63, осуждённой приговором Октябрьского районного суда (адрес)от (дата) г., заверения в создании ей условий для систематического употребления спиртных напитков и наркотических средств, дала своё предварительное согласие на предоставление ей меньшей жилой площади и обещала оказать содействие в получении аналогичного согласия от своего брата ФИО69 После чего ФИО21 и ФИО63, осуждённая приговором Октябрьского районного суда (адрес)от (дата) г., реализуя преступный умысел, в составе организованной и руководимой ФИО8 преступной группы, привезли ФИО70 в арендованную (адрес). 23 «а» по (адрес), где на протяжении длительного времени, спаивая её и предлагая наркотические средства, склоняли, путём обмана, к даче согласия на продажу принадлежащей ей и брату двухкомнатной квартиры. При этом обещали погасить задолженность по коммунальным платежам, доплатить 100000 рублей, предоставить жильё меньшей площади.

(дата) члены руководимой ФИО8 организованной группы ФИО63, осуждённая приговором Октябрьского районного суда (адрес)от (дата) г., и ФИО21, продолжая реализовывать свой преступный умысел и действовать по указанию ФИО8, во исполнение преступного плана, направленного на незаконное приобретение права на чужое имущество, пользуясь тем, что ФИО70 уже не могла, по причине систематического употребления алкогольных напитков и наркотических средств, осознавать в полной мере фактический характер производимых ею действий и критически относиться к ним, доставили потерпевшую к нотариусу (адрес) ФИО88 Там ФИО70, находившаяся под контролем и психологическим воздействием, со стороны ФИО8, ФИО21 и ФИО63, осуждённой приговором Октябрьского районного суда (адрес)от (дата) г., подписала доверенность на имя ФИО8 и ФИО63, с правом продажи, за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащей ей 1/2 доли в праве собственности на (адрес).

В тот же период времени ФИО8 поручил ФИО63, осуждённой приговором Октябрьского районного суда (адрес)от (дата) г., и ФИО21 приехать вместе с ФИО70 в ФБУ ИК-3 УФСИН России по (адрес), где получить доверенность от ФИО69 на имя ФИО63, на продажу принадлежащей тому 1/2 доли в праве собственности на (адрес), путём обмана, при содействии ФИО70, обещая погасить задолженность по коммунальным платежам, предоставить жильё меньшей площади, доплатить 100000 рублей. Для закрепления убеждённости ФИО69 в добросовестности планируемой сделки ФИО8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью приобретения права на чужое имущество, в крупном размере, путём обмана, заверил, посредством телефонной связи, потерпевшего в полной исполнимости условий договорённости с ФИО63, осуждённой приговором Октябрьского районного суда (адрес)от (дата) (дата) ФИО69, отбывающий наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по (адрес), будучи введённым членами организованной группы в заблуждение, выдал ФИО63, осуждённой приговором Октябрьского районного суда (адрес)от (дата) г., через администрацию колонии, доверенность, с правом продажи, за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащей ему 1/2 доли в праве собственности на (адрес). Вопреки обещаниям, потерпевшему было передано ФИО63, осуждённой приговором Октябрьского районного суда (адрес)от (дата) г., 12000 рублей, а в отношении 88000 рублей ФИО63 написана расписка.

(дата) ФИО8 и ФИО63, осуждённая приговором Октябрьского районного суда (адрес)от (дата) г., действуя согласно преступному плану, обратились в Гайский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по (адрес) (далее – УФРС) с подготовленным проектом договора о купле-продаже (адрес), и в этот же день подписали договор, согласно которому ФИО63, действующая по доверенности от имени Филимоновых, продала ФИО8 указанную квартиру за 200000 рублей, при рыночной цене 720000 рублей. После чего ФИО8 и ФИО63, осуждённая приговором Октябрьского районного суда (адрес)от (дата) г., подали заявления о государственной регистрации договора купли-продажи данной квартиры, а также о государственной регистрации перехода права и государственной регистрации права на этот объект недвижимого имущества. После правовой экспертизы представленных ФИО8 и ФИО63, осуждённой приговором Октябрьского районного суда (адрес)от (дата) г., документов сотрудниками УФРС (дата) была произведена государственная регистрация договора купли-продажи и права собственности ФИО8 на объект права: двухкомнатную (адрес). Денежные средства, в сумме 200000 рублей, ФИО8 ФИО63, осуждённой приговором Октябрьского районного суда (адрес)от (дата) г., не передавал, и сделка носила заведомо фиктивный характер. Для сокрытия следов преступления ФИО63, осуждённая приговором Октябрьского районного суда (адрес)от (дата) г., по указанию ФИО8, написала от имени ФИО69 и ФИО70 расписки якобы о получении теми денежных средств, согласно вышеуказанному договору купли-продажи.

После получения свидетельства о государственной регистрации права ФИО8, в соответствии с преступным планом, нашёл покупателя квартиры ФИО71 и (дата) заключил с ней договор купли-продажи, согласно которому ФИО8 продал (адрес), за 480000 рублей. После подписания договора и подачи документов на государственную регистрацию покупатель квартиры ФИО71 передала ФИО8 480 000 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению, разделив их между участниками преступной группы, в качестве незаконной прибыли.

Таким образом, ФИО8, ФИО21 и ФИО63, осуждённая приговором Октябрьского районного суда (адрес)от (дата) г., организованной группой, совершили мошенничество, - путём обмана приобрели право на чужое имущество – (адрес), стоимостью 720 000 рублей, то есть в крупном размере. ФИО21 при этом использовал своё служебное положение.

Не позднее февраля 2011 года член организованной ФИО8 группы ФИО22, являясь действующим сотрудником органов внутренних дел, состоя в должности инспектора ДПС 1-ой роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по (адрес), получил информацию о том, что собственником однокомнатной (адрес), расположенной в (адрес), является ФИО3, злоупотребляющий спиртными напитками, ведущий асоциальный образ жизни и не имеющий постоянного источника доходов.

Используя свои служебные полномочия с целью подготовки и совершения незаконного приобретения права на чужое имущество – квартиру ФИО3, ФИО22, действуя умышленно, вопреки интересам службы, имея по роду службы доступ к системе «ИБД» (интегрированный банк данных) УВД по (адрес), осуществил сбор информации об объекте преступного посягательства: установил анкетные данные ФИО3, фактическое место жительства и регистрации, сведения о зарегистрированных в квартире лицах, о привлечении к административной и уголовной ответственности.

Получив таким образом, с использованием своего служебного положения, указанную информацию, ФИО22 сообщил её ФИО8, после чего последним, при участии членов организованной группы ФИО22, ФИО17, ФИО63, осуждённой приговором Октябрьского районного суда (адрес)от (дата) г., был разработан преступный план, направленный на незаконное приобретение права собственности на квартиру ФИО3, путём обмана, и последующую продажу квартиры, с целью получения незаконной прибыли.

ФИО8, располагая личными связями в государственных органах и учреждениях, в том числе в службе государственной регистрации, одним из сотрудников которой являлась привлечённая им в состав организованной группы ведущий специалист-эксперт ФИО17, принял решение о подготовке и проведении незаконного перехода права собственности на указанную квартиру, путём заключения заведомо фиктивного договора купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости с членом организованной группы ФИО63, осуждённой приговором Октябрьского районного суда (адрес)от (дата) г., выполнявшей роль добросовестного приобретателя.

Согласно детально разработанному преступному плану ФИО8 ФИО22, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана, вывозил ФИО3 в гараж к ФИО8, под предлогом трудоустройства, где тот за символическую оплату производил разбор вещей. На протяжении не менее трёх недель ФИО22 систематически, при финансовом обеспечении ФИО8, обеспечивал ФИО3 значительным количеством спиртных напитков, в результате употребления которых потерпевший достиг состояния повышенной алкогольной интоксикации и зависимости, не позволявших ему в полном объёме осознавать фактический характер проводимых с его участием действий.

(дата) ФИО22 и ФИО63, осуждённая приговором Октябрьского районного суда (адрес)от (дата) г., действуя совместно и по указанию ФИО8, под предлогом подписания необходимых для трудоустройства на постоянную работу документов, доставили находившегося в нетрезвом виде ФИО3 в службу государственной регистрации, где его приняла в своём служебном кабинете ведущий специалист-эксперт ФИО17, в соответствии с преступным планом и отведённой ей ролью.

ФИО17, назначенная (дата) приказом № 173-лс руководителя службы государственной регистрации на должность ведущего специалиста-эксперта службы государственной регистрации, являясь, в силу возложенных на неё ст.ст. 13, 14, 15 ФЗ РФ № 79-ФЗ от (дата) «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст.ст. 2, 4, 9, 10, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 31 ФЗ РФ № 122-ФЗ от (дата) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», гл. 1, п. 2.1 гл. 2 должностного регламента ведущего специалиста – эксперта службы государственной регистрации от (дата) обязанностей, государственным гражданским служащим, обладая всеми необходимыми полномочиями по осуществлению приёма и по первоначальной проверке документов, представляемых на государственную регистрацию, будучи, в силу установленного вышеуказанными нормативными актами порядка, обязанной удостовериться в личности заявителя, проверить его полномочия по подаче заявления о регистрации, совершила, под руководством ФИО8, незаконные действия, направленные на незаконное приобретение участниками организованной преступной группы права собственности на чужое недвижимое имущество.

Действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, по указанию руководителя организованной группы ФИО8, в нарушение ФЗ РФ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», должностного регламента, ФИО17, используя своё служебное положение и, вопреки интересам службы, при фактическом отсутствии волеизъявления ФИО3, вошла, под личным паролем, во внутреннюю программу «ИС ЕГРП», где создала запись о подаче ФИО3 и ФИО63, осуждённой приговором Октябрьского районного суда (адрес)от (дата) г., заявлений о государственной регистрации договора купли-продажи (адрес), расположенной в (адрес), а также о государственной регистрации перехода права и государственной регистрации права на этот объект недвижимого имущества. В вышеуказанные заявления ФИО17 были внесены, в качестве сведений заявителя, анкетные данные ФИО3, после чего бланки заявлений, от имени ФИО3 и ФИО63, осуждённой приговором Октябрьского районного суда (адрес)от (дата) г., и расписок о получении документов на государственную регистрацию, датированные (дата) г., были распечатаны ФИО72 на служебном принтере и переданы ФИО8, ФИО22 и ФИО63 ФИО8 и ФИО22, действуя во исполнение преступного плана и согласно отведённым ролям, убедили ФИО3, под предлогом трудоустройства, путём введения в заблуждение, относительно содержания и цели подписываемых документов, расписаться в соответствующих графах договора купли-продажи квартиры, заявлений на государственную регистрацию и расписки о принятии документов.

По завершении процесса фальсификации вышеуказанных документов ФИО17 приложила их к делу правоустанавливающих документов и передала дело регистраторам службы государственной регистрации. После правовой экспертизы представленных документов сотрудниками службы государственной регистрации (дата) была произведена государственная регистрация договора купли-продажи и права собственности ФИО63, осуждённой приговором Октябрьского районного суда (адрес)от (дата) г., на объект права: однокомнатную (адрес), расположенную в (адрес).

Для придания видимости законности заведомо фиктивной сделки ФИО8 поручил ФИО22 и ФИО63, осуждённой приговором Октябрьского районного суда (адрес)от (дата) г., положить на счёт ФИО3 в подразделении ОАО «Сбербанк России», в присутствии потерпевшего, денежные средства, в размере 450000 рублей, и снять эту же сумму со счёта. Данные операции были осуществлены (дата)

После получения ФИО63, осуждённой приговором Октябрьского районного суда (адрес)от (дата) г., свидетельства о праве собственности на указанную квартиру ФИО8, ФИО22, ФИО17 и ФИО63 (дата) продали вышеуказанную квартиру за 450000 рублей, путём заключения ФИО63 договора купли-продажи с матерью ФИО22 - ФИО20, которую не поставили в известность о преступном характере сделки. Денежными средствами ФИО8 распорядился по своему усмотрению, разделив их между участниками преступной группы, в качестве незаконной прибыли.

Таким образом, ФИО8, ФИО22, ФИО17 и ФИО63, осуждённая приговором Октябрьского районного суда (адрес)от (дата) г., организованной группой, совершили мошенничество, - путём обмана приобрели право на чужое имущество – (адрес), стоимостью 538 000 рублей, то есть в крупном размере. ФИО22 и ФИО17 при этом использовали своё служебное положение.

Не позднее начала марта 2011 года член организованной ФИО8 группы ФИО21, будучи знакомым с ФИО4, у которой он арендовал квартиру, получил информацию о том, что собственниками двухкомнатной (адрес), расположенной в (адрес) являются ФИО4 и ФИО5, а также о том, что ФИО5 является собственником (адрес), расположенного по пер. Дубовскому (адрес). ФИО21 первоначально также было установлено, что у ФИО5 имеются проблемы со здоровьем, ее дочь ФИО4 злоупотребляет спиртными напитками и не имеет своей семьи. Полученную информацию ФИО21 сообщил ФИО8, после чего последним, при участии членов организованной группы ФИО21, ФИО22, ФИО17, ФИО63, осуждённой приговором Октябрьского районного суда (адрес)от (дата) г., был разработан преступный план, направленный на незаконное приобретение права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество ФИО209, путём обмана, и его последующую продажу, с целью получения преступного дохода.

ФИО8, располагая личными связями в государственных органах и учреждениях, в том числе в службе государственной регистрации, одним из сотрудников которого являлась привлечённая им в состав организованной группы ведущий специалист-эксперт ФИО17, принял решение о подготовке и проведении незаконного перехода права собственности на указанные квартиру и дом. С этой целью ФИО8 было дано поручение члену организованной группы ФИО17 собрать дополнительную информацию об объектах планируемого преступного посягательства – квартире ФИО5 и Л.З. и доме ФИО5, а также проконтролировать, используя свои служебные возможности, оформление и регистрацию сделок в службе государственной регистрации.

Согласно детально разработанному ФИО8 преступному плану ФИО21 в марте 2011 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, познакомил ФИО4 с ФИО63, осуждённой приговором Октябрьского районного суда (адрес)от (дата) г., и ФИО22 Зная особенности личности ФИО4, ФИО21, ФИО63, осуждённая приговором Октябрьского районного суда (адрес)от (дата) г., и ФИО22 убедили её в необходимости продажи (адрес), а затем и (адрес) по пер. Дубовскому (адрес), принадлежащего её матери ФИО5 При этом ФИО21 выступил в роли влюблённого мужчины, обещал ФИО4 оформить брачные отношения, переехать с ней в другой город, где на вырученные от продажи квартиры и дома деньги открыть коммерческое предприятие. Данные разговоры велись на фоне планомерной психологической обработки ФИО4, заключавшейся в повышенном личностном внимании, совместном посещении увеселительных заведений (адрес) и систематическом распитии спиртных напитков.

Члены группы ФИО22 и ФИО63, осуждённая приговором Октябрьского районного суда (адрес)от (дата) г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно с ФИО21, согласно единому преступному плану, также участвовали в убеждении и психологической обработке ФИО4 при вышеуказанных встречах, на которых они присутствовали в качестве общих знакомых ФИО21 ФИО4, отличавшаяся определённой долей легкомысленности и доверчивости, имея желание вступить с ФИО21 в брак, иметь устроенный быт и постоянный источник доходов, будучи введённой членами организованной группы в заблуждение, относительно истинных мотивов продажи её и ФИО5 недвижимого имущества, дала своё согласие на совершение сделки купли-продажи квартиры, а также на содействие в убеждении своей матери в необходимости продажи дома и доли матери в праве собственности на квартиру.

Заручившись поддержкой ФИО4 и имея на последнюю психологическое влияние, ФИО21, ФИО22 и ФИО63, осуждённая приговором Октябрьского районного суда (адрес)от (дата) г., познакомились с ФИО5 и, систематически посещая её, обходительно обращаясь с ней, заинтересовывая выгодными предложениями, также намеренно ввели её в заблуждение, относительно личных планов ФИО21 и ФИО4 вступить в семейные отношения. Путём обмана, под предлогом необходимости получения свидетельства о праве собственности на (адрес), убедили её начать процесс оформления необходимых документов на государственную регистрацию, на что ФИО5 дала своё согласие.

Руководитель организованной группы ФИО8, которому ФИО21, ФИО63, осуждённая приговором Октябрьского районного суда (адрес)от (дата) г., и ФИО22 доложили о возможности начала процесса незаконного переоформления права собственности, поручил члену преступной группы ФИО17 организовать изготовление фиктивного пакета документов для проведения государственной регистрации перехода права собственности на дом ФИО5

ФИО17, назначенная (дата) приказом № 173-лс руководителя службы государственной регистрации на должность ведущего специалиста-эксперта службы государственной регистрации, являясь, в силу возложенных на неё ст.ст. 13, 14, 15 ФЗ РФ № 79-ФЗ от (дата) «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст.ст. 2, 4, 9, 10, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 31 ФЗ РФ № 122-ФЗ от (дата) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», гл. 1, п. 2.1 гл. 2 должностного регламента ведущего специалиста – эксперта службы государственной регистрации от (дата) обязанностей, государственным гражданским служащим, обладая всеми необходимыми полномочиями по осуществлению приёма и по первоначальной проверке документов, представляемых на государственную регистрацию, будучи, в силу установленного вышеуказанными нормативными актами порядка, обязанной удостовериться в личности заявителя, проверить его полномочия по подаче заявления о регистрации, совершила, под руководством ФИО8, незаконные действия, направленные на незаконное приобретение участниками организованной преступной группы права собственности на чужое недвижимое имущество.

Действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, по указанию руководителя организованной группы ФИО8 и в соответствии с отведённой ей ролью, в нарушение ФЗ РФ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», должностного регламента, ФИО17, используя своё служебное положение и, вопреки интересам службы, при фактическом отсутствии волеизъявления ФИО5, (дата) вошла, под личным паролем, во внутреннюю программу «ИС ЕГРП», где создала запись о подаче ФИО5 и ФИО63 заявлений о государственной регистрации договора купли-продажи (адрес) по пер. Дубовскому (адрес), а также о государственной регистрации перехода права и государственной регистрации права на этот объект недвижимого имущества. В вышеуказанные заявления ФИО17 были внесены, в качестве сведений заявителя, анкетные данные ФИО5, после чего бланки заявлений и расписок от имени ФИО5 и ФИО63, осуждённой приговором Октябрьского районного суда (адрес)от (дата) г., о получении документов на государственную регистрацию, датированные (дата) г., были распечатаны ФИО72 на служебном принтере и переданы ФИО63, для подписания, а затем ФИО8 Последний, в свою очередь, отдал их ФИО21 вместе с проектом договора купли-продажи дома от (дата) г., для подписания ФИО5 При этом ФИО17 предупредила ФИО8 о необходимости возвращения подписанного пакета документов до 16 часов текущего дня, в связи с необходимостью передачи их регистраторам, для проведения экспертизы документов и последующей государственной регистрации.

ФИО21, действуя во исполнение преступного плана, приехал в этот же день, (дата) г., в дневное время, к ФИО5 и, путём введения её в заблуждение, относительно содержания и цели подписываемых документов, убедил, под предлогом оформления документов, необходимых для получения свидетельства о праве собственности на (адрес), расписаться в соответствующих графах договора купли-продажи её дома, заявлений на государственную регистрацию и расписки о принятии документов.

По получении вышеуказанных документов и завершении процесса их фальсификации ФИО17 (дата) приложила их к делу правоустанавливающих документов и передала дело регистраторам службы государственной регистрации, тем самым обеспечив дальнейший процесс государственной регистрации договора купли-продажи и права собственности на (адрес) по пер. Дубовскому (адрес).

Далее ФИО8, продолжая осуществление своего преступного плана, совместно с членами организованной и руководимой им группы ФИО21, ФИО22, ФИО17, ФИО63, осуждённой приговором Октябрьского районного суда (адрес)от (дата) г., предпринял действия, направленные на приобретение права на другой объект недвижимого имущества ФИО209 – (адрес).

Так, член организованной группы ФИО21, действуя по указанию ФИО8, совместно с ФИО22 и ФИО63, осуждённой приговором Октябрьского районного суда (адрес)от (дата) г., убедил ФИО4, путём обмана, относительно истинных мотивов своих действий, продать принадлежащую ей 1/2 доли в праве собственности на квартиру, по вышеуказанному адресу. Одновременно члены преступной группы ФИО21, ФИО22 и ФИО63, осуждённая приговором Октябрьского районного суда (адрес)от (дата) г., действуя согласно разработанному плану и заведомо не намереваясь производить оплату по договору купли-продажи, убедили ФИО5 поехать в службу государственной регистрации и подписать документы, под предлогом оформления права собственности на квартиру.

(дата) ФИО21 и ФИО63, осуждённая приговором Октябрьского районного суда (адрес)от (дата) г., привезли на такси ФИО5 и ФИО4 в службу государственной регистрации, где член организованной группы ФИО17, согласно разработанному преступному плану и отведённой ей роли, приняла потерпевших в своём служебном кабинете. Действуя по указанию руководителя организованной группы ФИО8, используя своё служебное положение вопреки интересам службы, при фактическом отсутствии волеизъявления и прямом заблуждении ФИО5 и ФИО4, она вошла, под личным паролем, во внутреннюю программу «ИС ЕГРП», где создала запись о подаче ФИО5, ФИО4 и ФИО63, осуждённой приговором Октябрьского районного суда (адрес)от (дата) г., заявлений о государственной регистрации договора купли-продажи (адрес), а также о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности и государственной регистрации права на этот объект недвижимого имущества. В вышеуказанные заявления ФИО17 внесла, в качестве сведений заявителей, анкетные данные ФИО5 и ФИО4, после чего распечатала на служебном принтере бланки заявлений, от имени ФИО209 и ФИО63, осуждённой приговором Октябрьского районного суда (адрес)от (дата) г., а также расписок о получении документов на государственную регистрацию, датированные (дата) г., и передала эти бланки для подписания ФИО63, ФИО4 и ФИО5 ФИО209, введённые членами организованной преступной группы в заблуждение, расписались в соответствующих графах договора купли-продажи своей квартиры, заявлений на государственную регистрацию и расписок о принятии документов, не подозревая о содержании подписываемых документов и последствиях своих действий.

По завершении процесса фальсификации вышеуказанных документов ФИО17 (дата) приложила указанные документы к делу правоустанавливающих документов и передала дело регистраторам службы государственной регистрации, тем самым, обеспечив дальнейший процесс государственной регистрации договора купли-продажи и права собственности на указанное недвижимое имущество.

(дата) от ФИО123, внучки ФИО5 и племянницы ФИО4, в службу государственной регистрации поступило заявление о приостановлении проведения регистрационных действий с объектами недвижимости: квартирой 82 в (адрес) и жилым домом 11 по пер. Дубовскому (адрес), по причине ставшей ей известной (дата) одновременной смерти ФИО5 и ФИО4, государственная регистрация была приостановлена.

Решением Октябрьского районного суда (адрес) от (дата) были удовлетворены исковые требования ФИО123 к ФИО63, осуждённой приговором Октябрьского районного суда (адрес)от (дата) Данным решением суд признал незаключёнными сделки купли-продажи жилого (адрес) по пер. Дубовскому (адрес), между ФИО5 и ФИО63, осуждённой приговором Октябрьского районного суда (адрес)от (дата) г., и (адрес), между ФИО5, ФИО4 и ФИО63 Этим же решением суд постановил включить указанные объекты недвижимого имущества в состав наследственной массы и выселить ФИО63, осуждённую приговором Октябрьского районного суда (адрес)от (дата) г., из (адрес). Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) решение Октябрьского районного суда (адрес) от (дата) оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО63, осуждённой приговором Октябрьского районного суда (адрес)от (дата) г., – без удовлетворения. Данные судебные решения вступили в законную силу.

Таким образом, ФИО8, ФИО21, ФИО22, ФИО17 и ФИО63, осуждённая приговором Октябрьского районного суда (адрес)от (дата) г., организованной группой, покушались на совершение мошенничества, однако по не зависящим от них обстоятельствам, в связи с обращением ФИО123 в службу государственной регистрации, не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на приобретение, путём обмана, права на чужое имущество – (адрес) по пер. Дубовскому (адрес), стоимостью 1060000 рублей, и (адрес), стоимостью 547000 рублей, всего на сумму 1607 000 рублей, то есть в особо крупном размере. ФИО17 при совершении указанных действий использовала своё служебное положение.

В апреле 2011 года ФИО8, ФИО22 и ФИО21, который ранее, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, совершил убийство ФИО62, продолжая свою преступную деятельность, действуя умышленно, из корыстных побуждений, организованной группой, в ходе реализации завершающей стадии незаконного, путём обмана, приобретения права на недвижимое имущество ФИО5 и ФИО4 – (адрес) по пер. Дубовскому (адрес), стоимостью 1060000 рублей, и (адрес), стоимостью 547000 рублей, понимая, что ФИО5 и ФИО4 могут воспрепятствовать процессу незаконного переоформления дома и квартиры, подав заявления в службу государственной регистрации либо в правоохранительные органы, решили убить ФИО5 и ФИО4 С этой целью ФИО8 был разработан детальный план убийства ФИО209, с использованием медицинского препарата «Листенон».

Данный медицинский препарат, приобретённый ФИО21, организатор преступной группы ФИО8, а также члены этой группы ФИО22 и ФИО21, решили использовать, в качестве орудия убийства. При этом понимали: свойства препарата «Листенон» позволят придать планируемому убийству вид естественной смерти потерпевших, а данное обстоятельство даст возможность избежать уголовной ответственности. В случае смерти от отравления «Листеноном», в результате внутривенного или внутримышечного введения, при исследовании трупа не будет каких-либо признаков, позволяющих заподозрить смерть от отравления этим медицинским препаратом, а своевременное судебно-химическое исследование может не выявить «Листенон» в биологическом материале.

Согласно преступному плану ФИО8 было определено место предстоящего убийства - дом ФИО5, расположенный по адресу: (адрес), пер. Дубовский, 11. Предварительно члены организованной группы ФИО21 и ФИО22 неоднократно посетили, по указанию ФИО8, дом потерпевших, ознакомились с расположением комнат.

(дата) г., в дневное время, после сдачи ФИО209 документов по договору купли-продажи (адрес) на государственную регистрацию, руководитель организованной группы ФИО8, находясь в (адрес), располагая информацией о возможности завершения процесса государственной регистрации перехода права собственности на дом и квартиру ФИО209, в отсутствие их самих, дал поручение членам организованной группы ФИО21 и ФИО22 убить ФИО5 и ФИО4 В соответствии с определённым ФИО8 порядком действий ФИО21 должен был (дата) г., в вечернее время, находиться вместе с ФИО63, не осведомлённой о плане убийства ФИО209, в (адрес) по пер. Дубовскому (адрес), где, в ходе распития спиртных напитков, когда обе потерпевшие достигнут состояния алкогольного опьянения, сделать ФИО5 и ФИО4, поочерёдно, уколы препарата «Листенон», внутримышечно. ФИО22, согласно распределению ролей, должен был находиться в непосредственной близости от дома ФИО209 и осуществлять контроль близлежащей территории, с целью предупреждения ФИО21, в случае появления посторонних лиц. Кроме этого, ФИО22 должен был вместе с ФИО21 сокрыть следы убийства. Впоследствии, после убийства, руководителем преступной группы было запланировано сообщение о якобы имевшем месте несчастном случае в скорую помощь и правоохранительные органы.

(дата) г., после 17 часов, ФИО21, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по указанию ФИО8, в составе организованной преступной группы, с целью совершения убийства ФИО5 и ФИО4, согласно разработанному плану, прибыл совместно с ФИО22 на автомобиле и под управлением последнего Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак С 422 ОМ 56, к дому 11 по пер. Дубовскому (адрес). Имея при себе, в кармане куртки, заранее приготовленные два шприца с препаратом «Листенон», ФИО21 зашёл в указанный дом, а ФИО22, оставаясь в автомобиле, наблюдал за окружающей обстановкой, во избежание опасности, в стороне. В этот же период времени в дом к ФИО209 приехала член организованной группы ФИО63, осуждённая приговором Октябрьского районного суда (адрес)от (дата) г., не знавшая о плане убийства потерпевших. Продолжая играть роль влюблённого в ФИО4 мужчину, ФИО21 распил вместе с ФИО4, ФИО5 и ФИО63, осуждённой приговором Октябрьского районного суда (адрес)от (дата) г., спиртные напитки. Затем, под предлогом выполнения массажа ФИО5, удалился в комнату последней. Пользуясь тем, что ФИО5 не видит его действий, ФИО21 извлёк из кармана куртки шприц с препаратом «Листенон», после чего, реализуя преступный умысел, направленный на убийство двух лиц, сделал ФИО5 укол, введя «Листенон» внутримышечно. Тем самым, убил её. Насильственное введение ФИО5 препарата «Листенон» повлекло прекращение самостоятельного дыхания и наступление смерти от гипоксии (асфиксии, в результате отсутствия кислорода в тканях и органах).

После убийства ФИО5 ФИО21 вышел из её комнаты и, продолжая действовать во исполнение преступного плана, остановил направлявшуюся в комнату матери ФИО4, прижал последнюю к себе, якобы танцуя с ней под громко звучавшую музыку. Пользуясь тем, что ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения и не видит его действий, извлёк из кармана куртки второй шприц с препаратом «Листенон» и, реализуя преступный умысел, направленный на убийство двух и более лиц, сделал ФИО4 укол, введя «Листенон» внутримышечно. Тем самым, убил её. Насильственное введение ФИО4 препарата «Листенон» повлекло прекращение самостоятельного дыхания и наступление смерти от гипоксии (асфиксии, в результате отсутствия кислорода в тканях и органах).

Затем ФИО21 вызвал, посредством телефонной связи, ФИО22 и предпринял, совместно с ФИО22, необходимые меры по сокрытию следов преступления: вместе они собрали в пакет все предметы, могущие свидетельствовать об их присутствии, телефоны ФИО209, документы, относящиеся к мошенническим сделкам, после чего закрыли дом. Далее ФИО22, ФИО21 и ФИО63, осуждённая приговором Октябрьского районного суда (адрес)от (дата) г., покинули на автомобиле место совершения преступления, по пути уничтожив, путём сожжения, вещественные свидетельства преступления. О результатах своих преступных действий сообщили руководителю организованной группы ФИО8 Таким образом, ФИО8, ФИО21, ФИО22, организованной группой, из корыстных побуждений, убили ФИО4 и ФИО5

Не позднее начала марта 2011 года член организованной ФИО8 группы ФИО22, являясь действующим сотрудником органов внутренних дел, состоя в должности инспектора ДПС 1-ой роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по (адрес), получил информацию о том, что собственником двухкомнатной (адрес), расположенной в (адрес) по ул. ФИО41 (адрес), является ФИО68, имеющий проблемы со здоровьем, злоупотребляющий спиртными напитками и ведущий асоциальный образ жизни.

Используя свои служебные полномочия с целью подготовки и совершения незаконного приобретения права на чужое имущество – квартиру ФИО61, ФИО22, действуя умышленно, вопреки интересам службы, имея по роду службы доступ к системе «ИБД» (интегрированный банк данных) УМВД России по (адрес), осуществил сбор информации об объекте преступного посягательства: установил анкетные данные ФИО61, фактическое место жительства и регистрации, сведения о зарегистрированных в квартире лицах, о привлечении к административной и уголовной ответственности.

Получив таким образом, с использованием своего служебного положения, указанную информацию, ФИО22 сообщил её ФИО8, после чего последним, при участии членов организованной группы ФИО22, ФИО21, ФИО63, осуждённой приговором Октябрьского районного суда (адрес)от (дата) г., был разработан преступный план, направленный на незаконное приобретение права собственности на квартиру ФИО61, путём обмана, и последующую продажу квартиры, с целью получения незаконной прибыли. В этот же период в состав созданной и руководимой ФИО8 преступной группы была вовлечена ФИО18, которая, согласно преступному плану, должна была познакомиться с ФИО68, вызвать у него симпатию и привязанность к ней, а также полностью подавить его волю, путём длительного, систематического спаивания, к принятию самостоятельных решений.

ФИО8, располагая личными связями в государственных органах и учреждениях, в том числе в службе государственной регистрации, принял решение о подготовке и проведении незаконного перехода права собственности на квартиру ФИО61 С этой целью ФИО8 собрал информацию об объекте планируемого преступного посягательства – квартире ФИО61

Согласно детально разработанному ФИО8 преступному плану ФИО22 в марте 2011 года познакомил ФИО61 с членом организованной группы ФИО18 Последняя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в соответствии с отведённой ей ролью, возымев на ФИО61, по миновании некоторого времени, определённое психологическое воздействие и расположив его к себе, представила ему ФИО8 как своего отца. ФИО8, используя фактор возникшей симпатии ФИО61 к ФИО73 и привязанности к ней, путём обмана, под предлогом налаживания возможных в будущем семейных связей, обещая ФИО61 выгодное трудоустройство в (адрес) и значительные материальные выгоды, склонил последнего к продаже своей квартиры, якобы с целью вложения вырученных денег в коммерческое предприятие, деятельность которого он (ФИО8) всячески поддержит. ФИО68, являясь инвалидом с детства, находясь под влиянием ФИО18 и поверив обещанию ФИО8, согласился на предложение последнего, связанное с продажей квартиры. После этого ФИО8 и члены организованной и руководимой им группы произвели ряд согласованных преступных действий, направленных на незаконное приобретение права собственности на двухкомнатную квартиру потерпевшего.

Так, (дата) ФИО8, ФИО18, ФИО22 и ФИО63, осуждённая приговором Октябрьского районного суда (адрес)от (дата) г., с целью получения правовых оснований для приобретения права собственности на квартиру ФИО61, путём обмана ФИО61, под предлогом приватизации квартиры и начала осуществления успешной коммерческой деятельности потерпевшего, привезли его к нотариусу ФИО64 Там ФИО68, введённый в заблуждение членами организованной группы, относительно истинных целей оформления доверенностей, и обманутый ими, выдал на имя ФИО8 доверенность быть своим представителем, по вопросам приватизации (адрес), расположенной в (адрес) по ул. ФИО41 (адрес), с правом получения свидетельства о государственной регистрации и всех необходимых зарегистрированных документов, с правом продажи указанной квартиры и получения денег, а также доверенность представлять свои интересы во всех органах и судах РФ.

После получения указанных доверенностей ФИО8 предпринял меры к устранению препятствия для начала приватизации жилого помещения, - снятию братьев ФИО61 - ФИО74 и ФИО75 - с регистрационного учета. (дата) решением Ленинского районного суда (адрес) ФИО74 и ФИО75 признаны не приобретшими право пользования квартирой 27 в (адрес) по ул. ФИО41 (адрес).

В период с марта 2011 года по (дата) член организованной группы ФИО18, полностью разделяя преступные устремления других членов организованной группы, осуществляя исполнение роли влюбленной в ФИО61 женщины, (дата) вступила с потерпевшим в брак, одновременно контролировала процесс систематического распития ФИО68 спиртного, в значительном количестве. В результате злоупотребления алкоголем потерпевший достиг состояния повышенной алкогольной интоксикации и зависимости, не позволявших ему в полном объёме осознавать фактический характер проводимых, с его участием, действий.

Члены организованной группы ФИО22 и ФИО21, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по указанию ФИО8, финансировавшего деятельность организованной им группы, осуществляли снабжение ФИО18 спиртными напитками и продуктами питания для ФИО61 Они же, ФИО22 и ФИО21, в соответствии с единым преступным планом, обеспечивали силовое прикрытие действий ФИО18, в отношении ФИО61, исключая доступ в квартиру потерпевшего лиц из круга его прежнего общения, могущих сообщить в правоохранительные органы о подготавливаемом преступлении. Постоянно наблюдая за ФИО68, закрывая его в его квартире, ФИО22 и ФИО21 свели к минимуму общение потерпевшего со знакомыми и родственниками, что позволило, в совокупности с другими методами психологического и физического воздействия, сформировать у того согласие на продажу своей квартиры.

ФИО8, с целью завершения процесса приватизации квартиры ФИО61 и последующей её продажи, действуя во исполнение разработанного им преступного плана, (дата) заключил с ФИО68 договор на оказание посреднических услуг и собрал в различных учреждениях и органах ряд необходимых документов на квартиру потерпевшего, в том числе: кадастровый паспорт, справки о лицах, зарегистрированных в квартире, справку о неприватизации, перерасчёт платы за коммунальные услуги. После чего, используя доверенность ФИО61, сдал документы в МУП «Центр приватизации жилья» в (адрес).

Действуя согласно преступному плану, ФИО8 подыскал потенциального покупателя (адрес) по ул. ФИО41 (адрес), а затем, придавая предстоящей сделке видимость законности, с целью проведения предпродажной подготовки квартиры, дал указание членам организованной им группы ФИО18 и ФИО63 перевезти ФИО61 в жилое помещение 3 (комнату 80), расположенное в квартире коммунального заселения(адрес), что ФИО18 и ФИО63, осуждённой приговором Октябрьского районного суда (адрес)от (дата) г., было сделано. (дата) ФИО8, используя юридическую безграмотность ФИО61 и крайне слабое состояние здоровья потерпевшего, в силу злоупотребления алкоголем, подписал с ним, путём обмана, договор купли-продажи указанного коммунального жилого помещения. Однако, скрыв свои истинные намерения от ФИО61, не собираясь продавать данный объект недвижимости, он умышленно прервал процесс перехода права собственности, не предоставив в службу государственной регистрации ряд необходимых документов. (дата) ФИО76, реализуя преступные намерения, совместно с членами преступной группы ФИО18 и ФИО63, осуждённой приговором Октябрьского районного суда (адрес)от (дата) г., привёз ФИО61 в службу государственной регистрации, где организовал и проконтролировал подписание потерпевшим ряда документов, при фактическом отсутствии волеизъявления. В том числе, - договора купли-продажи, согласно которому ФИО68, пребывая в заблуждении, относительно содержания и цели подписываемых документов, продал свою (адрес) по ул. ФИО41 (адрес) за 700 000 рублей ФИО77, не поставленной в известность о преступном характере сделки. После правовой экспертизы документов сотрудниками службы государственной регистрации (дата) была произведена государственная регистрация договора купли-продажи и права собственности ФИО77 на объект права: двухкомнатную (адрес), расположенную в (адрес) по ул. ФИО41 (адрес). Полученными от ФИО77 денежными средствами, в сумме 700 000 рублей, ФИО8 распорядился по своему усмотрению, разделив их между участниками преступной группы, в качестве незаконной прибыли.

Таким образом, ФИО8, ФИО22, ФИО21, ФИО18, ФИО63, осуждённая приговором Октябрьского районного суда (адрес)от (дата) г., организованной группой, совершили мошенничество, - путём обмана приобрели право на чужое имущество – (адрес) по ул. ФИО41 (адрес), стоимостью 758000 рублей, то есть в крупном размере. ФИО22 при этом использовал своё служебное положение.

В августе 2011 года ФИО8 и ФИО22, ранее совершившие убийство двух лиц – ФИО5 и ФИО4, продолжая свою преступную деятельность, действуя умышленно, из корыстных побуждений, организованной группой, в ходе реализации завершающей стадии незаконного, путём обмана, приобретения права на недвижимое имущество ФИО61 – (адрес) по ул. ФИО41 (адрес), стоимостью 758000 рублей, понимая, что ФИО68 может воспрепятствовать процессу незаконного переоформления квартиры, подав заявления в службу государственной регистрации либо в правоохранительные органы, решили убить ФИО61 С этой целью ФИО8 был разработан детальный план убийства ФИО61, с использованием медицинского препарата «Листенон».

Данный медицинский препарат, ранее приобретённый членами организованной преступной группы, ФИО8 и ФИО22 решили использовать, в качестве орудия убийства. При этом понимали: фармакологические свойства препарата «Листенон» позволят придать планируемому убийству вид естественной смерти потерпевшего, а данное обстоятельство даст возможность избежать уголовной ответственности.

(дата) руководитель организованной группы ФИО8, находясь в (адрес), располагая информацией о возможности завершения процесса государственной регистрации перехода права собственности на (адрес) по ул. ФИО41 (адрес), в отсутствие ФИО61, дал поручение члену организованной группы ФИО22 убить ФИО61

В соответствии с определённым ФИО8 порядком действий ФИО22 (дата) г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, по указанию ФИО8, в составе организованной преступной группы, с целью совершения убийства ФИО61, согласно разработанному плану, прибыл по адресу проживания потерпевшего - в жилое помещение 3 (комнату 80), расположенное в квартире коммунального заселения(адрес). Согласно разработанному ФИО8 плану и реализуя преступный умысел, направленный на убийство двух и более лиц, ФИО22, пользуясь тем, что ФИО68, по причине длительного и систематического употребления алкоголя, не наблюдает за его действиями, сделал потерпевшему заранее приготовленным шприцом с «Листеноном» укол, введя препарат внутримышечно, тем самым, убил его. После наступления смерти ФИО61 ФИО22 скрылся с места преступления.

Таким образом, ФИО8, ФИО22, организованной группой, из корыстных побуждений, убили ФИО61

Впоследствии ФИО18, не знавшая о плане убийства потерпевшего и прибывшая в жилое помещение 3 (комнату 80) в квартире коммунального заселения(адрес) после сообщения соседей о смерти ФИО61, вызвала скорую помощь и полицию. Она же, после безуспешных попыток установить связь с ФИО8, попросила ФИО22 прийти по данному адресу. ФИО22, встретившись через непродолжительное время с ФИО18 у подъезда (адрес), сообщил ей, в присутствии прибывшей к этому же дому ФИО63, осуждённой приговором Октябрьского районного суда (адрес)от (дата) г., что совершил убийство ФИО61 по указанию ФИО8

ФИО8 (дата) г., в (адрес), действуя умышленно, незаконно, с целью перевозки наркотических средств, не преследуя цель их сбыта, перевозил в принадлежащем ему автомобиле Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак В 500 РМ 56, наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой (постоянной) 101, 616 г, что, согласно Постановлению Правительства РФ от (дата) № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является особо крупным размером. (дата) указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов из преступного оборота.

Он же, ФИО8, в (адрес), действуя умышленно, незаконно, без соответствующего разрешения, хранил в своём гараже, расположенном в районе (адрес), 200 спортивно-охотничьих малокалиберных патронов, калибра 5,6 мм, являющихся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию и пригодных для стрельбы. (дата) указанные патроны были обнаружены и изъяты сотрудниками правоохранительных органов из преступного оборота.

ФИО21 в (адрес), действуя умышленно, незаконно, с целью хранения наркотических средств, не преследуя цель их сбыта, хранил в своём гараже, расположенном на ФИО15, прилегающем к дому 26 по (адрес), наркотическое средство - смесь (препарат), содержащую каннабис (марихуану), общей массой 181,87 г, и наркотическое средство - смесь (препарат), содержащую производные 3-бензоилиндола и (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-018), общей массой 10,32 г, что, согласно Постановлению Правительства РФ от (дата) № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является особо крупным размером. (дата) указанные наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками правоохранительных органов из преступного оборота.

Он же, ФИО21, в (адрес), действуя умышленно, незаконно, хранил, без соответствующего разрешения, в своём гараже, расположенном на ФИО15, прилегающем к дому 26 по (адрес), 300 малокалиберных патронов, калибра 5,6 мм, являющихся штатным боеприпасом для нарезного огнестрельного спортивно-охотничьего оружия и пригодных для стрельбы. (дата) указанные патроны были обнаружены и изъяты сотрудниками правоохранительных органов из преступного оборота.

Виновность подсудимых ФИО8, ФИО21, ФИО22, ФИО17, ФИО18, ФИО2, ФИО23, кроме полного признания вины ФИО21, ФИО22, ФИО17, ФИО18, ФИО2, ФИО23 в совершении преступлений, при изложенных выше обстоятельствах, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

По эпизодам

мошенничества, в отношении ФИО62,

и убийства ФИО62

Подсудимый ФИО8 вину по предъявленному обвинению не признал и показал суду, что много лет занимается риэлторской деятельностью. Материалы дела сфабрикованы, его вина не доказана, он ни с кем не вступал в преступный сговор, никому не причинял ущерба. Он не имеет отношения к хищению имущества ФИО62 и никому не содействовал в приобретении права на это имущество. Всю осень и декабрь 2008 года находился в (адрес), где занимался вопросами недвижимости совместно с ФИО87, вернулся в (адрес) в январе 2009 года. В марте указанного года он заехал к адвокату ФИО86, чтобы получить важную для него юридическую консультацию, в офисе находилась ФИО63 При знакомстве с последней выяснилось, что она желает работать с недвижимостью, просила привлечь её к риэлторской работе. Подсудимые и свидетели ФИО63 и ФИО78 оговаривают его.

В судебном заседании были оглашены, на основании ст. 276 УПК РФ, показания ФИО8, данные им при производстве предварительного расследования.

Допрошенный (дата) г., в качестве обвиняемого, ФИО8 показал, что с ФИО63 познакомился у адвоката ФИО86 в конце 2008 – начале 2009 г.г. (т. 14, л.д. 30-39).

(дата) обвиняемый ФИО8 показал, что подробно встречу с ФИО63 не помнит, прибыл в офис ФИО86 после звонка последней (т. 14, л.д. 86-95).

Подсудимый ФИО23 вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал суду, что не позднее осени 2008 года познакомился с сотрудником правоохранительных органов ФИО21 Последний предложил ему заняться «риэлторством» - находить алкоголиков, больных, наркоманов и переселять их в деревни. От ФИО21 он также узнал о возможности продажи по выгодной цене квартиры в (адрес). Имея личный интерес, в связи с трудностями выполнения обязательств перед банком, он согласился с предложением ФИО21 Последний познакомил его с хозяином этой квартиры - ФИО62 - и предложил переселить ФИО62 в деревенский дом, а разницу от стоимости квартиры и дома поделить между собой. Желая решить свои финансовые проблемы, он дал ФИО21 согласие на участие в сделке. ФИО21 поинтересовался, нет ли у него знакомого нотариуса, и сообщил, что у ФИО62 проблемы с документами. В октябре 2008 года он и ФИО21 решили оформить доверенность, с правом продажи квартиры, на его (ФИО23) имя, поскольку оформление такой доверенности на сотрудника милиции вызовет подозрение. Решив получить нотариальную доверенность, с правом продажи квартиры, без участия собственника (ФИО62), он и ФИО21 обратились за содействием к ФИО84, а затем к ФИО63 Через несколько дней ФИО63 сказала, что сделает поддельную нотариальную доверенность, через своего знакомого - ФИО8 Он и ФИО21 передали ей доверенность от имени ФИО62 на имя ФИО2 (на сбор документов), а также его (ФИО23) паспортные данные. Спустя две недели ФИО63 вручила ему нотариальную доверенность на его имя (от имени ФИО62), с правом продажи квартиры в (адрес). Этой же (2008 года) осенью он и ФИО21, при содействии нанятых грузчиков, вывезли вещи из квартиры потерпевшего. Прибывшему по вызову соседей наряду милиции показали доверенность и сказали, что доверитель в деревне. Примерно в этот же период времени за ним заезжали ФИО197 и ФИО21, на автомобиле последнего (оба выглядели напуганными, руки обоих были грязными), подъехали к мусорным бакам и скинули большой пакет с предметами одежды. ФИО21 и ФИО197 спросили его, не хочет ли он (ФИО23) отблагодарить их, но ничего не пояснили. Со слов ФИО21, ФИО62 находился в деревне. О продаже квартиры по (адрес) он дал объявление в газету, сделку проводил через агентство ФИО90 Зимой 2008 года он зарегистрировал договор купли-продажи квартиры ФИО62 и переход права собственности на неё. Покупатель квартиры передала ему примерно 700000 рублей. Прибегнув к услугам ФИО92, он отвёз ФИО21 в (адрес) пакет с деньгами, полученными от покупателя. ФИО21, пересчитав деньги, дал 80 или 100 тысяч рублей ему, 70000 рублей - для ФИО63, а остальные оставил себе. Деньги были в банковских упаковках. Он передал ФИО63 70 000 рублей, полагая, что эти средства – доля не только её, но и ФИО8 Зная о прописке ФИО62 в квартире, на момент заключения сделки, он обратился в суд с иском о принудительной выписке потерпевшего. До окончания регистрации перехода права собственности его вызывали в милицию и прокуратуру (адрес), о чём он сообщил ФИО21 и ФИО63 Последняя, по его просьбе, сделала ему две расписки о получении ФИО62 400000 рублей. В один из дней, в ходе совместного распития алкоголя, ФИО21 сказал ему, что ФИО62 убили «они», а потом заметил, что пошутил.

Подсудимый ФИО21 в судебном заседании давал различные показания. В связи с наличием существенных противоречий между этими показаниями, и показаниями, данными в ходе предварительного расследования, последние оглашались, на основании ст. 276 УПК РФ, в судебном следствии (т. 16, л.д. 29-33, 36-44, 45-48, 49-52, 59-64, 65-77, 103-108, 118-139, 140-159, т. 17, л.д. 37-42).Вместе с тем, на окончательном этапе судебного разбирательства ФИО21 изменил свою позицию и, отрицая ранее свою причастность к совершению инкриминируемых ему преступлений, признал вину в полном объёме и показал следующее.

С июня 2004 года до апреля 2009 года он работал ФИО15 уполномоченным милиции (до 2008 года в ОУУМ ОВД (адрес), с 2008 по 2009 г.г – в ОУУМ ОВД по МО (адрес)). Владел табельным оружием. Знал, как воспользоваться системой «ИБД» - интегрированным банком данных УВД по (адрес) - и получить определённые сведения о гражданах (регистрация, место жительства и иные). Весной 2008 года он узнал от своего брата ФИО97, что социально неблагополучный и злоупотребляющий алкоголем ФИО62 проживает в квартире один. Испытывая денежные затруднения, в связи с невысокой заработной платой, желая поправить своё материальное положение, он решил обмануть ФИО62, завладеть квартирой и, в дальнейшем, продать её. ФИО62 он планировал купить дешёвое жильё в деревне. Установил, что ФИО62 семьи не имеет, не работает, является собственником (адрес) в (адрес). О своём плане рассказал своему родственнику ФИО2, предложил ему уговорить ФИО62 продать квартиру, а вырученные деньги поделить между собой. Тот дал согласие на участие в такой «сделке», познакомился с ФИО62 и стал распивать с ним спиртные напитки, чтобы войти в доверие и заинтересовать переездом в деревню. На приобретение алкоголя он (ФИО21) давал ФИО2 деньги. Когда выяснилось, что правоустанавливающих документов на квартиру у ФИО62 нет, было решено склонить ФИО62 к оформлению доверенности на получение дубликатов документов на свою квартиру. В результате ФИО62 согласился иметь у себя на руках пакет документов на квартиру и выдал у нотариуса ФИО89 доверенность на имя ФИО2 на сбор документов. Примерно в это же время он (ФИО21) стал общаться с ФИО23, рассказал про квартиру ФИО62, про их с ФИО2 план, упомянул, что ФИО62 избегает общения с ним. ФИО23 предложил обратиться к знакомым риэлторам, нотариусам, для проведения сделки без согласия ФИО62 Он (ФИО21), понимая, что совершает преступление, являясь сотрудником милиции, и пытаясь скрыть факт своего участия в продаже квартиры ФИО62, договорился с ФИО23 «сделать» нотариальную доверенность, с правом продажи указанной квартиры, не на своё имя, а на имя ФИО23 В октябре 2008 года он и ФИО23 обратились к ФИО63, которая пообещала изготовить поддельную доверенность, с помощью ФИО8 ФИО63 взяла у них доверенность (от имени ФИО62 на имя ФИО2) и сказала, что передаст всё это ФИО8 В этот же период времени он сам познакомился с ФИО8 (по инициативе последнего). ФИО8 несколько раз встретился с ним, похвалился своими связями, поинтересовался, куда он (ФИО21) собирается переселять владельца квартиры, ознакомился с имеющимися документами и запросил за изготовление необходимого документа не менее 50-60 % от стоимости квартиры. Он согласился. В одну из встреч ФИО8 сказал, что собственник не нужен для совершения сделки купли-продажи, надо решать вопрос с владельцем квартиры – убивать его. В этот же период ФИО23 подыскал покупателя квартиры (примерно за 600000 рублей). Понимая, что ФИО62 не даст провести незаконную сделку купли-продажи своей квартиры и, узнав об их планах приобрести право собственности на его кваритиру, может обратиться в милицию или УФРС, в октябре-ноябре 2008 года он решил застрелить ФИО62 из своего карабина «Сайга 410 К» в своём гараже № 42-1, расположенном в (адрес)ёной. Попросил ФИО2 помочь ему при убийстве им ФИО62 и спрятать труп, - тот согласился. Зная, что ФИО62 сядет к нему (ФИО21) в автомобиль только в том случае, если там будет ФИО197, последний находился в его машине (ВАЗ – 2115, государственный регистрационный знак О 520 СА 56) и позвал потерпевшего съездить с ними в гараж. По прибытии в гараж он поставил свой автомобиль примерно в 3 метрах от ворот, ФИО197 находился около автомобиля. Он взял из багажника своей машины карабин «Сайга 410 К», уже снаряжённый металлическими пулями, расчехлил его, зашёл в гараж, передёрнул затвор и произвёл выстрел в голову ФИО62 Последний сразу перестал подавать признаки жизни, так как выстрелом были разрушены кости черепа. ФИО197 зашёл в гараж, вместе они сняли верхнюю одежду с потерпевшего и сбросили труп в погреб. Закрыли гараж и уехали. На следующий день он и ФИО197 приехали в гараж. ФИО197 замешал цементную смесь, а он сделал в погребе углубление, примерно 40 см, и положил туда труп, который вместе с ФИО2 залил цементным раствором. Спустя неделю он зашёл в квартиру ФИО62, взял имеющиеся документы на квартиру и выпустил собаку. Далее он вместе с ФИО23 и, возможно, ФИО2, вывезли вещи из квартиры ФИО62 Он при этом урегулировал вопросы с сотрудниками милиции, которых вызвали соседи потерпевшего. Ключи от квартиры потерпевшего отдал ФИО23 и, по совету ФИО8, приобрёл билет до (адрес), на имя ФИО62, чтобы последнего не искали сотрудники правоохранительных органов. ФИО8 также ему сказал, что подделал доверенность, говорил что-то о знакомом нотариусе, о ФИО79 Параллельно ФИО63 передала ему документ - поддельную «нотариально заверенную» копию генеральной доверенности на имя ФИО23 - и сказала, что этот документ сделал ФИО8 Занимался продажей квартиры ФИО23 Последний и привёз ему деньги после получения от покупателя квартиры. Он (ФИО21) дал ФИО23 около 100000 рублей, 70000 рублей велел передать ФИО63, а остальные разделил уже без ФИО23: себе взял 150000 рублей, ФИО2 отдал 50000 рублей, остальные (около 400000 рублей) передал ФИО8 лично, при встрече. К зиме он и ФИО197 забетонировали в погребе гаража весь пол, чтобы не было запаха.

В судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела, подтверждающие прохождение ФИО21 службы в органах внутренних дел, в должности участкового милиции: с (дата) до (дата) - в ОУУМ ОВД (адрес), с (дата) по (дата) – в ОУУМ ОВД по МО (адрес). В соотвествии с должностной инструкцией ФИО21 от (дата) (п. 1.8 гл. 1, п. 2.3 гл. 2) ФИО15 уполномоченный в своей служебной деятельности руководствуется нормативными актами, регламентирующими деятельность службы; должен защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств (т. 17, л.д. 108-113, 125-136).

Подсудимый ФИО197 признал вину полностью и показал суду, что в апреле 2008 года его родственник - ФИО21 - дал ему адрес квартиры ФИО62 и предложил убедить последнего продать её. При этом ФИО21 заинтересовал его материальной выгодой от предстоящей сделки. Он, по причине отсутствия стабильного заработка, ответил ФИО21 согласием и, в свою очередь, обратился к ФИО62 с предложением завести хозяйство в частном доме, для чего продать квартиру и переехать в село. Употребляли спиртное с потерпевшим не менее 10 раз. ФИО62 не давал своего согласия, сомневался. Узнав об отсутствии у потерпевшего необходимых документов на квартиру, он и ФИО21 решили оформить доверенность на сбор документов, на его (ФИО2) имя. В мае 2008 года он и ФИО62 оформили у нотариуса ФИО89 доверенность, которую он передал ФИО21 Затем ФИО62 передумал продавать квартиру. Примерно в октябре 2008 года ФИО21 сказал, что убьёт ФИО62, попросил его помочь в гараже. Он не отказал. Когда он, ФИО21 и ФИО62 прибыли в гараж ФИО21 (на автомобиле последнего), то он (ФИО197) вышел за ворота и находился около автомобиля. Что делал ФИО21, - он не знает. Затем он увидел в гараже труп потерпевшего, вместе с ФИО21 они закопали этот труп. Потом он и ФИО21 приезжали в гараж ещё: покрыли грунт в погребе слоем цементного раствора. Примерно через две недели он и ФИО21 укрепили грунт ещё одним слоем цемента и арматурой, а в ноябре 2008 года забетонировали в погребе гаража весь пол. За свои действия он получил от ФИО21 50000 рублей.

В судебном заседании были оглашены, на основании ст. 276 УПК РФ, показания ФИО2, данные им при производстве предварительного расследования.

(дата) г., в качестве подозреваемого, ФИО197, в присутствии защитника, показал, что ему было известно, что ФИО21 занимается перепродажей квартир, что квартиру ФИО62 собирался купить ФИО23 Осенью 2008 года ФИО21 предложил ему за 150000 рублей убить ФИО62, поскольку что-то не получалось с документами на квартиру потерпевшего. Примерно в октябре 2008 года он и ФИО21 приехали в гараж последнего, раскопали яму, глубиной 50 см, чтобы после убийства скинуть туда труп ФИО62 Последнего ФИО21 предложил застрелить. На автомобиле ФИО21 ВАЗ – 2115, чёрного цвета, они привезли ФИО62 в гараж, под предлогом необходимости помочь им. Он (ФИО197) находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда ФИО21 сказал ему, что наступило время убивать, он схватил ФИО62 за руки, а ФИО21 стал душить потерпевшего. Однако последний вырывался, и ФИО21 взял из автомобиля оружие («Сайгу») и выстрелил в область головы ФИО62 Затем они сняли одежду с потерпевшего, а труп скинули в яму, засыпали сверху песком и залили бетоном, закрыли гараж и уехали (т. 19, л.д. 82-85).

(дата) г., в ходе проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО197 указал на гараж № 42-1, в районе (адрес)ёной (адрес). Пояснил, что осенью 2008 года он, ФИО21 и ФИО62 приехали в данный гараж на автомобиле ФИО21 ВАЗ – 2115. ФИО62 стал работать, а ФИО21 сказал ему (ФИО2), что настало время убивать ФИО62, попросил держать потерпевшего за руки, сам попробовал последнего задушить. Когда не получилось, ФИО21 принёс ружьё (достал из автомобиля), а его попросил посмотреть, нет ли посторонних в округе. Он вышел и осмотрелся. ФИО21 произвёл выстрел в область головы ФИО62 Затем они вместе скинули труп ФИО62 в погреб, далее – приготовили цементный раствор, чтобы залить труп (т. 19, л.д. 86-91).

(дата) ФИО197, признавший вину в убийстве ФИО62 частично и подтвердивший ранее данные показания, уточнил: «Сайга» находилась в багажнике автомобиля ФИО21 постоянно (т. 19, л.д. 117-120).

Как следует из показаний обвиняемого ФИО2 от (дата) г., в январе 2012 года ФИО21 говорил ему, что, в случае задержания по подозрению в убийстве ФИО62, им необходимо показаться психически больными и свалить вину на покойного ФИО97 Зимой 2012 года его (ФИО2) супруга рассказала о состоявшемся в следственных комнатах ФКУ СИЗО-2 разговоре между ФИО8 и ФИО21 В ходе него ФИО8 предложил ФИО21 400000 рублей за то, чтобы тот взял вину на себя и «выгораживал» его (ФИО8) (т. 19, л.д. 124).

(дата) г., (дата) г., (дата) обвиняемый ФИО197 не пожелал дать показаний, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ (т. 19, л.д. 129-130, 139-141; т. 53, л.д. 217-220).

Подсудимая ФИО17 показала суду, что ФИО8 однажды (дату не помнит) при ней звонил ФИО79, договаривался об изготовлении копии документов, упоминал ФИО63

Потерпевший ФИО19 показал суду, что его родной брат ФИО62 был инвалидом, спокойным и доверчивым человеком, злоупотреблял спиртными напитками, являлся собственником однокомнатной (адрес), расположенной в (адрес), после приватизации там же и проживал. Документы на эту квартиру сначала у себя хранила их мать – ФИО80, после смерти последней – его супруга ФИО81 От неё он узнал об исчезновении брата и незаконной продаже квартиры.

Свидетель ФИО81 показала суду, что родной брат её мужа ФИО62 проживал по адресу: (адрес), не имел постоянной работы, злоупотреблял спиртными напитками. К ней всегда приходил в трезвом виде, продавать квартиру никому не собирался. Напротив, после приватизации им в 2006 году своей жилплощади передал ей на хранение договор на передачу квартиры в собственность, технический паспорт и свидетельство о государственной регистрации права. Неоднократно желая убедиться в целостности документов, просил показать их ему. Ей было известно, что ФИО62 терял свой паспорт. В августе 2008 года жаловался, что его избивают (на лице были кровоподтеки). Более она ФИО62 не видела.

В судебном заседании исследованы и приобщены к материалам дела (в копиях) представленные свидетелем ФИО81 договор от (дата) на передачу (адрес) в (адрес) в собственность ФИО62, технический паспорт данного жилого помещения, свидетельство о рождении ФИО62 (в графе «мать» указана ФИО82) и свидетельство о государственной регистрации его права собственности на указанную квартиру как объект недвижимого имущества.

Свидетель ФИО83 показал суду, что, являясь сотрудником ОВД (адрес), (дата) принял заявление от ФИО81 о пропавшем без вести ФИО62, осуществил первоначальные действия по сбору материала.

Согласно исследованному в судебном заседании материалу, подтверждающему факт безвестного исчезновения ФИО62, последний ушёл из своей квартиры (дата) г., в дневное время, и не вернулся (т. 3, л.д. 3-48).

Свидетель ФИО84 показал суду, что в период 2007-2008 г.г. к нему, в риэлторское агентство (адрес), обратились ФИО23 и ФИО21 с просьбой оформить документы для сделки купли-продажи квартиры. Было видно, что они знакомы между собой. Покупателем выступал ФИО23, а собственником-продавцом, с их слов, - дядя ФИО21, не имеющий возможности, в силу болезни, лично участвовать при реализации сделки, оформлении доверенности. Он порекомендовал ФИО23 и ФИО21 обратиться к ФИО63 В 2009 году ФИО63 и ФИО8 обращались к нему с просьбой помочь в продаже квартиры, собственник которой умер. В 2010 году эти же лица предлагали ему открыть риэлторское агентство в (адрес), при этом ФИО8 обещал помочь материально.

Свидетель ФИО63 показала суду, что осуждена приговором Октябрьского районного суда (адрес)от (дата) за пособничество в мошенничестве, в отношении ФИО62 С ФИО8 познакомилась осенью 2008 года, в офисе адвоката ФИО86 ФИО8 пояснил, что более 15 лет занимается сделками с недвижимостью, богат, имеет влиятельного друга и связи в правоохранительных органах. Через 1-2 недели ФИО84 попросил её оказать содействие в сделке, без участия доверителя, за вознаграждение 70000 рублей. Он же познакомил её с ФИО23 О данном предложении она рассказала ФИО8, тот согласился посодействовать, упомянул о своём знакомстве с ФИО79, помощницей нотариуса ФИО88, пояснив: ФИО79 даёт ему испорченные бланки доверенностей, в которых он удаляет текст, при помощи иголки, ногтя. Одновременно ФИО8 попросил передать ему все имеющиеся по обсуждаемой сделке документы. ФИО23 передал ей доверенность ФИО62 на имя ФИО2 (от мая 2008 года, на сбор документов), свои паспортные данные и рассказал, что сделку с ФИО62 организовал ФИО21 – ФИО15 милиции, который подыскивает имеющих квартиры стариков, алкоголиков и наркоманов. Сам ФИО23 называл себя «мозгом» предстоящего мероприятия и занимался, с его слов, финансовым и документальным обеспечением. Полученную доверенность и сведения о паспорте ФИО23 она передала ФИО8 Этой же - 2008 года - осенью ФИО8 вручил ей три документа: доверенность ФИО62 на имя ФИО2, генеральную доверенность ФИО62 на имя ФИО23, с правом продажи квартиры, и копию последней доверенности, нотариально удостоверенную, в которой значились фамилии нотариусов ФИО64 и ФИО89 Все эти документы, понимая, что генеральная доверенность является поддельной, она передала ФИО23 и рассказала, как ФИО8 занимался их «подготовкой». (дата) ФИО23 привез ей 70000 рублей, на её вопрос о собственнике ответил, что тот «сошёл с ума». Деньги были в банковских упаковках. Оставив себе 10000 рублей, она 60000 рублей передала ФИО8 Передача состоялась в автомобиле ФИО8, по предварительному звонку. Сумму денежных средств он проверил, не вскрывая упаковок. В начале 2009 года ФИО23 познакомил её в (адрес) с ФИО21 После употребления спиртного ФИО23 многозначительно отметил, что никто не знает, какие они «дела творят» с ФИО21 В дальнейшем она узнала от ФИО23, что ФИО21 «нашёл» ФИО62 на своём ФИО15, ФИО62 не собирался продавать свою квартиру, сделка по квартире потерпевшего была незаконной. Со слов ФИО21, он получил информацию об этой квартире в служебной базе данных, после чего стал с ФИО2 «спаивать» ФИО62 В результате они «убедили» ФИО62 в необходимости оформления доверенности на имя ФИО2, чтобы документы были в порядке. Также ФИО21 говорил ей о «размазанных по лицу мозгах», о том, что убил - застрелил - ФИО62, а труп с ФИО2 сжёг. Замечал при этом, что жизнь человека для него «ничего не стоит». От ФИО21 и ФИО23 она узнала также, что оба были в квартире потерпевшего, без согласия последнего. Когда она пригрозила сообщением в милицию, ФИО21 и ФИО23 убедили её в том, что разговор о ФИО62 – шутка. От ФИО21 она не получала никаких денег. Утверждает, что именно осенью 2008 года она общалась с ФИО8: как по вопросу подделки вышеуказанной доверенности, так и по его делам (вместе они заезжали в общежитие, где встретили ФИО78 и ФИО85).

Согласно приговору Октябрьского районного суда (адрес)от (дата) (приобщённые материалы, т. 70, л.д. 100-111) ФИО63 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду, в отношении ФИО62).

Свидетель ФИО86, допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, показала, что работает адвокатом. ФИО8 обращался к ней иногда за юридическими консультациями. Хорошо запомнила, что первая встреча ФИО8 и ФИО63 состоялась у неё в офисе, в конце февраля - начале марта 2009 года, и не носила делового характера.

Однако в ходе предварительного следствия свидетель ФИО86 давала несколько иные показания. Согласно им, оглашённым в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ (т. 3, л.д. 126-129), даты, когда состоялось знакомство ФИО8 и ФИО63, она не помнит. Полагает, - была зима.

В судебном заседании свидетель ФИО86 настаивала на показаниях, данных суду.

Свидетель ФИО78 показала суду, что познакомилась с ФИО8 в 2003 году. За комнату в общежитии и питание отдала ему свой паспорт, узнавала для него адреса лиц, злоупотребляющих алкоголем и имеющих задолженность по квартплате. В октябре-ноябре 2008 года она видела ФИО8 у своей знакомой ФИО85, он приехал туда вместе с ФИО63 Было очевидно, что ФИО8 и ФИО63 знают друг друга. ФИО85 просила у ФИО8 70000 рублей, обещанные им за обмен квартиры на комнату в общежитии, как доплату. Но ФИО85 умерла, денег не получила. В декабре 2008 года ФИО8 уехал в (адрес), вернулся после Нового (2009) года. Впоследствии она неоднократно встречалась с ФИО63, последняя забирала её из общежития и просила заниматься уборкой в каких-то квартирах, предупреждала, что в определённый день она (ФИО78) будет нужна ФИО8

Свидетель Паевская (до замужества Дурова) М.А. показала суду, что летом-осенью 2008 года ФИО17 рассказывала ей, что ФИО8 работает с ФИО63: находят неблагополучных лиц, у которых большие задолженности по квартплате, и предлагают обмен на меньшую жилплощадь, с доплатой. ФИО63 ищет жильё, а ФИО8 предоставляет деньги.

Свидетель ФИО87 показал суду, что в 2008 году ФИО8 был в (адрес) в августе-сентябре, мог приехать с сыном на отдых, но более недели не задерживался.

Свидетель ФИО79 показала суду, что работает помощником нотариуса ФИО88, знакома с ФИО8 несколько лет, но общалась с ним только по работе. ФИО8 часто бывал в их конторе, обращался к ФИО88 за консультацией. Проекты доверенностей готовит она (ФИО79), на компьютере, распечатывает на лазерном принтере. При обнаружении ошибки в документе нотариус утилизирует испорченный бланк. С 1999 года использовались стандартные бланки с водяными знаками и государственной символикой, без номеров, в 2009 году введены бланки с номерной отчетностью. Где находились испорченные бланки, она не знала. ФИО8 не обращался к ней за бланками, и она их ему не давала, дома у них ФИО8 также не был.

При обозрении в судебном заседании вещественного доказательства - сотового телефона Nokia в чёрном корпусе (абонентский номер 89058454252), изъятого у ФИО8 и осмотренного в ходе предварительного следствия (т. 50, л.д. 12-55, 56-61, т. 51, л.д. 46-91, т. 52, л.д. 125-214), в телефонной книжке обнаружены следующие абоненты: «Новотр Милиция», «Новотр Участк», «Рудер Бабушка», «Рудер Евгений», «Рудер Ирина 8905…», «ФИО86 +7905…», «Санжиева МТС +7912…», «Таня +79619082898».

Подсудимый ФИО8 не отрицал, что общался с семьёй ФИО79, покупал у них мёд, абонент «Рудер Евгений» - супруг ФИО79

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу осмотра от (дата) в нотариальной конторе нотариуса ФИО88, в рабочем столе ФИО79, обнаружены бланки для совершения нотариальных действий, в количестве 8 штук, с изображением герба в нижнем правом углу (т. 6, л.д. 103-110).

Свидетель ФИО88 показала суду, что работает нотариусом в (адрес), с ФИО8 знакома много лет, он неоднократно обращался к ней для совершения различных нотариальных действий. Испорченные бланки уничтожает либо она, либо помощник, которая имеет доступ к таким бланкам, - их учёт не ведётся.

Свидетель ФИО64 показала суду, что работает нотариусом в (адрес). С ФИО8 знакома несколько лет, она доверяет ему, он неоднократно обращался к ней для совершения различных нотариальных действий. Подпись от её имени в заверенной (дата) копии доверенности (от имени ФИО62 на имя ФИО23, с правом продажи (адрес)), со ссылкой на номер в реестре 13291, принадлежит ей. Не помнит, по какому тарифу были взысканы и учитывались ли денежные средства, при удостоверении указанной копии. Не исключает, что (дата) к ней обращался ФИО8 Пустоты в тексте и неоднородность распределения водяных знаков, имеющие место на рассматриваемом документе, она не относит к особенностям, которые могли бы стать причиной отказа в совершении ею нотариального действия. Запись в реестре, также за номером 13291, в отношении ФИО66, сделана ею. Факт присвоения одного и того же номера двум различным нотариальным действиям, равно как и отсутствие удостоверительной записи в реестре о совершении действия по доверенности от имени ФИО62, объясняет технической ошибкой.

Свидетель ФИО65 показала суду, что (дата) она и её супруг ФИО66 обращались к нотариусу (адрес) ФИО64 для регистрации нотариального согласия на залог квартиры, расположенной по адресу: (адрес). В полученном документе нотариус проставила номер нотариального действия и взыскала с них по тарифу 600 рублей.

Свидетель ФИО89 показала суду, что работает нотариусом в (адрес). Доверенность от имени ФИО62 на имя ФИО23 от (дата) г., с правом продажи (адрес) в (адрес), ею не удостоверялась. Подпись от её имени выполнена с подражанием её подписи. (дата) ею лично удостоверялась иная доверенность - от имени ФИО62 на имя ФИО2, на получение дубликата документов на указанную квартиру. Она не запомнила ФИО62, но утверждает, что последний присутствовал при удостоверении, поскольку в реестре, за номером 3396, указаны данные его паспорта, имеется его подпись, с него взысканы денежные средства, по тарифу. Вторые экземпляры всех доверенностей хранятся у неё в конторе. Факт удостоверения в реестре нотариального действия, в том числе и копии какого-либо документа, является обязательным для нотариуса, и может иметь место, когда нотариус убедился в отсутствии подчисток, исправлений и каких-либо особенностей. Полагает, что к последним относятся пустоты в тексте и явная неоднородность распределения водяных знаков на бланке доверенности.

В этой связи в судебном заседании были исследованы

-протокол осмотра от (дата) дела правоустанавливающих документов (квартиры, расположенной по адресу: (адрес)), изъятого в Новотроицком отделе УФРС;

-протокол осмотра от (дата) реестра для регистрации нотариальных действий (с (дата) по (дата) г.) и тома нотариально удостоверенных доверенностей с (дата) по (дата) г., изъятых в кабинете нотариуса ФИО64,

-протокол осмотра от (дата) реестра для регистрации нотариальных действий (с (дата) по (дата) г.) и тома нотариально удостоверенных доверенностей с (дата) по (дата) г., изъятых в кабинете нотариуса ФИО89

В деле правоустанавливающих документов объекта недвижимости - (адрес) - договор от (дата) на передачу квартиры в собственность ФИО62 представлен дубликатом (л. 23); технический паспорт данного жилого помещения и свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО62 на указанную квартиру как объект недвижимого имущества представлены в копиях (л.л. 6-7, 12). В соответствии с материалами этого дела ФИО197 (дата) подал заявление о предоставлении ему информации о зарегистрированных правах на (адрес) (л. 13), оплатил госпошлину (л. 14); ФИО67 и ФИО23, действующий от имени ФИО62, заявили о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права на (адрес), с отметкой (от имени и за подписью ФИО23) о невозможности представить свидетельство о государственной регистрации права собственности на эту квартиру, в связи с его утерей (л.л. 16, 17); доверенность от (дата) г., от имени ФИО62 на имя ФИО23, с правом продажи (адрес), за цену и на условиях, на усмотрение ФИО23, представлена в копии, заверенной (дата) нотариусом ФИО64 (согласно штампу номер в реестре 13291) (л. 22); в справке ООО «Управление коммунального хозяйства» (адрес) от (дата) (адрес) значится местом регистрации ФИО62, фиксируется отсутствие его долга по платежам (л. 25); (дата) заключён договор купли-продажи, которым ФИО23, действующий за ФИО62, на основании доверенности от (дата) г., удостоверенной нотариусом ФИО89 (номер в реестре 3396), продал, а ФИО67 купила за 700000 рублей (адрес). (дата) произведена государственная регистрация договора купли-продажи и права собственности ФИО67 на объект права: однокомнатную (адрес) (л. 26, 33).

Согласно реестру нотариуса ФИО89 за номером 3396 (дата – 05.05) удостоверена доверенность ФИО62 на получение дубликата документов на квартиру, взыскано по тарифу 400000 рублей. В томе нотариально удостоверенных доверенностей (л. 115) обнаружен и изъят второй экземпляр доверенности от (дата) г., от имени ФИО62 на имя ФИО2, с правом получения дубликатов документов на квартиру (адрес) в (адрес) (зарегистрирована в реестре за номером 3396).

Согласно реестру и тому нотариально удостоверенных доверенностей нотариуса ФИО64 нотариальные действия, в отношении ФИО62 и ФИО23, (дата) не производились. В реестре, за номером 13291 (дата – 20.11), удостоверено согласие ФИО65, в пользу ФИО66, на залог квартиры.

Данные материалы признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (т. 4, л.д. 30-33, 50-51, 119-129, 135-152, т. 52, л.д. 215-216) и осмотрены в судебном заседании.

Наряду с этим были исследованы заключения судебно-технической экспертизы (т. 35, л.д. 84-91) и судебно-почерковедческой экспертизы (т. 35, л.д. 115-130).

Как следует из выводов эксперта, в копии доверенности от (дата) г., от имени ФИО62 на имя ФИО23, оттиск штампа нотариуса ФИО64 об освидетельствовании копии нанесён штампом нотариуса ФИО64; оттиск круглой гербовой печати нотариуса ФИО64 нанесён круглой гербовой печатью нотариуса ФИО64 Рукописные записи «20.11», «восьмого года», «20 руб», которыми заполнен оттиск штампа, выполнены не ФИО64, а другим лицом. Рукописная запись «13291», расположенная в строке штампа «Зарегистрировано в реестре за №», и подпись от имени ФИО64, расположенная ниже строки штампа «Нотариус», выполнены ФИО64

Изображение подписи от имени ФИО89 в копии доверенности от (дата) г., от имени ФИО62 на имя ФИО23, расположенное между записями «Нотариус» и «ФИО89», является изображением подписи, выполненной не ФИО89, а другим лицом, желающим придать подписи сходство с подлинными подписями ФИО89

Подпись от имени ФИО89 в доверенности от (дата) г., от имени ФИО62 на имя ФИО2, расположенная между записями «Нотариус» и «ФИО89», выполнена ФИО89

Свидетель ФИО90 показал суду, что занимается предоставлением услуг в риэлторской сфере. Знает ФИО8, иногда вместе с ним проводит досуг. Несколько лет назад к нему в агентство обратился знакомый его сына - ФИО23 Желая продать квартиру, расположенную в доме по (адрес), предоставил доверенность, выписанную на него от собственника, с правом продажи квартиры. Он (ФИО90) сопровождал сделку, и после появления покупателя был заключён договор купли-продажи. У него же в офисе покупатель передал деньги ФИО23

Свидетель ФИО91 подтвердил суду факт обращения к нему своего знакомого ФИО23, по вопросу поиска риэлторской фирмы отца - ФИО90

Свидетель ФИО92 показал суду, что в 2008 году ФИО23 попросил свозить его в (адрес), чтобы передать деньги своему знакомому. Он выполнил просьбу приятеля, подробностей не знает.

Как следует из оглашённых в судебном заседании, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО92, данных в ходе предварительного следствия (т. 4, л.д. 101-103), в Новоорске состоялась встреча ФИО23 с мужчиной по имени ФИО30. В его автомобиле ФИО23 передал «ФИО30» пакет с деньгами, а тот, пересчитав их, вернул часть ФИО23

Протоколом от (дата) зафиксирован осмотр, с участием специалиста, (адрес) (т. 34, л.д. 51-61).

В соответствии с заключением строительно-технической судебной экспертизы (т. 34, л.д. 97-219) рыночная стоимость объекта недвижимости – (адрес), расположенной по адресу: (адрес), - 514000 рублей.

Свидетель ФИО93 показала суду, что ФИО62 ранее являлся её соседом по квартире, получал пенсию по инвалидности, подрабатывал на рынке, злоупотреблял спиртным. Будучи человеком общительным, рассказывал ей о своих планах, но никогда не собирался продавать квартиру, дорожил последней, вовремя осуществлял платежи. Осенью 2008 года она видела ФИО62 избитым. В этот же период времени, по вечерам, к нему неоднократно приезжали несколько человек на автомобиле ВАЗ - 2115 тёмного цвета, стучали и требовали открыть квартиру. ФИО62 боялся кого-то, прятался. Затем она стала очевидцем погрузки неизвестными лицами вещей ФИО62 в автомобиль «ГАЗель». Рядом находилась та же машина - ВАЗ - 2115. Прибывший по вызову соседей сотрудник милиции пояснил, что всё оформлено документально.

Об этих же обстоятельствах показали и другие соседи - свидетели Артёмова В.Ф. и ФИО94

Свидетель Артёмова В.Ф. обратила внимание: на её вопрос, куда уносят вещи ФИО62, молодой человек, руководивший перевозкой, ответил, что вывозят в гараж, а сам ФИО62 - в деревне. ФИО62 незадолго до этого действительно хвалился в алкогольном опьянении, что ему в деревне купили дом, однако на следующий день просил ни о чем не спрашивать, подчеркнув, что квартиру не продаёт.

Свидетель ФИО94 уточнил, что у ФИО62 осталась собака, которую тот, в случае переезда, взял бы с собой. Незадолго до исчезновения он видел на лице у ФИО62 множество гематом.

Свидетель ФИО95 показал суду, что в 2005-2007 г.г. служил в органах внутренних дел совместно с ФИО21 Они оба работали участковыми уполномоченными милиции, были закреплены за опорным пунктом № 8, которому подконтролен участок, включающий, в числе других, (адрес). По роду службы, с целью профилактики и выявления правонарушений, они могли воспользоваться интегрированным банком данных УВД по (адрес), собрать сведения об определённой категории лиц (регистрация, место жительства и иные). В автомобиле ФИО21 ВАЗ - 2115 он видел карабин «Сайга 410». ФИО21 сказал, что оружие принадлежит ему.

В судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела, подтверждающие прохождение ФИО21 службы в органах внутренних дел, в должности участкового милиции: с (дата) до (дата) - в ОУУМ ОВД (адрес), с (дата) по (дата) – в ОУУМ ОВД по МО (адрес). В соотвествии с должностной инструкцией ФИО21 от (дата) (п. 1.8 гл. 1, п. 2.3 гл. 2) ФИО15 уполномоченный в своей служебной деятельности руководствуется нормативными актами, регламентирующими деятельность службы; должен защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств (т. 17, л.д. 108-113, 125-136). Согласно Положению о службе в органах внутренних дел РФ, утверждённому постановлением Верховного Совета РФ № от (дата) служба в органах внутренних дел строится в соответствии с принципами законности, уважения и соблюдения прав и свобод личности и гражданина, соблюдения служебной дисциплины; сотрудник органов внутренних дел в своей служебной деятельности руководствуется требованиями законов; служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством РФ, Присягой порядка и правил, при выполнении возложенных на них обязанностей.

Свидетель ФИО96 показала суду, что является родной сестрой подсудимого ФИО21 Последний ранее работал ФИО15 уполномоченным милиции в (адрес). Там же у него был гараж. Их родной брат ФИО97 умер в марте 2009 года. Подсудимый ФИО197 – их родственник.

Согласно исследованным в судебном заседании справкам (т. 3, л.д. 93, 123-125) ФИО97 умер (дата) г., на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоял, к уголовной ответственности не привлекался.

Свидетель ФИО21 показала суду, что расторгла брак с ФИО21 в 2009 году, но проживала вместе с ним в (адрес). ФИО21 ранее работал в правоохранительных органах, был знаком с ФИО63, имел оружие «Сайга», хранил его в сейфе.

Как усматривается из протокола осмотра места происшествия от 11-(дата) г., с участием ФИО2 (т. 19, л.д. 92-99), гараж № располагается на (адрес)ёной (адрес). Присутствующий при осмотре ФИО197 пояснил, что осенью 2008 года, после совершения убийства ФИО62, он и ФИО218 скинули в погреб, расположенный в дальнем левом углу гаража, труп потерпевшего. Спустившись в погреб, ФИО197 указал на место, где он и ФИО218 закопали труп. При вскрытии бетонного напольного покрытия обнаружен труп неустановленного лица, в изогнутом положении.

Согласно протоколу от (дата) (т. 19, л.д. 100-104) труп неустановленного лица осмотрен судебно-медицинским экспертом. Труп находится в состоянии выраженных гнилостных изменений, жировоска, мумификации и частичного скелетирования; расположен в горизонтальном положении, на правом боку, левая рука согнута в локтевом суставе и прижата к телу, правая рука - под телом; кисти рук отсутствуют, ноги согнуты в коленях. Левая стопа, с линией отделения в районе голеностопного сустава, на которой имеется носок черного цвета, обнаружена отдельно от трупа. Мягкие ткани в области головы отсутствуют, сохранились частично, в виде жировоска; кости черепа повреждены, отсутствуют лобная, левая височно-теменная и часть затылочной кости. Рядом с черепом расположен костный отломок. На костях черепа имеются наложения вещества зелёного цвета. На трупе имеется одежда (свитер), с наложением грунта и бетона.

В ходе следствия также изъяты, осмотрены и признаны вещественными доказательствами биологические объекты от трупа ФИО62 (т. 4 л.д. 60-64, т. 52, л.д. 125-170-214); предметы одежды с трупа: свитер шерстяной, водолазка, трусы и ткань, похожая на остатки ковра (т. 4, л.д. 67-70, т. 52, л.д. 123-124); биологические образцы ФИО19, ФИО21 (т. 3, л.д. 68-69, 81, т. 16, л.д. 54-55); карабин «Сайга 410 К» № 1700833, в чехле, магазин для патронов, три патрона, насадка на ствол, изъятые у ФИО21, по адресу: (адрес) (т. 3, л.д. 154-168).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы костных останков от трупа неустановленного мужчины (предположительно, ФИО62) от (дата) (т. 36, л.д. 58-65) и заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы от (дата) (т. 36, л.д. 99-112) при исследовании представленных костных останков обнаружены фрагментарно-оскольчатые переломы затылочной, правой височной костей, верхней челюсти, с расхождением швов свода черепа. Каких-либо признаков локального травмирующего воздействия тупого твёрдого предмета (предметов) на представленных фрагментах и осколках черепа не обнаружено. Не исключена возможность их образования, в результате выстрела из огнестрельного оружия свинецсодержащим зарядом в голову потерпевшего. Проведён рентгеноспектральный анализ (далее - РСФА) привнесений в костных останках от трупа, при этом установленопревышение содержания свинца, мышьяка, вероятнее всего, в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении, то есть в результате выстрела из карабина «Сайга 410» в голову ФИО62 Причина смерти потерпевшего не установлена. Однако не исключается, что фрагментарно-оскольчатые переломы затылочной, правой височной костей, верхней челюсти, с расхождением швов свода черепа, могли явиться причиной его смерти. Между указанными телесными повреждениями и наступившей смертью (учитывая возможный механизм образования повреждений – в результате выстрела из огнестрельного оружия свинецсодержащим зарядом в голову потерпевшего) имеется прямая причинно-следственная связь. Образование обнаруженных телесных повреждений на трупе ФИО62 собственной рукой, при падении с высоты, с высоты собственного роста и при ударах о препятствие (как при ускорении, так и без него) исключается. После получения этих телесных повреждений ФИО62 совершать активных действий не мог. Смерть потерпевшего после получения подобных повреждений, как правило, наступает сразу после их нанесения.

Допрошенный в судебном заседании врач судебно-медицинский эксперт ФИО98, проводивший, в составе комиссии, судебно-медицинскую экспертизу по материалам уголовного дела, в отношении ФИО62, разъяснил данное им заключение, ответил на интересующие стороны и суд вопросы.

В частности, эксперт ФИО98 пояснил, что при проведении медико-криминалистического исследования, в отношении ФИО62, были осмотрены более детально биологические объекты, исследованы костные останки. Для контроля брались разные ФИО15 кости. Был принят во внимание способ извлечения трупа с места происшествия (работа отбойным молотком, отделение от цементного покрытия, бетона и т.д.), вместе с тем, признаков локального травмирующего воздействия тупого твёрдого предмета на фрагментах и осколках черепа потерпевшего не обнаружено. Одновременно в краях перелома наличествует свинец и мышьяк, что свидетельствует о другом характере воздействия - гидродинамическом. Высокая концентрация свинца и мышьяка не может являться результатом привнесения указанных металлов из почвы.

В судебном заседании был допрошен и врач судебно-медицинский эксперт ФИО99 Подчеркнул, что РСФА проводил специалист, имеющий соответствующий допуск. Для исследования брались повреждённые края осколков черепа. Содержание свинца и мышьяка выявлено РСФА, то есть программой исследования. Определённая разница в количестве осколков и фрагментов черепа от трупа ФИО62 не влияет на решение экспертом поставленных вопросов. Дефект затылочной кости - это следствие травматического воздействия на череп и разрушения костей черепа. В рассматриваемом случае это обстоятельство свидетельствуют о выстреле в потерпевшего ФИО62 дробовым зарядом (так как при изготовлении дроби используется мышьяк, для придания ей правильной формы). Наличие большого количества осколков свидетельствуют о выстреле в упор, в голову, - о гидродинамическом ударе, приведшем к нарушению целостности кожных покровов, разрушению костей черепа и повреждению головного мозга (если речь идёт об использовании карабина «Сайга»). Свинец попадает в кости как продукт выстрела дробового либо пулевого заряда, фрагментируется при прохождении через кости черепа и распространяется, внедряясь с большой энергией, в края перелома. В состав резиновых пуль свинец не входит. Большая концентрация свинца и мышьяка в костях черепа свидетельствует не о загрязнении (от цемента, бетона и т.п.), а о воздействии заряда именно в голову, по причине чего смерть потерпевшего наступила на месте.

Из заключения судебной биологической экспертизы тканей и выделений человека и животных (исследование ДНК) от (дата) видно, что установлены генетические признаки костных останков неустановленного трупа мужчины, обнаруженного (дата) (т. 36, л.д. 13-14).

В связи с этим (дата) произведено извлечение трупа ФИО80 на кладбище (адрес). Протоколом эксгумации и осмотра трупа (т. 23, л.д. 214-225) изъяты берцовые кости правой голени, ключица, ногтевая фаланга с ногтём третьего пальца правой руки.

Как следует из заключения судебной биологической экспертизы тканей и выделений человека и животных от (дата) (т. 36, л.д. 36-37), ФИО80 может являться биологической матерью лица, генотип трупа которого был установлен ранее (заключение судебной биологической экспертизы тканей и выделений человека и животных от (дата) г.).

Согласно заключению баллистической экспертизы (т. 35, л.д. 57-58), представленное на исследование оружие, изъятое, в ходе обыска в жилище ФИО21, является самозарядным, гладкоствольным охотничьим ружьём модели «Сайга 410 К» за № 1700833, калибра 410 (10,25 мм) «Магнум», со складывающимся прикладом, изготовленное заводским способом. Данное ружьё относится к категории гладкоствольного (ненарезного) охотничьего огнестрельного оружия и пригодно для производства выстрелов. Из представленного ружья производились выстрелы после последней чистки канала ствола. Патроны, в количестве 3 штук, являются охотничьими патронами центрального боя, калибра 410 («Магнум»), и изготовлены заводским способом. Охотничьи патроны калибра 410 применяются для стрельбы из охотничьих гладкоствольных ружей модели «Сайга 410», «Сайга 410 К». Данные патроны относятся к категории боеприпасов для ненарезного охотничьего огнестрельного оружия, соответствующего калибра, и пригодны для стрельбы.

Из заключения судебной биологической экспертизы тканей и выделений человека и животных (т. 29, л.д. 95-99) усматривается, что пот ФИО21 обнаружен на исследуемом ФИО15 цевья оружия «Сайга 410 К» № 1700833.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель ФИО100 исключила из обвинения подсудимых ФИО21, ФИО2, ФИО23, ФИО8 по преступлению, предусмотренному ст. 159 УК РФ, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину»; из обвинения ФИО8 - квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору»; из обвинения ФИО21 и ФИО2 по убийству ФИО62 - квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», переквалифицировав действия ФИО2 с п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 5 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Суд соглашается с позицией государственного обвинения, находя её мотивированной и обоснованной.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду мошенничества вменён подсудимым излишне.

Признак «группой лиц по предварительному сговору» квалифицирует действия соисполнителей, а пособник, согласно ст.ст. 33, 35 УК РФ, таковым не является. По смыслу уголовного закона, убийство признаётся совершённым группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно, с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего. В судебном заседании установлено, что ФИО197 непосредственного участия в лишении жизни потерпевшего не принимал, а лишь создал условия, способствующие совершению убийства ФИО62, являясь пособником его убийства. Поэтому, в силу ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 35 УК РФ, действия ФИО2, в части убийства ФИО62, должны быть переквалифицированы с п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 5 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Таким образом,

суд квалифицирует действия, в части мошенничества,

подсудимого ФИО21

-по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество, путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере;

подсудимого ФИО2

-по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество, путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

подсудимого ФИО23

-по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество, путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

подсудимого ФИО8

-по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ – пособничество в мошенничестве, то есть в приобретении права на чужое имущество, путём обмана, в крупном размере.

Материалами дела доказано, что мотивом совершения ФИО21, ФИО2, ФИО23, при пособничестве ФИО8, мошенничества явились корыстные устремления, вызванные желанием завладеть квартирой ФИО62, чтобы распорядиться ею как своею собственной и, продав третьему лицу, вырученные денежные средства использовать в своих целях. На завершающей стадии судебного следствия ФИО21, ФИО197 и ФИО23 не скрывали причин своего интереса к квартире ФИО62 Пояснили, что нуждались в денежных средствах и испытывали материальные сложности: ФИО21 - по причине неудовлетворения размером заработной платы, ФИО197 – из-за отсутствия стабильного заработка, ФИО23 – в связи с обязательствами перед банком.

Ни ФИО197, ни ФИО23 не оспаривали и не отрицали, что совместно с ФИО21 участвовали в обсуждении плана действий в задуманном преступлении, были осведомлены о схеме противоправного извлечения дохода, а ФИО23 не просто согласился на предложение ФИО21 незаконно приобрести право собственности на чужой объект недвижимости, но и проявил инициативу – договорился с ФИО63 об изготовлении, через ФИО8, необходимого документа – генеральной доверенности (в поддельной нотариально заверенной копии). Исследованными судом доказательствами установлено также, что до начала процесса оформления права собственности на квартиру ФИО62 все подсудимые сознавали: их действия, в отношении потерпевшего, будут носить не только преступный характер, но и, подкреплённые конкретным планом, станут общими и согласованными. Подсудимые ФИО21, ФИО23 и ФИО197 признали, что чётко понимали свою роль и задачу, предварительно обусловленные и оговорённые.

Неслучаен был и выбор собственника жилого помещения. Подсудимые ясно представляли: отобрать квартиру значительно легче у одинокого, немолодого, злоупотребляющего алкоголем человека, - его проще споить спиртными напитками и обмануть, уговорив подписать доверенность на право распоряжения своей недвижимостью. Используя эффективную мошенническую схему в сфере отчуждения недвижимости, ФИО21, ФИО23 и ФИО197 подобрали, в качестве «продавца», одного из представителей незащищённых социальных групп – ФИО62

Узнав об отсутствии у потерпевшего документов на квартиру, ФИО21 и привлечённый им в группу его родственник ФИО197, выполняя определённые предшествующей договорённостью задачи, постоянно снабжали ФИО62 алкоголем и смогли добиться согласия потерпевшего на подписание доверенности, дающей право восстановить эти документы. Однако, когда ФИО62, несмотря на активно проводимую с ним «работу», проявил присущую ему осторожность и отказался отчуждать своё жильё, некоторые детали ранее продуманного плана ФИО21 и ФИО23 были изменены. Последовало обращение членов преступной группы к ФИО63 и ФИО8 за содействием.

Доводы ФИО8 о непричастности к совершению данного преступления нельзя признать убедительными. Они опровергаются не только признательными показаниями ФИО21 и ФИО23 о сотрудничестве с ФИО8, в процессе незаконного приобретения права собственности на жильё потерпевшего, и о получении ФИО8 преступного дохода, но и развёрнутыми сведениями свидетеля ФИО63 Указанные подсудимые и свидетель настаивали на выполнении именно ФИО8 поддельной копии генеральной доверенности (от имени ФИО62 на имя ФИО23), с использованием переданной ему ФИО63 доверенности ФИО62 на имя ФИО2, на сбор документов. При этом ФИО63 подчеркнула: выражая свою готовность поучаствовать в переоформлении права собственности на квартиру ФИО62 и взяв у неё имеющийся документ с подписью потерпевшего, ФИО8 дал понять, каким способом он намерен изготовить фальшивую доверенность, - где взять нотариальный бланк, что с ним сделать. Сторона обвинения представила суду достаточно доказательств и о том, что ФИО8 часто бывал в конторе нотариуса ФИО88, где работает его давняя знакомая ФИО79, и в рабочем столе которой на предварительном следствии обнаружены бланки для совершения нотариальных действий, с государственной символикой. Свидетельствуя в судебном заседании, ФИО79 подтвердила и то, и другое обстоятельство. Свидетель ФИО64 также дала изобличающие ФИО8 показания, согласившись с наличием своей подписи в заверенной ею (дата) копии доверенности (на имя ФИО23) и не исключив, что в этот день к ней обращался именно ФИО8, знакомство с которым у неё продолжается несколько лет. Отсутствие удостоверительной записи нотариуса ФИО64 в реестре о совершении действия по доверенности от имени ФИО62 и факт присвоения этим нотариусом одного и того же номера двум различным нотариальным действиям не оставляют суду сомнений в предумышленном характере действий подсудимого ФИО8 и в сознательном искажении им фактов. Наряду с этим были исследованы вещественные доказательства и ряд письменных материалов уголовного дела: протоколы осмотров реестров для регистрации нотариальных действий нотариусов ФИО89, ФИО64, заключения судебно-технической и судебно-почерковедческой экспертиз, дело правоустанавливающих документов объекта недвижимости - (адрес). Что касается показаний свидетеля ФИО86, допрошенной по ходатайству стороны защиты и фактически подтверждающей версию подсудимого ФИО8 о непричастности к совершению рассматриваемого преступления, - суд относится к ним критически. Заявление ФИО8 о том, что осенью 2008 года он с ФИО63 не был знаком, поскольку находился в (адрес), проверялось в судебном следствии и опровергнуто показаниями свидетелей ФИО87, ФИО78, ФИО101, ФИО64 По мнению суда, дача свидетелем ФИО86 достаточно противоречивых и предвзятых, по существу, показаний могла быть вызвана, в силу межличностных отношений, желанием смягчить уголовную ответственность подсудимого ФИО8 Таким образом, установленные обстоятельства, со всей очевидностью, говорят о заведомости и намеренности противоправных действий ФИО8, предоставившего, через ФИО63, принципиально важный документ, подтверждающий правомочия ФИО23 на совершение сделки купли-продажи квартиры ФИО62, и, тем самым, создавшего условия для воплощения намеченного сообщниками ФИО21, ФИО23 и ФИО2 плана и наступления преступного результата.

Предоставлять ФИО62 другой объект недвижимости либо деньги от продажи (адрес) подсудимые никогда не намеревались. Без действительного согласия ФИО62, против его воли, обманным путём, право собственности на квартиру перешло от него к подсудимым (в лице ФИО23), по причине чего потерпевший лишился единственного имеющегося у него жилого помещения и оказался без денег. Принимая во внимание стоимость недвижимого имущества, право на которое незаконно приобрели подсудимые, - 514000 рублей, - суд находит правильной квалификацию их действий - «мошенничество, совершённое в крупном размере». Указанная стоимость (адрес), на момент преступления, была установлена на основании заключения экспертов.

По мнению суда, в квалификации действий ФИО21 имеет место признак «с использованием служебного положения». Материалами уголовного дела в полной мере доказана причинная связь между незаконными действиями ФИО21 как должностного лица и наступившими преступными последствиями. Подсудимый смог собрать информацию о ФИО62, необходимую для подготовки незаконного приобретения права на имущество потерпевшего, исключительно в силу доступа к интегрированному банку данных УВД по (адрес). ФИО15 уполномоченный милиции ОУУМ ОВД (адрес) ФИО21 получил возможность установить анкетные данные ФИО62 и иные сведения об объекте преступного посягательства, поскольку обладал особыми полномочиями и положением. И именно последние позволили ему облегчить совершение мошенничества и значительно повысили опасность последнего. Указание в фальшивой копии генеральной доверенности, в качестве доверенного лица, ФИО23, не столько свидетельствует о предусмотрительности ФИО21, сколько подтверждает осознание им незаконности своих действий как сотрудника правоохранительных органов. ФИО21 выполнил объективную сторону рассматриваемого преступного деяния вопреки интересам службы, находясьв противоречии не только с задачами органов внутренних дел, но и с теми полномочиями, реализация которых была возложена непосредственно на него как должностное лицо.

В части лишения жизни потерпевшего ФИО62, по рассматриваемому эпизоду, нашло подтверждение обвинение

подсудимого ФИО21

-в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, из корыстных побуждений, за которое предусмотрена ответственность по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ;

подсудимого ФИО2

-в пособничестве в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, из корыстных побуждений. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 5 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Несмотря на то, что конечная цель ФИО21 лежала за пределами состава убийства, причинение смерти ФИО62 совершено им с прямым умыслом, из корыстных намерений. На заключительном этапе незаконного перехода права собственности потерпевший принципиально мешал завершению необходимых юридических процедур – мог оспорить подлинность представляемых подсудимыми на государственную регистрацию документов и достоверность указанных в них сведений. Тем самым, мог сорвать осуществление корыстного замысла ФИО21 и его сообщников и не дать им достигнуть цели личного обогащения. В связи с возникшей ситуацией, которая могла закончиться обращением ФИО62 в УФРС либо правоохранительные органы, у ФИО21 имелся мотив для физического устранения потерпевшего. При этом вопрос, кто, в результате группового мошенничества, приобретал полномочия по распоряжению правом на квартиру, в гражданско-правовом аспекте, - лично ФИО21 или другое лицо, входившее в эту группу, для вывода о доказанности возникшего у ФИО21 умысла на убийство ФИО62 значения не имеет. Взаимосвязь убийства потерпевшего с совершённым, в отношении него, мошенничеством убедительно подтверждается представленной совокупностью доказательств, логично объясняющих мотив обоих преступлений.

Убийство ФИО62 ФИО21 было тщательно продумано: подсудимый приготовил, снарядив металлическими пулями, зарегистрированный на него карабин «Сайга 410 К», предусмотрительно выбрал безлюдное место - свой гараж, с погребом, чтобы в последующем спрятать там труп, заблаговременно приобрёл и хранил в гараже сухую цементную смесь. Последнюю он решил использовать для приготовления раствора, после убийства потерпевшего, с целью захоронения трупа в погребе. Попросил ФИО2 понаблюдать за обстановкой, в момент лишения им ФИО62 жизни, после чего скрыть следы преступления.

После прибытия подсудимых вместе с потерпевшим в гараж события начали развиваться стремительно, а действия ФИО21 в исследуемой ситуации носили целенаправленный и опасный характер. Подсудимый ФИО21, являясь, на момент преступления, действующим сотрудником милиции, имеющий в своём пользовании карабин «Сайга 410 К», осведомлённый о свойствах огнестрельного оружия, каковым является гладкоствольное охотничье ружьё, снаряжённое боеприпасом, безусловно, действовал с прямым умыслом на причинение смерти: производя выстрел из заряженного ружья в голову ФИО62, он осознавал противоправность своих действий, их опасность для жизни потерпевшего, предвидел возможность и неизбежность наступления его смерти и желал этого. В результате выстрела ФИО21 ФИО62 скончался на месте происшествия.

Признательные показания ФИО21 и ФИО2 о способе лишения жизни ФИО62 подтверждаются в полной мере заключениями судебно-медицинских экспертов о возможности наступления смерти от фрагментарно-оскольчатых переломов затылочной, правой височной костей, верхней челюсти, с расхождением швов свода черепа, и о возможном механизме образования этих повреждений – в результате выстрела из огнестрельного оружия свинецсодержащим зарядом в голову потерпевшего. В соответствии с показаниями экспертов в судебном заседании свинец, наличествующий в краях перелома, попадает в кости как продукт выстрела дробового либо пулевого заряда, фрагментируется при прохождении через кости черепа и распространяется, внедряясь с большой энергией. Большое количество осколков костей свидетельствуют о выстреле в упор, в голову, - о гидродинамическом ударе, приведшем к нарушению целостности кожных покровов, разрушению костей черепа и повреждению головного мозга, по причине чего смерть потерпевшего наступила на месте.

Как установлено в судебном заседании, ФИО197 не принимал непосредственного участия в убийстве ФИО62 Наблюдая за прилегающей к гаражу территорией и контролируя обстановку, с целью устранения препятствий для реализации ФИО21 задуманного, ФИО197 лишь содействовал ему в совершении этого преступления, создавая необходимые условия для производства прицельного выстрела из ружья в область головы потерпевшего. Пособничество ФИО2 выразилось и в том, что он, зная, что потерпевший будет убит, дал ФИО21 согласие на участие в преступлении, заранее обещая скрыть следы его совершения. Он склонил ФИО62 к поездке в гараж ФИО21, под благовидным предлогом, а после совершённого убийства оказал ФИО21 содействие в сокрытии убийства. И за эти преступные действия (в числе других, - выполненных, согласно отведённой роли, по эпизоду мошенничества) ФИО197 получил от ФИО21 денежное вознаграждение.

По эпизоду

мошенничества, в отношении Филимоновых

Подсудимый ФИО8 вину по предъявленному обвинению не признал и показал суду, что с 2008 по 2011 г.г. часто находился в (адрес). Несмотря на знакомство с некоторыми должностными лицами правоохранительных органов, в отделе УФМС в (адрес), службе государственной регистрации, у него не было связей незаконного характера. ФИО87 оформлял на него доверенности на приобретение для себя недвижимости, денег на его нужды не перечислял и решал с ним вопросы, в рамках своих сделок. Операции по переводу денежных средств он осуществлял в 2008-2011 г.г., через Банк ФИО44 24 (ЗАО). Он и ФИО87 пользовались системой, не требующей пояснений, за что перечисляются средства. С ФИО21 встречался не более двух раз, в связи с предложением ФИО63 купить у ФИО21 комнату. К ФИО22 обращался только по вопросам автосервиса либо когда разыскивал ФИО63, так как та часто меняла номера телефонов (последнее обстоятельство его раздражало). Сам он пользовался одним телефоном, а в (адрес) использовал приобретённую там сим-карту. От ФИО63 узнал, что ФИО22 – сотрудник милиции. С ФИО18 его познакомила ФИО63 С ФИО17 знаком более 10 лет, имел близкие отношения с 2008 года, иногда приходил к ней во время обеденного перерыва. Он продавал квартиру родной сестре ФИО17, но не помнит всех деталей этой сделки. Также не знает о покупке ФИО17 в 2010 году квартиры по ул. ФИО41 в (адрес), так как в этот период он прервал с ней личные отношения. Вместе с коллективом службы государственной регистрации принимал участие в праздновании Нового года (2009 или 2010). В этот период он поддерживал личные отношения уже со специалистом этого учреждения ФИО102 По вопросам своей деятельности (риэлторской) он обращался в службу государственной регистрации только по талонам. Имеет несколько гаражей, в том числе, гараж в гаражном кооперативе по (адрес). Он просил ФИО63 навести там порядок, давал ей ключи, которые она ему вернула к осени 2011 года. Впоследствии в этом гараже был проведён обыск. ФИО63 пользовалась и другим гаражом - в районе Клуба глухонемых, так как приобрела у него автомобиль Hyundai Accent (этой машиной пользовалась она, а не ФИО22). Копию запроса из следственного отдела по (адрес) СУ СК РФ по (адрес) с информацией по сделкам ему передала ФИО17 Он никому угроз не высказывал. Все подсудимые и свидетели обвинения оговаривают его. Материалы уголовного дела сфальсифицированы оперативными сотрудниками и следователями.

Что касается приобретения транспортных средств, то в 2008 – 2011 г.г. он покупал автомобили 4 раза. Для покупки автомобилей Toyota Land Cruiser занимал деньги у ФИО111 - 500000 и 300 000 рублей, соответственно. С долгами рассчитался за 1-2 месяца. В период с 10 по (дата) денег у ФИО111 не брал. Оформлял автомобили на мать.

Однако позднее подсудимый ФИО8 показал, что приобретал для своего пользования Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак С 425 ОМ, за 500 000 рублей (осенью 2010 года), и Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак С 182 УК, за 720 000 рублей (в мае 2011 года). Для покупки последнего автомобиля занял 500000 рублей у ФИО111 (вернул ему в августе 2011 года). Автомобиль Toyota Land Cruiser, стоимостью 1 300 000 рублей, его просил приобрести ФИО87 Последний должен был ему за указанный автомобиль 500000 рублей.

Хищения имущества Филимоновых не совершал. В 2009 году ФИО63 предложила ему купить квартиру в (адрес), пояснила, что один из собственников находится в местах лишения свободы. Заинтересовавшись сделкой, он осмотрел данную квартиру, отметил её плохое состояние и поставил ФИО63 условие, что передаст ей деньги только после оформления доверенностей на продажу квартиры на его (ФИО8) имя. Спустя несколько дней ФИО63 сообщила ему о готовности ФИО70 дать доверенность (на её имя) и о получении доверенности от находящегося в колонии ФИО69 Он посчитал нужным обратиться к нотариусу ФИО88 ((адрес)) и, желая помочь ускорить оформление доверенности, встретился с ней (поскольку давно с ней знаком). Знает и помощника ФИО88 - ФИО79 (бывал у неё дома). ФИО63 и ФИО70 в нотариальной конторе не видел. Квартиру Филимоновых он оценил в 350000 рублей, но при оформлении договора купли-продажи узнал, что оба собственника продолжают оставаться там зарегистрированными. По этой причине передал ФИО63 200000 рублей, а 150000 рублей пообещал (под расписку) отдать после снятия Филимоновых с учета. Последних не знает, никогда не видел, разговора об обмене или покупке жилья Филимоновым не вёл. В дальнейшем ему кто-то звонил, спрашивал о деньгах; по его требованию ФИО63 привезла расписки о получении Филимоновыми денег, и он отдал ей 150000 рублей. В середине апреля Филимоновых сняли с регистрационного учёта, в судебном порядке, с участием адвоката ФИО86 Осуществив частичный ремонт в данной квартире, он осенью продал её за 480000 рублей.

Подсудимый ФИО21 вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал суду, что с 2009 года принимал участие в сделках по незаконному отчуждению квартир, с целью их дальнейшей продажи, в составе преступной группы, под руководством ФИО8 Кроме него, в группу входили ФИО22, ФИО63, ФИО17, ФИО18 (состав лиц по конкретной сделке менялся). Познакомившись с ФИО8 и завладев, при содействии последнего, квартирой ФИО62, он решил постоянно «заниматься» объектами недвижимости, получая незаконным путём право собственности на них. Предложил ФИО8, через ФИО63, свои услуги и начал действовать совместно с ним и ФИО63 Впоследствии круг членов их группы увеличился, а он уволился из правоохранительных органов. Первоначально ФИО8 предупредил его, что он (ФИО21) будет выполнять работу по установлению адресов проживания лиц, злоупотребляющих спиртными напитками, употребляющих наркотические средства, имеющих задолженности по квартплате, исполнять функции таксиста, путём спаивания склонять собственников квартир к продаже последних. С каждой такой сделки ФИО8 обещал платить ему по 100000 рублей, однако в дальнейшем своё обещание не выполнил. ФИО8 было известно об имеющемся у него ветеринарном образовании и о наличии у него оружия (карабина). Адреса квартир потенциальных покупателей – алкоголиков, лиц, зависимых от наркотиков или имеющих большие задолженности по квартплате, - предоставлял и сам ФИО8, не скрывая, что пользуется обширными связями. ФИО8 определял, кто будет участвовать в реализации той или иной сделки и какую роль выполнять при этом, учил что с «продавцами» надо применять актёрское мастерство, требовал безоговорочно ему подчиняться и информировать его о своей работе, строго контролировал действия каждого участника их преступной группы. С ним (ФИО21) и ФИО63 ФИО8 вёл себя крайне грубо, психологически давил, кричал, унижал и угрожал своими связями либо физическим устранением. Для спаивания собственников квартир ФИО8 давал ему и ФИО22 спирт в пятилитровых канистрах либо деньги на спиртное. При этом предупреждал, что спирт (в канистрах) - только для спаивания владельцев квартир, а им этот спирт употреблять не надо. Также ФИО8 предоставлял средства на транспортные расходы, бензин, связь и другое, приказывал менять сим-карты. Последние были в большом количестве и у ФИО8, и у ФИО22, и у него самого. Сим-карты и телефоны давали ФИО63 Для того, чтобы обсудить вопросы по сделкам, собирались, по указанию ФИО8, либо в автомобиле, либо в каком-то месте на улице, либо по месту жительства ФИО63 и ФИО22 ФИО63 выполняла роль добросовестного покупателя недвижимости, собирала справки, документы для заключения договоров, ФИО17 также осуществляла работу с документами, консультировала ФИО8, а он и ФИО22 решали вопросы с транспортом, связью, уговаривали людей различными способами, обманным путём, к совершению сделок, склоняли их к употреблению алкоголя и наркотиков (обеспечивал ими либо давал деньги на их приобретение ФИО8). Последний также передавал ему и ФИО63 списки владельцев квартир – потенциальных продавцов, с которыми нужно было работать, и они вдвоём собирали необходимую информацию. Договоры купли-продажи подписывались собственниками, под видом предоставления работы, оформления пенсии. Сущность сделок клиентам не разъясняли. Для подделки документов у ФИО8 были поддельные печати судов, нотариусов и разные бланки. Прибыль от мошеннических сделок распределял ФИО8, оставляя себе, как правило, самую значительную часть и нередко лишая некоторых участников их преступной группы какого-либо вознаграждения. Перед той или иной сделкой ФИО8 обещал ему не менее 50000 рублей, однако, по итогам реализации, не выполнял своих обещаний, зная, что ему (ФИО21), равно как другим участникам их преступной группы, деться некуда. В связи с этим он и ФИО63 сокращали свои расходы по сделкам и оставляли себе часть выделенных ФИО8 денег. Денежные средства на «покупку» таких квартир и расходы по сделкам ФИО8 направлял ФИО87 (через Банк ФИО44 24 (ЗАО), а ФИО8 перечислял ФИО87 денежные средства (как он полагает, - с процентами). Иногда он присутствовал при телефонных разговорах ФИО8 и ФИО87 Особых мер к конспирации он (ФИО21) не предпринимал, поскольку ФИО8 не только систематически говорил, что имеет нужные связи, может решить проблемы с правоохранительными органами, нотариусами и моргом, но и встречался с некоторыми должностными лицами, в его присутствии. Решение об убийстве людей, у которых «приобретались» квартиры, принимал ФИО8, он же определял время и способ убийства. Весной 2009 года ФИО8 начал интересоваться медицинским препаратом «Листенон», спрашивал его, умеет ли он делать инъекции. Он ответил положительно. По указанию ФИО8 весной 2009 года и осенью 2010 года он и ФИО63 приобретали несколько ампул данного препарата в ветеринарной лечебнице, в районе (адрес), у ФИО103, после чего он передавал ампулы ФИО8, который и определял, когда и кем препарат будет использоваться. О том, что уколом «Листенона» можно очень быстро убить человека, и это вещество так же быстро распадается в организме человека на составные части, которые не обнаруживаются при вскрытии трупа, он узнал от ФИО8 Его собственные познания в области ветеринарии не давали ему возможности знать об указанном свойстве «Листенона» и о допустимости применения данного препарата в отношении человека. ФИО8 разговаривал о «Листеноне» и с ним одним, и в присутствии ФИО22, при этом ссылался на сведения, полученные от знакомых медицинских экспертов. Задолго до задержания ФИО8 дал указания, как вести себя при задержании, какую позицию занимать, запретил давать (под угрозой убийством) признательные показания.

В реализации сделки по квартире Филимоновых участвовали он, ФИО63 и ФИО8 Весной 2009 года он узнал от своего знакомого ФИО107 адрес квартиры в (адрес), владели которой молодые брат и сестра, и где собирались люди без определённого места жительства. Он передал информацию ФИО8 По указанию последнего ездил с ФИО63 в (адрес), чтобы установить хозяев квартиры и их место проживания. От соседей стало известно, что собственники квартиры - ФИО70 и ФИО69 Последний отбывал наказание в исправительной колонии (адрес), а его сестра проживала у знакомых в общежитии, поскольку имела большую задолженность по квартплате. ФИО8 посчитал необходимым снять квартиру для ФИО70 (в (адрес)), во избежание влияния на неё родных и знакомых, передавал спирт в пятилитровых канистрах и деньги для приобретения продуктов питания, наркотических средств и спиртного, бензина. По указанию ФИО8 ФИО70 нужно было привести в состояние опьянения (алкогольного и наркотического), чтобы в таком состоянии она дала доверенность, с правом продажи квартиры. Он и ФИО63 убеждали и сестру, и брата Филимоновых дать доверенность. ФИО63 выступала в качестве риэлтора и легко умела собеседника уговорить и склонить к чему-либо, поэтому, в итоге, ФИО70 согласилась на обмен жилья с доплатой, помогла убедить в необходимости продажи квартиры своего брата, к которому в исправительную колонию он, ФИО63 и ФИО70 ездили несколько раз. В итоге ФИО69 согласился на продажу квартиры (своей доли), но потребовал за доверенность 100000 рублей. ФИО63 сообщила об этом по телефону ФИО8, тот велел обещать ФИО69 «всё, что угодно», чтобы достигнуть результата. Он (ФИО21) слышал этот разговор. ФИО63 передала потерпевшему незначительную сумму, которая у неё была с собой, и дала расписку, что остальную сумму даст позднее. И он, и ФИО63 понимали, что вводят потерпевших в заблуждение, и те реально ничего не получат. Для оформления временного удостоверения личности ФИО70 он (либо ФИО8) возил её в паспортный стол (адрес). На деньги ФИО8 он приобретал для ФИО70 наркотики, а также привозил ей спирт. ФИО8 постоянно контролировал сделку, занимался сбором документов. Другое жильё Филимоновым никто не искал. Для оформления доверенности ФИО8 велел привезти ФИО70 (дата) к нотариусу ФИО88, в (адрес). Он и ФИО63 выполнили это указание. Он оставался в автомобиле, а ФИО63 и ФИО70 заходили в контору. Спустя некоторое время из нотариальной конторы вышли они обе и ФИО8, пообщались на крыльце. Поскольку ФИО70 переживала, что дала доверенность, опасаясь остаться без квартиры, ФИО8 дал указание отвезти потерпевшую в квартиру (в (адрес)) и продолжать снабжать спиртом и наркотиками, чтобы взять у неё оригинал доверенности, а её саму обмануть. ФИО63 незаметно для ФИО70 отксерокопировала доверенность на цветном принтере, подлинник оставила себе, а копию отдала потерпевшей. Последняя приняла эту копию за подлинник. Далее он и ФИО63 якобы нечаянно пролили на эту копию жидкость и демонстративно уничтожили эту копию, «успокоив» ФИО70 тем, что больше нет доверенности. Саму потерпевшую перевезли, за ненадобностью, снова в (адрес). ФИО70 несколько раз звонила ФИО63 (при нём) и интересовалась, когда закончится оформление и ей предоставят жильё, просила денег, высказывала претензии, что её обманули. По указанию ФИО8 он несколько раз возил ФИО63 в (адрес) для передачи ФИО70 незначительных сумм денег (выделенных ФИО8), чтобы та не обратилась в правоохранительные органы. Впоследствии ФИО70 умерла. Летом 2009 года, не получив никаких денег от ФИО8 (по квартире Филимоновых), он съездил в колонию к ФИО69 и сообщил тому, что с квартирой его обманул ФИО8

В судебном заседании были оглашены, на основании ст. 276 УПК РФ, показания ФИО21, допрошенного в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемого (дата) (т. 16, л.д. 36-44). Как следует из них, он неоднократно привозил ФИО8 и ФИО63 к зданию УВД (адрес), куда заходил один ФИО8 Последний не скрывал, что решал там вопросы по заявлениям, поступающим от граждан по фактам его (ФИО8) преступной деятельности, а также говорил, что помогал некоторым сотрудникам приобретать квартиры по явно заниженной цене.

Данные показания подсудимый ФИО21 подтвердил.

В соответствии с материалами уголовного дела ФИО21 проходил службу в органах внутренних дел, в должности участкового милиции: с (дата) до (дата) - в ОУУМ ОВД (адрес), с (дата) по (дата) – в ОУУМ ОВД по МО (адрес). Согласно должностной инструкции ФИО21 от (дата) (п. 1.8 гл. 1, п. 2.3 гл. 2) ФИО15 уполномоченный в своей служебной деятельности руководствуется нормативными актами, регламентирующими деятельность службы; должен защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств (т. 17, л.д. 108-113, 125-136).

Потерпевший ФИО69 показал суду, что ранее был зарегистрирован с сестрой ФИО70 в двухкомнатной (адрес). 13 «а» по (адрес) (у каждого в собственности было по 1/2 доли). ФИО70 злоупотребляла алкоголем, потребляла наркотические средства, в состоянии опьянения была очень доверчива. В 2009 году он отбывал наказание в исправительной колонии (адрес), а сестра проживала в общежитии, поскольку в квартире за неуплату коммунальных услуг отключили электроэнергию и воду. Тем не менее, квартира была в нормальном состоянии, с мебелью, никто не собирался её продавать или менять на другое жильё. Весной 2009 года к нему в колонию приехала сестра с ФИО21 и ФИО63 Последние предложили обменять их с сестрой двухкомнатную квартиру на однокомнатную, с погашением задолженности по коммунальным платежам и доплатой ему 100000 рублей, а сестра убеждала его согласиться. В последующем ФИО63 общалась с ним не раз, просила оформить на неё доверенность на сделку с недвижимостью. На его просьбу встретиться с сестрой отвечала, что связь с ней потеряна. Он настаивал на переведении ему на счёт 100000 рублей, сказал об отсутствии у него паспорта. ФИО63 заверила, что всё сделают, позвонила «ФИО24», тот сказал, чтобы ему (ФИО69) написали расписку. За неимением с собой других денег ФИО63 передала ему 12000 рублей и написала расписку о передаче 88000 рублей после переоформления квартиры. Он, поверив, подписал документы. Потом ФИО63 перестала отвечать на его звонки, а позднее появилась у него, сказала о проблеме с деньгами, дала 1000 рублей. Через 3 недели в колонию пришло уведомление о явке в суд, по вопросу принудительного выселения его с сестрой из квартиры, по иску ФИО8, но он не успел отреагировать, так как сроки извещения были нарушены. Из решения суда узнал о выселении их из квартиры (собственником стал ФИО8). Обжаловать данное решение не мог из-за отсутствия паспорта. Телефон ФИО63 был отключён, связи с сестрой не было, знакомые сказали, что она с мужчинами распивает спиртные напитки в (адрес). В декабре 2010 года сестра умерла. Спустя неделю приехал ФИО21 и сообщил, что обманули его ФИО8 и ФИО63, дал другие номера телефонов (ФИО63 и ФИО8). После освобождения он проживал у родственников, их квартира была закрыта, вещи выброшены. Когда он увидел в газете объявление о продаже их квартиры, в котором значился телефон ФИО8, позвонил последнему, просил вернуть квартиру. ФИО8 предложил встретиться в (адрес) и обсудить этот вопрос, но он испугался и не поехал.

Как следует из сообщения ГБУЗ «Гайский противотуберкулёзный диспансер» (т. 6, л.д. 76), ФИО70 состояла на учете с 2010 года, (дата) умерла от отёка и дислокации головного мозга, обусловленных токсической энцефалопатией. В отделе ЗАГС администрации (адрес) составлена запись акта о смерти (т. 5, л.д. 33).

В ходе предварительного следствия у ФИО69 изъяты, осмотрены и признаны вещественными доказательствами:

-расписка от имени ФИО63 от (дата) о выплате ФИО69 денежной суммы, в размере 88000 рублей, после перерегистрации прав собственности на (адрес);

-копия договора купли-продажи, в соответствии с которым (дата) ФИО63, действующая от имени ФИО69 и ФИО70, продала, а ФИО8 купил (адрес), за 200 000 рублей. Согласно п. 3.3. этого договора ФИО63 гарантирует, что зарегистрированные в этой квартире ФИО70 и ФИО69 будут сняты с регистрационного учёта в течение 10 дней, с момента подписания договора;

-копия свидетельства о смерти (дата) ФИО70 (т. 5, л.д. 28-39).

Согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы в расписке ФИО63 от (дата) рукописный текст выполнен ФИО63 (т. 35, л.д. 151-159).

Свидетель ФИО104 показала суду, что проживает совместно с ФИО69, знала ФИО70 Потерпевшие имели квартиру в (адрес), которая была в нормальном состоянии (имелись двери, окна, только на кухне вместо стекла была деревоплита). ФИО70 не работала, употребляла спиртные напитки и наркотики, и когда из-за больших задолженностей по коммунальным платежам отключили электроэнергию, ушла жить в общежитие, к Химчиным. В марте 2009 года к ФИО70 стали приезжать неизвестные лица, привозили наркотики, спиртное. Из разговора с потерпевшей она узнала о ФИО63 Когда ФИО70 задумала продавать квартиру, она убеждала её не делать этого. ФИО70 рассказала, что ездила с ФИО63 в колонию, для получения согласия брата на продажу его доли квартиры, после продажи ждала однокомнатную квартиру и доплату. Однажды, после звонка ФИО63, ФИО70 вышла на (адрес) и уехала на машине. Позднее поясняла, что была в (адрес). В итоге за свое жильё денег ФИО70 не получила, а ФИО69 вместо 100000 рублей дали 12000. После получения документов о выписке из квартиры ФИО70 проживала у Химчиных, куда некоторое время опять бесплатно привозили спирт в пятилитровых канистрах и наркотики, а позднее скончалась.

Согласно оглашённым в судебном заседании, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля ФИО104 (т. 5, л.д. 85-89), данным ею в ходе предварительного следствия, ФИО70 в колонию к брату ездила вместе с ФИО63 и мужчиной. Потом примерно на месяц уехала в (адрес). Когда вернулась, была твёрдо намерена продать свою квартиру, рассказывала, что «отдыхала» вместе с покупателями: употребляла алкоголь и наркотики. Спирт в пятилитровых канистрах и наркотические средства (для внутривенного использования) привозил ФИО70 в течение длительного времени мужчина на автомобиле ВАЗ-2115 чёрного цвета. Когда лица, обещавшие купить ФИО70 жильё, исчезли, та хотела обратиться в правоохранительные органы с заявлением о мошенничестве.

Свидетель ФИО104 подтвердила данные показания.

Свидетель ФИО105 показала суду, что её дочь ФИО106 дружила с ФИО70, некоторое время они жили все вместе. ФИО70 никогда не собиралась продавать свою квартиру в (адрес), и её решение об этом было неожиданным. Квартира была в нормальном состоянии, имелись мебель, телевизор, холодильник, стиральная машина, посуда. ФИО70 склонили к продаже квартиры женщина и мужчина из (адрес), которые привозили ей спиртное, продукты, давали денег, купили сотовый телефон для поддержания связи, куда-то увозили. У ФИО70 появилась папка с документами, она ездила к брату в колонию, уговаривала того дать согласие на продажу. Бабушка ФИО70 ругалась, предупреждала её об обмане. Когда ФИО70 не получила никакого жилья взамен своей жилплощади, она сказала, что её обманули. Впоследствии ФИО70 умерла.

Согласно справке отдела ЗАГС администрации (адрес) (т. 6, л.д. 79) ФИО106 умерла (дата) г.

Свидетель ФИО63 показала суду, что осуждена приговором Октябрьского районного суда (адрес)от (дата) за мошенничество, в отношении ФИО70 и А.Н., в составе организованной преступной группы. С 2008 года она принимала участие в сделках по незаконному отчуждению квартир, с целью их дальнейшей продажи. Руководил реализацией сделок ФИО8, а она, ФИО21, ФИО22, ФИО17 и ФИО18 выполняли его указания (добровольно). ФИО8 неоднократно говорил ей о том, что ранее работал с другими людьми, платил им, а теперь организовал их. ФИО21 и ФИО22 познакомились с ФИО8 через неё. ФИО21, желая улучшить своё материальное положение, впоследствии даже уволился из правоохранительных органов. ФИО8 финансировал деятельность их преступной группы щедро, не требуя отчёта о расходах: давал деньги на бензин, такси, телефонную связь, аренду квартир, алкоголь (для спаивания собственников жилья). Средства для реализации таких сделок поступали, с его слов, из (адрес), от ФИО87, через Банк ФИО44 24 (ЗАО). По просьбе ФИО8 она и ФИО22 иногда проверяли остаток на счёте, - перечислялись действительно большие суммы. Несколько раз в этом банке ФИО8 передавал деньги ФИО21 (при ней) на алкоголь и транспортные расходы. Проводимые сделки ФИО8, не скрывая, называл незаконными, мошенническими; по окончании сделок собственники квартир ничего не имели. Чтобы исключить участие владельцев жилья в продаже квартир, изначально планировалось получение от них доверенностей, с правом продажи объектов недвижимости. Для придания сделкам видимости законности применялся, по указанию ФИО8, такой ход: денежные средства, в качестве оплаты за квартиру, фактически поступали на сберкнижку продавца, после чего, этим же днём, снимались самим продавцом и передавались сразу ФИО8 (либо ему через кого-либо из участников группы). ФИО8 устранял возникающие сложности с законом, решая вопросы с правоохранительными органами, службой государственной регистрации, Орским филиалом ГУП (адрес) «Облтехинвентаризация» (далее – БТИ), жилищно-коммунальными управлениями, нотариусами, экспертами, адвокатами, неоднократно подчеркивая, что имеет нужные связи; учил участников их группы быть наглыми и уверенными, придавать незаконным действиям видимость законности. У ФИО8 были списки с фамилиями лиц, их адресами и суммами задолженности по квартплате, он прибегал к помощи работников жилищно-коммунальных служб и паспортных столов, с целью снятия с регистрации лиц, без участия последних. У себя дома и в одном из своих гаражей ФИО8 хранил большое количество печатей и штампов нотариусов, судей, а подделка некоторых решений и доверенностей происходила в её присутствии. ФИО8 определял состав участников в каждом конкретном случае, обсуждал порядок совершения действий, затраты. С этой целью все собирались в разных людных местах – в магазинах, на улице, или по месту жительства её (ФИО63) и ФИО22 ФИО8 контролировал их работу, объяснял, как выполнить её более успешно, требовал рассказывать ему детали происходящего и, для осторожности, чаще менять сим-карты. Для работы использовались личные автомобили и такси. ФИО22 и ФИО21 выполняли крупные поручения ФИО8 ФИО22 получал, при помощи знакомых сотрудников милиции, нужную информацию по квартирам. ФИО21, как и она, объезжая квартиры по спискам, полученным от ФИО8, получал информацию о собственниках квартир, входил к последним в доверие, убеждал в необходимости отчуждения жилья. ФИО21 и ФИО22 обеспечивали всех в неограниченном количестве сим-картами. В 2011 году она пользовалась несколькими телефонами и номерами телефонов. Полностью номера не может указать, но последние цифры были «2898» (оператор мобильной связи «Билайн»), «9011» (оператор мобильной связи «МТС»), «8042», «7037». Она могла взять и телефон ФИО22 ФИО22 и ФИО21 использовали разные сим-карты. Она знает о следующих: ФИО22 – «…3470» (оператор мобильной связи «МТС»), «…6560» (оператор мобильной связи «Билайн»), ФИО21 – «…039» (оператор мобильной связи «Билайн»). ФИО8 общался с ней по телефону «…4252» (оператор мобильной связи «Билайн»), хотя у него была ещё сим-карта, о которой он говорил, что её никому не даёт, в целях конспирации. Допускает, что ФИО22 знал о другом номере ФИО8, так как общался с последним более тесно. Имея ветеринарное образование и знания, полученные в школе милиции, ФИО21 обсуждал с ФИО8 детали применения медицинского препарата «Листенон». Кроме того, ФИО8, ФИО22 и ФИО21 добавляли в спирт неизвестный препарат (прозрачную жидкость). Спиртом также обеспечивал ФИО8 При употреблении такого спирта человек становился неадекватным: либо крайне возбуждённым, либо вялым и заторможенным, - всегда при этом путалось сознание, забывались события. Позднее она услышала от ФИО21 и ФИО22 о том, что ФИО8 - «чёрный риэлтор». ФИО17 консультировала ФИО8 и осуществляла работу с документальным оформлением сделок, готовила проекты договоров, тоже имела поддержку в правоохранительных органах. ФИО8, подчёркивая значимость ФИО17, неоднократно говорил, что без неё сделки не состоялись бы, и там, где не хватало справок, паспортных данных, ФИО17 брала нужную информацию из служебной базы, давала некоторые документы на руки (для подписи в домашних условиях). Сама она (ФИО63) выполняла роль добросовестного покупателя недвижимости, помогала ФИО8 в сборе справок и документов. Итоги работы по каждой сделке обсуждали также совместно (ФИО17 при этом не присутствовала). Денежные средства от продажи квартир ФИО8 распределял между участвующими в реализации сделок по своему усмотрению, основную часть забирал себе, отчитывался перед ФИО87, выделял определённые суммы денег ФИО17, обеспечивал последнюю транспортом, готовил благодарственные пакеты для лиц из вышеперечисленных учреждений и организаций. ФИО17, кроме того, он помог приобрести квартиру в центральной части (адрес). В этой квартире она (ФИО63) несколько раз бывала вместе с ФИО8 Что касается распределения прибыли от незаконного отчуждения имущества, то ФИО22, ФИО21 и она неоднократно проявляли своё недовольство малым вознаграждением и старались пользоваться деньгами, выделяемыми ФИО8 на проведение сделок, в своих целях. Тем не менее, за период 2009-2011 г.г. у всех участников сделок улучшилось материальное положение. ФИО8 имел высокий уровень жизни, приобретал дорогие автомобили иностранного производства. ФИО22 после увольнения из милиции также приобретал автомобили, покупал дорогие вещи, посещал увеселительные заведения (в 2009-2010 г.г. она сожительствовала с ним). ФИО21 вёл праздный образ жизни, арендуя жильё в (адрес) и не работая. ФИО18, ранее не имея средств к существованию, обеспечила себя материально на определённый период (ФИО8 оплачивал её расходы на транспорт, питание, мобильную связь, обещал ей комнату). После своего задержания ФИО8, ФИО21 и ФИО22 просили её (ФИО63) не рассказывать об их преступной деятельности, так как они «переубивали много народу».

В реализации сделки по квартире Филимоновых участвовали она, ФИО21 и ФИО8 Зимой 2009 года ФИО21 и она пожелали заняться квартирами неблагополучных лиц «на постоянной основе», чтобы иметь стабильный доход, о чём сказали ФИО8 Последний передал ей списки квартир должников, длительное время не оплачивавших коммунальные услуги, с их адресами, фамилиями, чтобы она и ФИО21 собрали информацию о владельцах этих квартир. Во время совместных с ФИО21 поездок (на его автомобиле ВАЗ – 2115) тот узнал, что в (адрес), проживает девушка-наркоманка. ФИО8 посчитал нужным установить хозяев этой квартиры, и ФИО21 узнал, что собственниками квартиры являются ФИО70 и ФИО69 – сестра и брат. Последний отбывает наказание в исправительной колонии (адрес), а ФИО70 живёт не в квартире, а в общежитии. Обо всём сообщил ФИО8 Последний велел «притянуть» девушку, через алкоголь и наркотики, и получить доверенности от обоих собственников на продажу квартиры, на его (ФИО8) имя. Другое жильё Филимоновым ФИО8 предоставлять и не планировал. После реализации сделки он пообещал ей 20000 рублей, а ФИО21, как нашедшему квартиру, - 100 000. ФИО8 требовал держать его в курсе происходящих по сделке событий и оплачивал все расходы, не требуя отчёта, по причине чего средства оставались и на их личные нужды. Узнав о наличии у Филимоновых знакомых и родственников в (адрес), ФИО8 посчитал нужным арендовать для ФИО70 квартиру в (адрес), чтобы близкие не воздействовали на потерпевшую. Она выполнила указание ФИО8, - сняла (адрес), ключи передала ФИО21 Последний систематически обеспечивал перевезённую туда ФИО70 алкоголем (пятилитровыми канистрами со спиртом). Иногда ФИО21 и она употребляли алкоголь вместе с ФИО70 (если только это был не спирт из канистр). С помощью знакомых ФИО21 ФИО70 была обеспечена наркотическим средством, деньги на эти цели ФИО8 передавал ФИО21 Когда она (ФИО63) сообщила ФИО8 об отсутствии у потерпевшей паспорта и о согласии последней дать доверенность только на её (ФИО63) имя, ФИО8 оформил ФИО70 временное удостоверение личности (возил ФИО70 в паспортный стол (адрес)) и разрешил изменить текст доверенности, - добавить в перечень доверенных лиц её (ФИО63) имя. Одновременно она и ФИО21 ездили в исправительную колонию (адрес), ко второму собственнику. После её неоднократных бесед с ФИО69, в присутствии ФИО70, тот согласился на продажу своей доли квартиры, под условием доплаты -100000 рублей, и дал ей доверенность. Однако она передала ему лишь 12000 рублей, пообещав (под расписку) передать остальные 88000 рублей позднее. ФИО70 для оформления доверенности ФИО8 велел привезти в (адрес), к нотариусу ФИО88 Это указание ФИО21 и она выполнили. ФИО8 в это время был в нотариальной конторе, общался со своей знакомой ФИО79 (секретарём ФИО88). Поскольку ФИО70 была нетрезва, нотариус предложила ей подумать в коридоре, там ФИО8 настойчиво убедил ФИО70 в необходимости всё подписать, пообещав денег. ФИО8 обладал даром убеждения, умел расположить к себе людей, и потерпевшая дала согласие. Денежные средства за удостоверение доверенности, по тарифу, дал ФИО70 ФИО8, после чего он же велел ФИО21 отвезти ФИО70 в (адрес), где продолжать снабжать спиртом и наркотиками и обманным путём взять у ФИО70 доверенность (что они и сделали). Через 1-2 дня ФИО8 забрал у ФИО70 и удостоверение личности, чтобы она не обратилась в милицию. В начале апреля 2009 года она и ФИО8 подписали в (адрес) договоры купли-продажи квартиры Филимоновых (сбором справок и подготовкой договоров занимался ФИО8). Он же заставил её написать расписки от имени ФИО70 о якобы получении от него 100000 рублей, а от имени ФИО69 – 52000 рублей. После получения свидетельства о регистрации права на двухкомнатную квартиру Филимоновых ФИО8 снял обоих потерпевших с регистрационного учета (в судебном порядке, с участием адвоката ФИО86). ФИО70 о суде не знала, а ФИО69 намеренно уведомили тогда, когда он уже не имел возможности явиться в судебное заседание. По данной сделке она получила от ФИО8 5000 рублей, а ФИО21 ничего не получил и был крайне возмущён таким обстоятельством, хотел даже «расправиться» с ФИО8 Впоследствии ФИО21 и ФИО8 говорили ей, что ФИО69 звонила им, но они не отвечали.

В связи с наличием противоречий между показаниями, данными свидетелем ФИО63 в ходе судебного заседания, и её показаниями, данными в ходе предварительного расследования, последние оглашались, на основании ст. 281 УПК РФ, в судебном следствии (т. 22, л.д. 14-21, 22-28, 29-40, 45-53, 57-68, приобщённые материалы – т. 68, л.д. 132-137, 139-157, 174-180).Свидетель ФИО63 настаивала на показаниях, которые она дала в ходе судебного следствия, и пояснила, что на предыдущих стадиях уголовного судопроизводства, до привлечения её в качестве обвиняемой по другому уголовному делу и заключения с ней досудебного соглашения о сотрудничестве, она, стремясь смягчить свою ответственность перед законом, не всегда занимала позицию полного признания своей вины и изобличения себя и других участников преступной группы.

Согласно приговору Октябрьского районного суда (адрес)от (дата) (приобщённые материалы, т. 70, л.д. 100-111) ФИО63 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод по ФИО70 и А.Н.).

Согласно сведениям ООО «Домоуправление-1» (адрес) (т. 5, л.д. 153-155) снятие с регистрационного учёта ФИО70 и А.Н. проведено (дата) г., на основании решения Гайского городского суда (адрес) от (дата) (по иску ФИО8 о признании ФИО70 и ФИО69 утратившими право пользования жилым помещением).

Как видно из заключения судебно-почерковедческой экспертизы (т. 35, л.д. 151-159), в расписке ФИО70 от (дата) в получении от ФИО8 денежной суммы, в размере 100000 рублей, рукописный текст и подпись от имени ФИО70 выполнены ФИО63; в расписке ФИО69 от (дата) в получении от ФИО8 денежной суммы, в размере 52000 рублей, рукописный текст и подпись от имени ФИО69 выполнены ФИО63

В ходе осмотра гаража ФИО8, расположенного в гаражном массиве по (адрес) (т. 50, л.д. 80-90), были обнаружены и изъяты расписки ФИО70 и А.Н. о получении денежных средств от ФИО8 Данные расписки, признанные вещественными доказательствами, осмотрены в ходе предварительного и судебного следствия (т. 50, л.д. 91-100-114-124-171), т. 52, л.д. 21-25, 125-170-214).

По месту проживания ФИО8, в (адрес). 46 «а» по (адрес), изъяты списки (более 46 листов) должников по ЖЭУ-1, ЖЭУ-2, ЖЭУ-3, ЖЭУ-4, ЖЭУ-5, ЖЭУ-6, ЖЭУ-9, ТЖХ-7, ТЖХ-8, а также должников по квартплате. Эти материалы, признанные вещественными доказательствами, были также осмотрены в ходе предварительного и судебного следствия (т. 50, л.д. 64-69, т. 51, л.д. 12-26, т. 52, л.д. 125-214).

Свидетель ФИО107 показал суду, что обучался в ВУЗе вместе с ФИО21, последний закончил факультет ветеринарной медицины. Весной 2009 года ФИО21 приехал к нему в (адрес) на автомобиле ВАЗ-2115 тёмного цвета, интересовался квартирами лиц, злоупотребляющих спиртными напитками, употребляющих наркотики. Сказал, что хочет купить квартиры подешевле, а продать подороже. Он назвал ФИО21 адрес: (адрес). Там на первом этаже находилась двухкомнатная квартира, с разбитыми окнами, где ранее собирались лица, ведущие асоциальный образ жизни.

Свидетель Юхачева (до регистрации брака - Саратова) В.А. показала суду, что в августе 2009 года узнала, из объявления в газете, о продаже за 500000 рублей двухкомнатной (адрес). Цена её устраивала, поскольку была ниже рыночной (на тот период средняя стоимость подобных квартир составляла не менее 600000 рублей). Продавец - ФИО8 – сбавил эту цену до 480000 рублей, с учётом плохого состояния квартиры. Мебель прежних хозяев отсутствовала, входная дверь была металлической (самодельной), на окнах - решётки. ФИО8 подготовил документы и составил договор купли-продажи. Когда последний был подписан, и в квартире начался ремонт, жилищно-коммунальные службы отключили в квартире свет и газ, сославшись на задолженность по квартплате, равную нескольким десяткам тысяч рублей. Между тем, при оформлении сделки ФИО8 о наличии такого долга не говорил, представил квитанцию об отсутствии у него задолженности по коммунальным платежам. Поэтому она была вынуждена решать этот вопрос самостоятельно. Тогда же она и узнала, что ФИО8 приобрёл данную квартиру за 200000 рублей.

Согласно предоставленным ФИО108 и осмотренным в судебном следствии копиям расписок от (дата) и (дата) (т. 5, л.д. 96-97) ФИО8 получил от неё за (адрес) деньги, в общей сумме - 480000 рублей.

Из сообщений МУП ЖКХ (адрес) (т. 5, л.д. 99, 157) следует, что по (адрес). 13 «а» по (адрес) общая сумма долга по коммунальным услугам на (дата) составляла 54597, 81 рублей, на (дата) – 58771, 27 рублей. Эта задолженность образована до момента приобретения ФИО108 жилой собственности и перенесена на отдельный лицевой счёт.

Протоколом от (дата) зафиксирован осмотр, с участием специалиста, (адрес) (т. 34, л.д. 2-11).

В соответствии с заключением строительно-технической судебной экспертизы (т. 34, л.д. 97-219) рыночная стоимость объекта недвижимости – (адрес), расположенной по адресу: (адрес), по состоянию на (дата) г., - 720 000 рублей.

Свидетель ФИО88 показала суду, что работает нотариусом в (адрес), с ФИО8 знакома много лет, он неоднократно обращался к ней для совершения различных нотариальных действий. Предполагает, что ФИО8 и ФИО63 работали вместе. (дата) ФИО70 была у неё на приёме, с целью удостоверения двух доверенностей: на продажу и на покупку квартиры. Обстоятельств оформления этих документов она не помнит, но доверители собственников, в таких случаях, присутствуют обязательно. Если собственник - лицо асоциального вида, она разъясняет возможность обращения к нотариусу до совершения сделки, с целью отмены доверенности. Доверенности от имени ФИО70 оформлены на двоих: ФИО63 и/или ФИО8 ФИО70 была с временным удостоверением личности.

В этой связи в судебном заседании был исследован протокол осмотра от (дата) реестра для регистрации нотариальных действий (с (дата) по (дата) г.) и тома вторых экземпляров доверенностей (с (дата) по (дата) г.), изъятых в нотариальной конторе нотариуса ФИО88 (т. 6, л.д. 103-110).

Согласно реестру нотариуса ФИО88 за номерами 2-1730 и 2-1731 от (дата) удостоверены доверенности ФИО70 на продажу доли квартиры и на покупку квартиры, взыскано по тарифу по 900000 рублей за каждое нотариальное действие.

В томе вторых экземпляров доверенностей обнаружены и изъяты вторые экземпляры доверенностей №№ и 2-1731 от (дата) г., от имени ФИО70 на ФИО8 и/или ФИО63 Доверенность № – на продажу доли (адрес) в (адрес). Доверенность № – на покупку любого жилого объекта недвижимости в (адрес) и/или (адрес).

В соответствии с материалами дела правоустанавливающих документов объекта недвижимости – (адрес) - свидетельства 667718, 667717 от (дата) г., о государственной регистрации права собственности ФИО69 и ФИО70 на 1/2 долю квартиры (каждого), представлены в копиях (л.л. 25, 26). (дата) ФИО63, действующая от имени ФИО69 и ФИО70, заключила с ФИО8 договор купли-продажи, в соответствии с которым продала, а ФИО8 купил (адрес) за 200 000 рублей. Согласно этому договору ФИО63 гарантирует, что зарегистрированные в этой квартире ФИО70 и ФИО69 будут сняты с регистрационного учёта в течение 10 дней. В договоре также указано, что стоимость квартиры – 200000 рублей – покупатель уплатил продавцу до его подписания. Государственная регистрация сделки купли-продажи и права собственности произведена (дата) (л.л. 43, 41). Доверенности от имени ФИО70 на ФИО8 и/или ФИО63 и от имени ФИО69 на ФИО63 (обе от (дата) г.), с правом продажи 1/2 доли каждого в праве собственности на (адрес), за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом получения всех необходимых зарегистрированных документов, представлены в копиях (л.л. 37, 38). (дата) ФИО63 и ФИО8 обратились в УФРС с заявлениями: ФИО63 - о внесении изменений в ЕГРП на объект - (адрес) - и о государственной регистрации договора купли-продажи этого же объекта (с просьбой произвести регистрацию без договора от (дата) и свидетельств 667718, 667717 от (дата) г., в связи с их утерей); ФИО8 - о государственной регистрации права собственности, на основании договора купли-продажи от (дата) (л.л. 32-36). (дата) ФИО8 выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру (л.л. 48, 46). Справка об отсутствии зарегистрированных лиц в этой квартире с (дата) выдана ООО «Домоуправление-1» (л. 56). (дата) ФИО8 заключил с ФИО71 договор купли-продажи, в соответствии с которым продал, а ФИО71 купила (адрес) за 480 000 рублей. Согласно этому договору расчёт между сторонами будет произведён после его подписания, не позднее (дата) Государственная регистрация договора купли-продажи и права собственности произведена (дата) (л. 57).

Данные материалы были осмотрены в ходе предварительного следствия, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (т. 4, л.д. 34-49, 50-51, т. 5, л.д. 110-113, т. 6, л.д. 111-118, 129-132) и осмотрены в судебном заседании.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель исключила из обвинения подсудимых ФИО8, ФИО21 по данному эпизоду квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Суд соглашается с позицией государственного обвинения.

Таким образом,

суд квалифицирует действия

подсудимого ФИО8

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество, путём обмана, совершённое в крупном размере, организованной группой;

подсудимого ФИО21

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество, путём обмана, совершённое с использованием своего служебного положения, в крупном размере, организованной группой.

По убеждению суда, квалификация действий ФИО8 и ФИО21 «организованной группой» нашла своё подтверждение в судебном заседании. Данное обстоятельство имеет особое значение, поскольку с рассматриваемого эпизода преступная деятельность подсудимых (как средство достижения корыстной цели) приобретает отличительное свойство – она становится строго упорядоченной, сплочённой и направлена на достижение общего для них результата.

В материалах дела в достаточной степени отражены обстоятельства, свидетельствующие о корыстном намерении ФИО8 и ФИО21 завладеть квартирой ФИО70 и ФИО69 Такая мотивация действий подсудимых подтверждается, прежде всего, показаниями подсудимого ФИО21 и свидетеля ФИО63: спустя месяц после завладения недвижимостью ФИО62 ФИО21 и ФИО63, желая иметь стабильный доход, решили «заняться квартирами» неблагополучных лиц «на постоянной основе», предложили свои услуги ФИО8 и начали действовать совместно.

Суд признаёт установленным факт не просто заранее состоявшейся договорённости между ФИО8, ФИО21 и ФИО63 о способе завладения имуществом брата и сестры Филимоновых. Все трое осознавали факт своего вхождения в группу, организованную ФИО8 для систематического совершения преступлений. Посягая на право потерпевших владеть, пользоваться и распоряжаться своей недвижимостью, подсудимые объединили свои усилия, распределили между собой конкретные обязанности по осуществлению своих намерений и, выполняя отведённую им в организованной группе роль, действовали целенаправленно, расчётливо и решительно. Совершённые подсудимыми действия по рассматриваемому эпизоду уже прямо свидетельствуют о различной активности соучастников и чётком оформлении лидера.

Роль ФИО8 как организатора преступной группы суд усматривает в принятии именно им решений, связанных с планированием и обеспечением условий преступления. Будучи руководителем, он чётко выстраивает план преступного деяния, тщательно готовится к нему, создавая необходимые условия для совершения задуманного. Избирает специфический объект посягательства - квартиру, находящуюся в собственности злостных неплательщиков, злоупотребляющих алкоголем (для поиска такого объекта предоставляет участникам преступной группы исходную информацию – поквартирные списки с фиксацией больших задолженностей по коммунальным платежам); намечает схему мошенничества - сделка по генеральной доверенности от потерпевших; учитывает при осуществлении задуманного все возможные трудности и тонкости (контроль за собственником и намеренное снабжение его алкоголем); после получения доверенности на своё имя, используя свои профессиональные навыки, продаёт квартиру, предусмотрительно сведя к минимуму возможности ФИО70 и А.Н. обращения за помощью. Как лидер группы ФИО8 ставит рядовых членов ФИО21 и ФИО63 в материальную зависимость от него – выделяет им крупные денежные суммы на аренду квартиры для собственницы ФИО70 в другом городе, на приобретение для неё алкоголя, продуктов питания, на транспортные расходы, решает ключевые вопросы по документальному оформлению сделки, по снятию Филимоновых с регистрационного учёта, через суд. Именно он определяет структуру группы – распределяет роли, ставит ФИО21 и ФИО63 задачи (а не просто работает риэлтором, как об этом заявляет сторона защиты).

Согласно указаниям ФИО8 ФИО21 как действующий сотрудник правоохранительных органов, обладающий возможностью доступа к базе данных с подробными сведениями о гражданах, имеющий многолетний опыт работы участкового уполномоченного милиции, предельно ясно осознавая свою конкретную задачу и роль, подыскивает собственников жилья, ведущих асоциальный образ жизни, - Филимоновых, устанавливает их анкетные данные, вместе с ФИО63 ведёт с ними психологическую работу, убеждает ФИО70 (путём введения в заблуждение, поддерживая в состоянии опьянения) в выгодности сделки и целесообразности продажи квартиры, для чего перевозит потерпевшую в специально арендованную квартиру в (адрес), в целях передвижения членов группы и потерпевшей использует свой автомобиль. Для ФИО63 также обязательны указания ФИО8 Наряду с ФИО21 ФИО63 контролирует ФИО70: её передвижения, встречи с братом, чтобы потерпевшая постоянно находилась под воздействием алкоголя и никому не рассказывала о намерениях по отчуждению квартиры. Занимается, кроме того, доверенностями (от имени и ФИО70, и ФИО69), выступает в качестве агента при оформлении сделки.

Показателен, в этой связи, регулярный сбор ФИО8 полной функциональной информации от рядовых членов преступной группы ФИО21 и ФИО63 Последние систематически докладывают руководителю группы о происходящих по сделке событиях, после чего тот корректирует ранее поставленные задачи либо меняет тактику. Так, указаниям ФИО8 о перемещении ФИО70 в (адрес), снабжении её наркотиками, изменениях в тексте доверенности предшествуют сообщения членов преступной группы о наличии у потерпевших родственников, о наркотической зависимости ФИО70, о согласии последней дать доверенность только на имя ФИО63

Как установлено обстоятельствами дела, ФИО8 проконтролировал получение денег и распределил добытые преступным путём средства. Исходя из показаний подсудимого ФИО21 и свидетеля ФИО63, руководитель организованной группы ФИО8, в конечном итоге, не выполнил своих обещаний дать участникам группы долю прибыли от совместного мошеннического предприятия, в зависимости от ролевой функции, и аккумулировал практически всю сумму в своём безраздельном пользовании. Вместе с тем, для суда юридически значимым является факт обращения имущества Филимоновых в пользу преступной группы, возглавляемой ФИО8, реальная возможность подсудимых воспользоваться и распорядиться результатами своей деятельности.

То обстоятельство, что ФИО70 и А.Н. лично подписали генеральные доверенности, само по себе не исключает наличие в действиях подсудимых состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Более того, именно эти действия и являлись способом завладения имуществом Филимоновых и использовались подсудимыми для обмана потерпевших.

Сущность мошеннических действий всех участников организованной преступной группы заключалась в том, что путём уверений и воздействием ложной информации подсудимые сформировали у обоих потерпевших намерение передать им правомочия по распоряжению своим недвижимым имуществом. О наличии умысла, направленного на мошенничество, свидетельствует, в частности, и заведомое отсутствие у ФИО8, ФИО21, ФИО63 желания и реальной возможности исполнить данные ФИО70 и ФИО69 обязательства. Специфика данного преступления (как и ранее рассмотренного мошенничества) состоит в том, что сделка проводилась с собственниками, не осведомлёнными о правовых последствиях выдачи доверенностей, не имеющими возможности проконсультироваться с компетентными специалистами, крайне неблагополучными, в социальном плане. Сами сведения, сообщаемые ФИО21 и ФИО63 потерпевшим, искажали действительность, оба доподлинно знали о невозможности осуществления своих обещаний. Подсудимые создали и активно использовали благоприятную для мошеннических действий обстановку: страдавшую алкоголизмом ФИО70 изолировали и постоянно снабжали спиртом, доставляемым ФИО8 в пятилитровых канистрах, пока не добились усиления алкогольной зависимости и достижения такой степени интоксикации организма, при которой человек не может полностью осознать характер проводимых, с его участием, действий. Для достижения большего эффекта ФИО21 и ФИО8, как установлено в судебном заседании, предоставили собственнице возможность употреблять наркотики. Что касается ФИО69, отбывавшего наказание в колонии, то ему подсудимые предоставили условия для беспрепятственного общения с сестрой. В ходе таких встреч ФИО63, выступая в роли агента по недвижимости, вводила потерпевшего в заблуждение, заинтересовывая его выгодой от предлагаемой сделки - созданием для его сестры нормальных бытовых условий и предоставлений ему большой денежной суммы, востребованной по освобождении. Как отметили в судебном заседании ФИО63 и ФИО21, они дезинформировали потерпевших сознательно, при этом обещали «всё, что угодно».

Критика ФИО8 показаний ФИО63 и его утверждение о своей незаинтересованности в итогах рассматриваемой сделки лишены оснований, и доказательства тому приведены выше. Но, в этой связи, суд отмечает немаловажное обстоятельство. На определяющих стадиях совместной работы по квартире Филимоновых, не отступая от собственно руководящей роли в группе, ФИО8 непосредственно и деятельно контактирует с потерпевшей: самостоятельно занимается подготовкой удостоверения её личности, склоняет (пообещав денег) к подписанию генеральной доверенности. При этом, по свидетельству ФИО63, проявляет свои высокие способности в умении вести переговоры, убеждать и располагать к себе людей. Именно после разговора с ФИО8 в нотариальной конторе ФИО70 подавила в себе колебания и, под влиянием его обмана, который имел место и ранее, и сыграл свою роль, приняла окончательное решение об отчуждении своей недвижимости. Аналогичным образом настойчивые заверения ФИО8 в передаче денег (по сути, опосредованно) возымели решающее значение при подписании доверенности и вторым собственником - ФИО69

Таким образом, с момента получения заверенных доверенностей Филимоновых у соучастников возникла юридически закреплённая возможность вступить во владение и распорядиться имуществом потерпевших как своим собственным, что подтверждается заключением впоследствии договора купли-продажи квартиры.

О том, что оба потерпевших скоро сочли себя обманутыми, свидетельствуют показания ФИО105, ФИО104 и самого ФИО69 Но, что существенно, и ФИО70, и ФИО69, не без активного участия подсудимых, были лишены возможности обратиться в милицию либо оспорить решение суда о принудительном выселении их из квартиры: ФИО70 на это время участники организованной преступной группы ФИО63 и ФИО21, по указанию ФИО8, вновь изолировали, обеспечив спиртом и наркотиками и изъяв у неё удостоверение личности и нотариально удостоверенную доверенность (которую потерпевшая, несмотря на постоянное пребывание в состоянии опьянения, пыталась предусмотрительно хранить у себя). А ФИО69, находящегося в колонии и не имеющего паспорта, намеренно поздно уведомили о судебном заседании.

Доводы подсудимого ФИО8 о неправильном определения стоимости квартиры и, как следствие, неустановлении предмета хищения суд отвергает. Если бы собственники Филимоновы имели намерение продать квартиру, то предметом хищения являлись бы денежные средства, которые ими не были получены. В данном же случае, поскольку квартира была изъята из собственности потерпевших, вопреки их воле, путём обмана, то предметом мошенничества явилось именно право собственности на квартиру, а, исходя из стоимости этой квартиры, установленной экспертом на преступный период, суд определяет размер хищения как крупный. Получение ФИО8 денежных средств от ФИО108, в данном случае, явилось результатом такого способа завладения недвижимостью, при котором Филимоновы распорядились им, будучи введёнными в заблуждение членами преступной группы.

Таким образом, приведённые выше доказательства позволяют сделать вывод о том, что организованная ФИО8 группа представляла собой не простую численную совокупность лиц, а единый и сплочённый субъект преступной деятельности. И это обстоятельство значительно увеличивало возможности группы, делало её качественно эффективной. Несмотря на небольшой состав, в данной группе весьма динамично протекали все процессы, позволяющие сохранять её устойчивость, а число её членов явилось оптимальным для осуществления конкретного плана по завладению недвижимым имуществом Филимоновых. Все трое, используя свой преступный опыт по предыдущей сделке, а ФИО8, кроме того, проявив организаторские способности и многолетние навыки в сфере недвижимости, добровольно и осознанно объединили свои усилия и, под руководством ФИО8, реализовали свою корыстную цель.

По эпизоду

мошенничества, в отношении ФИО3

Подсудимый ФИО8 вину по предъявленному обвинению не признал и показал суду, что весной 2008 года ФИО63 предложила купить квартиру в (адрес). Несколько раз он приезжал смотреть квартиру на своём автомобиле Toyota Land Cruiser, тёмно-зелёного цвета, но она была закрыта. После осмотра сказал ФИО63, что его не устраивает антисанитарное состояние квартиры. ФИО22 обращался к нему за содействием в поиске специалиста по электрической части, для работ в этой же квартире. Примерно через две недели ФИО63 попросила у него ключ от оформленной на его сына комнаты в общежитии, расположенном по (адрес) он привёз ей ключи, к дому по (адрес), то увидел там такси, автомобиль Daewoo Nexia, соседей и 3-4 парней. Был ли там ФИО3, - он не знает, поскольку не был с ним знаком. ФИО63 сказала, что на квартиру есть покупатели, а через 1-3 месяца вернула ключи от комнаты в общежитии. К хищению имущества ФИО3 он отношения не имеет, а ФИО22, ФИО17, ФИО63 его оговаривают.

Согласно оглашённым в судебном заседании, на основании ст. 276 УПК РФ, показаниям ФИО8, допрошенного (дата) г., в качестве обвиняемого (т. 14, л.д. 86-95), он занимал достаточно крупные суммы денег у ФИО111 неоднократно: 300000 рублей, 500000 рублей (летом 2011 года, на покупку автомобиля Toyota Land Cruiser), третью сумму и дату займа не помнит.

Подсудимый ФИО22 в судебном заседании давал различные показания. В связи с наличием существенных противоречий между этими показаниями, и показаниями, данными в ходе предварительного расследования, последние оглашались, на основании ст. 276 УПК РФ, в судебном следствии (т. 18, л.д. 45-52).Вместе с тем, на окончательном этапе судебного разбирательства ФИО22 изменил свою позицию и, отрицая ранее свою причастность к совершению инкриминируемых ему преступлений, признал вину в полном объёме и показал следующее.

В период с 2007 по 2011 г.г. он являлся сотрудником органов внутренних дел (состоял в должности участкового уполномоченного милиции отдела УУМ ОВД по (адрес) МО (адрес), затем – инспектором ДПС 1-ой роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по (адрес)). Весной 2009 года стал общаться с ФИО63, проживал совместно с ней с начала 2010 года до весны 2011 года. Через ФИО63 познакомился с ФИО8 и, узнав, что тот является опытным риэлтором и занимается незаконными сделками, пожелал участвовать в преступной деятельности ФИО8, в целях дополнительного заработка. Вступил он в преступную группу в декабре 2009 года – январе 2010 года. Суть проводимых их группой, под руководством ФИО8, сделок сводилась к введению в заблуждение и принуждению лиц, злоупотребляющих спиртным и ведущих неблагополучный образ жизни, дать доверенность на продажу своей квартиры или подписать договор купли-продажи своей квартиры. Кроме него, под контролем ФИО8 занимались незаконными сделками ФИО63, ФИО21, ФИО18, ФИО17 Каждый выполнял при этом определённые действия. ФИО63 готовила проекты договоров, собирала справки, непосредственно общалась с собственниками, уговаривая их подписать документы; ФИО17 проводила документальное оформление сделок в службе государственной регистрации; он (ФИО22) и ФИО21 осуществляли «силовое прикрытие»: наблюдали за потенциальными «продавцами», чтобы исключить на тех какое-либо влияние, со стороны близких и знакомых, иногда выгоняли последних из квартир потерпевших, в целях изоляции. Он и ФИО21 занимались также транспортными вопросами (доставляли в необходимое место либо участника их преступной группы, либо потерпевших), систематически привозили собственникам квартир спирт для употребления, убеждали их (наряду с ФИО63) в необходимости подписания тех или иных документов и принятия того или иного решения, вводя в заблуждение относительно последствий. ФИО8 всегда говорил о необходимости «спаивания» потерпевших, чтобы держать их под контролем и уговорить (обманным путём) продать жильё, поскольку человек в нетрезвом состоянии был более доступен для контакта, доверчив, не говорил неправды, а, протрезвев, не помнил деталей разговора с ним. Имея опыт работы участкового милиции и обладая информацией о месте проживания социально неблагополучных людей, он предоставлял нужные сведения ФИО8, а тот решал, в отношении какого собственника, кто и какие действия будет выполнять, выделял деньги в нужном количестве (на бензин, такси, продукты, госпошлину и другое), давал для потерпевших спирт в пятилитровых канистрах. Данный спирт он сам (ФИО22) не употреблял. Поиска альтернативного жилья для «продавцов» не было, не было у ФИО8 и намерений рассчитаться с кем-либо из потерпевших. Денежные суммы, которые вкладывались ФИО8 в ту или иную сделку, были значительно ниже сумм, полученных от продажи жилья. ФИО8 нередко говорил, что он самый умный, его задача – думать, а их задача – всё исполнять. С участниками их преступной группы вёл себя очень жёстко, был безжалостным, в отношении ФИО21 мог применить физическую силу. Угрозы ФИО8 убийством он (ФИО22) воспринимал реально (равно как и ФИО21 с ФИО63), поскольку ФИО8 действительно решал все вопросы, которые возникали по ходу сделок, через знакомых в правоохранительных органах, в службе государственной регистрации, имел везде связи, часто повторял, что у него «везде свои глаза и уши». ФИО8 разработал две схемы получения денег по незаконным сделкам. В первом варианте – взятие у собственников обманным путём расписок о получении ими наличных средств. Во втором варианте – с помощью двух операций в банке: на имя «продавца» открывался счёт, на который «покупателем» вносились деньги, сразу же эти средства «продавцом» снимались, и в течение 10 минут – 1 часа деньги у «продавца» отбирались. ФИО8 считал вторую схему более надёжной, но требовал бдительности – в банке необходимо было постоянно держать человека в поле зрения, поскольку проводились фиктивные операции с деньгами, которые на время этих банковских операций предоставлял ФИО8 Со слов последнего, «спонсировал» его ФИО87 Либо ФИО8 брал деньги у ФИО111, в долг. Схема с банком была реализована, например, в сделках с недвижимостью ФИО3 и ФИО61 По поводу видеонаблюдения, осуществляемого в банке, ФИО8 успокаивал: наблюдение ведётся в режиме реального времени, и запись сохраняется непродолжительное время. Если возникали непредвиденные обстоятельства, ФИО8 думал день-два и принимал решения. Что касается спирта, то он хранился, как рассказывал ФИО8, у него в гараже, в пятилитровых канистрах. Иногда ФИО8 сам привозил потерпевшим спирт в этих канистрах (пластмассовых, голубого цвета), иногда передавал канистры со спиртом ему (ФИО22), для доставки по определённому адресу. Кроме того, он и ФИО21 участвовали – по указанию ФИО8 - в лишении жизни некоторых потерпевших. ФИО8 давал указания относительно способа лишения жизни, времени и условий совершения убийств, определял, кто и какие действия при этом будет выполнять. О препарате «Листенон», о смертельном действии этого препарата на организм человека и о том, что после смерти человека этот препарат не распознаётся, он узнал в 2010 году от ФИО8 Препарат ФИО8 приобретал на свои деньги, передавал для хранения ему (ФИО22). Так, по месту жительства у него были изъяты ампулы «Листенона» с бесцветной жидкостью, со стёртым названием. Кроме того, зимой 2011 года ФИО8 передавал ему «Листенон» - коробку с двумя ампулами, - пояснив, что у него (ФИО8) плохое предчувствие. Когда ФИО8 давал ему указания вынести «Листенон», он выполнял эти указания. Не все участники их преступной группы участвовали в убийствах и знали об их совершении, но все изначально понимали цель их совместных действий - оставить потерпевших без своей недвижимости, чтобы распорядиться ею и извлечь выгоду для себя. Все участники группы не только боялись ФИО8, но и хотели уйти от него, не выдерживая его психического и физического воздействия. Однако ФИО8 постоянно напоминал, что у него есть «компромат» на каждого из них, говорил, что от него «можно выйти только на тот свет». Относительно ФИО17 ФИО8 пояснял, что она даёт советы и помогает, делал ей подарки, вознаграждения. Распределение прибыли происходило, как правило, на совещаниях группы, - либо у них с ФИО63 в квартире, либо в автомобиле ФИО8, либо на улице, - место определял ФИО8 Присутствовали он (ФИО22), ФИО63, ФИО21, ФИО18 На таких сборах ФИО8 как лидер определял, кто и сколько получит денег, за какие действия, детально «разбирал» эти действия, чтобы учесть все ошибки и не повторять их в следующий раз, требовал в грубой форме исправления недостатков, кричал. Летом 2010 года он купил у ФИО8 автомобиль Hyundai Accent, попал в ДТП, а осенью-зимой 2010 года приобрёл у ФИО8 Daewoo Nexia.

Когда зимой он узнал о (адрес) и её собственнике - ФИО3, злоупотребляющем спиртным и нигде не работающем, - сообщил ФИО8 Последний взял необходимую информацию у ФИО17, после чего дал указание ему и ФИО63 «заниматься» ФИО3, - снабжать его алкоголем и войти к нему в доверие. Для этих целей ФИО8 передавал ему деньги (примерно 500 рублей в день). Он в течение двух недель возил потерпевшего в гараж ФИО8, расположенный в районе Клуба глухонемых, платил ему деньги за уборку гаража, обещал постоянную работу и субсидию. Узнав, что у ФИО3 нет паспорта, он передал данную информацию ФИО8, последний принял решение оформить потерпевшему временное удостоверение личности, для чего обратился в отделение УФМС России по (адрес) в (адрес). Он (ФИО22) возил туда ФИО3 для получения удостоверения. В начале весны 2011 года он и ФИО63 (по указанию ФИО8) привезли ФИО3 в службу государственной регистрации. ФИО3 (по причине нетрезвого состояния) остановил охранник. Позднее вышла ФИО17, и их пропустили в помещение. В кабинете ФИО17 ФИО3 подписал какие-то бумаги. ФИО17 ничего не разъясняла потерпевшему. Спустя некоторое время ФИО8 передал ему 450000 рублей для перевода (после заключения договора с ФИО3), через ОАО «Сбербанк России». Пояснил при этом, что взял деньги у ФИО111 На следующий день он и ФИО63, по указанию ФИО8, вновь привезли ФИО3 в службу государственной регистрации. ФИО8 также находился в кабинете у ФИО17, представился ФИО3 работодателем и убедил того подписать документы, чтобы не только трудоустроиться, но и получить денежную помощь. При этом закрывал рукой в документах часть текста (название, ключевые слова, крупный шрифт). В силу нетрезвого состояния и плохого зрения (у потерпевшего отсутствовал глаз) ФИО3 испортил несколько бланков, но последние, как он (ФИО22) считает, были приготовлены изначально в нескольких экземплярах. ФИО17 иногда выходила из кабинета. Когда ФИО3 стал настороженно относиться к проставлению своих подписей, он (ФИО22) успокоил потерпевшего. В итоге последний всё подписал и не понял, что продал квартиру. В отделении ОАО «Сбербанк России», расположенном на просп. Ленина в (адрес), ФИО63 сделала вклад на имя ФИО3 - 450000 рублей, после чего ФИО3 снял всю сумму со счёта и, совместно с ФИО63, проследовал к нему в машину. Сам он (ФИО22) в банк не заходил. В автомобиле он взял у ФИО3 деньги и сберкнижку. Через несколько дней ФИО8 выселил ФИО3 из квартиры и велел ФИО63 перевезти потерпевшего (со своей сожительницей) в общежитие, - в комнату, принадлежащую ФИО8 Квартиру ФИО3 (по договору оформленную на ФИО63) купила за 450000 рублей его мать - ФИО20 Последняя не знала всех вышеуказанных обстоятельств. ФИО8 получил из этих денег около 250000 рублей. Согласно распоряжению ФИО8 он (ФИО22) должен был разделить оставшуюся сумму между собой и ФИО63, но этого не сделал, оставил всё себе (около 200000 рублей). В скором времени он узнал о смерти ФИО3 Ремонт в (адрес) делали ФИО78 и её сожитель. После ремонта в этой квартире сначала проживал он, затем его родственники. Изъятые в указанной квартире деньги принадлежат его матери – ФИО20, которая намеревалась приобрести предметы бытового назначения.

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, подтверждающие прохождение ФИО22 с (дата) по (дата) службы в органах внутренних дел, в должности инспектора ДПС 1-ой роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по (адрес) (с (дата) – УМВД России по (адрес)). В соотвествии с должностной инструкцией ФИО22 от (дата) (гл. 1, п. 2.6 гл. 2) инспектор ДПС в своей служебной деятельности руководствуется нормативными актами, регламентирующими деятельность службы; обязан осуществлять охрану общественного порядка, обеспечение общественной безопасности, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения (т. 18, л.д. 164-170, 175-179).

Подсудимая ФИО17 в судебном заседании признала вину в полном объёме и показала следующее.

С 2010 года до декабря 2012 года она работала в службе государственной регистрации, в должности ведущего специалиста-эксперта. В работе использовала специальную внутреннюю программу «ИС ЕГРП». После её действий с гражданами, предусмотренных должностной инструкцией, правовую экспертизу проводила регистратор. При этом формировались две папки: «дело правоустанавливающих документов» и «ЕГРП» (с одним кадастровым номером на объект недвижимости). С ФИО8 познакомилась в 2003 году, в близких с ним отношениях - с 2008 года. ФИО8 способен влиять на людей, хороший организатор. Он неоднократно бывал на корпоративных вечерах службы государственной регистрации. В мае 2010 года ФИО8 начал близко встречаться с её коллегой - ведущим специалистом-экспертом службы государственной регистрации, он был лично знаком и с другими сотрудниками данного учреждения. С 2008 года она (ФИО17) консультировала ФИО8 по сделкам с недвижимостью, корректировала и исправляла проекты договоров, предоставляла необходимую информацию, пользуясь внутренней программой, по сбору документов для сделок. При этом ФИО8, в нарушение внутреннего порядка, находился у неё в кабинете. Несмотря на наличие электронной очереди в службе государственной регистрации, у неё имелась реальная возможность получать талоны (утром) и принимать определённых граждан, о приёме которых (по ряду сделок) просил ФИО8 У ФИО8 имелся широкий круг знакомых должностных лиц и рядовых работников в различных учреждениях, правоохранительных органах, с которыми он решал свои вопросы по некоторым организованным им сделкам, заранее договариваясь о встрече по телефону. У ФИО8 имелся второй телефон (серого цвета, в рабочем состоянии) и другие сим-карты (для звонков, например, ФИО87). Она видела у ФИО8 поддельные паспорта, и он не отрицал факта их подделки. Более того, рассказывал, каким образом данные паспорта у него примут в службе государственной регистрации (вместе с необходимыми документами). От ФИО8 ей известно, что в конце 2008 года или в начале 2009 года он познакомился с ФИО63, объяснил ей специфику своей работы, и вскоре та, по его просьбе, решала многие вопросы самостоятельно. В этот же период ФИО8 познакомился с ФИО21 и ФИО22 Последнего она знает с зимы 2010 года, в январе 2011 года он возил её по личным делам (по просьбе ФИО8). ФИО8 ей говорил, что часто собирается с ФИО21, ФИО22 и ФИО63, обсуждает с ними различные вопросы. Она слышала, как они предварительно договариваются о встрече по телефону, видела ФИО8 вместе с ФИО63 и ФИО22 От ФИО8 и из его телефонных разговоров знает, что ФИО22 (ФИО8 называл его Нуриком) работал в правоохранительных органах, по базе данных собирал информацию (анкетные данные, прописку) о людях, пристрастных к алкоголю, наркотикам, с большой задолженностью по коммунальным платежам, и сообщал об этом ФИО8 Поиском указанной категории лиц также занимался ФИО21, предоставлял информацию ФИО8, после чего вместе с ФИО22 обеспечивал владельцев квартир спиртными напитками, осуществлял их перевозку. Она была свидетелем телефонных разговоров ФИО8 с нотариусом ФИО88 и с её помощником - ФИО79 Последней он говорил, что подъедет ФИО63 Осуществляя руководство деятельностью их преступной группы, ФИО8 извлекал от незаконных сделок существенный доход. Она раскаивается и понимает, что в ряде сделок с неблагополучными (в социальном плане) людьми участвовала и она, действуя вопреки должностной инструкции, консультируя ФИО8, ФИО63 и заведомо не проявляя бдительности при оформлении и приёме документов. ФИО8, вознаграждая её за предоставленную информацию и указанные выше услуги, в период с 2008 по 2011 г.г. помог приобрести ей и её родной сестре ФИО179 квартиры по явно заниженным (относительно рыночных) ценам, организовывал ей поездки по городу и за его пределами, оплачивал её участие в корпоративных вечерах. Однажды ФИО8 брал у неё совет относительно подарка для её коллеги, осуществлявшей приём документов на куплю-продажу квартиры по одной из его сделок. С мая по сентябрь 2011 года у неё был номер телефона 89058958086. Она неоднократно бывала у ФИО8 в гараже, расположенном на (адрес), - там был беспорядок.

Что касается квартиры ФИО3, то ей стало известно от ФИО8 о желании завладеть этой квартирой. По просьбе ФИО8 она (ФИО17) установила, с помощью «ИС ЕГРП», что собственником квартиры, расположенной в доме по (адрес) в (адрес), является ФИО3 Получив от неё эту информацию, ФИО8 сказал, что готовить документы по сделке будет он, а выступать покупателем квартиры - ФИО63 Он также рассказал ей, что за символическую плату ФИО3 убирался у него в гараже, ФИО22 и ФИО63 обеспечивали ФИО3 алкоголем, чему тот был рад и в силу чего постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения. (дата) ФИО8 сообщил ей по телефону, что едет к ней, так как нужно зарегистрировать сделку. По второму его звонку она вышла из кабинета, проверила у него документы, после чего (уже из кабинета) позвонила охраннику и попросила пропустить к ней ФИО8 и всех лиц, с которыми он пришёл. В кабинет вошли ФИО3 и ФИО63 (как участники сделки), а также ФИО8 и ФИО22 (в нарушение принятого в учреждении порядка). Было очевидно, что ФИО3 – лицо явно асоциального типа, не вполне здоров, возможно, не в трезвом виде. Однако она, пользуясь внутренней программой ЕГРП «ИС ЕГРП», намеренно и, вопреки своим обязанностям, не убедившись в подтверждении ФИО3 волеизъявления, сделала в книге учёта запись о предоставлении ФИО63 и ФИО3 заявлений о переходе права собственности на его квартиру, а также создала заявления от имени указанных лиц о регистрации сделки купли-продажи. Распечатанные документы ФИО3 не читал, подписывал собственноручно, при этом ФИО8 вёл с ним разговор и, вводя его в заблуждение, показывал, где необходимо ставить подписи. Она понимала, что ФИО3 обманывают, но не вмешивалась в разговор и оформила документы так, как сказал ФИО8 При ней расчёта с ФИО3 не было, вопрос передачи денег не выяснялся. Она отдавала себе отчёт, что ФИО3 не понял сути подписанного им договора и денег за квартиру не получит. Примерно через 2 недели к ней пришли ФИО63 и мать ФИО22, сдали документы на регистрацию сделки купли-продажи (уже между собою) квартиры ФИО3

Как видно из оглашенных в судебном заседании, на основании ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО17, допрошенной (дата) г., в качестве обвиняемой (т. 20, л.д. 20-24), (дата) ФИО3 был у неё в кабинете в неопрятной одежде, один глаз у него был прикрыт. (дата) ФИО63 и ФИО20 предоставили ей договор купли-продажи (адрес), расположенной в (адрес). ФИО63 выступала продавцом, ФИО20 – покупателем.

В судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела, в соответствии с которыми ФИО17 назначена на должность ведущего специалиста-эксперта службы государственной регистрации приказом от (дата) № 173-лс руководителя службы государственной регистрации. Согласно должностному регламенту от (дата) ведущий специалист – эксперт службы государственной регистрации является государственным гражданским служащим, руководствуется нормативными актами, регламентирующими деятельность службы, и обладает необходимыми полномочиями по осуществлению приёма и по первоначальной проверке документов, представляемых на государственную регистрацию (т. 20, л.д. 169-174).

Потерпевший ФИО109 показал суду, что ФИО3 - его родной брат, являлся собственником (адрес), расположенной по адресу: (адрес), был пенсионером, злоупотреблял спиртными напитками. Продавать квартиру брат не собирался, документы на неё и свой просроченный паспорт передал на хранение ему (ФИО109). Брат был безвольным и мягким по характеру человеком, у него имелся дефект зрения (один глаз не видел), который, однако, не лишал его возможности подписывать документы. В связи с задолженностью по квартплате в феврале 2011 года в указанной квартире отключили газ. 5-(дата) он видел брата, тот говорил о трудоустройстве. 3-(дата) сын сообщил ему, что в квартире ФИО3 делает ремонт новый собственник (со слов соседей, ФИО15 милиции по имени ФИО38). Последний сказал его сыну, чтобы «ФИО27 искали на помойке». Выяснилось, что труп ФИО3 находился в морге несколько дней, смерть зафиксирована (дата) г., от переохлаждения. Он опознал труп брата. Со слов сотрудников милиции, брата подобрали на ул. ФИО41, по дороге в милицию ФИО3 скончался. Он был уверен в криминальном характере сделки с квартирой брата, по причине чего обратился в УВД по МО (адрес). В отделе по борьбе с экономическими преступлениями ему пояснили, что всё оформлено законно, ФИО3 был восстановлен паспорт, по копиям документов оформлен договор купли-продажи квартиры, подпись в документах выполнена рукой брата.

В связи с этим в судебном заседании были исследованы:

-изъятые у ФИО109 договор купли-продажи от (дата) г., в соответствии с которым ФИО3 купил (адрес) (государственная регистрация договора и права собственности произведена (дата) г.), а также свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО3 на указанную квартиру от (дата) и технический паспорт жилого помещения (т. 7, л.д. 157-165, представлены в заверенных копиях, т. 52, л.д. 31-36);

-материал по заявлению ФИО109 о проверке законности продажи (адрес). 62 по (адрес) (т. 7, л.д. 23-67), в котором имеются:

-справка о лицах, получивших сведения об указанной квартире: ФИО3 - (дата) г.; ФИО63 - (дата) (т. 7, л.д. 36);

-выписка от (дата) из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на данный объект недвижимого имущества. Согласно выписке правообладателями указаны: ФИО3 – собственность от (дата) (прекращено (дата) г.), ФИО63 - собственность от (дата) (прекращено (дата) г.), ФИО20 - собственность от (дата) (т. 7, л.д. 37);

-выписка от (дата) из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии с которой данная квартира находится в собственности у правообладателя ФИО20, без ограничения права (т. 7, л.д. 38);

-справка и свидетельство о смерти ФИО3: умер (дата) от гипотермии и воздействия низкой природной температуры (т. 7, л.д. 41-42);

-справка о почерковедческом исследовании № 05Э/0300, согласно которой решить вопросы о лице, выполнившем подпись и рукописную запись в договоре купли-продажи квартиры от (дата) г., в категоричной или вероятной форме не представляется возможным из-за отсутствия оригинала документа, экспериментальных образцов почерка и подписи проверяемого лица (т. 7, л.д. 44);

-копии договоров купли-продажи (адрес), расположенной в (адрес), от (дата) (продавец - ФИО3, покупатель - ФИО63) и от (дата) (продавец - ФИО63, покупатель - ФИО20) (т. 7, л.д. 45, 46).

Свидетель ФИО63 показала суду, что осуждена приговором Октябрьского районного суда (адрес)от (дата) за мошенничество, в отношении ФИО3, в составе организованной преступной группы. В феврале 2011 года она проживала с ФИО22 (на тот период являющимся сотрудником милиции) в арендованной квартире, по адресу: (адрес), ул. ФИО41, (адрес). ФИО22, узнав о проживании в (адрес) злоупотребляющего алкоголем ФИО3 (со своей сожительницей), сообщил данный факт ФИО8 и попросил того узнать информацию об объекте недвижимости, через ФИО17 ФИО8 велел ФИО22 «заниматься» этой квартирой: спаивать ФИО3 ФИО22 стал целенаправленно - каждый день - ездить к ФИО110 и создавать условия для употребления тем алкоголя в неограниченном количестве. ФИО8 давал ФИО22 спирт, деньги на такси, оформление документов, оплату госпошлины, алкоголь, а также не менее 500 рублей в день для ФИО3 Со слов ФИО22, сам он тоже вкладывал свои деньги - на транспортные расходы, алкоголь и питание для ФИО3 (она слышала телефонный разговор, в ходе которого ФИО22 просил у своего знакомого деньги на квартиру, которой он занимается, и обещал вернуть долг после её продажи). Первое время ФИО22 якобы обеспечил ФИО3 работой (разборка вещей в гараже ФИО8, расположенного в районе Клуба глухонемых, ключ от которого имелся у ФИО22) и платил ему, позднее просто давал ФИО3 деньги. У последнего был дефект глаза, из-за чего он пользовался лупой, но ФИО22 лупу забрал. Периодически ФИО22 созванивался и встречался с ФИО8, отчитывался перед ним.

Никаких документов на квартиру у ФИО3 не оказалось; дубликаты этих документов (которые делала, по просьбе ФИО8, ФИО17) ФИО8 при ней передал ФИО22 С помощью общей знакомой ФИО8 и ФИО22 - сотрудника отделения УФМС России по (адрес) в (адрес) - ФИО3 оформили временное удостоверение личности, объяснив, что документы нужны для оформления его на работу и получения субсидии. Спустя 2-3 недели, в конце февраля - марте 2011 года, ФИО22, в её присутствии, повёз ФИО3 на автомобиле Daewoo Nexia в службу государственной регистрации, по указанию ФИО8 (по телефону), заехал со двора, чтобы ФИО3 не знал, где находится. Потерпевший, доверяя ФИО22 и не понимая цели поездки, зашёл вместе с ним в учреждение, однако внутрь охранник не пропустил ФИО3 (по причине наличия запаха спиртного и неопрятного вида). ФИО22 сообщил об этом ФИО8, после чего, с помощью ФИО17, они беспрепятственно прошли в помещение. В последующем ФИО17 также оказывала содействие в посещении ФИО3 службы государственной регистрации (примерно в обеденное время, чтобы не было посетителей). ФИО17 направляла их в нужный кабинет, где их принимали, всё оформляли без лишних вопросов. Она и ФИО22 были рядом с ФИО3, тот расписывался в документах, не вникая в содержание. ФИО22 волновался, на предмет наличия видеокамер (у входа в учреждение и над каждым кабинетом), и ФИО8 обещал узнать у ФИО17, какое время хранится данная информация. Для совершения данной сделки она (ФИО63) собирала и оформляла нужные документы. Так, в службу государственной регистрации необходимо было представить справку об отсутствии задолженности ФИО3 по квартплате, но паспортист отказалась выдать такую справку, из-за наличия задолженности, к тому же заметила, что ФИО3 не имеет намерений продавать жильё. Она сообщила об этом ФИО8, последний переговорил с кем-то и необходимую справку, с пометкой «не для регистрационной службы», выдали. По поручению ФИО8 она получила эту справку в ЗАО «Сплав-Инвест». ФИО8 пояснил также, что ФИО17 примет такую справку. Аналогичные справки она (ФИО63) получала по сделке с этой квартирой и в дальнейшем (с ФИО20). Если у ФИО8 не было знакомых в учреждениях, откуда необходима была справка определённого содержания, ФИО8 изготовлял сам документ, с помощью имеющихся у него печатей. В ходе оформления этой сделки ФИО8 по телефону напоминал ФИО22, что для придания сделке законного характера деньги после заключения договора должны быть переданы продавцу и переведены через ОАО «Сбербанк России». Накануне подписания договора купли-продажи, в 17-18 час., ФИО8 передал ФИО22 и ей 450000 рублей, пояснил, что занял деньги у ФИО111, и велел ей как «добросовестному покупателю» после подписания договора внести эту сумму на счёт ФИО3, и сразу снять. ФИО8 не скрывал, что неоднократно пользовался услугами ФИО111, брал у последнего деньги в долг, иногда на несколько часов. После подготовки всех документов ФИО22, по указанию ФИО8, вновь привёз ФИО3 в службу государственной регистрации. Когда ФИО22, ФИО3 и она (ФИО63) вошли в кабинет, ФИО8 (он уже находился в кабинете), выступая в роли работодателя, вёл себя важно и убедил ФИО3 в необходимости подписать документы, для приёма на хорошую работу. ФИО22 также говорил ФИО3 об этом. ФИО17 не вступала в разговор, смотрела в окно или выходила из кабинета. Затем ФИО17 распечатала документы и передала ФИО8 Последний, прикрывая рукой слова «договор купли-продажи», «продавец», «квартира», указал потерпевшему, где подписать договор якобы о приёме на работу. ФИО3 был убеждён, что оформляет документы по трудоустройству, и подписывал всё, что необходимо. Однако, когда всё-таки увидел на обратной стороне слово «продавец», заинтересовался, продаёт ли он квартиру или будет работать продавцом. ФИО22 «успокоил» ФИО3, в очередной раз дезинформировав его, относительно трудоустройства, подбодрил и дал ему 1 000 рублей. По указанию ФИО8 подготовили сразу несколько экземпляров договора, на случай неправильного заполнения, и, когда ФИО3, находясь в нетрезвом состоянии, ошибся и испортил документ, последний заменили, показали строку, где нужно ставить подпись. Она (ФИО63) подписала бланки, которые давала ФИО17, после ФИО3 Все расходы по оформлению необходимых документов оплачивали ФИО8 и ФИО22 По дороге в банк ФИО22 проинструктировал ФИО3, как осуществить вклад - 450000 рублей - и снять деньги со счёта. ФИО3 не понимал, что продал квартиру. В отделении ОАО «Сбербанк России», расположенном на (адрес), кассиры отказались выдать в этот же день деньги, внесённые на счёт, а в отделении того же банка на просп. Ленина согласились. Она открыла счёт на имя ФИО3, после чего ФИО3 снял деньги со счёта по временному удостоверению. ФИО22, опасаясь видеонаблюдения, в отделения банка не заходил и ожидал её и ФИО3 в автомобиле. Когда они сели в машину, ФИО22 забрал сберкнижку и деньги у ФИО3, и последний стал догадываться о сути сделки, спрашивать её, не продал ли он квартиру. Она вступила в разговор с ФИО3, но ФИО22 прервал её, довёз ФИО3 до дома и дал тому незначительную сумму на спиртное. Через неделю ФИО8 попросил её присутствовать - как собственника - при выселении ФИО3 из квартиры. Входную дверь (ФИО3 не открывал её) выбили молодые люди, приехавшие с ФИО8 Когда стали возмущаться соседи, ФИО8 с парнями уехал, попросив ФИО22 сказать ФИО3, что у того нет вариантов, кроме комнаты в общежитии. На сборы у ФИО3 времени не было, - он и его сожительница вышли из квартиры только с пакетами. Она перевезла обоих в комнату в общежитии, по (адрес). Данная комната принадлежала сыну ФИО8, - в ней жили лица, лишённые ФИО8 жилья. ФИО3 был расстроен и подавлен, говорил об обмане, но она в разговор с ним не вступила, - ФИО8 запретил. Впоследствии ФИО8 обсудил с ФИО22, как поступить с квартирой. ФИО22 предложил продать квартиру своей матери, и, когда та привезла деньги, в сумме 450000 рублей, ФИО22 убрал их в свой сейф. Позднее ФИО8 и её сожитель ФИО22 разделили эти деньги. Лично ей денег не дали. ФИО8 был недоволен, что ФИО22 продал квартиру очень дёшево, и сказал ей в телефонном разговоре, что из своей суммы платил ФИО17 Через некоторое время переоформили квартиру, с помощью ФИО17, на мать ФИО22 - ФИО20 Последняя не знала о преступных действиях сына, интересовалась, откуда у него средства на автомобиль и другое имущество. Ремонт в указанной квартире делали ФИО78 со своим сожителем. Чтобы ФИО78 никому ничего не рассказала, ФИО8 и ФИО22 путали её в датах, давали деньги и продукты. Во время ремонта, спустя примерно 2 недели после выселения ФИО3 из своей квартиры, к ФИО22 приезжал его знакомый - сотрудник милиции. Сообщил, что от родственников ФИО3 поступило заявление, по факту смерти потерпевшего. Впоследствии этот сотрудник милиции дал ФИО22 бланк с готовым текстом, для проставления ФИО20 своей подписи. Бланк передали проживающей за пределами (адрес) ФИО20, та подписала его, и ФИО22 вернул документ сотруднику милиции. В августе 2011 года ФИО8 передавал для ФИО22, через неё, 90000 рублей. Однако она эти деньги взяла себе.

Согласно приговору Октябрьского районного суда (адрес)от (дата) (приобщённые материалы, т. 70, л.д. 100-111) ФИО63 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод по ФИО3).

В судебном заседании была исследована справка подразделения № ОАО «Сбербанк России». Согласно ей (дата) на имя ФИО3 открыт счёт (сумма операции – 10 рублей), произведены дополнительный взнос и частичная выдача – по 450 000 рублей (т. 41, л.д. 88). Кроме того, осмотрен лист дела 60 в томе 7 (материал об отказе в возбуждении уголовного дела) – заполненный бланк имеет несколько линий сгиба, а подписи опрашиваемого лица и основной текст выполнены разными чернилами.

В ходе предварительного следствия в гараже, расположенном в районе (адрес), был изъят, с участием ФИО8, в числе прочего, чек банкомата «ФИО44» от (дата) г., на обратной стороне которого выполнен рукописным способом, красителем синего цвета, текст: «Кутузова … гр ФИО3…». Чек был осмотрен на предварительном и в судебном следствии, признан вещественным доказательством (т. 50, л.д. 80-90, т. 51, л.д. 46-91, т. 52, л.д. 125-214).

Свидетель ФИО20 показала суду, что зарегистрирована по адресу: (адрес). Её сын - ФИО22 - с 2008 года работал в правоохранительных органах (адрес), - ФИО15 милиции, затем – в ГИБДД. Квартира, которую она собиралась купить, была в антисанитарном состоянии. Она давала сыну деньги на ремонт квартиры и автомобиля. Сын ей материально не помогал, деньги для приобретения квартиры она сняла со своей сберкнижки и, частично, взяла в долг. Приехав к сыну, она положила эти деньги, в пакете, на стол. ФИО63 обо всём знала. (дата) она получила свидетельство на квартиру, через месяц ФИО63 взяла договор и не вернула. В службе государственной регистрации она брала копию документа. Осенью 2011 года она передавала сыну 50000 рублей на приобретение предметов бытового назначения.

В соответствии с оглашёнными в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО20, данными в ходе предварительного следствия (т. 7, л.д. 141-144), её сын никакого участия в купле-продаже квартиры не принимал, недвижимостью занималась ФИО63, с которой у неё не сложились отношения. Предложила ей приобрести однокомнатную квартиру ФИО63, которой она и передала, лично в руки, в присутствии сына, 450000 рублей. (дата) она и ФИО63 в службе государственной регистрации подписали договор купли-продажи. В 2011 году её сын делал в той квартире ремонт.

Свидетель ФИО20 подтвердила данные показания.

Свидетель ФИО63 просила суд принять во внимание, что в связи с дачей ею изобличающих показаний ФИО20 не скрывает к ней свою неприязнь, и ранее просила её не свидетельствовать против сына.

Как видно из протокола от (дата) (т. 51, л.д. 3-9), в ходе обыска по адресу: (адрес) (в жилище ФИО22), среди прочего, изъяты из сейфа денежные средства, в сумме 40000 рублей, и доверенность от (дата) ФИО20 на имя ФИО22 по объекту недвижимости: (адрес) (т. 51, л.д. 46-65-91, 10 «б»).

Свидетель ФИО111 показал суду, что знает ФИО8 несколько лет, последний оказывал ему юридические услуги, проводили вместе досуг. Не помнит, сколько у ФИО8 было телефонных номеров. Неоднократно давал ФИО8 денежные средства в долг. Летом 2011 года он давал ему в долг 300-500 тысяч рублей, которые ФИО8 возвратил ему в день займа.

Согласно оглашённым в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля ФИО111, данным в ходе предварительного следствия (т. 7, л.д. 114-116), ФИО8 два раза (в 2008 и в 2011 г.г.) занимал у него денежные средства для приобретения автомобилей Toyota Land Cruiser (каждый раз - по 100000 рублей). Сумму около 400000 рублей ФИО8 просил у него для оформления сделки, на один день. Не исключено, что это было в марте 2011 года. Утром он передал ФИО8 эти деньги, под расписку, а вечером того же дня ФИО8 возвратил их. ФИО8 не имел существенных денежных средств, но высказывал грандиозные планы, связанные с покупкой земель в Орске и (адрес). Все необходимые действия по оформлению недвижимости совершал без очереди, говорил, что у него есть свои люди в службе государственной регистрации, БТИ.

В судебном заседании свидетель ФИО111 не подтвердил оглашённых показаний, в части передачи денег в марте 2011 года, пояснив, что у него в личных бумагах отсутствует об этом запись.

Свидетель Плетнёв А.С. показал суду, что с 2006 по 2012 г.г. работал в должности охранника в службе государственной регистрации. ФИО8 не являлся работником данного учреждения, но часто, в том числе и в нерабочее время, посещал специалиста ФИО17 и других сотрудниц. Весной 2011 года он видел в учреждении ФИО3, которого в ходе предварительного следствия опознал по фотографии. Левый глаз у ФИО3 был прикрыт, сам потерпевший выглядел неопрятно. Он (Плетнёв А.С.) не пропустил ФИО3 к кабинетам, по причине наличия запаха спиртного. В обеденное время того же дня ФИО3 вновь появился в учреждении, с женщиной. Подошёл также ФИО8, и ФИО17 попросила пропустить всех указанных лиц к себе в кабинет. Талонов у них не было. ФИО8 приезжал на джипе зелёного цвета. Впервые он услышал фамилию «ФИО210» от ФИО17, когда та попросила пропустить ФИО8 к ней. У специалистов и регистраторов имелись ключи от второго входа в учреждение.

Как следует из оглашённых в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Плетнёва А.С., данных в ходе предварительного следствия (т. 7, л.д. 119-122), в марте 2011 года, перед обедом или в обед, он, по просьбе ФИО17, пропустил к ней ФИО8 с какими-то людьми, в числе которых был нетрезвый гражданин. В кабинете ФИО17 все они пробыли около получаса.

Свидетель Плетнёв А.С. поддержал данные показания.

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии свидетель Плетнёв А.С. опознал ФИО3 как мужчину, которого он в марте 2011 года, в обеденное время, пропускал вместе с ФИО8 в здание службы государственной регистрации, в кабинет ФИО17, по просьбе последней (т. 7, л.д. 123-126).

Свидетель ФИО112 показал суду, что, являясь оперуполномоченным ФИО45 УВД по (адрес), проверял весной 2011 года законность совершения сделки по квартире ФИО3, по заявлению брата потерпевшего - ФИО109 Выяснил, что все документы на квартиру (оригиналы) и просроченный паспорт ФИО3 находились у ФИО109, намерений о продаже квартиры потерпевший никогда не высказывал. (дата) сын ФИО109 попал в квартиру своего дяди, - там находился мужчина казахской национальности, ничего не пояснивший о местонахождении ФИО3, и производились ремонтные работы. Сам он - ФИО112 - в квартиру потерпевшего не сумел попасть в ходе проверки. Опрос соседей показал, что к ФИО3 часто приезжали неизвестные лица на автомобилях иностранного производства. Соседи видели в квартире и участкового уполномоченного милиции (казахской национальности, по имени ФИО38). Было также установлено, что в течение двух недель собственники квартиры менялись, последняя сделка состоялась между ФИО63 и ФИО20 Добровольность первой сделки подтверждалась личной подписью ФИО3 в договоре, хотя соседи указывали, что последнего избивали и склоняли продать квартиру. Как ему пояснили в службе государственной регистрации, срок отчуждения квартиры - две недели – не соответствует требованиям закона. Далее материал был направлен в ОМ № УВД по (адрес).

Свидетель ФИО78 показала суду, что в весной-летом 2011 года она со своим сожителем делала ремонт в квартире ФИО22, расположенной по (адрес). Со слов ФИО22 и соседей по квартире, ранее там проживали лица, злоупотребляющие спиртным. При ней называлась сумма 450000 рублей. Когда к ФИО22 пришёл знакомый сотрудник милиции (в форме) и, в ходе дружеской беседы, сообщил, что бывший хозяин квартиры ФИО3 умер, ФИО22 хлопал в ладоши и говорил, что знал. Решения по ходу ремонта принимал ФИО22, он же привозил её с сожителем на автомобиле в квартиру, для осуществления ремонтных работ. Её сожителю ФИО22 платил 300 рублей в день, а ей денег не давал. К ФИО22 приезжали мать и сестра, несколько раз в квартире появлялась ФИО63, приезжал на джипе зелёного цвета и ФИО8

Свидетель ФИО113 показала суду, что ранее проживала по соседству с ФИО3 Последний был спокойным, неконфликтным человеком, но злоупотреблял спиртными напитками, приводил в квартиру посторонних лиц, квартира была в антисанитарном состоянии. У ФИО3 была большая задолженность по квартплате. Разговора о продаже квартиры потерпевший не вёл. Последнее время ФИО3 жил с сожительницей и её сыном, а ранней весной (год не помнит) ФИО3 вывели из квартиры ФИО8 и женщина. ФИО3 выходил с сожительницей, молчал, был трезв, в руках держал пакет, а ФИО8 подталкивал потерпевшего и говорил ему, что «нажился». Потом ФИО8 уехал на джипе чёрного цвета. Вечером того же дня в квартире ФИО3 установили входную металлическую дверь. Два дня спустя, в вечернее время, она видела ФИО3 на лестничной площадке их подъезда. Потерпевший казался злым, говорил, что пришёл домой. Через несколько дней в квартире ФИО3 начался ремонт (там работали мужчина и женщина, с ними приезжал ФИО22), а ФИО3, как говорили соседи, - замёрз.

В судебном заседании были оглашены, на основании ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля ФИО113, данные в ходе предварительного следствия (т. 7, л.д. 179-182). Согласно им у ФИО3 отсутствовал один глаз, он был инвалидом. В начале 2011 года ФИО3 периодически посещали посторонние лица. Один из них - ФИО8 - приезжал на автомобиле иностранного производства.

Свидетель ФИО113 поддержала данные показания.

Об этих же обстоятельствах показала свидетель ФИО114 Уточнила, что в определённый период ФИО3 стал работать в гаражах, его стали кормить. 2-3 раза в квартиру потерпевшего приезжали молодые люди, шумели, ФИО3 был в алкогольном опьянении, кричал, что никогда не продаст свою квартиру и ничего не подпишет. Через две недели она узнала от соседей, что ФИО3 выселили. После этого она видела потерпевшего, - тот был избит, с кровью на лице, нетрезв. Позднее ей сказали, что он умер. Со слов сожительницы ФИО3, их выселили, а вещи выбросили в окно. Потерпевшего разыскивал племянник.

Как следует из оглашённых в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО114, данных в ходе предварительного следствия (т. 7, л.д. 145-147), в конце апреля 2011 года в квартире ФИО3 делал ремонт новый хозяин – сотрудник правоохранительных органов, казахской национальности.

В судебном заседании свидетель ФИО114 поддержала данные показания.

Свидетель ФИО115 показала суду, что ФИО8 знает с детства. Некоторое время назад (точнее не может вспомнить) видела подсудимого в своём (адрес). Он сказал, что хочет приобрести квартиру в их доме, и теперь там будут другие хозяева. Речь шла о (адрес), где жил мужчина по имени ФИО27, со своей сожительницей, - там собирались алкоголики и наркоманы. Процедуру выселения «ФИО27» она не видела. Со слов соседей, его после выселения видели в подъезде, на лестнице. Позднее она узнала о смерти «ФИО27». От сожительницы последнего слышала, что «ФИО27» продал квартиру. Приобрёл её ФИО22, - делал там с рабочими ремонт, приезжал на автомобиле иностранного производства. В настоящее время в (адрес) проживает женщина с дочерью.

Свидетель ФИО116 показал суду, что является сыном сожительницы ФИО3 - ФИО117 Последняя проживала с потерпевшим примерно год, они вели асоциальный образ жизни. У ФИО3 был видимый дефект на лице, - отсутствовал левый глаз. В квартире потерпевшего он бывал периодически, поскольку жил в общежитии профессионального училища. Электричество и газ в этой квартире отключили из-за задолженности по квартплате. Входная дверь была деревянной, с навесным замком, и, когда замок сломали, дверь подпирали палкой. ФИО3 не работал, собирал металл и сдавал в скупку, одевался неопрятно. Он (ФИО116) видел, как в квартиру потерпевшего приезжали ФИО8 и ФИО22 Последний представился Николаем, приезжал на автомобиле Daewoo Nexia, забирал ФИО110 на работу - в гараж, платил до 500 рублей, обещал трудоустроить, помогал восстанавливать документы. С появлением денег ФИО3 и ФИО117 стали чаще употреблять спиртное. ФИО8 приезжал отдельно от ФИО22, примерно 3 раза, на автомобиле Toyota Land Cruiser тёмно-зелёного цвета, кричал на ФИО3, что квартиру отберут из-за большой задолженности по квартплате. Об обстоятельствах продажи квартиры ему ничего неизвестно, - ФИО3 об этом не говорил. Со слов ФИО118, проживавшего в соседнем дворе, приехал джип, за рулём которого был мужчина небольшого роста и плотного телосложения, и ФИО3 с ФИО117 увезли. Он искал мать несколько дней, встретил её на остановке «Тагильская» (адрес). Как она пояснила, ФИО8 перевёз их в комнату общежития, расположенного по (адрес), ФИО3 был подавлен, говорил, что квартиру у него забрали, а ФИО22 его обманул. ФИО117 рассказала также, что в один из дней ФИО3 ходил к своему дому, видел, как из его квартиры выбрасывали их вещи, а в квартире находился ФИО22 с рабочими. Позднее мать сказала о смерти ФИО3 Сама ФИО117 умерла в 2012 году.

Согласно справкам о смерти (т. 7, л.д. 175, т. 67, л.д. 188) ФИО118 умер (дата) в (адрес); ФИО117 умерла (дата) в (адрес).

В судебном заседании были также исследованы следующие материалы.

В соответствии со сведениями, предоставленными отделением УФМС России по (адрес) в (адрес), (дата) ФИО3 обращался с письменным заявлением об утрате своего паспорта (серии 5303 № 650703). (дата) ФИО3 оформлен паспорт (серии 5311 № 060673), который он не получал (т. 7, л.д. 194-197).

Согласно сообщению № в УВД по (адрес) (дата) от экипажа скорой медицинской помощи поступила информация об обнаружении трупа неизвестного лица (т. 7, л.д. 6).

Из заключения акта судебно-медицинского исследования трупа видно, что смерть мужчины, обнаруженного (дата) г., наступила в результате общего переохлаждения организма. Согласно наружному исследованию левый глаз отсутствует (т. 7, л.д. 15-18).

Протоколом от (дата) ФИО109 опознал по фотографии своего брата - ФИО3 (т. 7, л.д. 11-12).

Заключением экспертизы вещественных доказательств (т. 28, л.д. 228-236) установлено: при исследовании профилей ядерной ДНК ФИО109 и трупа ФИО3 обнаружены совпадения в их генотипе. Расчетная вероятность того, что ФИО109 и ФИО3 являются родными братьями, составляет не менее 99,998 %.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы эксгумированного трупа ФИО3 (т. 31, л.д. 12-17), причина смерти не установлена, по причине выраженных гнилостных изменений органов и тканей трупа, каких-либо телесных повреждений не обнаружено.

Согласно выписке из финансового лицевого счёта ЗАО «Южно-Уральская энергосберегающая компания» задолженность за жилищно-коммунальные услуги по адресу: (адрес), по состоянию на (дата) г., составляет 42510, 92 рубля (т. 7, л.д. 191-192).

Протоколом от (дата) зафиксирован осмотр, с участием специалиста, (адрес) (т. 34, л.д. 13-21).

В соответствии с заключением строительно-технической судебной экспертизы (т. 34, л.д. 97-219) рыночная стоимость объекта недвижимости – (адрес), расположенной по адресу: (адрес), по состоянию на (дата) г., - 538 000 рублей.

В соответствии с материалами дела правоустанавливающих документов объекта недвижимости – (адрес). 62 по (адрес) - свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО3 на указанную квартиру от (дата) представлено в копии (л. 18). На заявлении ФИО63и ФИО3 от (дата) о государственной регистрации договора купли-продажи (адрес). 62 по (адрес), заявлении ФИО3 от (дата) о государственной регистрации перехода права, заявлении ФИО63 от (дата) о государственной регистрации права собственности проставлены отметки о проведении правовой экспертизы службой государственной регистрации (л.л. 28-30). Чеки об оплате ФИО3 и ФИО63 государственной пошлины от (дата) приняты специалистом-экспертом ФИО17 (дата) (л.л. 31, 32). Уведомление ФИО3 от (дата) об отсутствии справки о прописанных и проживающих лицах в квартире подписано ФИО17 и ФИО3 (л. 34). По заявлению ФИО63 от (дата) представлен дополнительный документ - справка ООО «Жилищно-коммунальный сервис» (адрес) от (дата) (л. 35). Справка об отсутствии зарегистрированных лиц в (адрес) выдана на имя ФИО3, представлена в копии, с подписью ФИО63, заверена (дата) ФИО17 (л. 36). Согласно распискам от (дата) документы на государственную регистрацию представили ФИО63 и ФИО3, а приняла ФИО17 (л.л. 37, 39, 40). Согласно договору купли-продажи от (дата) ФИО3 продал, а ФИО63 купила (адрес), за 450 000 рублей. Расчёт между сторонами будет произведён после его подписания. Государственная регистрация договора и права собственности произведена (дата) (л. 38). Свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО63 на указанную квартиру выдано (дата) (л. 43). На заявлении ФИО20 и ФИО63 от (дата) о государственной регистрации договора купли-продажи (адрес). 62 по (адрес), заявлении ФИО63 от (дата) о государственной регистрации перехода права собственности, заявлении ФИО20 от (дата) о государственной регистрации права собственности проставлены отметки о проведении правовой экспертизы службой государственной регистрации (л.л. 44-46). По заявлению ФИО63 от (дата) представлен дополнительный документ - справка ЗАО «Сплав-Инвест» от (дата) (л. 50). Справка об отсутствии зарегистрированных лиц в (адрес). 62 по (адрес) и о наличии задолженности (40505, 12 рублей) выдана (дата) на имя ФИО63, дана не для органов регистрационной службы, а в отдел миграционной службы (адрес), представлена в копии, с подписью ФИО63, заверена ФИО17 (дата) (л. 51). Согласно распискам от (дата) документы на государственную регистрацию представили ФИО63 и ФИО20, а приняла ФИО17 (л.л. 52, 54, 55). Согласно договору купли-продажи от (дата) ФИО63 продала, а ФИО20 купила (адрес), за 450 000 рублей. Расчёт между сторонами произведён полностью, до его подписания. Государственная регистрация договора купли-продажи и права собственности произведена (дата) (л. 53). Свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО20 на указанную квартиру выдано (дата) (л. 56).

Данные материалы были осмотрены в ходе предварительного следствия, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (т. 51, л.д. 97-105, 106-124-227, т. 52, л.д. 123-125-170-214) и осмотрены в судебном заседании.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель исключила из обвинения подсудимых ФИО8, ФИО22, ФИО17 по данному эпизоду квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Суд соглашается с позицией государственного обвинения.

Таким образом,

суд квалифицирует действия

подсудимого ФИО8

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество, путём обмана, совершённое в крупном размере, организованной группой;

подсудимого ФИО22

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество, путём обмана, совершённое с использованием своего служебного положения, в крупном размере, организованной группой;

подсудимой ФИО17

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество, путём обмана, совершённое с использованием своего служебного положения, в крупном размере, организованной группой.

Корыстное посягательство на собственность ФИО3 также совершено в составе группы, организованной и руководимой ФИО8 Вместе с тем, сама группа претерпела внутренние изменения. Если для завладения недвижимостью Филимоновых подсудимые были объединены ФИО8 на основе стихийного устремления к максимальной выгоде, то последующей противоправной деятельности ФИО8 придаёт системный характер и укрепляет группу функционально. Осознавая, что противоправная деятельность возглавляемой им группы, с учётом профиля (рынок недвижимости), от начала подготовки и до достижения окончательного преступного результата, невозможна без участия сотрудников службы государственной регистрации, ФИО8 привлёк для участия в совершении преступлений свою близкую знакомую - специалиста данного учреждения ФИО17 Кроме того, планируя усилить меры противодействия правоохранительным органам, на случай выявления теми их преступной деятельности, включил в группу ещё одного представителя «нужной» профессии - работника полиции ФИО22 (сожителя ФИО63).

Из совокупности показаний подсудимых ФИО22, ФИО21, ФИО17 и свидетеля ФИО63 судом установлена применяемая ФИО8 (после незаконного приобретения права собственности на имущество Филимоновых) схема завладения чужим имуществом. Теперь мошеннические сделки происходили без оформления генеральной доверенности, схема корректировалась, в зависимости от конкретной ситуации, но, по сути, сводилась к следующему. Собственник должен быть в группе социального риска - злоупотреблять спиртными напитками, иметь долги по коммунальным платежам, быть максимально свободным от контроля родственников. В период оформления документов по квартире и подготовки к заключению сделки потерпевшего необходимо было постоянно поддерживать в состоянии алкогольного опьянения и создавать видимость, что все действия, совершаемые с ним членами группы, - в его интересах. В дальнейшем введённый в заблуждение собственник должен сам подписать договор купли-продажи, согласно которому право на его объект недвижимости переходит на члена преступной группы или третье лицо.

В рассматриваемом эпизоде ФИО22, ФИО17 и ФИО63, под руководством ФИО8, противоправно и умышленно использовали свои возможности, с целью причинения вреда законным правам и интересам ФИО3, - путём его спаивания алкогольными напитками и обмана, под видом гражданско-правовых отношений (договорных), получили реальную возможность владеть, пользоваться и распоряжаться его квартирой. Обобщив опыт предыдущей сделки и продолжая осуществлять руководство, ФИО8 разработал план совместной преступной деятельности и распределил членов группы по ролям, в соответствии с их личными качествами и возможностями.

Так, ФИО22 был ответственен за решение вопросов по поиску собственника жилья, транспорту, мобильной связи, ему же впоследствии была поставлена задача вести с ФИО3 психологическую работу, спаивать алкогольными напитками и контролировать его действия. На ФИО63 также лежала обязанность осуществления доверительного контакта с потерпевшим и оформления всей необходимой для отчуждения жилья документации. ФИО17 отвечала за подготовку для ФИО8 информации об объекте недвижимости, фальсификацию документов (от имени ФИО3) и обеспечение условий для государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права на квартиру. Обо всех своих действиях члены группы должны были рассказывать ФИО8 Последний, в зависимости от поступившей информации и потребностей преступного коллектива, принимал определяющие решения, при этом сознательно, в целях безопасности, ограничивал осведомлённость исполнителей только своей ролью.

Как видно из совокупности приведённых доказательств, корыстный характер деятельности преступной группы, организованной ФИО8, определил мотивацию всех членов группы. В свою очередь, ФИО22, ФИО17 и ФИО63, движимые целью получения незаконных доходов, сплотились по собственному желанию.

Обман, в данном случае, состоял в введении в заблуждение ФИО3, - в сообщении ему сведений, не соответствующих действительности: в обещании трудоустройства, по контракту, и последующего предоставления денежной помощи, позволяющей погасить долги по коммунальным платежам. Параллельно члены преступной группы ФИО22 и ФИО63, в соответствии с отведёнными им ролями, намеренно снабжали спиртом и без того страдавшего алкогольной зависимостью ФИО3, приводя в такое состояние, когда он уже не мог правильно оценить объективную реальность. Чтобы завоевать доверие потерпевшего и выглядеть более убедительно, ФИО22 предоставил нетрудоустроенному ФИО3 возможность минимального заработка, за уборку в гараже ФИО8, при этом обещал привлекательную перспективу - стабильную и хорошую работу, в случае подписания договора с работодателем.

Когда ФИО63 и ФИО17, следуя плану ФИО8, подготовили необходимые для сделки документы, ФИО3, окончательно поддавшегося заверениям ФИО22, на фоне беспрестанного употребления алкоголя, привезли в службу государственной регистрации, для подписания договора. Относительно действительной цели посещения данного учреждения ФИО3 был введён в заблуждение. Примечательно, что на данной стадии сделки противоправные действия подсудимых достигли максимума своей активности. Все четверо членов организованной преступной группы, присутствуя (вопреки установленному порядку) в кабинете ведущего специалиста-эксперта службы государственной регистрации, соединив свои усилия, сознательно совершая обман, скрыли от ФИО3 истинную цель подписания договора, и афишировали иную, - привлекательную для потерпевшего. При этом ФИО8, сам выступая в качестве работодателя, создал благоприятное впечатление и пообещал ФИО3 хорошую работу и выгоды материального характера.

ФИО17, прямо нарушая служебные обязанности, не только не разъяснила собственнику сути договора купли-продажи и относящихся к предмету договора понятий и терминов, а напротив, фактически, молчаливо подтвердила противоположную по смыслу информацию, исходящую от ФИО8, в результате чего тоже создала у ФИО3 ложное представление о действительности. Да и условия встречи: учреждение, кабинет, наличие разнообразной документации, сотрудники, - всё это произвело нужное воздействие и не внушало опасений. В момент предъявления договора на подпись ФИО22, несмотря на дефект зрения потерпевшего, отвлёк последнего от изучения текста, а ФИО8 прикрыл рукой часть документа, несущую основную смысловую нагрузку. И когда, вопреки такому сильному воздействию на сознание, ничего не понимающий в юридических вопросах и нетрезвый ФИО3 всё-таки выразил сомнения, сделал ошибку, ФИО22 и ФИО8 стали разнообразно воодушевлять его, вплоть до денежного поощрения, и дали на подпись другой экземпляр документа, предусмотрительно подготовленный, по указанию ФИО8 Итогом такой сплочённой работы преступной группы, в заранее подготовленных условиях, стало подписание потерпевшим договора. Не прочитав документа, поверив сообщённым ему подсудимыми ложным сведениям, полагаясь на возникшие между ними отношения, ФИО3 заключил сделку купли-продажи своей квартиры, в действительности, а покупателем его недвижимости выступила ФИО63

Ссылки подсудимого ФИО8 в ходе судебного разбирательства на непричастность к данной сделке суд расценивает как не имеющие под собой основания. Стороной обвинения в исчерпывающей мере представлены доказательства осуществления ФИО8 деятельности, обеспечивающей организованной им группе возможность, обманным путём, обратить право собственности на имущество ФИО3 в свою пользу.

Так, определив круг участвующих лиц, разработав план и выбрав схему и условия завладения собственностью ФИО3, ФИО8 предоставил достаточные материальные средства для жизнедеятельности группы (возместив и расходы ФИО22), снабжал потерпевшего спиртом, подготовил (используя свои связи), документ, удостоверяющий личность ФИО3, обеспечил ФИО63 крупными деньгами для операций в банке, согласно выработанной им системе защиты и сокрытия мошеннических действий. Обращает на себя внимание и следующий факт: ФИО8 не только руководил действиями рядовых членов возглавляемой им группы, но и, с учётом её небольшого состава, являлся соисполнителем преступления, - он непосредственно контактировал с ФИО3, выступая в роли работодателя (при вышеуказанных обстоятельствах), занимался, наряду с ФИО63, выселением потерпевшего из своей квартиры в общежитие (где тот прожил не более двух недель). Следует уделить внимание также и доказательственному значению изъятого в гараже ФИО8 фрагменту чека банкомата от (дата) г., с рукописным текстом «Кутузова … гр ФИО3…».

Возглавляемая ФИО8 преступная группа не имела никаких намерений исполнять обязательства по договору с потерпевшим, а, тем более, реально договариваться с ним о покупке у него квартиры. О том, насколько потерпевший глубоко переживал впоследствии случившееся, считая себя обманутым и лишённым «дома», свидетельствуют показания ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116 Последний, кроме того, рассказал и о неоднократных приездах в квартиру ФИО3 (до выселения) не только ФИО22, но и самого ФИО8

Принимая во внимание стоимость квартиры ФИО3, по состоянию на март 2011 года, установленную экспертным путём, суд находит правильной квалификацию действий подсудимых как мошенничество, совершенное в крупном размере.

Признак «с использованием служебного положения» наличествует, по убеждению суда, в квалификации действий как ФИО17, так и ФИО22 Последние – оба - намеренно нарушили и должностные инструкции, и ряд нормативных актов, регламентирующих деятельность их служб. И ФИО17, и ФИО22, как подробно установлено в судебном заседании, к началу совершения рассматриваемого преступного деяния обладали практическим опытом, и именно в силу своего опыта на служебном поприще, содействовали ФИО8 в выборе целесообразного способа завладения жильём ФИО3 и тактики уклонения от закона.

В период собственно реализации незаконной сделки ФИО22 (также как и ФИО8) активно использовал контакты с работниками правоохранительных и других государственных органов, и наиболее убедительно это следует из доказательств, подтверждающих получение ФИО3 временного документа, удостоверяющего личность. Кроме того, ФИО22, пользуясь доверием своих коллег и благодаря своевременному поступлению полученных от них сведений, напрямую касающихся ФИО3 и его квартиры, смог предпринять эффективные меры ухода от ответственности (вплоть до уголовной), - тем самым, прикрыть группу от возможного разоблачения. Столь высокий вклад ФИО22 в безопасность и общее дело преступной группы не остался незамеченным организатором ФИО8 и позволил ФИО22 занять близкое к лидеру положение. В свою очередь, усиление позиции ФИО22 в группе увеличило его полномочия и позволило ему принять участие в распределении ФИО8 криминального дохода, с выгодой для себя и своей семьи.

Служебное положение ФИО17 также позволило действовать преступной группе, возглавляемой ФИО8, вне законных рамок. Используя возможности своей структуры - государственного учреждения - в целях группы (прежде всего, специальную внутреннюю программу «ИС ЕГРП»), ФИО17 документально сопроводила сделку, несмотря на фактическую фальсификацию, обеспечила беспрепятственный ход правовой экспертизы правоустанавливающих документов и, в заключении, - государственную регистрацию перехода права собственности.

Указанные обстоятельства дают суду основания считать доказанными как событие рассматриваемого преступления, так и виновность подсудимых в завладении, путём мошенничества, имуществом ФИО3, в составе организованной преступной группы.

По эпизодам

покушения на мошенничество,

в отношении ФИО5 и ФИО4,

и убийства ФИО5 и ФИО4

Подсудимый ФИО8 вину по предъявленному обвинению не признал и показал суду, что к сделкам с ФИО209 интереса не имел, никакого участия в убийстве ФИО209 не принимал, указаний об их устранении никому не давал. (дата) он не встречался у магазина с ФИО63 и ФИО21 (дата) г., после просьб ФИО63 по телефону подъехать к дому 11 по пер. Дубовскому (адрес), он на машине Toyota Land Cruiser, зелёного цвета, приехал в указанное место, поскольку находился недалеко – в гараже своего знакомого ФИО141 В дом ФИО209 не заходил. Позднее адвокат ФИО6 представляла интересы ФИО63 в суде (по иску родственников ФИО209), но он не проявлял к этому процессу интереса. Копию запроса следователя со знакомыми фамилиями по сделкам увидел на столе ФИО17 в 2011 году, - по его просьбе ФИО17 дала ему эту копию.

В судебном заседании были оглашены, на основании ст. 276 УПК РФ, показания ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования.

(дата) г., ФИО8, допрошенный в качестве подозреваемого (т. 14, л.д. 10-17), показал, что с ФИО5 и ФИО4 знаком не был. ФИО63 не выполняла его поручений, связанных с риэлторской деятельностью. Что он делал в период с (дата) по (дата) – не помнит. Весной 2011 года он видел в БТИ ФИО63 с ФИО4, смотрел документы последней и предлагал ей заключить с ним договор об оказании риэлторских услуг. ФИО4 ответила отказом. О смерти ФИО5 и Л.З. он узнал от ФИО63, которая по телефону пояснила, что купила дом, а продавец умерла. По просьбе ФИО63 он подъезжал к дому потерпевших, дал ФИО63 номер телефона адвоката ФИО6, для обращения в суд. Из автомобиля не выходил. Впоследствии он давал ФИО63 30000 рублей, в долг, чтобы рассчитаться с адвокатом. О судебном разбирательстве между ФИО63 и родственниками ФИО209, по вопросу недвижимости, ему известно от ФИО63 и ФИО6 (без подробностей). 10-12 лет назад он оказывал риэлторские услуги ФИО119, но не смог завершить сделку. (дата) ФИО119 сообщал ему о своём вызове в полицию.

(дата) обвиняемый ФИО8 показал, что паспорт ФИО119, обнаруженный у него в гараже, ему передала ФИО63 С ФИО17 он в рабочих отношениях, ранее присутствовал с ней на корпоративах (т. 14, л.д. 23-27).

(дата) дополнительно допрошенный, в качестве обвиняемого, ФИО8 (т. 14, л.д. 30-39) уточнил, что передал в БТИ ФИО63 и ФИО4 бланк договора на оказание риэлторских услуг, и больше к этому вопросу не возвращался. В апреле 2011 года он встречался с ФИО63 в районе пер. Дубовского (адрес), примерно в 100 м от дома. Никому и никогда он не передавал отравляющих препаратов. У ФИО63 были ключи от его гаража, и после возбуждения уголовного дела она перевезла туда различные документы из своей квартиры.

(дата) дополнительно допрошенный, в качестве обвиняемого, ФИО8 (т. 14, л.д. 86-95) показал, что о покупке ФИО63 дома ФИО209 он узнал в конце апреля 2011 года. К дому по пер. Дубовскому (адрес) он подъезжал на своём автомобиле Toyota Land Cruiser, тёмно-зелёного цвета, остановился в 60 м от дома, где стояли люди и какие-то машины. Фамилию потерпевшей «ФИО209» он узнал от адвоката ФИО6, последняя рассказала ему о ходе судебного разбирательства по делу, в отношении ФИО209. В мае-июне 2011 года ФИО63 сказала, что поругалась с ФИО22 и переезжает в купленную у ФИО209 квартиру по (адрес). Он дал ей ключ от своего гаража (по (адрес)), туда ФИО63 перевезла некоторые вещи. С ФИО17 у него были только дружеские отношения, они прервались в начале 2010 года.

Подсудимый ФИО21, полностью признав вину, показал суду, что весной 2011 года познакомился с ФИО4 - хозяйкой (адрес). Узнав, что ФИО4 не состоит в браке, не имеет детей, склонна к употреблению спиртного и проживает в доме своей матери, по пер. Дубовскому (адрес), он сообщил эту информацию ФИО8 Последний дал указание «заниматься» недвижимостью ФИО4 и её матери, с целью отчуждения. В ходе обсуждения данного вопроса ФИО8 отвёл ему роль мужчины, влюблённого в ФИО4 и желающего вступить с ней в брак, чтобы она следовала его советам и принимала нужные ему решения; ФИО22 и ФИО63 также должны были войти в доверие к ФИО4 и, путём совместного употребления спиртных напитков, убедить потерпевшую в необходимости продажи недвижимости. ФИО8 выделял деньги на транспортные расходы, дорогие спиртные напитки, походы с ФИО4 в кафе; контролировал подготовку незаконной сделки, посредством личных встреч и телефонных переговоров. Намерений рассчитаться каким-либо образом с ФИО209 ФИО8 никогда не имел. Желая ускорить процесс, ФИО8 спланировал свою встречу с ФИО4 и ФИО63 в БТИ - якобы случайную. Он (ФИО21) доставил туда на такси ФИО4 и ФИО63, «нечаянная встреча» с ФИО8 состоялась, однако ФИО4 не согласилась на участие ФИО8 в реализации сделки с её недвижимостью. Примерно 2 недели он систематически общался с ФИО4, развлекая её посещением баров, распитием дорогих спиртных напитков, компанией своего «знакомого» (ФИО22) и «родственницы» (ФИО63), обещал ей совместное будущее, связывал свои планы с переездом с ней в другой город и открытием своего предприятия. ФИО4, поверив в эти обещания и желая переезда, согласилась на продажу своей доли в праве собственности на квартиру. Однако ФИО5 не желала продавать ни квартиры, ни дома. Тогда он и ФИО63, навещая потерпевших, принося им продукты, спиртные напитки, убедили ФИО5 в необходимости оформления свидетельства о праве собственности на квартиру, исключительно в интересах своей дочери. Документами для оформления договоров купли-продажи (и квартиры, и дома) занимались ФИО8 и ФИО63 В апреле 2011 года (возможно, (дата) г.), находясь в доме ФИО209, он, по указанию ФИО8, просил потерпевших, после совместного употребления спиртного, подписать какие-то документы, которые были заранее переданы ему ФИО8 или ФИО63, показывал ФИО209 места для проставления подписей. Более подробно этого события не помнит, в силу алкогольного опьянения. Позднее ФИО8 сообщил ему дату и время, когда нужно было обеих потерпевших привезти в службу государственной регистрации, к ФИО17 По указанию ФИО8 он и ФИО63 (дата) приехали на такси в указанное учреждение, вместе с ФИО209, прошли с ними в кабинет ФИО17 (без очереди, по предварительной договорённости ФИО63). ФИО17 дала ФИО209 на подпись ряд заранее приготовленных документов. ФИО63 оплатила государственную пошлину. В итоге обе потерпевшие подписали все документы: ФИО4, - полагая, что оформляется сделка только по её (адрес). 116 по (адрес), а ФИО5, - полагая, что оформляется свидетельство о праве собственности на квартиру. Решив отметить данное событие, он и ФИО63 поехали в дом к ФИО209. По пути (в магазине на просп. Ленина) переговорили с ФИО8, там же купили спиртное. Ближе к вечеру (дата) г., когда он и ФИО4 совместно употребляли спиртное (ФИО63 уже уехала домой, а ФИО5 алкоголя не употребляла), ФИО8 передал ему смс-сообщение, в котором просил приехать на ул. ФИО41 (адрес). Он (ФИО21) позвонил ФИО22, чтобы тот отвёз его на своём автомобиле, и когда тот доставил его к дому 14 «б» по ул. ФИО41 (адрес), подъехал ФИО8 на своём автомобиле Toyota Land Cruiser. Он пересел из автомобиля ФИО22 в автомобиль ФИО8 Последний приказал ему (в жёсткой форме, с угрозами, ударив по голове) «избавиться» от потерпевших и «до конца отработать деньги», то есть убить обеих ФИО209. ФИО8 достал коробку, перетянутую резинкой красного цвета, с двумя ампулами «Листенона» – именно ту коробку, которую он (ФИО21) ранее приобретал у ветеринара ФИО103 и передавал ФИО8 Последний сам наполнил два шприца (по 5 мл) из двух ампул препарата «Листенон» и передал ему. При этом пояснил: ФИО22 будет смотреть, чтобы около дома потерпевших не было посторонних лиц, а после убийства нужно избавиться от всех следов преступления (самое главное - забрать все телефоны, документы). Позднее ФИО8 обещал отправить в дом ФИО63, чтобы та «обнаружила» потерпевших. Кроме того, ФИО8 дал ему немного марихуаны, для употребления. Он положил шприцы и марихуану в карман своей куртки и более куртку не снимал, - в том числе, по прибытии в дом потеревших (на автомобиле ФИО22). ФИО4 вновь вызвала ФИО63, та приехала. Он не рассказал ФИО63 о встрече с ФИО8 и ФИО22 ФИО8 несколько раз звонил, контролировал его. Номера своего телефона (в период данных событий) он не помнит, так как часто менял, по приказу ФИО8, сим-карты и телефоны. Возможно, звонил ФИО22 ФИО63 в этот период тоже несколько раз звонила ему, из дома потерпевших, интересовалась его местонахождением (он выходил на улицу, курил марихуану). Сосредоточившись и решившись на убийство, понимая, что введение потерпевшим инъекций препарата «Листенон» приведёт к их смерти, он прошёл в комнату к ФИО5 и, приблизившись к последней сзади, сделал ей укол «Листенона» в правое плечо, которое не было прикрыто одеждой, введя шприцем весь объём вещества. ФИО5 не сопротивлялась и не закричала. Убрав пустой шприц в карман, он сразу вышел из комнаты. Встретился с ФИО4 Возможно, звучала громкая музыка или работал телевизор, поэтому он, оказавшись с потерпевшей «лицом к лицу» в прихожей, обнял её и сделал ей укол «Листенона» в левое плечо, введя шприцем весь объём вещества. ФИО4 сделала несколько шагов в сторону кухни, потом присела на диван. Более подробно этих обстоятельств не помнит. ФИО63 выбежала на улицу, а он собрал в пакет вещи (мобильные телефоны потерпевших, документы, стаканы, бутылки). Обе ФИО209 были без движения. Денежных средств из дома он не забирал, поскольку их ФИО209 никто и не передавал. Не помнит, заходил ли ФИО22 По выходу из дома он сел в автомобиль Daewoo Nexia, под управлением ФИО22 По дороге останавливались, чтобы выбросить вещи в мусорный бак и сжечь их. Потом он уехал на такси домой, в (адрес). Через несколько дней состоялась встреча ФИО8 с ФИО22, ФИО63 и с ним. ФИО8 звонил ФИО17, потом ругался, что убили ФИО209 преждевременно. Он и ФИО22, в ответ, говорили ФИО8, что тот сам определял время их преступных действий. Возможно, в этот же период он и ФИО8 ездили к судебно-медицинскому эксперту Бочкарёву Н.Н., по поводу результатов вскрытия ФИО209. Беспрепятственно завладеть недвижимым имуществом ФИО209 не получилось, так как их родственники обратились в правоохранительные органы и суд. ФИО63 в суде продолжала выступать в роли добросовестного покупателя. По этой же причине, как он понял, ФИО8 не дал никому денежных средств.

Подсудимый ФИО22 признал вину по предъявленному обвинению полностью и показал суду, что в начале весны 2011 года принимал участие в незаконной сделке по ФИО5 и Л.З., вместе с ФИО21, ФИО63, ФИО17, под руководством ФИО8 ФИО21, познакомившись с хозяйкой (адрес), расположенной в (адрес), - ФИО4, охарактеризовал последнюю как человека, злоупотребляющего алкоголем, которого можно легко уговорить на продажу жилья. ФИО21 и ФИО63 часто навещали ФИО4, распивали с ней спиртное. Он посещал дом ФИО209 реже, но, по указанию ФИО8, также общался с ФИО209-дочерью и осуществлял перевозки потерпевших, используя свою машину Daewoo Nexia, государственный номер С 422 ОМ 56. Так, например, доставлял ФИО4 от района расположения своей квартиры до места её жительства – в (адрес) по пер. Дубовскому (адрес). (дата) г., в дневное или вечернее время, ему позвонил ФИО21, попросил доставить его от дома ФИО209 на ул. ФИО41 (адрес), для встречи с ФИО8 Он выполнил просьбу ФИО21 ФИО8 приехал на встречу на автомобиле Toyota Land Cruiser. ФИО21 сел в автомобиль ФИО8, а он (ФИО22) на время отлучился в свою квартиру ((адрес) по ул. ФИО41 (адрес)). По выходу из дома он сел в машину ФИО8 Одновременно из этой машины выходил ФИО21 В это время ФИО8 несколько раз ударил ФИО21 по голове. Далее разговор состоялся между ним (ФИО22) и ФИО8 Изначально, когда ФИО8 разрабатывался план хищения недвижимости ФИО209, он (ФИО22) понимал, что потерпевших не оставят в живых. Поэтому, когда ФИО8, в процессе общения с ним в своём автомобиле, сказал, что нужно проехать на пер. Дубовский (адрес), к дому ФИО209, чтобы помочь ФИО21 и ФИО63, а также потом забрать их из дома, он понимал, что разговор идёт об убийстве потерпевших. Выполняя указание ФИО8, он подъехал к дому ФИО209 не очень близко, - поставил свой втомобиль Daewoo Nexia в районе (адрес). ФИО21 ушёл в дом. Дом ФИО209 был в зоне его видимости. Возможно, в этот период он общался по телефону с ФИО8 Когда он зашёл в дом, ФИО209 были уже мертвы. ФИО63 и ФИО21 были сильно взволнованы. Вместе с ФИО21 он собрал в пакеты стаканы, бутылки, какие-то бумаги (ФИО21 торопил). Покинув дом ФИО209, они остановили машину на (адрес), у мусорных баков, сожгли пакеты с предметами, собранными в доме. ФИО63 взяла у ФИО120 свою дочь. Далее он отвёз ФИО63 с дочерью домой (на ул. ФИО41 (адрес)), ФИО21 - на автовокзал (тот поехал в (адрес)), а сам он направился на работу. Примерно (дата) ФИО8 назначил встречу у магазина, в районе (адрес), на которой присутствовали ФИО8, ФИО21, ФИО63 и он. ФИО8 говорил, что убийство потерпевших несвоевременно, звонил кому-то из службы государственной регистрации. Он (ФИО22) и ФИО21 отвечали ФИО8, что действовали по его (ФИО8) указанию. После похорон ФИО209 он и ФИО63 предпринимали меры, чтобы родственники потерпевших не вынесли имущество из дома, по пер. Дубовскому (адрес). Позднее стало известно, что сделки купли-продажи квартиры и дома ФИО209 признаны, в судебном порядке, незаконными. Денег по данным сделкам он от ФИО8 не получил.

Подсудимая ФИО17, полностью признав вину, показала суду, что в марте 2011 года ФИО8 рассказал ей, что в данное время работает (совместно с ФИО63, ФИО21 и ФИО22) с двумя женщинами - матерью и дочерью ФИО209. ФИО121, снимая квартиру у ФИО209, узнал, что ФИО4 не состоит в браке, не имеет постоянного источника дохода, употребляет алкоголь, проживает с матерью в доме и имеет на ту влияние. ФИО21, изображая пылкого мужчину, влюбил в себя ФИО4 и убедил последнюю переехать в другой город и заняться бизнесом, для чего требовалось продать недвижимость. Легкомысленная, доверчивая ФИО4 беспрекословно слушала ФИО21 Со слов ФИО8 следовало также, что ФИО63 начала собирать необходимые документы. Она (ФИО17) проконсультировала ФИО8, по его просьбе, и, используя внутреннюю программу «ИС ЕГРП», предоставила необходимую дополнительную информацию обо всех объектах недвижимости потерпевших. Далее, также по его просьбе, понимая, что действует в интересах не только его, но и своих, а также ФИО21, ФИО22, ФИО63, желая завладеть квартирой и домом ФИО209, она встретилась с ФИО63 и обозначила ей перечень документов, необходимых для реализации сделок с домом и квартирой (у ФИО63 уже были паспорта ФИО209 и правоустанавливающие документы, в копиях). Кроме того, она помогла ФИО63 составить проекты договоров купли-продажи на дом и квартиру. Затем, в начале апреля 2011 года она, находясь в своём рабочем кабинете, вошла во внутреннюю программу службы государственной регистрации и создала записи в книге учёта входящих документов о том, что ей как специалисту-эксперту предоставлено следующее: заявление от ФИО5 о государственной регистрации перехода права собственности на (адрес) по пер. Дубовскому (адрес); заявления от ФИО63 и ФИО5 о государственной регистрации договора купли-продажи указанного дома; заявление от ФИО5 о государственной регистрации перехода права собственности на этот же дом и заявление от ФИО63 о государственной регистрации права собственности. В этот же день она составила расписки о получении «документов» на государственную регистрацию. Во все заявления внесла анкетные данные ФИО5 и ФИО63, распечатала эти заявления и расписки и передала их ФИО63 или ФИО8 вместе с проектом договора купли-продажи дома. В этот же день кто-то из указанных лиц передал ей перечисленные бланки с проставленными в них подписями, и она, приобщив их к делу правоустанавливающих документов, передала само дело руководителю службы государственной регистрации. Аналогичные действия она произвела (дата) и в отношении квартиры ФИО209, расположенной в доме по (адрес). Однако в этот день обе ФИО209 присутствовали у неё в кабинете (совместно с ФИО21 и ФИО63). ФИО5 представила ФИО21 как родственника. Не общаясь с присутствующими в её кабинете лицами, она вновь вошла в программу «ИС ЕГРП» и в книге учёта входящих документов создала записи о том, что ей якобы предоставлено следующее: заявления от обеих потерпевших (как долевых собственников квартиры) о государственной регистрации перехода права собственности на их квартиру; заявления от ФИО63 и ФИО5 и Л.З. о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры; заявления от ФИО5 и ФИО4 о государственной регистрации права долевой собственности на квартиру; заявления от обеих потерпевших о государственной регистрации перехода права; заявление от ФИО63 о государственной регистрации права на данную квартиру. Сразу же она (ФИО17) составила расписки о получении документов и договора купли-продажи на государственную регистрацию. Во все заявления она внесла анкетные данные ФИО5, ФИО4 и ФИО63, распечатала эти заявления и расписки и передала их на подпись ФИО209 и ФИО63 (последняя на время отлучалась, для оплаты государственной пошлины). Обе потерпевшие, не читая текста в распечатанных «документах», разговаривая одновременно с ФИО21, проставили везде подписи, в том числе, и в договоре купли-продажи квартиры. Через некоторое время ФИО8 звонил ей, интересовался, может ли пройти государственная регистрация права собственности без участия собственников. Она ответила, что это возможно, если в деле не будет справок о смерти собственников. Она узнала о смерти ФИО209 сначала от ФИО63, а позднее - из запросов следователя на имя ФИО122 - руководителя службы государственной регистрации. В запросе значились объекты недвижимости, по которым она принимала документы, и информация об убийстве ФИО209. Она сделала копии запросов и передала их ФИО8

В соответствии с материалами уголовного дела ФИО17 назначена на должность ведущего специалиста-эксперта службы государственной регистрации приказом от (дата) № 173-лс руководителя службы государственной регистрации. Согласно должностному регламенту от (дата) ведущий специалист – эксперт службы государственной регистрации является государственным гражданским служащим, руководствуется нормативными актами, регламентирующими деятельность службы, и обладает необходимыми полномочиями по осуществлению приёма и по первоначальной проверке документов, представляемых на государственную регистрацию (т. 20, л.д. 169-174).

В судебном заседании были осмотрены документы, изъятые из автомобиля ФИО8 Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак В 500 РМ 56, осмотренные и признанные вещественными доказательствами в ходе предварительного следствия. В числе прочего, - запрос (копия) заместителя руководителя СО по (адрес) СУ СКР по (адрес) на имя ФИО122 по правоустанавливающим документам объектов недвижимости, с оттиском штампа службы государственной регистрации о получении (дата) г., с текстом, выполненным рукописным способом, красителем синего цвета: «Палкина, Шаяхм, Шаяхм, Дубр…»; запрос (копия) заместителя руководителя СО по (адрес) СУ СКР по (адрес) на имя ФИО122, по правоустанавливающим документам объектов недвижимости, с оттиском штампа службы государственной регистрации о получении (дата) г., с текстом, выполненным рукописным способом, красителем синего цвета: «Утарбек, Дубров, Дубр, ФИО215…» (т. 50, л.д. 12-55, 56-61, т. 52, л.д. 125-205-214).

Потерпевшая ФИО123 показала суду, что (дата) узнала от своей матери ФИО126 о смерти бабушки ФИО5 и тёти ФИО4 ФИО63 сообщила о том, что купила у ФИО5 и Л.З. дом, расположенный по адресу: (адрес), пер. Дубовский, 11, и (адрес). Последние 5-6 лет она и её мать не общались с потерпевшими, в доме у них не бывали. Однако никогда ФИО5 и Л.З. не собирались продавать свою недвижимость и переезжать в другой город. ФИО4 не работала, не состояла в браке, употребляла спиртное, проживала со своей матерью ФИО5, а квартиру сдавала в аренду. ФИО5 получала пенсию, алкоголь не принимала. Желая опротестовать сделки по отчуждению жилья потерпевших в суде и вступить в право наследования квартиры и дома, она (дата) г., после похорон потерпевших, обратилась в службу государственной регистрации, с заявлением о приостановлении регистрации сделок купли-продажи, в отношении жилого (адрес) по пер. Дубовскому (адрес) и (адрес). 116 по (адрес). Кроме этого, она обратилась в Октябрьский районный суд (адрес), с иском к ФИО63 о признании сделок купли-продажи незаключёнными. Интересы ФИО63 представляла адвокат ФИО6 (дата) её (ФИО123) требования судом были удовлетворены, ФИО63 обжаловала данное решение, а (дата) апелляционная инстанция оставила решение Октябрьского районного суда (адрес) без изменений.

В судебном заседании, в этой связи, обозревались следующие материалы:

-решение (копия) Октябрьского районного суда (адрес) от (дата) г., которым удовлетворены требования ФИО123 к ФИО63 о признании сделок купли-продажи жилых помещений ((адрес) по пер. Дубовскому (адрес) и (адрес). 116 по (адрес)) незаключёнными, включении указанного имущества в состав наследственной массы и выселении ФИО63 из (адрес). 116 по (адрес) (т. 10, л.д. 19-22);

-апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) г., согласно которому решение Октябрьского районного суда (адрес) от (дата) оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО63 – без удовлетворения (т. 10, л.д. 131-135);

-протоколами от (дата) зафиксированы осмотры, с участием специалиста, (адрес) и жилого дома по пер. Дубовскому (адрес) (т. 34, л.д. 35-49, 63-81);

-в соответствии с заключением строительно-технической судебной экспертизы (т. 34, л.д. 97-219) рыночная стоимость объекта недвижимости – (адрес), расположенной по адресу: (адрес), по состоянию на (дата) г., - 547000 рублей; рыночная стоимость объекта недвижимости – жилого (адрес), расположенного по адресу: (адрес), пер. Дубовский, по состоянию на (дата) г., - 1 060000 рублей.

Свидетель ФИО63 показала суду, что осуждена приговором Октябрьского районного суда (адрес)от (дата) за покушение на мошенничество, в отношении ФИО5 и Л.З., в составе организованной преступной группы. Зимой-весной 2011 года она узнала от ФИО21 о (адрес). Со слов ФИО21, хозяйка этой квартиры была человеком несемейным, со странностями в поведении, проживала со своей матерью - ФИО5 - в (адрес) по пер. Дубовскому в (адрес). Данную информацию ФИО21 довёл до ФИО8 и ФИО22 Под руководством ФИО8 состоялось обсуждение плана по этой сделке. На собрании присутствовали ФИО8, ФИО22, ФИО21 и она. ФИО8 определил всем роли и обещал разделить с ними прибыль после продажи недвижимости ФИО209. Ей лично ФИО8 планировал дать 50000 рублей за роль добросовестного покупателя и одновременно знакомой ФИО21 Последний должен был проявить симпатию к ФИО4 и склонить ту к продаже недвижимости. ФИО22 должен был обеспечивать транспортом, при оформлении документов, привозить-отвозить потерпевших. ФИО8 озвучил, что всю сделку проведёт через ФИО17 и сразу заплатит последней. Для неё (ФИО63) было очевидным, что ФИО8 встречался ещё и отдельно с ФИО21 и ФИО22, но она не знала о том, что планировалось убийство ФИО209. Вначале речь шла только об отчуждении квартиры, но очень скоро ФИО8 собрал необходимую информацию обо всей недвижимости ФИО209 и решил завладеть и домом, по пер. Дубовскому (адрес). Он торопил со сроками и контролировал каждый шаг всех членов группы. В денежных средствах ФИО8 никого не ограничивал, но не позволял никому другому вкладывать свои деньги. В случае, если ФИО21 и ФИО22 за что-то платили, ФИО8 им сразу возвращал денежные средства. ФИО21 и она часто посещали ФИО209 (в качестве влюблённого мужчины и его хорошей знакомой), ФИО22 (как их общий друг и, иногда, водитель) - реже. ФИО21 увлёк ФИО4 идеей открытия совместного бизнеса в (адрес), покупал той подарки, дорогие спиртные напитки, водил в кафе. ФИО21 и она (ФИО63) уделяли много внимания и ФИО5, привозили ей еду, расположили к себе. Но ФИО5 свой дом продавать не собиралась, и они, опасаясь срыва планов и разлада в отношениях с этой потерпевшей, к теме продажи дома целенаправленно не возвращались. ФИО4 очень скоро поверила ФИО21, привязалась к нему, внешне преобразилась и через 1,5-2 недели была готова продать всё, чтобы вступить с ним в брак и строить совместный бизнес (как он ей обещал). К ней (ФИО63) ФИО4 также быстро расположилась, у них завязались «дружеские» отношения, и когда потерпевшая решила обратиться в БТИ, она (ФИО63) доложила об этом ФИО8 Вновь состоялось собрание участников их преступной группы. Было намечено, что ФИО4 должна «случайно» встретиться с ФИО8 в БТИ и заключить с ним договор об оказании ей платных услуг. ФИО8, ФИО21 и она организовали такую встречу, но ФИО4, отреагировав негативно на ФИО8, отказалась от его предложения и сама заказала документы (средства для этого потерпевшая «по-дружески» брала у неё). Несмотря на отказ потерпевшей, ФИО8 сразу получил в БТИ, у знакомых специалистов, сведения по недвижимости ФИО209. Вскоре он дал ей правоустанавливающие документы, в копиях, и стал торопить её и ФИО17 с подготовкой обеих сделок - с домом и квартирой. ФИО8 было известно, что ФИО5 не желала продавать жильё (ни дом, ни квартиру), и он придумал обманный ход: произвести процесс якобы оформления матерью и дочерью ФИО209 свидетельства о праве собственности на квартиру. ФИО17 помогла ей (ФИО63) собрать необходимые документы для сделок купли-продажи дома и квартиры и составила проекты соответствующих договоров. ФИО8 поручил ей забрать у ФИО17 (с целью конспирации, чтобы не возникали вопросы по поводу частого посещения им ФИО17) пакет с документами - на дом - и передать ФИО21 Далее события развивались быстро. Дом был переоформлен без участия ФИО5: в первой половине дня 7-(дата) она (ФИО63) подписала у ФИО17, как покупатель, пакет документов на продажу дома по пер. Дубовскому (адрес). Обратила внимание, что графа «продавец» без подписи. Затем ФИО21 получил в службе государственной регистрации этот пакет на несколько часов и приехал к ФИО209. После общения с ФИО21 ФИО209-дочь, ничего не спрашивая, будучи в алкогольном опьянении, попросила мать подписать документы. ФИО5, считая, что получает свидетельство о праве собственности на квартиру, поставила свою подпись. Со слов ФИО21 и ФИО8, подписанные документы уже в 16 часов того же дня были в службе государственной регистрации, у регистратора. Данное обстоятельство вдохновило ФИО8 и ФИО21, и через некоторое время ФИО21 пошёл с ФИО4 в службу государственной регистрации по квартире (так как ФИО4 одновременно собрала документы на квартиру), однако, увидев в учреждении следователя, сильно испугался, и все дальнейшие посещения службы государственной регистрации были только с ведома ФИО8 Последний через несколько дней сообщил ФИО21 время, когда нужно ехать для совершения купли-продажи квартиры, и (дата) она и ФИО21 повезли на такси (под управлением ФИО138) мать и дочь ФИО209 в службу государственной регистрации. Взяв талон, чтобы не вызывать подозрения, прошли в кабинет ФИО17 Потерпевшие подписали уже распечатанные бумаги (на оформление квартиры в собственность и на отчуждение этой же квартиры). ФИО17 ничего не говорила и вопросы не задавала. ФИО4, хоть и дала ранее согласие ФИО21 на продажу квартиры, под обещание последнего вступить с ней в брак и уехать, не знала, что не получит денег за квартиру. ФИО5 вовсе не понимала, что подписывает, и, доверяя дочери и ФИО21, полагала, что расписывается для получения свидетельства. Кроме того, ФИО21 уверенно советовал обеим потерпевшим подписывать документы. Она (ФИО63) оплатила – как покупатель квартиры – государтсвенную пошлину, но ничего не подписывала, так как подписала договор заранее, до визита ФИО209. (дата) она несколько раз звонила ФИО8, докладывала, как обстоят дела. После подписания документов ФИО21 повёз её и ФИО209 в дом по пер. Дубовскому (адрес), для празднования «сдачи документов на свидетельство». По пути заехали в магазин «Экспресс» (на просп. Ленина (адрес), в районе остановки «Луч») за спиртным. Там же произошёл разговор её и ФИО21 с ФИО8, которого они встретили якобы случайно. ФИО8 узнал об их намерении ехать к ФИО209 в дом, отмечать событие. В доме ФИО4, ФИО21 и она употребили приобретённый алкоголь. ФИО5 плохо себя чувствовала и лежала в спальне, но ФИО21 заходил к ней со спиртным. Около 16-ти часов она уехала от ФИО209, а в 19-20 часов приехала к ним снова, так как её об этом многократно просила по телефону ФИО4 ФИО21 общался с ФИО4, был в демисезонной куртке, потерпевшая была сильно пьяна и вела себя неадекватно, на столе были бутылки из-под виски, водки, пива. Затем ФИО21 прошёл в комнату к ФИО5, - якобы сделать массаж. Примерно через 10 минут ФИО4 стала громко обращаться к матери, но та не отзывалась, и ФИО4 попыталась пройти в комнату матери, через кухню. Одновременно оттуда вышел ФИО21 - с перекошенным лицом, возбуждённый, в поту. Он схватил ФИО4 и стал с ней танцевать (громко звучала музыка). Она (ФИО63) находилась ближе к выходу, увидела, как ФИО21 достал из внутреннего кармана куртки шприц и сделал укол ФИО4, в область лопатки. Потерпевшая стала кричать, что ей плохо, бегала. Потом села на диван, сползла с него, снова села. Увидев, что она (ФИО63) в шоковом состоянии, ФИО21 велел ей, под страхом такого же укола, молчать и не подходить к ФИО4 Потерпевшая в это время из последних сил говорила, что ей плохо, сильно хрипела, сидела на коленях у дивана. После того, как ФИО4 перестала двигаться, ФИО21 позвонил ФИО22, и когда тот появился, они вдвоём собрали какие-то вещи, сумки, папки, сотовые телефоны потерпевших. Она выбежала из дома. Допускает, что несколько раз звонила ФИО217 ФИО96 С.В. и ФИО22 догнали её на автомобиле, угрожали расправиться с ней и её ребенком, если она не замолчит. Она услышала, как ФИО21 беспокоился о том, что забыл зарядные устройства от сотовых телефонов. Затем подъехали к мусорным бакам, там сожгли вещи из дома ФИО209, далее заехали к ФИО120 (на (адрес)) за её дочерью, потом отвезли её и дочь домой. На следующий день она встретилась с ФИО8 и ФИО22, по их указанию. Они приказали ей молчать, в жёсткой форме. Затем она, как велел ФИО8, съездила в службу государственной регистрации, к ФИО17, расписалась в документах, не вникая в их содержание. (дата) ФИО8 приказал ей ехать в дом ФИО209, чтобы «обнаружить» трупы, а ФИО22 отвёз её туда на своём автомобиле Daewoo Nexia, вместе с сожителем ФИО78, угрожая при этом, что тот судим за убийство и, если надо, убьёт и её. Однако сожитель ФИО78, зайдя в дом, сразу выбежал оттуда, с криками, и скрылся. Она вызвала скорую помощь, бригада сообщила, что в доме два трупа. Были вызваны и сотрудники полиции. Последние приехали со следователем. Все вошли в дом, её не приглашали. После того, как опросили соседей, вызвали родственницу ФИО209 - ФИО126 Она (ФИО63) всем пояснила (как учили ФИО8 и ФИО22), что является собственником данного дома. Когда сотрудники полиции уехали, трупы увезли, она решила отключить в доме газ и воду и позвонила ФИО8, - попросила приехать, пояснив, что в доме никого нет. ФИО8 вскоре прибыл на своём автомобиле Toyota Land Cruiser. Увидев людей у дома, накричал на неё (не хотел, чтобы его видели), но в дом зашёл. Потом уехал. Через некоторое время она, по указанию ФИО8, приехала к дому 62 по (адрес), там, в автомобиле Toyota Land Cruiser, состоялась встреча с ней ФИО8 и ФИО22 Последние велели никому ничего не рассказывать, а ФИО8 предупредил, что, как только закончится переоформление дома и квартиры на него, ей нужно будет забыть об их (ФИО8 и ФИО22) существовании. В этот же день, по указанию ФИО8, состоялась встреча их группы (ФИО8, ФИО22, ФИО21 и её) у магазина на (адрес), в автомобиле ФИО22 Daewoo Nexia. ФИО8 говорил, что интересовался у регистратора, будут ли зарегистрированы сделки, если до их завершения собственники умерли. В этот же момент ФИО8 звонили из службы государственной регистрации, тот перезванивал. Было несколько звонков, но по какому телефону разговаривал ФИО8, – она не помнит. ФИО8 сказал, что ФИО17 нервничает: стало известно о вмешательстве следователя, а на регистрационном деле ФИО209 значится «Убийство». ФИО8 кричал, что поторопились убить ФИО209, до окончания сделок, а ФИО22 и ФИО21 отвечали, что действовали по его (ФИО8) указанию. Затем ФИО8, предварительно созвонившись, встречался со своим знакомым судебно-медицинским экспертом, - подъезжал к дому эксперта (при этом она и ФИО21 находились в автомобиле ФИО8 Toyota Land Cruiser). Речь шла о «Листеноне», ФИО8 интересовали будущие результаты вскрытия ФИО209, - чтобы в организме последних данный препарат обнаружен не был. (дата) в службе государственной регистрации ей сообщили о наложении ареста на дом и квартиру ФИО209, а ФИО17 попросила срочно принести недостающие документы. По указанию ФИО8 она ездила к его знакомой «Наталье», за справкой о прописанных лицах; та знала о цели её (ФИО63) приезда и выдала справку на имя ФИО4 (на тот момент убитой). ФИО8 обратился к адвокату ФИО6, чтобы через суд закрепить право собственности на объекты недвижимости за ней (ФИО63). По указанию ФИО8 она участвовала с ФИО6 в судебных заседаниях. Информацию о результатах работы в суде ФИО8 получал у ФИО6 В одно из судебных заседаний приходила ФИО17 После вынесения решения в пользу ФИО209 была подана, по инициативе ФИО8, апелляционная жалоба. В итоге право собственности было признано за родственниками потерпевших, а она (ФИО63) была выселена из квартиры ФИО4, расположенной по адресу: (адрес), где временно проживала со своим ребёнком, после ссоры с ФИО22 Никаких денег по данной сделке она от ФИО8 не получила. Ей известно также, что ФИО17 передала ФИО8 запрос из следственного органа по квартирам, оформленным на неё (ФИО63) и ФИО8 как добросовестных приобретателей, и просила всё уладить, опасаясь негативных для себя последствий. (дата) она до обеда пользовалась своим телефоном с номером «…8042», потом он у неё разрядился, и вечером к ФИО209 она поехала с телефоном ФИО22 с номером «…3470», а у ФИО22 (дата) с собой был телефон с номером «…6560». В доме у ФИО209 она видела у ФИО21 два телефона (первый – знакомый ей, с номером «…039», а второй – смартфон). Звонки ФИО21 поступали с обоих аппаратов. (дата) она использовала сим-карту с номером «…3805», которую ей дал ФИО21, - так сказали сделать ФИО8 и ФИО22

Согласно приговору Октябрьского районного суда (адрес)от (дата) (приобщённые материалы, т. 70, л.д. 100-111) ФИО63 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод по ФИО5 и Л.З.).

Свидетель ФИО124 показала суду, что с ФИО63 в дружеских отношениях. В 2011 году она пользовалась номером 89058420335, иногда ФИО63 пользовалась её телефоном. До ссоры с ФИО22 ФИО63, ссылаясь на занятость по работе, часто завозила ей свою малолетнюю дочь (она проживает в (адрес)).

Протоколом осмотра книг учёта входящих документов службы государственной регистрации (за периоды с (дата) по (дата) г., с (дата) по (дата) г.) установлено, что ФИО17 неоднократно принимала документы у ФИО63 (т. 51, л.д. 34-38, 92-94, т. 52, л.д. 125-214).

Согласно протоколу осмотра, произведённого (дата) г., с участием ФИО8, в гараже гаражного массива, расположенного в районе (адрес) (т. 50, л.д. 80-90), среди прочего изъяты: лист формата 145х205, на котором рукописным текстом красителем синего цвета написано: «Горького 116-82 ФИО4 решение суда 96 г 1/2 ФИО5 наследство 96 г 1/2 пер Дубовский 11 ФИО5 36 г р наследство 95 10 регистр»; справка, выданная (дата) директором БТИ «по месту требования» в том, что домовладение в (адрес) числится за ФИО4 и ФИО5 (в равных долях). Данные документы осмотрены в ходе предварительного следствия и признаны вещественными доказательствами (т. 50, л.д. 91-110-128-171, т. 52, л.д. 125-156-169-185-200-214).

При исследовании указанных вещественных доказательств в судебном следствии подсудимый ФИО8 пояснил, что рукописная запись на листке выполнена им, когда он случайно встретил ФИО63 и ФИО4, и последняя пожелала заключить с ним договор.

Свидетель ФИО125 показала суду, что является старшим диспетчером БТИ, знает ФИО8 как риэлтора. Последний имел право, предоставив договор с гражданином или доверенность от гражданина, а также на основании договора с БТИ и имея преимущество в сроках, получить технические документы на объект недвижимости. Весной 2011 года ФИО8 обращался к ней за документацией, но на какой объект, - не может сказать. Сведения о выдаче платной справки ФИО8 (в указанный период) отсутствуют.

В судебном заседании были исследованы, в этой связи, материалы уголовного дела.

Согласно сведениям из Орского филиала ГУП (адрес) «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» (дата) был заключён договор с ФИО8 об оказании указанным предприятием услуг. Предмет договора: «Исполнитель» (БТИ) обязуется, на основании поступившей заявки (заказ-соглашения), выполнить работу по технической инвентаризации, формированию и выдаче информации по объекту права, а «Заказчик» (ФИО8) обязуется принять и оплатить указанную работу. За осуществление внеочередного обслуживания с «Заказчика» взимается сумма, в размере 150 рублей, за каждое обращение. Подготовка и выдача информации (справок), без проведения инвентаризационно-технических работ по квартире, жилому помещению, домовладению, осуществляется за один календарный день, с применением коэффициента к прейскуранту цен (т. 10, л.д. 15-16).

Свидетель ФИО6 показала суду, что имеет статус адвоката. ФИО8 не обращался к ней по ФИО209. Обратилась ФИО63, принесла документы, о ФИО8 разговора не было. Она представляла интересы ФИО63 в гражданском процессе, на основании ордера. ФИО8 не обещал ей произвести оплату её услуг по оказанию юридической помощи ФИО63 Решение суда ФИО63 обжаловала, в апелляционном порядке. Она (ФИО6) обсуждала с ФИО8 существо иска, так как была аналогичная ситуация с другим делом.

В соответствии с материалами дела правоустанавливающих документов объекта недвижимости – (адрес) по пер. Дубовскому (адрес) - свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный дом выдано ФИО5 (дата) (л. 7). На заявлениях ФИО63 и ФИО5 от (дата) о государственной регистрации договора купли-продажи (адрес) по пер. Дубовскому (адрес), заявлении ФИО63 от (дата) о государственной регистрации права собственности, а также заявлении ФИО5 от (дата) о государственной регистрации перехода права, проставлены отметки о проведении правовой экспертизы службой государственной регистрации (л.л. 8, 9, 10). Чеки об оплате ФИО5 и ФИО63 государственной пошлины от (дата) приняты специалистом-экспертом ФИО17 (дата) (л.л. 11, 12). Уведомление ФИО63 от (дата) об отсутствии справки о прописанных лицах в доме подписано ФИО17 и ФИО63 (л. 14). По заявлению ФИО63 от (дата) представлен дополнительный документ – письмо Федерального агентства кадастра объектов недвижимости РФ от (дата) (л. 15). Письмо Федерального агентства кадастра объектов недвижимости РФ от (дата) г., с подписью ФИО63, заверено (дата) ФИО17 (л. 16). Согласно распискам от (дата) г., (дата) документы на государственную регистрацию представили ФИО63 и ФИО5, приняла ФИО17 (л.л. 17, 19, 20). Согласно договору купли-продажи от (дата) ФИО5 продала, а ФИО63 купила жилой (адрес) по пер. Дубовскому (адрес) за 800 000 рублей; расчёт между сторонами произведён до подписания договора, полностью (л. 18). (дата) служба государственной регистрации уведомила ФИО5 о приостановлении государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на (адрес) по пер. Дубовскому (адрес), на срок до (дата) (л. 21). В соответствии с копией свидетельства о смерти дата смерти ФИО5 - (дата) (л. 22). Определением Октябрьского районного суда (адрес) от (дата) наложен арест на (адрес) по пер. Дубовскому (адрес) и запрещено производство государственной регистрации перехода права собственности на данное жилое помещение (л. 25).

В соответствии с материалами дела правоустанавливающих документов объекта недвижимости – (адрес). 116 по (адрес) – (дата) ФИО4, на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан, заключённого с администрацией (адрес), приобрела (адрес). 116 по (адрес) (л. 10). Решением Октябрьского районного суда (адрес) от (дата) за ФИО4 определена доля в указанной квартире - 1/2 (л.л. 11-12). Согласно свидетельству о праве на наследство по закону 1/2 доля в (адрес). 116 по (адрес) принадлежит ФИО5 Отметка о сверке с подлинником проставлена специалистом-экспертом ФИО17 (дата) (л. 13). На копии кадастрового паспорта отметка о сверке с подлинником проставлена специалистом-экспертом ФИО17 (дата) (л. 14-15). На заявлениях ФИО5 и ФИО4 от (дата) о государственной регистрации права общей долевой собственности и перехода права, договора купли-продажи (адрес). 116 по (адрес), заявлении ФИО63 от (дата) о государственной регистрации права собственности проставлены отметки о проведении правовой экспертизы службой государственной регистрации (л.л. 1-6). Чеки об оплате ФИО5, ФИО4 и ФИО63 государственной пошлины от (дата) (11.44 час.) приняты специалистом-экспертом ФИО17 (дата) (л.л. 7-9). Согласно договору купли-продажи от (дата) ФИО5и ФИО4 продали (по доле каждая), а ФИО63 купила (адрес). 116 по (адрес) за 850 000 рублей; расчёт между сторонами произведён до подписания договора, полностью (л. 17). Согласно распискам от (дата) (11.31 час.) документы на государственную регистрацию представлены ФИО63, ФИО5, ФИО4, приняты ФИО17 (л.л. 18-20). В соответствии с копией свидетельства о смерти дата смерти ФИО5 - (дата) (л. 22). Определением Октябрьского районного суда (адрес) от (дата) наложен арест на (адрес). 116 по (адрес) и запрещено производство государственной регистрации перехода права собственности на данное жилое помещение (л. 25).

Данные материалы были осмотрены в ходе предварительного следствия, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (т. 51, л.д. 97-105, 106-166-169-227, т. 52, л.д. 125-170-214) и осмотрены в судебном заседании.

Свидетель ФИО126 показала суду, что (дата) г., узнав от соседей о смерти своей свекрови ФИО5 и сестры мужа - ФИО4, она поехала с сыном ФИО132 в дом родственников ((адрес), пер. Дубовский). Ворота были открыты, у дома стояли автомобили. Их встретила ФИО63, пояснила, что ФИО209 держали в секрете план продажи своего дома, и попросила посмотреть, в сохранности ли денежные средства, переданные ею потерпевшим за дом. На вопрос о квартире ФИО209 ФИО63 ответила, что квартиру тоже купила она, однако документы предоставить отказалась. ФИО63 сказала также, что после продажи своей собственности ФИО209 собирались переезжать в (адрес), к родственникам. Когда она с сыном входили в дом, оттуда выносили труп ФИО5 Труп ФИО4 располагался у дивана, в положении сидя. Денежных средств не было ни в доме, ни на счёте. После отъезда сотрудников полиции с места происшествия ФИО63 позвонила по телефону «Серёже» и попросила его подъехать, чтобы закрыть дом. Через пять минут на джипе тёмного цвета прибыл ФИО8, прошёл с ФИО63 в дом, потом закрыл ворота, затем ФИО63 и ФИО8, каждый на своём автомобиле, уехали. Она (ФИО126) осталась у дома, общалась с соседями. ФИО127 сообщил, что несколько раз видел у ворот дома ФИО209 автомобиль ФИО63 ФИО128 рассказала, что незадолго до смерти ФИО5 принесла ей письмо для ФИО129 из (адрес), попросила позвонить тому, чтобы похоронил, если с ней что-нибудь случится. Сосед из (адрес) по пер. Дубовскому (адрес) утверждал, что ФИО5 просила его вскопать огород и никуда не собиралась уезжать. Кроме того, подруга ФИО5 - ФИО130 – сообщила ей по телефону, что была у ФИО5 (дата) Потерпевшая собиралась заниматься огородом, ничего не говорила о продаже дома, поделилась своей радостью о проведении водопровода и установлении ванны. Впоследствии судебно-медицинский эксперт сказал им, что ФИО4 отравилась некачественной водкой, а у ФИО5 случился инсульт. Похоронив потерпевших (дата) г., она сообщила о случившемся ФИО129 и обратилась с дочерью в Октябрьский районный суд (адрес), с исковыми требованиями о признании сделок недействительными. В суде ФИО63 была с адвокатом ФИО6, вела себя активно. Пока шло разбирательство, дом по пер. Дубовскому (адрес) ФИО63 сдала в аренду, а сама проживала в квартире по (адрес). Когда в (адрес) приехали ФИО129 и Л.В., то, с разрешения следователя, зашли в дом ФИО209, - забрать семейные фотографии и поискать деньги. Со слов ФИО131, присутствовавший при этом ФИО22 (ФИО63 представила его как своего супруга) сказал, что дом куплен вместе с имуществом, и не разрешил забрать DVD – проигрыватель. Воспользовавшись Интернетом, она (ФИО126) узнала, что ФИО22 является сотрудником полиции. В мае-апреле 2011 года у здания службы государственной регистрации она увидела ФИО8, - он был за рулём того же джипа. Восстановив документы, они в 2012 году продали квартиру и дом ФИО209.

Из протокола предъявления лица для опознания по фотографии (т. 8, л.д. 132-135) следует, что свидетель ФИО126 опознала ФИО8 как мужчину, приехавшего на джипе (дата) г., после звонка ФИО63, к дому ФИО209.

Об этих же обстоятельствах свидетельствовал суду ФИО132, уточнив, что ФИО8 подъезжал к дому ФИО209 на автомобиле Toyota Land Cruiser, машина находилась в 15-20 м от них.

Свидетель ФИО127 показал суду, что проживал по соседству с ФИО5 и ФИО4 Последняя не работала, употребляла спиртные напитки. ФИО5 не собиралась продавать дом и уезжать, незадолго до смерти она провела в дом воду, планировала заняться канализацией. (дата) г., утром, его пригласили, в качестве понятого, участвовать в следственном действии. ФИО4 находилась в зале, перед диваном, в положении сидя. ФИО5 - в своей комнате, в положении лёжа. Обе потерпевшие были в одежде. На столе стояли напитки, лежала закуска. Протокол осмотра составлялся в их присутствии, были изъяты и упакованы коробки из-под телефонов, зарядные устройства, бутылки со спиртным, деньги (1000 рублей). Паспортов ФИО209, документов на дом и телефонов обнаружено не было. Примерно за два дня до осмотра места происшествия он видел ФИО4 в сильном алкогольном опьянении, около забора своего дома, на ней были те же предметы одежды, что и при осмотре места происшествия. Обнаружила трупы ФИО63 Ранее он неоднократно видел, как ФИО63 приезжала к ФИО209 на автомобиле Daewoo Nexia. (дата) г., после осмотра дома, ФИО63 кому-то позвонила, затем на джипе Kia чёрного цвета (возможно, он ошибается в марке и цвете автомобиля) приехал ФИО8, машину остановил в 50-60 м от дома ФИО209, подошёл к ФИО63 и, жестикулируя, выразил своё недовольство. Вместе зашли в дом, потом каждый уехал на своем автомобиле. В ходе предварительного следствия он опознал ФИО8, по фотографии. Кроме того, видел ФИО8 за год до смерти ФИО209, тот участвовал в сделке купли-продажи (адрес) по пер. Дубовскому. После похорон потерпевших приезжали Хайрулины, и вместе с последними он снова заходил в дом ФИО209. При этом присутствовал ФИО22 Денег и дорогостоящих вещей в доме обнаружено не было. Когда Хайрулины попросили забрать музыкальное устройство, ФИО22 сказал, что при продаже дома всё имущество перешло ему, а после осмотра закрыл двери своим ключом.

Из протокола предъявления лица для опознания по фотографии (т. 9, л.д. 52-55) следует, что свидетель ФИО127 опознал ФИО8 как мужчину, приехавшего (дата) г., около 16 часов, на джипе к дому 11 по пер. Дубовскому (адрес) и разговаривавшего с ФИО63, в грубой форме.

Свидетель ФИО133 показал суду, что участвовал понятым в осмотре дома ФИО209 (матери и дочери), когда последних обнаружили мёртвыми. Труп ФИО5 был в дальней комнате, на полу, а ФИО4 – в ближней комнате, рядом с диваном, в положении сидя. Были обнаружены бутылки из-под дорогого спиртного. Ранее он не видел ФИО5 в алкогольном опьянении. По итогам осмотра был составлен документ, который он и второй понятой - ФИО127 - подписали.

Протоколом от (дата) осмотрено (с 11.36 до 13.40 час.) место происшествия – жилой (адрес) по пер. Дубовскому (адрес). Установлено, что входная деревянная дверь, запирающаяся на врезной замок, повреждений не имеет. В комнате 1, в шкафу, обнаружены документы: договор купли-продажи квартиры, свидетельство о праве на наследство по закону, кадастровый паспорт, договор на передачу и продажу квартир, в собственность граждан. В комнате 2, в сумке, обнаружены паспорта на имя ФИО4 и ФИО5 В комнате 3, расположенной напротив входа в кухню, у углового дивана, в центре, обнаружен труп ФИО4: в положении сидя на коленях, голова упирается в диван, левая и правая руки, согнутые в локтевых суставах, расположены на диване, ноги согнуты в коленных и тазобедренных суставах. Одежда на трупе: футболка синего цвета; бюстгальтер, брюки и носки - чёрного цвета. Телесных повреждений не обнаружено. В данной комнате, на столе, имеются телевизор, музыкальный центр, DVD-плеер. На столе и на полу - бутылки из-под алкогольных напитков и воды, а также зарядное устройство от телефона Samsung. В комнате 3, в розетке, - зарядное устройство от телефона LG. В комнате 4 обнаружен труп ФИО5: в горизонтальном положении, на правом боку, правая рука вдоль туловища, левая – прижата к груди, согнута в локтевом суставе, ноги вытянуты. Одежда на трупе: футболка чёрного цвета, брюки спортивные синего цвета, трусы. Под головой трупа, на полу, - наложение вещества бурого цвета. В носовых пазухах и в полости рта - кровь. Под кроватью обнаружен кошелёк с денежными средствами, в размере 1 350 рублей. Указанные выше предметы изъяты (т. 8, л.д. 3-15).

Свидетель ФИО128 показала суду, что свою соседку ФИО5 в апреле 2011 года она видела несколько раз, та не жаловалась на здоровье, строила планы по благоустройству дома, радовалась, что провела воду. Однажды поинтересовалась у неё, по какой цене можно продать свой дом. ФИО4 в апреле 2011 года периодически приезжала домой на такси. Зимой 2011 года ФИО5 передала ей записку, с указанием адреса ФИО129, и попросила последнему сообщить, если что-то случится. (дата) её муж был приглашён для участия в следственном действии, в качестве понятого. От работников полиции они узнали, что мать и дочь ФИО209 умерли, о произошедшем сообщили родственникам потерпевших, те приехали, и все находились у дома. ФИО63 стояла рядом, представилась подругой ФИО4, старалась ни с кем не разговаривать, пояснила, что документы на дом хранятся у неё, держала себя уверенно, но была взволнована. Она (ФИО128) посоветовала ФИО63 отключить в доме газ и свет. ФИО63 кому-то позвонила и попросила приехать. На джипе тёмного цвета приехал ФИО8, был недоволен, вёл себя строго, - так, как будто он является главным. Поговорив с ФИО63 о чём-то, прошёл с ней в дом. Довольно скоро они вышли и разъехались. В последующем её муж заходил в дом потерпевших ещё раз, - с ФИО134 и В.Г., после чего сказал, что присутствующий там сожитель ФИО63 их ограничивал.

Свидетель ФИО135 показала суду, что также проживала по соседству с ФИО209. ФИО5 не высказывала намерения продавать дом и уезжать, собиралась копать огород, интересовалась проведением канализации. ФИО4 ни с кем не общалась, иногда могла употребить спиртное. В день обнаружения трупов она (ФИО135) впервые увидела (на улице, рядом с соседями) покупателя дома - женщину. То обстоятельство, что дом потерпевших продан, для всех явилось неожиданностью.

Свидетель ФИО136 показала суду, что проживает в (адрес) по пер. Дубовскому (адрес). Видела, как к ФИО209 зимой - в начале весны 2011 года несколько раз приезжала ФИО63 (на своём автомобиле либо такси), - говорила, что покупает дом. Кроме того, весной 2011 года она видела ФИО63, ФИО4 и ФИО5 рядом с машиной серебристого цвета. Позднее ФИО63 и незнакомый мужчина заходили в дом потерпевших.

Согласно оглашённым в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля ФИО136, данным в ходе предварительного следствия (т. 9, л.д. 19-25), после Нового 2011 года и до апреля этого же года в доме ФИО209 часто (не менее двух раз в неделю) появлялась ФИО63, а в феврале-марте 2011 года ФИО63 сообщила ей, что скоро будет жить по-соседству. ФИО63 пояснила также, что приносит ФИО209 продукты питания, и данное обстоятельство показалось ей странным, поскольку ФИО4 сама имела возможность приобретать эти продукты. Иногда ФИО63 приезжала с мужчиной на легковом автомобиле, возможно, красного цвета. Однажды, до смерти ФИО209, к дому последних подъехал джип тёмного цвета, - за рулём был мужчина плотного телосложения, 40-50 лет. Муж сказал ей, что ранее видел этого мужчину и, возможно, в таком автомобиле он передавал деньги за приобретённый ими дом. После смерти ФИО209 ФИО63 часто появлялась в доме потерпевших, просила её подтвердить в суде, что в конце марта – начале апреля 2011 года никто не принуждал ФИО209 сесть в автомобиль, в котором находилась она (ФИО63). Также просила подтвердить, что ФИО5 продавала дом. Она (ФИО136) согласилась, так как это соответствовало действительности.

Допрошенная в ходе предварительного следствия дополнительно, в качестве свидетеля, ФИО136 показала, что ФИО5 не говорила ей о продаже своего дома. Её (ФИО136) убедила в этом ФИО63 (т. 9, л.д. 27-30).

В судебном заседании свидетель ФИО136 подтвердила данный факт.

Свидетель ФИО137 показал суду, что проживал недалеко от дома ФИО209. ФИО5 собиралась продавать свой дом примерно пять лет назад. До смерти ФИО209 он несколько раз видел, как ФИО4 приезжала домой с подругой. После смерти потерпевших в доме появилась женщина, которая пояснила, что дом купили, деньги отдали, а оформить не могут, - с людьми случилось несчастье, появились родственники и вмешались. Эта женщина просила его прийти в суд, но он отказался. В этот же период времени он встречал ФИО22 у дома ФИО209. Спросил ФИО22, оформлен ли дом потерпевших, но тот ответил отрицательно и не захотел с ним разговаривать. От своего двоюродного брата ФИО138 – водителя такси - он узнал, что услугами такси пользуется клиентка из (адрес) по пер. Дубовскому (адрес).

Свидетель ФИО138 показал суду, что весной 2011 года он работал водителем такси, управлял автомобилем марки ВАЗ серебристого цвета. В этот период его услугами нередко пользовалась клиентка по имени Татьяна (вызывала его по телефону, звонила с разных номеров, платила по счёту). Он неоднократно доставлял её к дому 62 по (адрес), дому 116 по (адрес) и дому 14 «б» по ул. ФИО41 (адрес), в отделение ОАО «Сбербанк России», расположенное на (адрес). Несколько раз он видел её с мужчиной, которого она звала ФИО30 (это были поездки в (адрес)). Периодически «Татьяна» просила его отвезти к дому 11, расположенному по адресу: (адрес), пер. Дубовский. В один из дней «Татьяна» поехала в указанный дом с «ФИО30», оттуда вышли две женщины - молодая и пожилая, «ФИО30» помог пожилой женщине разместиться в салоне, так как «Татьяна» сказала о плохом самочувствии «бабушки». Он не помнит, о чём был разговор между пассажирами в пути. «Татьяна» попросила отвезти всех в службу государственной регистрации и там подождать. На обратном пути подъехали к магазину, пассажиры приобрели продукты.

Свидетель ФИО139 показал суду, что в 2011 году работал в службе такси «ГОСТ», на автомобилях марки ВАЗ. Весной-летом 2011 года ФИО63 1-2 раза в месяц пользовалась его услугами, звонила ему на сотовой телефон. Однажды он отвозил ФИО63 в дом по пер. Дубовскому (адрес), и в тот день ФИО63 его больше не вызывала.

Свидетель ФИО130 показала суду, что ФИО5 была её подругой с 1956 года, и никогда не говорила о родственниках из (адрес). (дата) она приходила к ФИО209 в гости, мать и дочь были дома. ФИО5 строила планы по проведению в дом канализации, посадке огорода. Разговора о документах не было. Договорились встретиться в июле.

Свидетель ФИО78 показала суду, что в апреле - мае 2011 года она со своим сожителем ФИО140 работала в квартире ФИО22, расположенной в (адрес). ФИО3 там уже не было: он «гулял», со слов ФИО22, «на полученные от квартиры деньги». В один из дней в квартиру приехали ФИО8 и ФИО63 Последняя была взволнована, суетилась. ФИО8 переговорил с ФИО22 в другой комнате, к ним присоединилась ФИО63, после чего все втроём вышли на улицу. Из окна квартиры было видно, как ФИО8 активно жестикулировал, потом уехал. ФИО63 взяла перчатки и позвала ФИО140 с собой. Через 1,5-2 часа ФИО140 вернулся и сказал, что в (адрес) по пер. Дубовскому (адрес) два трупа. ФИО63, с его слов, осталась вызывать скорую помощь и полицию. Ей (ФИО78) показалось странным, что ФИО22 не поинтересовался подробностями происшедшего. Позднее, без ФИО22, ФИО140 рассказал ей, что ФИО63 отвезла его в указанный дом на автомобиле ФИО22 зелёного цвета, чтобы он нашёл там деньги. Увидев в доме два трупа (в одной комнате - дочь, в другой – мать), он убежал. Денег он не увидел, в доме работал телевизор.

Свидетель ФИО141 показал суду, что весной 2011 года работал музыкантом и хранил музыкальное оборудование в своём гараже, расположенном в районе (адрес) (рядом с пер. Дубовским) (адрес). Он часто просил своего приятеля ФИО8 довезти его до гаража. Видел иногда ФИО8 вместе с ФИО17, часто давал ФИО8 небольшие суммы денег, в долг.

Согласно оглашённым в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля ФИО141, данным в ходе предварительного следствия (т. 9, л.д. 99-102), о местонахождении пер. Дубовского (адрес) ФИО8 у него не интересовался, и (дата) ФИО8 он не видел. Летом 2012 года адвокат ФИО8 общался с ним, на предмет даты встречи (его и ФИО8) в его гараже, пояснив, что на эту дату указал ФИО8

В судебном заседании свидетель ФИО141 настаивал на показаниях, данных суду, подчеркнув, что в ходе предварительного следствия подписал протокол, не читая его.

Свидетель ФИО103 показала суду, что до 2011 года имела ветеринарный кабинет и лицензию на предоставление ветеринарных услуг. По контракту с фармакологической компанией (адрес) неоднократно приобретала соответствующие медицинские препараты, в том числе препарат «Листенон» (в ампулах), которого нет в свободной продаже. Данный препарат отнесён к списку «А» (повышенные меры предосторожности). По истечении срока годности ампулы «Листенона» она разбивала и выбрасывала. Использовала «Листенон» в малых дозах - для расслабления мышц, а в большой дозировке - для усыпления животных. Это лекарственное средство из группы миорелаксантов короткого действия, используется в хирургии, только с искусственной вентиляцией лёгких, в противном случае останавливается дыхание и наступает смерть. При этом, как показывает вскрытие трупа животного, внутренних изменений органов не происходит, а симптомы похожи на сердечно-сосудистую недостаточность. Внутривенно препарат вводится из расчёта 1 ампула на 80 кг веса животного, а внутримышечно – доза увеличивается вдвое. При внутримышечном введении препарата «Листенон» через 2-3 минуты отключается система дыхания животного и работа сердечной мышцы. Если у животного есть заболевания сердца, то после применения препарата практически мгновенно наступает смерть. В микродозах «Листенон» может вызвать у животного сначала потерю сознания, а затем состояние вялости и раскоординацию движений. Весной 2008 года или осенью 2009 года к ней обратился ФИО21 с просьбой дать препарат ему на руки, для усыпления крупной злой собаки, сослался на отсутствие возможности привезти эту собаку к ветеринару. Представился ФИО35 - ветеринарным врачом, пояснил, что учился в Оренбургском сельскохозяйственном институте, назвал по фамилии преподавателей, у которых обучалась и она. ФИО21 хорошо ориентировался в дозах и препаратах (в том числе аналогах «Листенона»). Написать расписку о получении на руки препарата он отказался, привёл девушку, с паспортом, и та написала расписку (впоследствии эту расписку она выбросила). ФИО21 заплатил 1 000 рублей, после чего она набрала препарат «Листенон» в шприц (3 или 5 мл) и передала ему. Срок годности препарата в шприце ограничен. Весной или осенью 2011 года (она уже не работала ветеринаром), ей вновь позвонил ФИО21 и попросил данный препарат (речь шла об одной коробке – 5 ампул). Сказал, что занимается доставкой животных в зверинец, успокоил, что нет ничего криминального. Она согласилась продать. В этот раз ФИО21 приехал к ней домой, привёз 5000 рублей. В 2011 году дома у нее хранилось около 20 упаковок препарата, в каждой по 5 ампул (5 мл). «Листенон» - прозрачный бесцветный раствор, не имеет запаха, на ампуле - наименование красного цвета. Срок годности препарата в этих упаковках истекал в 2011 году, но подобные препараты сохраняют свои свойства до полугода. У неё дома также хранился флакон с содержимым ампул «Листенона», использованных не в полном объёме.

Из протоколов предъявления лица для опознания по фотографии (т. 9, л.д. 129-132, 134-137) следует, что свидетель ФИО103 опознала ФИО21 как мужчину, обращавшегося к ней по поводу приобретения препарата «Листенон», и ФИО63 - как девушку по имени Татьяна, которая в 2009 году приобретала у неё препарат «Листенон» для усыпления своей собаки.

В ходе предварительного следствия у ФИО103 изъяты (в жилище), осмотрены и признаны вещественными доказательствами 21 упаковка по 5 ампул и одна вскрытая упаковка (с одной ампулой) препарата «Листенон». На ампулах надпись красного цвета «Листенон. Номер серии 10453861». На упаковках надпись «Листенон. Суксаметония хлорид». В каждой упаковке имеется одна контурная ячейковая упаковка на 5 ампул с бесцветным прозрачным раствором, по 5 мл в каждой ампуле. Кроме этого, у ФИО103 изъяты, осмотрены и признаны вещественными доказательствами 2 ампулы с надписью, выполненной красным красителем «Листенон. Раствор для внутривенного и внутримышечного введения. Суксаметония хлорид дигидрат. Дата изготовления 02.2009 г., годен до 02.2012 г., номер серии 10453861» (т. 50, л.д. 224-230, 235-243, т. 51, л.д. 27-30, 46-64-91, т. 52, л.д. 37-39, 125-170-214). Данные предметы были осмотрены также в судебном заседании.

Свидетель Бочкарёв Н.Н. показал суду, что работает врачом судебно-медицинским экспертом в Орском межрайонном отделении ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», в 2011 году производил судебно-медицинское исследование трупа ФИО4 Предварительно была установлена причина смерти - отравление, предположительно, деструктивными ядами, признаков насильственной смерти не увидел, никаких ссадин обнаружено не было. После вскрытия трупа предварительный диагноз фиксируется в журнале регистрации трупов как причина смерти. Заключение составлялось им на основании акта судебно-медицинского исследования от (дата) Примерно в день исследования трупов ФИО209 ему звонил ФИО8, - по поводу ФИО209. ФИО8 настойчиво просил его принять девушку, которая с ним (ФИО8) работает. Девушка представилась риэлтором, плакала, говорила, что её подозревают в смерти ФИО209, но она занималась только куплей-продажей (квартиры или дома) и не виновата. Он ответил, что разговор может быть только после вскрытия трупов. Но более эта девушка и ФИО8 его не беспокоили. С ФИО8 познакомился несколько лет назад, когда тот попросил выяснить причину смерти мужчины, у которого купил квартиру. Представился риэлтором, сказал, что мужчина «квартиру пропил», он (ФИО8) переселил этого мужчину в общежитие, поэтому опасается подозрений, в свой адрес. Труп мужчины, о котором шла речь, вскрывал не он (Бочкарёв Н.Н.), но, судя по диагнозу, смерть носила ненасильственный характер. Деструктивные яды являются продуктами распада какого-либо вещества, могут не оставлять следов. Признаки отравления такими ядами схожи с признаками сердечно-сосудистых заболеваний.

При обозрении в судебном заседании сотового телефона Nokia в чёрном корпусе (абонентский номер 89058454252), изъятого у ФИО8, в телефонной книжке обнаружены, в числе других, следующие абоненты: «Бочкарев Ник Н +7922…», «БТИ…», «Ветврач», «Катерина +79058958086», «ФИО38 +79058136560», «ФИО6…», «Таня +79619082898».

Подсудимый ФИО8 настаивал, что личных отношений с работниками морга не поддерживал, услугами ветеринара пользовался, поскольку много лет имел собаку, потом собака заболела, и её усыпили в ветеринарной клинике. К ФИО22 (абонент «ФИО38») обращался исключительно по вопросам, связанным с эксплуатацией транспортных средств.

Подсудимая ФИО17 подтвердила принадлежность ей телефонного номера «89058958086».

Подсудимый ФИО22 пояснил, что пользовался номером «89058136560».

Были исследованы также детализации телефонных соединений ряда номеров, предоставленные уполномоченными лицами операторов сотовой связи, без предварительного анализа и обработки (приобщённые материалы - т. 68, л.д. 13-22, 28-33, т. 69, л.д. 1-14, 27-129). Согласно им абонентом номера 9058454252 зарегистрирован ФИО8, а номеров 9877836728, 9878923470, 9123579011, - лица, не являющиеся участниками процесса. Информация об абонентах номеров 79619082898, 79058136560 отсутствует.

Как следует из справки ведущего специалиста Оренбургского филиала ОАО «ВымпелКом» (приобщённые материалы - т. 68, л.д. 22), телефонное соединение не всегда осуществляется при помощи базовой станции, наиболее близко расположенной к месту нахождения источника соединения (самого абонента). Радиус действия секторов базовой станции, а также уровень и качество принимаемого-передаваемого с помощью мобильных терминалов (телефонных аппаратов) радиосигнала, не могут быть выражены в точном неизменном значении, так как указанные параметры зависят от множества объективных и субъективных факторов: особенностей местоположения абонента и базовых станций, ландшафта местности, наличия, вида, количества естественных препятствий между мобильным терминалом и базовой станцией, загруженности последней в определённый период времени, погодно-климатических условий и т.д.

Свидетель ФИО142 показал суду, что работает ведущим инженером филиала ОАО «МТС» в (адрес). В (адрес) находится около 40 базовых станций «МТС», расстояние между ними примерно 1 км. Соединение - это услуга, предоставленная абонентам, результатом соединения является установление голосового контакта между абонентами. В детализацию оператора связи попадают только успешные соединения, продолжительность соединений указывается в секундах. Адрес базовой станции - это адрес, с которого был совершён звонок. У базовой станции есть несколько секторов, у каждого сектора – свое направление. В момент соединения в детализации указывается район и направление, в котором проходят звонки. Определить такое направление можно наложением на карту населённого пункта и построением азимута. Это может быть район, который будет охватывать несколько улиц. В момент разговора (установления соединения) абонент обслуживается одной базовой станцией, но в режиме ожидания телефона готовы к снятию операционной информации об абоненте 6 базовых станций (одного оператора). Если связь не установилась, абонент не дозвонился, то контакт не отображается. В случае перемещения абонента мобильный аппарат поддерживает та базовая станция, которая обслуживала его при первичном наборе, либо базовые станции перемещаются с одной на другую. По адресу нахождения абонента невозможно определить базовую станцию подключения. Радиус действия станций в городской черте зависит от района города, плотности городских застроек, плотности постановки базовых станций. Совокупность базовых данных выгружается программистами-компьютерщиками. IMEI - это уникальный номер телефонного аппарата, фиксирующийся на коммутаторе. IMEI не меняется при смене сим-карт в телефоне. Дата создания записи ведётся от времени, выставленном на телефоне. На основании представленных детализаций телефонных соединений номеров 79058454252, 79619082898, 79058136560, 79878923470, 79123579011 было произведено наложение базовых станций на карту местности ((адрес)), в момент произведения успешных соединений абонентов. Обрабатывались только те детализации телефонных соединений, которые были предоставлены.

В этой связи, в судебном заседании были исследованы, с участием ведущего инженера филиала ОАО «МТС» в (адрес), представленные им таблицы и схемы (приобщённые материалы - т. 69, л.д. 27-129). На схемах на карту местности нанесено расположение базовых станций принявших и передавших радиосигналы, с помощью мобильных терминалов (по вышеуказанным номерам). Зона нахождения абонентов, в момент соединения, получена путём наложения азимутов и диаграмм направленности антенн сотовой связи.

В ходе предварительного следствия были осмотрены фонограммы, полученные в ходе проведения оперативно-технических мероприятий (прослушивания телефонных переговоров) и признанные вещественными доказательствами. Данные оперативно-розыскные мероприятия проводились в отношении ФИО8 (номер телефона 9058454252), ФИО63 (номер телефона 9123579011), на основании судебных решений, в ноябре – декабре 2011 года. Результаты оперативно-розыскной деятельности, зафиксированные на физических носителях информации и представленные на компакт-дисках (СD-R), были рассекречены и направлены для приобщения к материалам уголовного дела, на основании соответствующих постановлений (т. 39, л.д. 95-168, т. 52, л.д. 55-122, 125-214).

В судебном заседании указанные материалы дела были исследованы и прослушаны фонограммы записей телефонных переговоров лиц, обозначенных как С.Е. и ФИО143 ФИО8, ФИО21, ФИО22, ФИО17, ФИО18, свидетель ФИО63 пояснили, что на представленных фонограммах есть их голоса и речь, подтвердили, что телефонные переговоры велись с их участием, не отрицали дословного содержания записанных разговоров.

Подсудимая ФИО17 показала, что действительно в 2011 году вела переговоры с ФИО8, пользуясь телефонами служебными (28-40-79, 28-63-67, 28-20-17), домашним (23-00-25), сотовым (89058958086), а также телефоном с номером, оканчивающимся на «04». Обратила внимание суда на то обстоятельство, что в представленных записях диалогов, с участием ФИО8, есть голоса и речь действующих и бывших сотрудников службы государственной регистрации.

Свидетель ФИО63 подтвердила использование ею для разговоров, прослушанных в записи, сим–карт с номерами, оканчивающимися на «11», «14», «88», «98». Пояснила, что на фонограммах есть её разговоры с ФИО8 (номера телефонов оканчиваются на «52», «87»), ФИО21 (номер телефона оканчивается на «92»), ФИО22 (номер телефона оканчивается на «60»), ФИО6 (номер телефона оканчивается на «48») и ФИО120 (номер телефона оканчивается на «35»).

Свидетель ФИО144 показала, что в период её работы в службе государственной регистрации ФИО8 мог звонить ФИО17 по её (ФИО144) телефону, номер которого оканчивается на «04».

Прослушиванием в судебном заседании записей телефонных переговоров лица, пользующегося телефоном с номером 9058454252 и обозначенного как С.Е., установлено, что это лицо

-систематически общается с абонентом, номера телефонов которого оканчиваются на «79», «67», «17», «25», «86», «04». Не называя абонента по имени, обращается к последнему с просьбой дать определённые сведения, интересуется, всё ли сделано, договаривается о встречах (в том числе и на работе у абонента) и разговорах без телефона, ведёт речь о совместных поездках, соглашается пойти на корпоративный вечер и внести оплату за двоих, делится планами по восстановлению железной дороги, упоминает об «Утарбекове» и «Таньке», просит ничего не говорить по телефону;

-систематически общается с абонентом, номера телефонов которого оканчиваются на «11», «14», «88», «98». Не называя абонента по имени (и только однократно обратившись как к Тане), интересуется делами в суде (рекомендует, как поступить с соседями и как нужно отвечать на вопрос судьи, чтобы не проявить заинтересованности в деле, узнаёт, есть ли ошибка в договоре), ведёт разговор о переселении лица (не называя последнего) в комнату, договаривается о встречах, чтобы не разговаривать по телефону, возражает против продолжения беседы после упоминания абонентом о деньгах и адвокате;

-неоднократно общается с абонентом, которого называет ФИО29 ФИО49. Говорит о двух сделках «по Палкиной» - по дому и по квартире, - настаивает на определённой формулировке требований, для предъявления в суде, уточняет детали, касающиеся предмета регистрации, ссылается на регистраторов, интересуется технической ошибкой «Палкиной», спрашивает, что «у Палкиной» с уголовным делом, узнаёт от абонента об отказе в суде в регистрации и о мнении прокурора о насильственном характере смерти. Неоднократно предлагает поговорить не по телефону;

-консультируется с другими абонентами по формулированию искового заявления в суд о признании права собственности и регистрации договора купли-продажи;

-в ходе разговоров с рядом абонентов:

представляется ФИО210;

говорит, что всегда работает с нотариусом ФИО88;

сообщает, что его адвокат - ФИО6;

на вопрос абонента о деньгах отвечает, что рассчитывал на деньги от продажи квартиры.

Прослушиванием в судебном заседании записей телефонных переговоров лица, пользующегося телефонами с номерами 9619205930, 9228536305, 9123579011 и обозначенного как Т.М., установлено, что это лицо

-систематически общается с абонентом, номера телефонов которого оканчиваются на «52», «87». Не называя абонента по имени, узнаёт о возможности встретиться, для обсуждения «дальнейшей перспективы», договаривается о перезванивании и встречах, чтобы не разговаривать по телефону. Спрашивает, как подруга должна ответить на вопрос судьи;

-систематически общается с абонентом, номер телефона которого оканчивается на «92». Не называя абонента по имени (и только однократно обратившись как к ФИО30), предлагает встретиться и поговорить, говорит о появлении определённой информации и нетелефонном разговоре. На вопрос абонента о делах «житейских» отвечает, что надо в суд вести соседей, чтобы не дарить дом или квартиру. Говорит абоненту, что «ни один сосед не подписывается идти», просит «кое-что» сделать, иначе это будут его проблемы. Упоминает в беседе имя «ФИО28». Абонент, в свою очередь, интересуется, что говорят по сделке, всё ли нормально и замечает, что «там уже экспертизу провели, всё сделали», адвоката «наняли». Т.М. и абонент обсуждают вопрос выселения квартирантов, отсутствия передаточного акта, говорят о ключах, об адвокате;

-неоднократно общается с абонентом, которого называет ФИО29 ФИО49: говорят о родственнице и соседях «ФИО28». Абонент предлагает

подумать «по дому». Обсуждают, как надо сказать о подписании договора и ключах от квартиры и дома;

-общается с абонентом, номер телефона которого оканчивается на «35». Не называя абонента по имени, объясняет, как надо говорить, если спросят про квартиру, дом, «ФИО217», «ФИО28» и цену, а также просит не говорить по телефону, так как «все телефоны прослушиваются». Говорит абоненту о наличии у неё другой сим-карты;

-неоднократно общается с абонентом, номер телефона которого оканчивается на «60». Не называя абонента по имени, договаривается о встрече. Абонент говорит, что он на машине Nissan Almera, 608, цвет серебристый, упоминает в разговоре ФИО210, после чего Т.М. резко замечает, что абонент много говорит;

-в разговоре с другим абонентом последний отмечает, что Т.М. звонит «уже с третьего» номера, - «постоянно с разных».

В судебном заседании были исследованы заключения судебно-медицинских экспертиз.

Так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № (т. 31, л.д. 39-43) смерть ФИО5 могла наступить от острого отравления деструктивными ядами, содержащими в своем составе железо, марганец, цинк, во временном промежутке, исчисляемом несколькими сутками, от момента исследования трупа ((дата) г.). При исследовании трупа обнаружены телесные повреждения, в виде кровоподтёков тыльной поверхности левой кисти, кровоизлияний внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы, которые могли быть получены от действия твёрдых тупых предметов, с ограниченной контактирующей поверхностью, или при ударе о таковые, в срок незадолго (вероятнее всего, за несколько десятков минут) до наступления смерти. Данные телесные повреждения, в совокупности своей, у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как не причинившие вреда здоровью, и с наступлением смерти в прямой причинной связи не состоят. Данные повреждения у потерпевшей не могли образоваться при падении с высоты собственного роста, о чём свидетельствует их характер и локализация. После получения телесных повреждений потерпевшая могла сохранять способность к активным целенаправленным действиям, до момента наступления смерти от вышеуказанной причины. При судебно-химическом исследовании гнилостной крови от трупа ФИО5 обнаружен алкоголь в концентрации 0,4%о. При судебно-гистологическом исследовании обнаружены признаки прижизненных заболеваний ФИО5: гипертрофическая миокардиодистрофия, мелкоочаговый кардиосклероз, коронарная артерия с неравномерным утолщением стенки, за счёт атеросклеротической бляшки, - которые не имеют прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № (т. 31, л.д. 92-96) смерть ФИО4 могла наступить от острого отравления деструктивными ядами, содержащими в своем составе железо, марганец, цинк, во временном промежутке, исчисляемом несколькими сутками до момента исследования трупа ((дата) г.). При исследовании трупа обнаружены телесные повреждения, в виде ссадин под молочными железами, левого бедра, которые могли быть получены от действия твёрдых тупых предметов или при ударе о таковые, в срок незадолго до наступления смерти. Данные телесные повреждения у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как не причинившие вреда здоровью и с наступлением смерти в прямой причинной связи не состоят. Данные повреждения у потерпевшей не могли образоваться при падении с высоты собственного роста, о чём свидетельствует их характер и локализация. После получения телесных повреждений потерпевшая могла сохранять способность к активным целенаправленным действиям, до момента наступления смерти от вышеуказанной причины. При судебно-химическом исследовании гнилостных крови и мочи от трупа ФИО4 обнаружен алкоголь, в концентрациях: в крови – 3,2 %о, в моче – 3,1 %о. При судебно-гистологическом исследовании обнаружены признаки прижизненных заболеваний ФИО4, которые не имеют прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Однако выводы заключений комиссионных судебно-медицинских экспертиз №№ 14к, 15к эксгумированных трупов ФИО5 и ФИО4 - иные (т. 31, л.д. 64-70, 117-122).

Так, с момента смерти до момента первичного судебно-медицинского исследования трупов ((дата) г.) мог пройти промежуток времени - около 3-7 дней. Причина смерти ФИО5 и ФИО4 не установлена, в результате выраженных гнилостных изменений органов и тканей трупов. При судебно-химическом исследовании печени и почек от трупа ФИО5 и трупа ФИО4 установлено: препарат «Листенон» не найден. Однако нельзя исключить возможность наступления смерти ФИО5 и ФИО4, в результате отравления от внутривенного или внутримышечного введения медицинского препарата «Листенон».

«Листенон» (сукцинилхолин, суксаметоний хлорид) является периферическим миорелаксантом короткого действия, который применяется перед хирургическими вмешательствами. При внутривенном введении действие развивается через 30-60 секунд и продолжается 2-6 минут, при внутримышечном введении действие начинается через 75 секунд – 3 минуты и продолжается 30 минут. «Листенон» оказывает действие на разные группы скелетной мускулатуры в определённой последовательности. Вначале наступает мышечная слабость, с последующим развитием вялого паралича мелких мышц пальцев рук и ног, лица, шеи. У людей появляются спонтанные колебательные движения глаз, двоение в глазах, смазанность речи. Затем последовательно выключаются мышцы конечностей, туловища, межрёберные мышцы, диафрагма. Человек не может самостоятельно производить дыхательные движения, газообмен в лёгких прекращается, смерть наступает от гипоксии (асфиксии, в результате отсутствия кислорода в тканях и органах). Сознание и чувствительность не нарушаются. Так как дыхательные движения межрёберными мышцами и диафрагмой не происходят, то при такой смерти отсутствует резкое повышение артериального и венозного давления, отсутствует присасывающее действие грудной клетки. Следовательно, морфологические признаки, характерные для других видов асфиксий, - отсутствуют. Кроме этого, «Листенон», поступая в кровоток, разрушается и распадается на аутогенные (возникающие в самом организме) вещества через 15 минут. Период полувыведения «Листенона» составляет около 47 секунд. Таким образом, в случае смерти от отравления «Листеноном», в результате внутривенного или внутримышечного введения, при исследовании трупа не будет каких-либо признаков, позволяющих заподозрить смерть от отравления этим медицинским препаратом, а своевременное судебно-химическое исследование может не выявить «Листенон» в биологическом материале.

При судебно-медицинском рентгеноспектральном исследовании фрагментов печени и почек от трупа ФИО5 не установлено превышения содержания в тканях почек меди, мышьяка, ртути, свинца, германия; в тканях печени - ртути, свинца, железа, меди, мышьяка. При судебно-медицинском рентгеноспектральном исследовании фрагментов печени и почек от трупа ФИО4 не установлено превышения содержания в тканях почек железа, цинка, меди, брома, мышьяка, ванадия, ртути, свинца; в тканях печени - ртути, свинца, железа, меди, мышьяка, никеля. Превышение содержания в тканях эксгумированных трупов ФИО5 и ФИО4 элементов цинка, железа, марганца может быть обусловлено как привнесением элементов, путём попадания в организм в процессе жизнедеятельности, так и путём привнесения с дополнительными факторами, - при вскрытии трупа, эксгумации (воздействие почвы, подземных вод), при заборе исследуемого материала. То есть, обнаруженное превышение содержания цинка, марганца, железа в представленных тканях органов не может являться однозначным и основополагающим признаком при установлении основной причины смерти. Таким образом, по судебно - медицинским данным утверждать или опровергнуть то, что смерть ФИО5 и ФИО4 наступила в результате отравления веществами, в состав которых входили металлы, не представляется возможным. Наступление смерти ФИО5 и ФИО4 в результате отравления суррогатами алкоголя исключено, так как при первичном судебно-химическом исследовании биологического материала от трупов суррогаты алкоголя не обнаружены. При первичном судебно-химическом исследовании гнилостной крови от трупа ФИО5 обнаружен алкоголь, в концентрации 0,4 %о. Определить, находилась ли ФИО5, ко времени наступления смерти, в состоянии алкогольного опьянения, не представляется возможным, так как в гнилостных биологических средах (в крови) этиловый алкоголь может образовываться как продукт жизнедеятельности гнилостных бактерий. При первичном судебно-химическом исследовании гнилостных крови и мочи от трупа ФИО4 обнаружен алкоголь, в концентрациях: в крови - 3,2 %о, в моче - 3,1 %о. Наличие высокой концентрации этанола в крови и моче свидетельствует о том, что ко времени наступления смерти ФИО4 находилась в состоянии алкогольного опьянения, однако определить степень алкогольного опьянения также не представляется возможным. При судебно-химическом исследовании печени и почек трупов ФИО5 и ФИО4 не найдены лекарственные, сильнодействующие вещества. На момент первичного судебно-медицинского исследования трупов причина смерти обеих потерпевших – отравление деструктивными ядами, содержащими в составе железо, марганец, цинк, - была выставлена в предположительной форме и не подтверждена объективными данными.

Допрошенный в судебном заседании врач судебно-медицинский эксперт ФИО145, проводивший, в составе комиссии, экспертизу эксгумированных трупов потерпевших ФИО4, ФИО5, разъяснил данные им заключения, ответил на интересующие стороны и суд вопросы.

В частности, эксперт пояснил, что исследование трупов ФИО209 проводилась через определённый промежуток времени, когда имели место гнилостные изменения. При первичном исследовании трупа эксперт обязательно производит осмотр, на предмет наличия следов от инъекций, при обнаружении – фиксирует это. При гнилостных изменениях трупа следы от инъекций обнаружить невозможно. Методик определения причин смерти от отравления «Листеноном» не существует, но после проведения всех необходимых исследований, с учётом фармакокинетики и фармакодинамики процессов в организме, можно утвердительно говорить об отравлении ФИО5 и ФИО4 препаратом «Листенон». Выявить данное вещество при исследовании невозможно, ввиду его быстрого распада в организме на аутогенные вещества. Превышение содержания аутогенных веществ могло быть выявлено только при немедленном изъятии определённых образцов для исследования (период полувыведения вещества - 47 секунд). «Листенон» действует на мышцы брюшной стенки и скелетную мускулатуру. Миорелаксация происходит в следующей последовательности: мышцы конечностей, шеи, спины, межрёберные мышцы, диафрагма. «Листенон» прерывает подачу нервных импульсов скелетным мышцам, блокирует нервно-мышечную передачу. При нарастании концентрируется в крови, кровь не поступает к органам, не совершаются дыхательные движения, вследствие чего происходит асфиксия головного мозга, через 6 минут наступает смерть. До наступления смерти человек не может дышать, но находится в сознании. Из крови препарат быстро исчезает. Применение «Листенона» перорально возможно, но соответствующего эффекта не будет, поскольку в желудке произойдёт разрушение препарата. Для наступления эффекта препарат должен попасть в кровь, путём введения внутривенно или внутримышечно. В рассматриваемых случаях смерть потерпевших наступила от тканевой асфиксии. Характерные признаки обычной асфиксии у обеих ФИО209 отсутствуют. У ФИО5 имеется косвенный признак обычной асфиксии, но он указывает лишь на нарушение кровообращения сердца, поскольку отсутствуют достоверные признаки: кровоизлияния в оболочки глаз, пятна Тордье, кровоизлияния на стенках сердца. Что касается отравления, то каждое отравление сопровождается интоксикацией, вызывает повышение в крови определенных токсических веществ. Собственно отравление – это воздействие на организм химического вещества, в том числе и лекарственного препарата, в высокой дозе.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель исключила из обвинения подсудимых ФИО8, ФИО21, ФИО22, ФИО17 по эпизоду мошенничества квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Суд находит позицию государственного обвинителя мотивированной и обоснованной. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменён подсудимым излишне.

Таким образом,

суд квалифицирует действия по данному эпизоду, в части мошенничества,

подсудимого ФИО8

-по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть на приобретение права на чужое имущество, путём обмана, в особо крупном размере, организованной группой;

подсудимого ФИО21

-по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть на приобретение права на чужое имущество, путём обмана, в особо крупном размере, организованной группой;

подсудимого ФИО22

-по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть на приобретение права на чужое имущество, путём обмана, в особо крупном размере, организованной группой;

подсудимой ФИО17

-по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть на приобретение права на чужое имущество, путём обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, организованной группой.

На период начала действий в отношении ФИО4 и ФИО146 С.В., ФИО22 и ФИО17 уже состояли в группе, организованной ФИО8 с целью завладения, путём обмана, недвижимостью граждан, и уже совершали групповые мошенничества в сфере недвижимости. Сделки, в отношении ФИО3, ФИО4 и Р.З. происходили параллельно. Такое совершение преступных деяний, взаимосвязанных и однотипных для данной группы, придало последней единый и непрерывный характер, подвигая её членов (и ФИО21, и ФИО22, и ФИО17, и ФИО63) на новые преступления. Данное обстоятельство убеждает суд в осознанности решения всех участников этой организованной группы сделать преступную деятельность своим образом жизни (тем более, что для некоторых из них – ФИО21, ФИО63 – преступная деятельность стала единственным источником получения средств к существованию). После завладения имуществом Филимоновых группа не только не распалась, а стала представлять собой целостное образование. В ней произошли изменения в мошеннической схеме, тактических приёмах и методах, она возросла в численности, её состав стабилизировался. Приведённые выше доказательства позволяют суду сделать вывод о достижении преступной группой ФИО8 (на период совершения преступлений, в отношении ФИО209) высокой устойчивости связей - уровня объединения лиц, характеризующегося высокой степенью организованности и сплочённости.

К марту 2011 года группа уже совершила ряд тяжких и особо тяжких преступлений и обладала практическим преступным опытом. Примечательно, в этой связи, что между соучастниками утратилось значение родственных и других личных отношений: ФИО8 перестал относиться к ФИО17 как к близкому человеку, ФИО63 и ФИО22, имея личные и материальные претензии друг к другу, прекратили сожительство. Решающее значение приобрели отношения сугубо деловые, основанные на совместном совершении преступных деяний и дающие полезный, в этом смысле, результат. Все члены группы были людьми неслучайными, подготовленными своими взглядами на жизнь и предшествующей биографией, содержащей факты общей преступной деятельности, все были тесно связанными одной и основной целью – получением максимально возможных доходов от своей незаконной деятельности. Корыстная цель не только стала основой регулярных совместных и согласованных преступлений, но и дисциплинировала группу. ФИО21, ФИО22, ФИО17, ФИО63 подчинялись ФИО8 беспрекословно, выполняли его указания точно и допускали инициативу в той степени, в какой он позволял. При этом, как было установлено в судебном заседании, каждый из подсудимых был осведомлён о задачах и действиях других ровно в той части, в какой им предъявлено обвинение.

Добытые в ходе предварительного и судебного следствия доказательства убеждают суд в осознанном стремлении всех членов преступной группы находиться вне поля зрения правоохранительных органов и строго конспирировать свои действия. ФИО21, ФИО22, ФИО63 проживают без регистрации, в арендуемых квартирах (последние также периодически меняют), ФИО8 и ФИО22 регистрируют автотранспорт на третьих лиц, все систематически меняют средства мобильной связи и сим-карты, которые ФИО22, ФИО21 и ФИО8 приобретались нелегально и в неограниченном количестве. Осознавая последствия своей незаконной деятельности, ФИО8 даёт распоряжение и относительно места хранения препарата «Листенон» - у специально выделенного из состава группы для этой цели лица (ФИО22). При этом ФИО8 не только мобильно контролирует членов группы, координирует их действия, но и поручает осуществление наблюдения и взаимопроверок (на предмет соблюдения мер безопасности) пользующемуся у него повышенным доверием ФИО22

Специфика мошенничеств группы, организованной ФИО8, продолжала состоять в том, что договоры заключались с лицами, не осведомлёнными, в необходимой степени, о правовых последствиях сделок с недвижимостью, и слабо защищёнными, в социальном плане (каковыми являлись обе ФИО209).

Показаниями ФИО21, ФИО22, ФИО17, ФИО63 установлена роль ФИО8 как организатора преступлений, в отношении ФИО209, - то есть лица, организовавшего эти преступления и руководившего их исполнением. Именно ФИО8, изначально являясь инициатором создания преступной группы и её лидером, определил круг участников незаконного завладения имуществом ФИО209 и лишения их жизни, чётко распределил их обязанности, допустив совмещение ролей у наиболее активных членов группы, разработал план мошенничества и убийства, выбрал наиболее целесообразную мошенническую схему, непосредственно направлял и контролировал ход рассматриваемых преступных деяний.

Организованное ФИО8 мошенничество не было доведено до конца, вопреки воле членов преступной группы. Но после убийства ФИО209 и заявления ФИО123 о приостановлении регистрационных действий с объектами недвижимости потерпевших ФИО8 продолжал осуществлять свою функцию руководителя ещё более внимательно, возлагая на себя ответственность за все возможные последствия. Используя личные связи, систематически получая необходимые сведения как от самой ФИО63, так и от других лиц, ФИО8 выработал тактику уклонения от уголовной ответственности и не прекратил обеспечения жизнедеятельности своей преступной группы. Доказательства тому представлены стороной обвинения в необходимом объёме.

Исследованные материалы не позволяют суду усомниться в заинтересованности ФИО8, ФИО21, ФИО22, ФИО17, ФИО63 в получении имущественных выгод, в результате обмана ФИО209 матери и дочери. Все подсудимые понимали условие своего денежного вознаграждения: завладение недвижимостью ФИО209, точнее - правами на него. Последнее было возможно только после подписания договоров купли-продажи квартиры и дома самими собственниками, которые, в свою очередь, могли это сделать только под влиянием заблуждения, поскольку намерений и желания продавать жильё не имели. Поэтому все члены преступной группы так интенсивно прилагали усилия, следуя плану ФИО8, к склонению (исключительно обманным путём) обеих потерпевших к отчуждению своих объектов недвижимого имущества.

На выделенные ФИО8 деньги подсудимые создали и активно использовали благоприятную для мошеннических действий обстановку. Приобретая ФИО209 продукты и дорогие спиртные напитки, часто пребывая в их доме, общаясь с ФИО5, спаивая одинокую и испытывающую влечение к алкоголю ФИО4, развлекая её посещением увеселительных заведений, ФИО21, ФИО63 и ФИО22, мастерски разыгрывая свои роли, сознательно сообщали потерпевшим заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, контролировали ФИО209, исключая контакты со знакомыми и родственниками. При этом старшей внушали надежду на благополучие дочери и помощь в благоустройстве дома, а младшей - перспективы материально прочного и устроенного, в семейном плане, будущего. И, если обмануть ФИО4 у подсудимых не возникло особого труда, в силу её доверчивости, то в отношении ФИО5 ФИО8 пришлось корректировать план действий. Осторожность ФИО5, с учётом её возраста и нежелания употреблять алкоголь, не позволили ФИО8 и членам руководимой им преступной группы достичь поставленной цели первоначальным путём, поскольку ФИО5, являясь собственником дома и сособственником (в долях с дочерью) квартиры, не соглашалась отчуждать объекты недвижимости даже ради дочери. Для ФИО8, рассчитывавшего на проведение одновременно двух сделок и, соответственно, вдвое увеличенный преступный доход, возникшие обстоятельства приобрели характер проблемы. Поэтому на этом этапе он возложил на ФИО17 и ФИО63 дополнительную задачу: подготовить для перехода права собственности на дом все необходимые документы и оформить сделку, без присутствия ФИО5 в службе государственной регистрации. Указание руководителя группы было исполнено: подготовленные ФИО17 и ФИО63 проект договора и бланки заявлений (дата) были переданы ФИО17 другим членам группы для проставления ФИО5 подписей (у себя дома). Усилиями ФИО8 и ФИО63 пакет документов попал в руки ФИО21, а тот доставил его в дом ФИО5 Последняя, введённая в заблуждение ФИО21 и своей дочерью, постоянно находящейся под воздействием алкоголя, полагая, что документы необходимы ФИО4 для получения свидетельства о праве собственности на квартиру, проставила свои подписи. Далее ФИО21 передал пакет (тем же способом) ФИО17, и та, приобщив договор и другие подписанные ФИО5 бумаги к делу правоустанавливающих документов, успела передать само дело руководителю службы государственной регистрации.

Также сплочённо и организованно подсудимые осуществили мошеннические действия с квартирой, находившейся в собственности обеих потерпевших. Как уже было указано выше, ФИО5 вообще не понимала, что речь идёт о продаже квартиры. ФИО4 же, намереваясь действовать в своих личных интересах, рассчитывала после подписания договора получить от «покупателя» и одновременно «подруги» ФИО63 деньги, чтобы впоследствии приобрести на них квартиру для совместного с ФИО21 проживания.

В существенной степени содействовала заключению договоров и, следовательно, достижению преступного результата ФИО17 Совершая действия по документальному оформлению в кабинете государственного учреждения, сама являясь специалистом-экспертом этого учреждения, ФИО17, безусловно, создала у ФИО209 неверное представление об обстоятельствах. Поддержав в каждой из них состояние заблуждения, относительно правомерности своих (ФИО17) действий и реальной цели заключения соглашений, она своим поведением и в соответствующей обстановке определила поведение потерпевших. ФИО17 не только не удостоверилась в понимании ФИО4 и ФИО5 сути происходящего (как должна была сделать), но и, умышленно фальсифицируя процесс создания необходимых для государственной регистрации документов, подготовила от имени ФИО209 (как правообладателей) заявления о государственной регистрации договоров купли-продажи и перехода прав собственности и обеспечила подписание обеими всех документов. Используя свои специальные познания и служебные полномочия, обязанная, в пределах своей компетенции, способствовать укреплению прав собственника, и, тем самым, реализовывать меры, направленные на предусмотренную Конституцией РФ охрану права частной собственности, ФИО17 действовала вопреки интересам службы и закона.

По мнению суда, подсудимые выполнили все возможные и необходимые действия для неправомерного изъятия из собственности ФИО5 (адрес) по пер. Дубовскому (адрес), а из собственности ФИО4 и ФИО5 - (адрес). Вопреки своей воле, под влиянием членов преступной группы, а не по собственной инициативе, потерпевшие подписали договоры купли-продажи указанных объектов недвижимости. Объективных доказательств того, что подсудимые изначально собирались выполнить обещания, данные ФИО4 и ФИО5, или намеревались купить дом и квартиру, исполнив, таким образом, свои обязательства по договорам, по делу не имеется. Факт выступления в качестве стороны по сделке конкретно ФИО63 не влияет на квалификацию действий остальных участников преступной группы, действовавших с единой целью.

Стоимость недвижимого имущества, правом на которое ФИО8, ФИО21, ФИО22, ФИО17 пытались незаконно завладеть, составляет сумму, превышающую установленную примечанием к ст. 158 УК РФ в 1000000 рублей, необходимую для квалификации действий соучастников, по признаку особо крупного размера.

По ч. 2 ст. 105 УК РФ государственный обвинитель, выступая в судебных прениях, исключила из обвинения ФИО8, ФИО21 и ФИО22 указание на нанесение ФИО4, ФИО5 телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью. Суд соглашается с позицией государственного обвинения, поскольку в судебном заседании не нашло своего подтверждения нанесение ФИО8, ФИО21 и ФИО22 телесных повреждений ФИО4, ФИО5, не причинивших вреда здоровью потерпевших и не состоящих в прямой причинной связи с наступлением смерти.

В части лишения жизни ФИО209 нашло подтверждение обвинение

подсудимого ФИО8

-в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, организованной группой, из корыстных побуждений, двух лиц, за которое предусмотрена ответственность по п.п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ;

подсудимого ФИО21

-в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, организованной группой, из корыстных побуждений, двух и более лиц (так как ранее он убил ФИО62). Суд квалифицирует действия ФИО21 по п.п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ;

подсудимого ФИО22

-в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, организованной группой, из корыстных побуждений, двух лиц, за которое предусмотрена ответственность по п.п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

ФИО8 понимал, что организованная и руководимая им группа оказалась в ситуации документально оформленной, но временной и юридически не закреплённой возможности вступить во владение и распорядиться недвижимым имуществом ФИО209 как своим собственным. Он опасался также, что собственники за относительно продолжительный период проведения правовой экспертизы, нужный ему для продажи объектов, смогут защитить свои права, прекратив мошеннические действия группы и воспрепятствовав достижению преступного результата. Поэтому, продолжая преследовать цель обогащения, не желая терять возможности приобретения прав на квартиру ФИО4 и Р.З. и дом ФИО5, он решил прибегнуть к физическому устранению собственников. При этом суд вновь замечает: для вывода о доказанности мошеннических действий и возникшего, в связи с этим (как у ФИО8, так и у ФИО21 и ФИО22), умысла на убийство не имеет какого-либо значения вопрос о том, кто из членов мошеннической группы, в результате убийства, приобретал право (в гражданско-правовом смысле) на имущество потерпевших.

Состав группы изначально был организован ФИО8 не только для совершения мошенничеств с объектами недвижимости, но и, в случае необходимости, для убийств собственников жилья. Как достоверно установлено в судебном заседании, ФИО21 и ФИО22, задолго до мошеннических действий, в отношении ФИО209, осознали, что являются членами именно такой преступной группы, и были готовы, в случае получения указаний руководителя группы ФИО8, включить в арсенал своих действий убийство. Данное обстоятельство, по убеждению суда, и определило сущность группы и корыстно-насильственный характер её деятельности, в целом. Совершая преступления, в отношении ФИО209, группа ФИО8 наиболее чётко проявила свою отличительную и одну из самых опасных черт организованной преступности – тесную взаимосвязь мошенничества, в сфере недвижимости, и убийства. Информированность ФИО17 и ФИО63 о преступной деятельности всей группы, в целом (в том числе о планировании и совершении убийства потерпевших), свелась к минимуму, их действия были обусловлены задачами ФИО8, поставленными конкретно перед ними. Рассматриваемый эпизод наглядно подтверждает ролевую осведомлённость.

Так, ФИО21 и ФИО22, под руководством ФИО8, осознанно совершили конкретные, отведённые ролью, действия в убийстве обеих ФИО209 для достижения общего группового результата – завладения недвижимым имуществом потерпевших.

Представленными стороной обвинения доказательствами установлено, что ФИО8, перейдя к организации наиболее тяжких и опасных преступлений, приносящих всё больший доход, заранее составил план лишения жизни собственников дома и квартиры, путём инъекции препарата, останавливающего дыхание человека. С этой целью приискал медицинский препарат «Листенон», предпринял меры для создания необходимых условий совершения преступления, скоординировал действия соучастников, определил момент, с какого можно было приступить к убийству. ФИО21, следуя указаниям ФИО8, непосредственно участвовал в процессе лишения жизни ФИО209, после чего, удостоверившись в их смерти, совместно с ФИО22 сокрыл следы убийства. ФИО22, кроме того, действуя с общей для всех троих целью, обеспечил участников преступной группы транспортом, осуществлял охрану дома и наблюдал из автомобиля за местом убийства, на предмет исключения помех и устранения препятствий действиям ФИО21

Выводы суда о направленности умысла ФИО8, ФИО21, ФИО22 на причинение смерти ФИО209 основаны на исследованных материалах об использовании подсудимыми, при совершении убийства, препарата «Листенон», парализующего дыхательную деятельность человека и имеющего короткий срок распада в организме. Именно это свойство «Листенона» определило его использование в лишении жизни потерпевших. Показаниями ФИО21 и ФИО22 установлена осведомлённость всех троих о быстром и кратковременном действии указанного медицинского препарата и о полной остановке самостоятельного дыхания после сделанной инъекции. В судебном заседании ФИО21 подчёркивал, а ФИО22 подтвердил, что об указанных свойствах «Листенона» и о том, что после смерти человека этот препарат не распознаётся, они узнали от ФИО8 (со ссылкой на знакомых медицинских экспертов) за год-два до убийства ФИО209. С учётом того факта, что ФИО21 обладает познаниями в области ветеринарии и не раз лично занимался приобретением препарата, а в жилище ФИО22, по указанию ФИО8, данный препарат хранился, у суда не остаётся сомнений в прямой направленности умысла ФИО8, ФИО21, ФИО22 на лишение жизни ФИО209 матери и дочери. Заключения комиссионных судебно-медицинских экспертиз эксгумированных трупов ФИО5 и ФИО4 согласуются с приведёнными показаниями, а также с показаниями эксперта ФИО145 о дате наступления смерти потерпевших и о причине смерти, - в результате отравления от инъекционного введения медицинского препарата «Листенон».

Доказательства, которые подтверждают стадию осуществления преступного умысла - непосредственно убийства ФИО209, показывают, насколько, по мнению суда, организованны, согласованны, решительны и продуманы действия ФИО21 и ФИО22: дом под прикрытием соучастника преступления, находящегося в автомобиле; люди, которые могли бы помешать осуществлению преступного замысла либо быть свидетелями убийства, - отсутствуют; у всех членов группы средства мобильной связи, а у ФИО21 – сразу два аппарата; громкий звук телевизора; обе потерпевшие заранее «подготовлены» ФИО21 и не знающей о дальнейших преступных планах ФИО63, - ФИО4 после значительного употребления крепкого алкоголя ведёт себя неадекватно, а ФИО5 находится в своей комнате, приготовившись к обещанному ФИО21 массажу. При этом ходом всей операции руководит ФИО8, также реализуя свою конкретную задачу. Посредством телефонной связи он контролирует действия ФИО21 и ФИО22, чётко и жёстко давая необходимые указания. Хорошо ориентируясь на месте, ФИО21 быстро выполнил сложную задачу - сделал переданными ему ФИО8 шприцами с раствором «Листенона» смертельные инъекции (сначала ФИО5, потом – ФИО5).

Утверждения ФИО8 о том, что он не имел никакого отношения к сделкам с ФИО209 и не принимал никакого участия в убийстве потерпевших, опровергаются доказательствами, собранными стороной обвинения в широком спектре, но, прежде всего, показаниями самих подсудимых, свидетельскими показаниями ФИО63, ФИО120, ФИО142, протоколом осмотра документов из гаража ФИО8, сведениями операторов сотовой связи. Тот факт, что ФИО8 не присутствовал при подписании ФИО209 договора купли-продажи квартиры, а также не произвёл действий, непосредственно направленных на причинение смерти потерпевшим, не свидетельствует об отсутствии вины подсудимого. Такой необходимости для достижения единой для всей группы цели и результата всей групповой деятельности не было. Как уже было указано выше, ФИО8 выполнял иную роль, определяющую и иные задачи. Избегая прямых контактов с покупателями и соблюдая повышенные меры предосторожности, он действовал опосредованно, и его действия были функционально и качественно основными.

При этом, обращаясь к указанной совокупности доказательств, суд уделяет внимание следующему. (дата) г., в день подписания договора купли-продажи квартиры и убийства потерпевших, ФИО8 (79058454252), ФИО22 (79878923470) и ФИО63 (79068468042) систематически, несколько раз в час, начиная с 07.56 и до 12.30, информируют друг друга о положении дел. Существенно, что с 12.28 до 12.53 базовая станция абонента ФИО8 располагается на просп. Ленина, (адрес), то есть в районе остановки «Луч». Именно в это время и в этом месте (в магазине «Экспресс»), как видно из показаний ФИО63 и ФИО21, произошёл их разговор с ФИО8, в ходе которого они поставили в известность своего руководителя о подписании договора. Этот разговор ФИО8 в судебном заседании отрицал.

В период с 15.00 до 17.28 ФИО22 и ФИО63 не менее 10 раз информируют ФИО8 по телефону о развитии событий и, одновременно, получают указания, а с 17.11 до 17.37 базовая станция абонента ФИО8 располагается на (адрес). Это обстоятельство вновь прямо согласуется с показаниями ФИО21 и ФИО22 об их встрече с ФИО8 (у (адрес) по ул. ФИО41, где проживали ФИО22 и ФИО63). В ходе этой встречи ФИО8 приказывает убить ФИО209 и передаёт ФИО21 шприцы с «Листеноном». Параллельно ФИО22 заходит домой, оставляет телефон (79878923470), которым впоследствии воспользуется ФИО63

Показания ФИО63 о вечерней поездке к ФИО4 (в дом, расположенный по пер. Дубовскому (адрес)), о времени убийства и о последующих событиях также подтверждаются схемами расположения базовых станций. С 18.01. до 18.39 зона нахождения абонента ФИО63 (79878923470) меняется с ул. ФИО41 на (адрес) и ведущий к ней переулок, и продолжает располагаться там до 21.37. В 20.58 и в 21.01 ФИО63 звонит ФИО22 Далее подсудимые заезжают в район проживания свидетеля ФИО120 (89058420335) и следуют домой. Таким образом, время лишения жизни потерпевших ограничено периодом с 18.39 до 21.01 указанных суток - (дата) г.

Доводы ФИО8 о случайном характере его встречи с ФИО63 (дата) тоже отвергаются судом, поскольку противоречат совокупности исследованных доказательств. Как следует из показаний ФИО63, протокола осмотра места происшествия, сведений операторов сотовой связи, сотрудники правоохранительных органов покинули (дата) дом ФИО209 в 13.40, и когда ФИО63 в 13.45 и 13.48 звонила ФИО8, он находился в районе просп. Ленина, (адрес), а потом пер. Светлого, (адрес). В 14.01 и 14.06 ФИО8 сам инициирует разговор с ФИО63, через несколько минут перезванивает ему она. В это время базовые станции абонента ФИО8 располагаются в районе (адрес) либо (адрес). Доказательства стороны обвинения подтверждают и встречу ФИО8 с ФИО63 и ФИО22 (дата) г., в дневное время, у дома ФИО22 ((адрес)). После ряда телефонных разговоров ФИО8 и ФИО63, с 14.43 до 15.28, базовые станции абонента ФИО8 располагаются в (адрес), на просп. Ленина, (адрес), и на (адрес) (в радиусе действия – (адрес)).

Что касается ещё одного собрания членов преступной группы (дата) г., вечером, на (адрес), то и в этом случае показания подсудимых и свидетеля ФИО63 согласуются с показаниями ФИО142 и данными операторов сотовой связи. После звонка ФИО8 ФИО22 в 17.04 базовая станция абонента ФИО8 с 18.25 до 19.06 располагалась на (адрес).

Несостоятельно и заявление подсудимого ФИО8 о том, что он не мог дать указания убить ФИО209, поскольку знал о невозможности регистрации сделки, в случае смерти одной из сторон. Убийство ФИО4 и Р.З. и было совершено с той именно целью, чтобы потерпевшие не воспрепятствовали государственной регистрации, обратившись в суд с требованиями о признании договоров недействительными. Примечательно: в сентябре 2011 года смерть ФИО61 (эпизод будет рассмотрен ниже) не помешала государственной регистрации как самого договора купли-продажи квартиры потерпевшего, так и перехода права собственности.

Утверждение ФИО8 о его незаинтересованности в итогах судебного разбирательства между ФИО63 и родственниками ФИО209, по вопросу недвижимости последних, судом также не принимается и опровергается показаниями подсудимых ФИО17, ФИО21, ФИО22, свидетельскими показаниями ФИО63, ФИО120, ФИО126, доказательствами, сформированными на основе результатов оперативно-розыскной деятельности. Соответствующие друг другу и представленные в убедительной совокупности, эти доказательства прямо свидетельствуют и об осведомлённости ФИО8 как руководителя преступной группы о действиях соучастников, и о силе взаимодействия между ними на завершающем этапе незаконной деятельности.

Собрав информацию о ходе событий как от членов группы, так и от знакомых специалистов в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество, именно он принимает решение о подаче ФИО63 (выступившей в роли добросовестного покупателя квартиры и дома ФИО209) исковых требований, в порядке гражданского судопроизводства. Он же, осознавая степень опасности сложившейся ситуации, принимает все возможные меры к признанию заключёнными сделок купли-продажи квартиры и дома.

Показательно, что в этот период телефонные переговоры между всеми участниками преступной группы, зафиксированные в ходе прослушивания, ведутся крайне осторожно. В большинстве случаев они предельно кратки. Подсудимые отлично понимают друг друга, не обращаясь по имени, общаются, как близко знакомые люди. Резко реагируют, когда кто-то из них озвучивает имя или фамилию участника группы, напоминая о прослушивании телефонов. ФИО8, ФИО63, ФИО21, ФИО22 и ФИО17 постоянно договариваются о встречах между собой, часто не указывая места этих встреч. Каждый из них пользуется несколькими аппаратами, сим-картами. Согласно исследованным записям телефонных переговоров ФИО8 не просто проявляет систематический интерес к делам в суде (в период судебного разбирательства), но и, будучи в курсе всех событий, даёт ФИО63 чёткие рекомендации, как отвечать на вопрос судьи, чтобы не показать заинтересованности в деле; узнаёт про ошибку в договоре. Не просто получает консультации у других лиц по исковому заявлению в суд о признании права собственности и регистрации договора купли-продажи, а настаивает на определённой формулировке требований, ссылаясь при этом на регистраторов. Обсуждая сделки по дому и по квартире, инициирует разговор о деталях, касающихся регистрации, для предъявления требований в суде. Сама ФИО63 спрашивает у ФИО8, как отвечать на вопрос судьи, договаривается о встречах для обсуждения дальнейшей перспективы.

Важное значение, в контексте отрицания подсудимым ФИО8 своего интереса к сделкам потерпевших, приобретают и вещественные доказательства - изъятые в гараже ФИО8 лист с рукописным текстом, содержащим сведения о ФИО4 и ФИО5, об их правах на объекты недвижимости, с указанием адресов и других данных, имеющих значение для заключения сделок, а также справка БТИ от (дата) о том, что домовладение в (адрес), числится за ФИО4 и ФИО5 (в равных долях). Представленная подсудимым ФИО8 версия о получении сведений (на листке) от самой ФИО4, желавшей заключить с ним договор, противоречит как доказательствам, собранным стороной обвинения, так и его собственным показаниям на предварительном следствии.

Заявления подсудимого ФИО8 и его адвоката о лживости и противоречивости позиции ФИО63, по причине одновременности её сотрудничества с правоохранительными органами и апелляционного обжалования решения Октябрьского районного суда (адрес), суд находит надуманными. Как следует из материалов уголовного дела, досудебное соглашение о сотрудничестве с ФИО63 заключено (дата) (т. 22, л.д. 126-130), то есть значительно позднее не только принесения ею апелляционной жалобы (как уже было замечено выше – по указанию ФИО8), но и даты самого апелляционного определения - (дата) г.

Таким образом, свой умысел на завладение недвижимым имуществом ФИО209 подсудимые не довели до конца по не зависящим от их воли обстоятельствам. Организованная ФИО8 преступная группа свои действия, направленные на приобретение права собственности на квартиру и дом потерпевших, прекратила вынужденно. Членами этой группы были предприняты все возможные действия для обеспечения процесса государственной регистрации договоров купли-продажи обоих объектов недвижимости, однако, в результате вмешательства родственников ФИО209, данный процесс был приостановлен, а затем и вовсе обе сделки были признаны решением суда незаключёнными.

Исходя из смысла норм гражданского и уголовного законодательства, мошенничество, в форме приобретения права на недвижимость, может быть окончено в момент, юридически закрепляющий возникновение возможности вступить во владение или распоряжение чужим имуществом как своим собственным, - то есть в момент государственной регистрации такого права. Учитывая, что смерть обеим ФИО209 причинена ФИО8, ФИО21, ФИО22 именно для обеспечения беспрепятственного процесса правовой экспертизы и государственной регистрации перехода права, суд квалифицирует действия этих подсудимых по рассмотренным преступным деяниям как покушение на мошенничество, с установленными судом квалифицирующими признаками, и убийство, из корыстных побуждений.

По эпизодам

мошенничества, в отношении ФИО61,

и убийства ФИО61

Подсудимый ФИО8 вину по предъявленному обвинению не признал и показал суду, что весной 2011 года, после информации ФИО63 о желающем приватизировать квартиру клиенте, он познакомился с ФИО68, заметил, что последний хромает, выяснил, что в этой квартире прописаны два брата ФИО61 (с другой фамилией), по квартплате имеется большая задолженность. Объяснил ФИО61, что приватизация невозможна без выписки братьев. ФИО68 оформил у нотариуса ФИО64 доверенность на его (ФИО8) имя, на ведение дел в суде. Приехав в очередной раз к ФИО61, он увидел в квартире последнего ранее не знакомую ФИО18, которая попросила его оказать помощь в её прописке в данной квартире. Он объяснил ФИО18, что в муниципальную квартиру могут прописаться близкие родственники и супруга. Впоследствии, для решения вопросов по приватизации, он звонил ей на сотовый телефон и сообщал о своём приезде. Он также встречался с родственниками ФИО61, и их вопрос, является ли он отцом ФИО18, удивил его. Задолженность по квартплате погасил он (ФИО8), так как родственники ФИО61 этого делать не собирались. В квартире ФИО61 он неоднократно видел ФИО78 и Воробьёву Т.В., совместно с потерпевшим употреблявших спиртное, ругал ФИО61 за это. С ФИО147 он знаком более 10 лет (помог ей обменять жилплощадь). ФИО78 (с сожителем) проживала у ФИО61 по предложению ФИО63 Летом он узнал, что ФИО68 собирается зарегистрировать брак с ФИО18, возил их в ЗАГС, по их просьбе, заходил в здание (по своим делам), после чего уехал. Подыскивая, по инициативе ФИО61 и ФИО18, варианты продажи квартиры ФИО61 и покупки другого жилья, предложил им комнату в общежитии по (адрес). ФИО18 и ФИО68 смотрели эту комнату, одобрили данный вариант. Как оказалось, ФИО18 жила в соседнем общежитии. Вопрос по стоимости квартиры ФИО68 решал тоже совместно с ФИО18 Определились в цене квартиры - 700 000 рублей. Покупатель квартиры - его знакомый ФИО148 - встречался с ФИО68 На приём в службу государственной регистрации (для оформления договора купли-продажи) брали талон. К ФИО17 за помощью он не обращался. Он всегда, занимаясь оформлением сделок, приобретал талоны, в порядке очереди. Как происходил расчёт за квартиру, - не помнит. ФИО68 писал расписку покупателю и отдал ему (ФИО8) 300 000 рублей за комнату в общежитии и за работу, а остальные деньги оставил себе. Через некоторое время ФИО18 сообщила по телефону, что ФИО68 умер, а позднее поинтересовалась оформлением комнаты ФИО61 на себя, - он ей посоветовал вступать в наследство. Но решение этого вопроса затянулось, - у ФИО18 не было паспорта. От его предложения получить за комнату деньги ФИО18 отказалась, - настаивала на самой комнате. К смерти ФИО61 он отношения не имеет. (дата) он находился за пределами города, где сотовой связи нет (возможно, - в (адрес)).

В судебном заседании были оглашены, на основании ст. 276 УПК РФ, показания ФИО8, дополнительно допрошенного в ходе предварительного следствия, (дата) г., в качестве обвиняемого (т. 14, л.д. 96-101). Как следует из них, у ФИО61 паспорт был потерян, и он (ФИО8) восстановил документ. Спиртное ФИО68 не пил (при нём). Почему ФИО68 не участвовал в судебном заседании, по вопросу о снятии своих братьев с регистрационного учёта, - не помнит. ФИО63 к приватизации квартиры ФИО61 отношения не имеет, с ФИО22 и ФИО21 он также по этой квартире не общался. Ему известно, что два раза ФИО22 «разгонял» друзей ФИО61, распивающих с тем спиртные напитки. От ФИО18 узнал, что она представила его (ФИО8) своим отцом, с какой целью, - не знает. Родственникам ФИО61 он сообщал о заключении брака между потерпевшим и ФИО18 Когда ФИО68 сказал ему о желании обменять свою квартиру на меньшую, с доплатой, то он предложил потерпевашему свою комнату в общежитии, по (адрес). ФИО68 и ФИО18 осмотрели комнату и согласились на обмен. В службе государственной регистрации, наряду с подписанием сторонами договора купли-продажи квартиры, был подписан (между ним и ФИО68) ещё один договор - купли-продажи указанной комнаты (сумма - 250-270 тысяч рублей). Затем в квартире ФИО61 покупательница передала ФИО61, в присутствии его (ФИО8), ФИО63 и ФИО18, примерно 700000 рублей. ФИО68 сразу рассчитался с ним, с учётом долга по коммунальным платежам, и передал ему, при всех, около 320 000 рублей. После смерти ФИО61 он предложил ФИО18 комнату в общежитии вернуть ему, а купить ей равноценную комнату не успел, вследствие оформления ФИО18 паспорта и своего задержания. В день задержания ((дата) г.) он не смог открыть свой гараж, а около гаража были следы от обуви.

Подсудимый ФИО22 вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал суду, что с ФИО68 познакомился, работая в правоохранительных органах. В период с 2007 по 2011 г.г. он являлся сотрудником органов внутренних дел (состоял в должности участкового уполномоченного милиции отдела УУМ ОВД по (адрес) МО (адрес), затем – инспектором ДПС 1-ой роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по (адрес)). Весной 2011 года сообщил ФИО8 о том, что ФИО68 проживает с сожительницей Воробьёвой М.В. в двухкомнатной (адрес) по ул. ФИО41 (адрес), злоупотребляет алкоголем, не работает, имеет проблемы со здоровьем. ФИО8 обратился к ФИО17 за информацией по указанной квартире. Одновременно ФИО18 неоднократно звонила ФИО63, жаловалась на отсутствие средств к существованию и просила познакомить с ФИО8 Об этом обстоятельстве он и ФИО63 сообщили ФИО8 Через несколько дней, по указанию ФИО8, у подъезда ФИО61 собрались ФИО63, ФИО18 и он (ФИО22). ФИО8 поставил ФИО18 задачу смотреть за ФИО68 и, по возможности, «влюбить» его в себя, обещал за это (после реализации сделки с квартирой потерпевшего) 20 или 30 тысяч рублей. ФИО18 сразу согласилась. ФИО61 он (ФИО22) представил ФИО18 как свою сестру. ФИО8 (которого ФИО18, по указанию самого ФИО8, называла своим отцом) интересовался у потерпевшего о родственниках, смотрел квитанции по квартплате. В эту «сделку», равно как и в другие, ФИО8 вкладывал свои деньги. Цель их совместной работы была сразу определена ФИО8 и всем понятна: войти в доверие к ФИО61 и, используя пристрастие потерпевшего к спиртному, обмануть его и продать его квартиру. Спирт потерпевшему привозили, по указанию ФИО8, он (ФИО22) и ФИО21 Деньги на спирт либо сам спирт (в пятилитровых канистрах и бутылках) предоставлял ФИО8 Когда ФИО68 стал явно проявлять симпатию к ФИО18, ФИО8 заинтересовал потерпевшего переездом в (адрес), в случае регистрации брака со своей «дочерью» (ФИО18), и открытием там бизнеса. ФИО68, всегда пребывая в состоянии алкогольного опьянения, был рад такому предложению, соглашался во всём с ФИО8, «выдал» последнему доверенность быть своим представителем в суде и разных учреждениях, желал вступить в брак с ФИО18 ФИО8 убедил ФИО61 в необходимости приватизации квартиры и снятия братьев Даньшиных с регистрационного учёта, с целью переезда с ФИО18 в (адрес). При этом ФИО8 дал указание ему (ФИО22) контролировать обстановку в квартире потерпевшего, чтобы исключить влияние, со стороны знакомых, родственников и бывшей сожительницы. Выполняя приказ ФИО8 «по звонку ФИО18 мчаться туда» и выгонять из квартиры всех, кто общается с потерпевшим, он - либо один, либо с ФИО21 - принимал меры к удалению из квартиры ФИО61 лиц из прежнего круга его общения, иногда применяя силу, используя резиновую дубинку, газовый баллончик. В конце лета 2011 года ФИО18 зарегистрировала с ФИО68 брак. В ЗАГС их возил на своём автомобиле ФИО8 Примерно в этот же период квартиру потерпевшего продали, а ФИО61 перевезли в общежитие по (адрес). При встрече потерпевший пожаловался ему, что его «кинули» с квартирой. В начале сентября ФИО8 поинтересовался его (ФИО22) возможностью найти человека, который отвёз бы ФИО61 в Москву и оставил бы его там. Получив отрицательный ответ, ФИО8 дал ему сим-карту, сказал, что её надо вставить в новый телефон, и велел ждать его звонка с его другого телефона, пояснив, что надо решать вопрос с ФИО68 (дата) ФИО8 позвонил ему на новый номер со своего нового номера и договорился с ним о встрече на (дата) Он понял, что предстоящая встреча назначена для убийства ФИО61, поскольку тот мог заявить на них в правоохранительные органы. (дата) г., примерно в 09-10 часов, он и ФИО8 встретились на пл. Комсомольской (адрес). ФИО8 был на автомобиле Toyota Land Cruiser, велел ему отключить старый телефон, сам также отключил свой (пояснив, чтобы «не вычислили»), после чего они поехали к общежитию, где проживал ФИО68 Машину припарковали в соседнем дворе. ФИО8 дал ему указание подняться к потерпевшему и посмотреть, нет ли в комнате посторонних людей. Он поднялся на пятый этаж, увидел, как из комнаты ФИО61 выходит ФИО149, принял меры предосторожности и, убедившись, что в комнате никого, кроме ФИО61, нет, позвонил ФИО8 на новый телефон со своего нового телефона. Когда ФИО8 прошёл в комнату ФИО61, он (ФИО22) находился в коридоре, у окна, наблюдал за обстановкой. Примерно 5 минут спустя ФИО8 вышел, крайне взволнованный, из комнаты. Вдвоём они быстро покинули общежитие, сели в автомобиль, ФИО8 убрал использованные шприц и иголку в упаковку с использованной ампулой препарата, с названием красного цвета «Листенон» (летом 2011 года он передавал ФИО8, по указанию последнего, эти ампулы). Спрятав всё в отделение, расположенное на панели автомобиля, ФИО8 сказал ему, чтобы он поднялся в комнату потерпевшего вновь и «обнаружил» там труп, пока не появился трупный запах. Он поднялся в комнату, убедился, что ФИО68 мёртв, - лежит на диване, не дышит, пульса нет. Когда стал спускаться по лестнице, увидел приятеля ФИО61 – ФИО150 Это обстоятельство вывело его из равновесия настолько, что, сев к ФИО8 в машину, он не смог скрыть испуга, опасался заявления ФИО150 на него в полицию,как на убийцу. ФИО8 пояснил, что никто у ФИО61 «Листенона» не обнаружит, а в непредвиденном случае он (ФИО8) обратится в морг к знакомому эксперту. Около 11 часов ФИО8 привёз его домой (он в это время проживал по адресу: (адрес)) и забрал у него новую сим-карту. Около 15 часов он с ФИО8 вновь встретился. Тот сообщил, что около общежития всё тихо, и велел сказать ФИО18, чтобы она «навестила» ФИО61 Когда он стал отказываться выполнять это указание ФИО8, опасаясь, что теперь и ФИО18 заподозрит его в убийстве потерпевшего, ФИО8 очень разозлился, стал кричать, что ему всё равно, «одним трупом - больше, одним – меньше», и, если он не хочет пойти за ФИО68 «на тот свет», то направит ФИО18 на обнаружение трупа. ФИО8 также велел, на случай подозрений, признаться в убийстве ФИО61 им (ФИО22) одним. Примерно в 15-16 часов ФИО8 сказал, что будет за городом, «вне доступа», за сделку с ФИО68 обещал дать ему, через ФИО63, около 100000 рублей. На его недовольство размером вознаграждения ФИО8 заметил, что «их у него много», - ещё нужно дать и другим. Понимая, что ФИО8 выехал из города намеренно, обеспечивая себе «непричастность», он в тот же день встретился с ФИО21, рассказал обо всём происшедшем. Позвонила ФИО18 (он уже включил свой телефон), спросила, где ФИО8, сообщила, что умер ФИО68 Он прибыл к общежитию, встретился с ФИО18, приехала ФИО63 Между ними троими состоялся разговор на повышенных тонах, в ходе которого он требовал от ФИО63 свою долю по сделке с квартирой ФИО61, но та деньги присвоила себе. В ответ на высказанное ФИО63 подозрение в убийстве им ФИО61 он признался, что сделал это. (дата) он был в белых футболке и брюках.

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, подтверждающие прохождение ФИО22 с (дата) по (дата) службы в органах внутренних дел, в должности инспектора ДПС 1-ой роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по (адрес) (с (дата) – УМВД России по (адрес)). В соотвествии с должностной инструкцией ФИО22 от (дата) (гл. 1, п. 2.6 гл. 2) инспектор ДПС в своей служебной деятельности руководствуется нормативными актами, регламентирующими деятельность службы; обязан осуществлять охрану общественного порядка, обеспечение общественной безопасности, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения (т. 18, л.д. 164-170, 175-179).

Подсудимая ФИО18 вину по предъявленному обвинению признала полностью и показала суду, что в марте 2011 года она, оставшись без средств к существованию и узнав от ФИО78 о ФИО8 как риэлторе, занимающемся незаконными сделками, решила обратиться к нему за помощью в трудоустройстве. Однако смогла встретиться с ФИО63 и ФИО22 Последний представился Сашей - ФИО15 уполномоченным милиции, сказал, что они занимаются продажей и обменом недвижимости, начальником является ФИО8 ФИО22 предложил ей за 20000 рублей пожить определённое время в квартире мужчины, употребляющего спиртное, и докладывать ему (ФИО22) обо всём. Она согласилась. Приехали в (адрес) по ул. ФИО41 (адрес), где жил ФИО68 ФИО22 представил ФИО61 её как свою сестру, которой негде жить, отдал тому 1 000 рублей за её временное проживание, остальные деньги пообещал потом. Вскоре её познакомили с «боссом» - ФИО8 Последний подъехал к дому ФИО61 на автомобиле Toyota Land Cruiser, с ФИО63, пообещал ей (ФИО18) 30000 рублей за выполнение его указаний - наблюдение за ФИО68 Эти указания, в основном, сводились к созданию ФИО61 условий, при которых он расположился бы к ней, пребывал в квартире без посторонних лиц и употреблял спирт. Она согласилась, потерпевшему представила ФИО8 (по инициативе последнего) своим отцом, и ФИО8 сразу предложил ФИО61 свою помощь как юриста. Впоследствии она сделала всё, чтобы войти к ФИО61 в доверие, и тот, будучи доброжелательным и доверчивым человеком, на фоне постоянного употребления технического спирта (привозимого ФИО22 в пятилитровых канистрах), желал с ней общаться и быстро поддался её влиянию. ФИО22 требовал от неё постоянного присутствия в квартире потерпевшего, но она ночью уходила домой (к маленькому ребёнку), а ФИО61 поясняла, что работает в ночную смену, тот же после употребления спирта становился спокойным и засыпал, она закрывала его, ключи от входной двери хранила у себя. Продукты питания приобретала для потерпевшего на те деньги, которые ей для этого выделял ФИО8, самые дешёвые и в малом количестве. Свою пенсию ФИО68 отдавал сразу ей, этих денег хватало на несколько дней. О том, что знакомые ФИО61 (чаще всего, Воробьёва М.В. и ФИО150) посещают его и оказывают на него влияние (предупреждая о цели её появления - забрать квартиру), она сообщала по телефону ФИО22, тот приезжал и выгонял из квартиры посторонних. ФИО22 появлялся и с ФИО21 Так, вдвоём они избили одного из знакомых ФИО61 (в присутствии её и потерпевшего), применили при этом резиновую палку, газовый баллончик. От страха и чтобы не видеть происходящего, она выбежала на балкон. Потом ФИО22 просил её не бояться, обещал (как сотрудник полиции) решить её проблемы. Она меняла номера сотового телефона, ФИО22 всегда поддерживал с ней связь. Кроме того, ФИО22 предлагал ей предоставлять ему информацию о неблагополучных лицах, она ездила с ним по данным адресам (и по спискам), общалась с такими лицами. От ФИО22 и ФИО21 она также слышала о «Листеноне», но ничего не поняла. Через неделю ФИО8 дал ей указание заинтересовать ФИО61 возможностью переезда в (адрес) и открытия там своего бизнеса, для чего нужно продать квартиру. Она, по словам ФИО8, должна была «подталкивать» ФИО61, чтобы тот стал просить помощи у ФИО8 в погашении своих долгов за квартиру. Она выполнила задание ФИО8, и ФИО68, явно увлёкшийся перспективой жить в (адрес), иметь свою квартиру и бизнес, согласился на продажу своего жилища и всех действий, с этим связанных. ФИО8 убедил ФИО61 в необходимости оформления доверенности на его (ФИО8) имя, для представления интересов потерпевшего во всех инстанциях, обещал потерпевшему выписать из квартиры его братьев (Даньшиных), чтобы уменьшить квартплату. В марте 2011 года ФИО22, по указанию ФИО8, возил её и ФИО61 в нотариальную контору. Там уже были ФИО8 и ФИО63 Потерпевший переживал, но ФИО8, она и ФИО22 убедили его в том, что дать доверенности нужно. После оформления доверенностей ФИО22 вновь привёз 2 пятилитровых канистры спирта, велел спаивать ФИО61 В этот же период ФИО63 сказала ей, что они давно «отжимают» квартиры у таких, как ФИО68, называла ФИО8, ФИО22 и ФИО21 «страшными людьми». Одновременно ФИО68 (в перерывах между употреблением спирта) стал проявлять к ней явную привязанность, говорить о любви. ФИО8 с ФИО22 одобряли это, напоминали потерпевшему о (адрес), бизнесе, ФИО8 обещал потерпевшему помощь с покупкой квартиры и автомобиля, как у него самого. ФИО61 говорили, что пути назад нет, на него потрачены деньги, оплачен долг по квартире, выписаны братья, и ему надо «оправдать доверие». ФИО68 соглашался, употреблял спиртное и всё забывал. Этот спирт действовал на потерпевшего таким образом, что тот либо становился безучастным ко всему, либо вёл себя неадекватно. Её (ФИО18) вопрос, когда закончится всё происходящее, ФИО8 и ФИО22 оставляли без ответа, призывали молчать и не задавать лишних вопросов, иначе ей нужно будет дать им 30000 рублей. Успокаивали тем, что ФИО22 - сотрудник полиции, а у ФИО8 имеются нужные связи. Чтобы ФИО68 не выходил из квартиры и ни с кем не общался, ФИО22 поменял замок на входной двери квартиры потерпевшего, а она забрала ключи себе. Родственники ФИО61 – Аеткуловы – предупреждали потерпевшего об обмане с квартирой, но, параллельно, ФИО22 просил ФИО61 не расстраивать «сестру» (её), а ФИО8 велел ей быть убедительной в «любви» к потерпевшему. В конце весны - начале лета 2011 года ФИО63, по указанию ФИО8, заселила в квартиру ФИО61 ФИО78 с сожителем, представила их тётей и дядей ФИО18 Они все вместе употребляли спиртное, ФИО68 радовался, что у него появилась семья. Однако ФИО78 сказала ФИО61, что у него квартиру заберут, что все исполняют роли, отведённые ФИО8, что она (ФИО214) его не любит. Об этом она сообщила ФИО22, после чего ФИО8 выгнал ФИО78 Аналогично ФИО8 поступил и с Воробьёвой М.В., неоднократно пытавшейся вразумить ФИО61 и объяснявшей последнему, что ФИО8 - не отец ей (ФИО18). Потерпевший, тем не менее, во всём соглашался с ней и слушался её, - он практически всегда был пьян, явно деградировал и мало что осознавал. ФИО8 хвалил её за «работу», называя «золотом». (дата) ФИО68 и она зарегистрировали брак. ФИО149 и ФИО151 были свидетелями. ФИО8 отвозил их в отдел ЗАГС (адрес) на своём автомобиле, на регистрации не присутствовал, посоветовал ей взять фамилию «мужа» и сказал, что давно работает с «данным контингентом», - «такие долго не живут». Для ФИО61 и создания видимости в кафе скромно отметили бракосочетание (на пенсию потерпевшего и деньги ФИО8). Ещё до свадьбы ФИО8 нашёл покупателей (Штемпель), выбрал время и показал покупателям документы. Поскольку потерпевший постоянно находился в неадекватном состоянии, ФИО8 предупредил, что квартиру ФИО61 продать без её участия не получится. Она (по указанию ФИО8) должна была проследить, чтобы ФИО68 перед поездкой не употребил спиртного. Заранее она и ФИО63 перевезли в отведённую ФИО8 комнату общежития два пакета с вещами ФИО61 Последнему сменили одежду (вещи привёз ФИО8), и (дата) ФИО8 повёз её и ФИО61 в службу государственной регистрации. ФИО8 предупредил, что там всё сделают быстро, а ей надо хорошо смотреть за потерпевшим. В кабинет она не заходила, - ФИО8 пояснил, что у него там знакомые, и её присутствие не требуется. ФИО68 прошёл в кабинет с ФИО8 и покупателем ФИО77 Затем ФИО68 вышел из кабинета, она была с ним, контролировала его поведение, вытирала его лицо (к тому времени последний выглядел очень неряшливо). Позднее вышла ФИО77, ожидала в коридоре, а ФИО8 ходил по кабинетам. Расчёт производился в отделении ОАО «Сбербанк России», на (адрес). Открыли счёт на ФИО61, ФИО77 передала 700000 рублей, ФИО68 сразу снял деньги со счёта (по указанию ФИО8), ФИО8 взял эти деньги (7 банковских упаковок) и положил в её (ФИО18) сумку. ФИО61 пояснил, что деньги нужны для бизнеса. В автомобиле ФИО8 взял из её сумки 3 или 4 упаковки, прошёл в машину Штемпель и возвратился от покупателей без денег. По пути следования из банка в автомобиль ФИО8 села женщина, которую он назвал «Катей» из службы государственной регистрации. Заехали в нотариальную контору. По указанию ФИО8 она (ФИО18) отдала ему оставшиеся деньги, он зашёл в кабинет нотариуса, затем, вновь по указанию ФИО8, в кабинет вошла она и поставила подпись в каком - то документе (в каком – ФИО8 не объяснял). Далее ФИО61 завезли в общежитие по (адрес). По просьбе ФИО8 потерпевший написал расписку о получении им от ФИО77 700000 рублей. ФИО8 дал ФИО61 1 000 рублей, ничего не объясняя, а ей передал 28000 рублей, пообещав отдать остальные деньги позднее. Сказал, чтобы она продолжала ходить к потерпевшему. Заинтересовал её тем, что ей достанется комната после ФИО61, - «такие долго не живут, - ещё немного осталось». Однако о сделке с этой комнатой, в которой бы ФИО68 выступал покупателем, а ФИО8 – продавцом, речи не было. Тем более, не было передачи ФИО61 денег за комнату. ФИО68 сначала надеялся, что поживёт в общежитии временно, пока «папа» (ФИО8) «крутит деньги в банке для Москвы», а потом всё понял, – говорил, что денег ему не дадут. Утром (дата) она покормила ФИО61, а спустя несколько часов от ФИО149 узнала, что ФИО68 искал её. Затем к ФИО149 пришёл ФИО22, сказал, что был у потерпевшего, тот плохо себя чувствует, а примерно через 3 часа, около 19 часов, ФИО152, проживавший по соседству с ФИО68, сообщил по телефону, что последний, вероятно, мёртв. По прибытии к потерпевшему она и ФИО149 обнаружили комнату открытой, ФИО61 - лежащим на диване, на боку, без пульса. Вызвали бригаду скорой помощи, сообщили в полицию. ФИО8 на её звонки не отвечал, она дозвонилась до ФИО22, сказала о происшедшем, тот появился через 10 минут (в светлых брюках и футболке), в комнату подниматься не стал, попросил её побеседовать с соседями, узнать, не видели ли его (ФИО22), просил также не упоминать о нём и о ФИО8, если соседи будут спрашивать, как ФИО68 попал в общежитие. Позднее, когда сотрудники полиции опросили её и ФИО152, ФИО22 поинтересовался фамилиями следователя и других должностных лиц, дал номер телефона ФИО63, но просил не говорить последней о нём. Она сообщила ФИО63 о смерти ФИО153, та подъехала на такси, ФИО22 вышел из-за угла здания общежития, будто случайно, потребовал деньги от ФИО63 Последняя стала ругаться с ФИО22, и тот сказал, что «убил ФИО7, - убить его сказал ФИО210». ФИО63, услышав это, сразу села в автомобиль, ФИО22 оскорблял её и требовал криком открыть дверь. Когда такси тронулось, он показывал удостоверение водителю, приказывал остановиться. Она (ФИО18), осознав, что произошло, также очень испугалась. ФИО22, пока не увезли труп, находился за углом общежития, а перед своим уходом предупредил её, чтобы молчала, иначе «будет плохо», угрожал сделать её виноватой. На следующее утро она и ФИО63 поехали к ФИО8 домой, - он их ожидал на улице, дал ФИО63 13 000 рублей на погребение, пояснив, что самое дешёвое погребение стоит 12 600 рублей, и что им нужно будет похоронить ФИО61 ФИО63 сообщила ФИО8, что в справке указали причину смерти «пневмония», а ей велела молчать и исполнять роль «жены в горе». На следующий день она, ФИО149 и ФИО151 похоронили потерпевшего на кладбище (адрес). Через неделю ФИО8 приехал к ней в общежитие, сказал, что комната ФИО61 ей не достанется, так как деньги ему нужно возвратить, просил не звонить и не беспокоить. С разрешения ФИО8 она на месяц сдала в аренду комнату ФИО61, но затем ФИО8 передал ей 10000 рублей и потребовал освобождения комнаты и передачи ему ключей. В этот же период у неё были проблемы с паспортом и пропиской, ФИО8 помог ей с оформлением паспорта, через своего знакомого сотрудника паспортного стола, сказал, что заплатит за неё 4-5 тысяч рублей. Лидером их преступной группы она считает ФИО8, - он организовывал и контролировал все действия участников.

В судебном заседании были оглашены, на основании ст. 276 УПК РФ, показания ФИО18, данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой (дата) (т. 21, л.д. 10-14). Как следует из них, в период поиска работы она узнала от ФИО78, что её знакомые занимаются недвижимостью и являются «чёрными риэлторами», и взяла у той номер телефона ФИО63 ФИО22 и ФИО154 привозили ФИО61 спирт почти каждый день. В её отсутствие ФИО22 приходил к потерпевшему часто. Покупателя квартиры нашёл ФИО8, им был сотрудник милиции. Никаких признаков пневмонии, являющейся, согласно справке о смерти, причиной смерти, у ФИО61 не было. На её вопрос ФИО8, почему ФИО68 умер («ведь он был здоров»), ФИО8 ответил, что это – не её дело. ФИО8 и ФИО22 говорили о знакомых в милиции, юстиции, нотариальных конторах, среди адвокатов. Летом 2011 года ФИО22 просил её (ФИО18) зайти в одну из квартир, представиться работником общественной организации и посмотреть, кто там живёт.

(дата) ФИО18, в качестве обвиняемой (т. 21, л.д. 18-23), показала, что считала - ФИО68 умер сам, поскольку ФИО8 убеждал её, что такие больные и злоупотребляющие алкоголем лица, как ФИО68, долго не живут. ФИО8 просил поверить его опыту и говорил, что ФИО68 умрёт через 2-3 месяца. Как ей показалось, в день смерти ФИО61, в ходе конфликта у общежития, ФИО22 спросил ФИО63, убили ли они ФИО61 И ФИО22, и ФИО63 просили её не называть их фамилий.

(дата) ФИО18, дополнительно допрошенная в качестве обвиняемой (т. 21, л.д. 29-33), показала, что ФИО22 постоянно привозил ФИО61 спирт в пятилитровых пластиковых бутылках, периодически давал потерпевшему 500 - 1 000 рублей, несколько раз в день звонил и интересовался, чем занимается ФИО68 Когда спирт заканчивался, она сообщала ФИО22, и последний привозил ещё. Впоследствии ФИО8 сказал ей, что ФИО68 после продажи квартиры долго не проживёт. Перед посещением нотариуса ФИО8 взял паспорта её и ФИО155, деньги, вырученные за квартиру, и зашёл в кабинет один. Пробыл там около 10 минут, из-за двери она слышала смех. Затем ФИО8 сказал зайти ей и расписаться. Где и в чём она расписывалась, - не знает. Далее проехали к общежитию. В ходе конфликта у общежития ФИО22 сказал, что ФИО61 убили ФИО8 и ФИО63

(дата) обвиняемая ФИО18 показала, что ФИО22 пришёл к общежитию очень быстро, будто находился рядом, но категорически отказался зайти в общежитие, чего-то боялся, нервничал. Сказал ей, что вынужден был «убрать», то есть убить, ФИО61, что они «всех травят», а ФИО8 её «специально заставил расписаться» с потерпевшим именно на такой случай, чтобы на неё всё потом «свалить». После приезда ФИО63 она высказала ФИО22 своё возмущение, на что он ответил, что «сделано то, что сделано» (т. 21, л.д. 50-59).

(дата) ФИО18, допрошенная в качестве обвиняемой (т. 21, л.д. 103-105), показала, что ФИО8 настоятельно просил её выйти замуж за ФИО61, - говорил, что тот скоро умрёт, так как много пьёт, и ей достанется его комната. В день смерти потерпевшего ФИО22 сказал ей, что убил ФИО61 по распоряжению ФИО8 Ранее она не указывала на ФИО22 как на убийцу ФИО61, так как боялась расправы, со стороны ФИО8 и ФИО22 – они были влиятельными людьми.

В судебном заседании ФИО18 подтвердила оглашённые показания. Некоторые противоречия в изложении существа разговора у общежития (дата) объяснила тем, что, опасаясь воздействия со стороны ФИО8, ФИО22 и лиц, о связях с которыми они ей говорили, она не всегда занимала в полном объёме изобличающую позицию.

Согласно справке отдела ЗАГС администрации (адрес) (т. 11, л.д. 160, т. 21, л.д. 161) ФИО68 и ФИО18 заключили брак (дата) г., о чём составлена запись № 1126.

В судебном заседании была также исследована справка подразделения № ОАО «Сбербанк России». Согласно ей (дата) на имя ФИО61 открыт счёт (сумма операции – 10 рублей), произведены дополнительный взнос и частичная выдача – по 700 000 рублей (т. 41, л.д. 82).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от (дата) г., с 20.50 час. до 21.45 час., - комнаты 80, расположенной на пятом этаже (адрес), - вход в комнату оборудован металлической дверью, оснащённой одним накладным замком, следов повреждений не обнаружено. На момент осмотра дверь открыта. В комнате, на диване, обнаружен труп мужчины (на правом боку, ноги вытянуты, левая рука согнута в локтевом суставе и отведена к правой руке, одежда: брюки серо-коричневого цвета) (т. 11, л.д. 13-18).

Подсудимый ФИО21 вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал суду, что весной 2011 года узнал от ФИО22 о ФИО61 как о человеке, злоупотребляющем алкоголем, проживающем в двухкомнатной квартире по ул. ФИО41 (адрес), инвалиде. В этот же период времени ФИО8 дал указание участникам их преступной группы – ФИО22, ФИО63 и ему (ФИО21) - завладеть квартирой ФИО61, для чего споить потерпевшего, изолировать его от встреч с родственниками и друзьями и привести в такое состояние, чтобы он подписал нужные документы. На этом этапе в их группу вошла ФИО18, которая должна была проживать с ФИО68, влюбить в себя, прописаться в квартире, а позднее скрыться у родственников в Германии. До этой сделки он с ФИО18 знаком не был. Приватизацией и, впоследствии, продажей квартиры занимался ФИО8 В течение весны и лета 2011 года он несколько раз совместно с ФИО22 приходил в квартиру ФИО61, вместе с ФИО22 снабжал потерпевшего спиртом, выгонял присутствующих в квартире лиц, находящихся, как и сам ФИО68, в алкогольном опьянении. Спирт им с ФИО22 передавал ФИО8 Данный спирт (в пятилитровых канистрах) он и ФИО22 не употребляли, он предназначался для потерпевшего. В один из дней ФИО18 пожаловалась ФИО22, что у ФИО61 посторонний мужчина, не реагирующий на её просьбы покинуть квартиру. Прибыв на место жительства потерпевшего, он и ФИО22 применили силу к присутствующему там мужчине (в том числе брызнули в него из газового баллончика), затем вывели на улицу. ФИО68 и ФИО18 в это время, избегая отравления, выходили на балкон. Он понимал, что позднее ФИО8 даст указание ФИО61 устранить - выгнать на улицу или отравить. В конце августа указанного года ФИО22 рассказал ему, что встретил ФИО61, на тот момент уже проживавшего в общежитии, и потерпевший пожаловался на то, что с квартирой его «кинули». В начале осени ФИО22 сообщил ему о том, как, по указанию ФИО8, он участвовал в убийстве ФИО61 «Листеноном». Со слов ФИО22, инъекцию препарата потерпевшему делал ФИО8, а ФИО22 наблюдал за обстановкой, после чего ФИО8 приказал ФИО22 «подстроить» всё так, чтобы ФИО61 обнаружила ФИО18 Последняя потом должна была сыграть роль вдовы. В случае подозрений ФИО18 ФИО22 получил указание ФИО8 взять убийство на себя.

В судебном заседании были оглашены, на основании ст. 276 УПК РФ, показания ФИО21, допрошенного в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемого (дата) (т. 16, л.д. 36-44). Как следует из них, ФИО8 за один день договорился в отделе ЗАГС (адрес) о регистрации брака ФИО18 и ФИО61 Квартиру потерпевшего ФИО8 и ФИО18 продали сотруднику органов внутренних дел за 300 000 рублей, но сделку оформили на 700 000 рублей. От ФИО8, ФИО63 и ФИО22 он узнал о совершении убийства ФИО61, - ФИО22 ввёл потерпевшему препарат «Листенон».

Подсудимая ФИО17 показала суду, что давала сведения ФИО8 по объекту недвижимости – (адрес) по ул. ФИО41 (адрес) - до 5-(дата), - перед своим выездом из города на отдых. Информацию по данной квартире она получила, воспользовавшись внутренней программой службы государственной регистрации. Такие сведения граждане могут получать после оплаты госпошлины (по объекту - любое лицо, по субъекту - только собственник). ФИО8 никогда не оплачивал госпошлины, получал информацию по звонку. Она не сопровождала документально сделку по квартире ФИО61, не контролировала её, не проставляла своих подписей на правоустанавливающих документах из дела по объекту недвижимости – (адрес) по ул. ФИО41 (адрес). Она не получала от ФИО8 по данной сделке денежных средств, в качестве вознаграждения. Со слов ФИО8, он обращался за помощью в реализации сделки по ФИО61 к иным сотрудникам службы государственной регистрации. В одном из агентств недвижимости работала ФИО156

В судебном заседании, в этой связи, были исследованы медицинские документы, представленные ФИО17 и подтверждающие её лечение, в условиях стационара, в период с (дата) по (дата) г.; с (дата) по (дата) г.

Потерпевший ФИО74 показал суду, что проживает в (адрес), местом его регистрации ранее являлась (адрес). 10 «б» по ул. ФИО41 (адрес). В данной квартире он был прописан вместе со своими братьями ФИО75 и ФИО68 Последний проживал на этой жилплощади один, осуществлял платежи за квартиру; являлся инвалидом с детства, злоупотреблял спиртным. ФИО75 погиб в 2011 году. После 2008 года отношения с ФИО68 он поддерживал посредством телефонной связи. От родственницы ФИО158 узнал, что в 2011 году ФИО68 проживал с девушкой. О том, что он (ФИО74) снят с регистрационного учёта в (адрес), он узнал в 2011 году. Сам заявления о снятии с учёта не подавал, из указанной квартиры не выписывался.

В этой связи в судебном заседании были исследованы сообщения из Бюро № филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по (адрес)» МТиСЗ РФ и ГБУЗ «Областная психиатрическая больница № 3» (т. 12, л.д. 30, 32-43).

Согласно им ФИО61 в 1999 году определена (бессрочно) третья группа инвалидности, категория «ребёнок-инвалид». ФИО68 дважды находился в стационаре ГБУЗ «Областная психиатрическая больница № 3»: в 2001 году, на обследовании по линии военкомата, с диагнозом «Лёгкая умственная отсталость (степени лёгкой дебильности), обусловленная ДЦП, с лёгким левосторонним гемипарезом», а также с (дата) по (дата) г., на лечении, с диагнозом «Острый алкогольный галлюциноз».

Свидетель ФИО63 показала суду, что осуждена приговором Октябрьского районного суда (адрес)от (дата) за мошенничество, в отношении ФИО61, в составе организованной преступной группы. В феврале 2011 года она впервые увидела ФИО61 В ходе общения последнего с ФИО22 выяснилось, что он живёт в квартире один и получает пенсию по инвалидности (были очевидны признаки церебрального паралича). ФИО22, пообещав ФИО61 помощь в трудоустройстве, сразу сообщил о разговоре ФИО8 и, пока тот собирал (через ФИО17) информацию о квартире, под любым предлогом навещал ФИО157 В этот же период ранее не известная ей ФИО18 настойчиво разыскивала ФИО8, просила о трудоустройстве. ФИО22 сообщил ФИО8 и о ФИО18 Через неделю она и ФИО22 подъехали, по просьбе ФИО8, к подъезду дома ФИО61, там уже находилась ФИО18 ФИО8 дал поручение ФИО18 влюбить в себя ФИО61 и споить его, чтобы продать его квартиру. С вырученных от продажи квартиры денег ФИО8 пообещал ФИО18 30 000 рублей. Последняя согласилась на все условия ФИО8, после чего ФИО8, ФИО22 и ФИО18 пошли к ФИО61 Как впоследствии ей стало известно от ФИО8 и ФИО22, ФИО18 была представлена потерпевшему как сестра ФИО22 и дочь ФИО8 Последний выяснял у ФИО61 о родственниках, смотрел квитанции, а спустя 1-2 дня ФИО22, используя данные служебной информационной базы, получил все сведения о ФИО61, включая паспортные данные. Сам ФИО68 постоянно пребывал в алкогольном опьянении, благодаря действиям ФИО22, поставляющего спирт в пятилитровых канистрах, и ФИО18, спаивающей потерпевшего этим спиртом. В марте 2011 года ФИО22, по указанию ФИО8, возил на своём автомобиле Daewoo Nexia ФИО61, ФИО18, ФИО21 и её к нотариусу ФИО64 Там были оформлены две доверенности на имя ФИО8: на приватизацию квартиры и на представление интересов ФИО61 во всех инстанциях. Нотариус (со слов ФИО8, -хорошая его знакомая) никаких вопросов не задавала. ФИО68, считая, что это необходимо, подписал составленные ФИО8 доверенности. Некоторые вопросы по данной сделке ФИО8 решал, как он сам говорил, в отделении (адрес) отдела УФМС в (адрес). Ей также известно, что ФИО22 обращался в психиатрическую больницу (адрес), к своей знакомой, на предмет сбора сведений о возможных заболеваниях ФИО61, влияющих на дееспособность. ФИО18 постоянно находилась в квартире потерпевшего, а, если друзья ФИО61 пытались её выгнать, - звала ФИО22 Последний прибывал в квартиру потерпевшего (иногда с ФИО21) и всех друзей удалял. Со слов ФИО18, ФИО21 и ФИО22 применяли при этом физическую силу и спецсредства. ФИО68 деградировал быстро: ФИО18 не ухаживала за ним, кормила самыми дешёвыми продуктами и в больших количествах давала спирт. В конце марта - апреле 2011 года в квартиру ФИО61 заселилась со своим сожителем ФИО78 Последняя начала проявлять заботу о потерпевшем и, употребляя с ним алкоголь, рассказывала о цели ФИО18 и ФИО8 отнять у него квартиру. Узнав об этом, ФИО8 сначала платил деньги ФИО78 за молчание, а потом выгнал её и её сожителя из квартиры. С помощью знакомых ФИО8 в отделе ЗАГС (адрес) был зарегистрирован брак ФИО18 и ФИО61 В августе 2011 года ФИО8 сказал ей и ФИО18 отвезти ФИО61 (с вещами) в общежитие, расположенное по (адрес), в комнату, предназначенную для временного проживания лиц, у которых отнималась собственность (ранее там проживал ФИО3). Этой комнатой владел ФИО8 В этот же день или на следующий ФИО8 попросил её присутствовать в квартире ФИО61, когда туда приедет «покупатель» - знакомый ФИО8 сотрудник правоохранительных органов. Спустя некоторое время она, по указанию ФИО8, взяла в службе государственной регистрации электронный талон на имя ФИО61 и передала его ФИО8 На сделку ФИО61 привезли в очень плохом состоянии, - после постоянного пьянства он дошёл до полного истощения, выглядел неадекватным, крайне неаккуратным и не мог внятно говорить. ФИО8 и ФИО18 зашли в службу государственной регистрации с ФИО68 и покупателями Штемпель (женщиной и молодым человеком). Она (ФИО63) оставалась в автомобиле. Участники сделки находились в учреждении долго. Со слов ФИО18, ФИО68 не мог подписать документы, у него тряслись руки. Покупатели отдали в банке ФИО8 всю сумму по договору, а ФИО8 в тот же день передал ФИО148 400 000 рублей. ФИО8 обещал оформить на ФИО61 комнату в общежитии. После подписания договора купли-продажи квартиры и произведённого расчёта ФИО8, ФИО18, ФИО68 и она приехали в общежитие. По указанию ФИО8 ФИО68 написал расписку о получении им денег и отсутствии претензий, хотя никаких денег не получил и ничего требовал (текст диктовал ФИО8, а потерпевший, находясь в нетрезвом и болезненном состоянии, справился с этим с большим трудом). Взяв расписку, ФИО8 позвонил ФИО148 и поставил того в известность, что расписка для них получена. ФИО18 ФИО8 передал около 30 000 рублей. После этого в автомобиле Toyota Land Cruiser ФИО8 передал ей 98 000 рублей для ФИО22, за участие в сделке по ФИО61, и пояснил, что остальные деньги берёт себе, так как провёл всю техническую работу. Считая себя обделённой при распределении прибыли от сделок, она (ФИО63) 98000 рублей оставила себе, ФИО22 их не передала. 3-(дата) ей позвонила ФИО18, сообщила о смерти ФИО61 и попросила найти ФИО8 Она приехала (с дочерью и ФИО165) к общежитию на такси, ФИО18 выглядела испуганной, а из-за угла общежития сразу вышел ФИО22 Он нервничал, просил поговорить, отойти в сторону, потом перешёл на крик. Из его слов она поняла, что ФИО61 убил он: ФИО22 говорил об уколе, требовал переданные ему ФИО8 деньги и оскорблял её. Она, выбрав момент, уехала оттуда на такси. ФИО8 оплатил похороны, а ФИО18 хоронила ФИО61 Позднее ФИО18 высказывала своё недовольство тем, что ФИО8 комнату ФИО61 отнял.

Согласно приговору Октябрьского районного суда (адрес)от (дата) (приобщённые материалы, т. 70, л.д. 100-111) ФИО63 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод по ФИО61).

Свидетель ФИО158 показала суду, что ФИО68 - племянник её мужа. Последний был опекуном потерпевшего с 14 лет (после смерти родителей). С 2005 года ФИО68 проживал в квартире родителей, по адресу: (адрес), ул. ФИО41, (адрес), имел заболевание – детский церебральный паралич (далее – ДЦП), состоял на учёте в психиатрическом диспансере, получал пенсию по инвалидности, был доверчивым человеком. Квартира не была приватизирована, в ней были прописаны два родных брата ФИО61 Последний не собирался приватизировать квартиру, продавать её, он сожительствовал со своей соседкой Воробьёвой М.В., пока не стал злоупотреблять спиртным. Ранее ФИО68 получал пенсию в отделении ОАО «Сбербанк России» на (адрес), потом, познакомившись с ФИО18, он стал что-то подозревать и все свои документы (паспорт, военный билет, пенсионное удостоверение, сберегательную книжку) передал ей, а пенсию стал получать по месту её (ФИО158) проживания. При этом она давала ему необходимые документы, в том числе паспорт, он получал деньги и возвращал ей документы. Позднее ФИО68 дал ей номер телефона ФИО18 (последнюю потерпевший называл только по имени, не знал её фамилии, адреса), сказал, что они любят друг друга и поженятся, а отец его невесты купил им автомобиль и квартиру в (адрес). Она и муж предупреждали ФИО61 о возможности быть обманутым, она начала посещать племянника каждую неделю, заметила, что тот чаще стал употреблять спиртное, увидела в квартире пятилитровые пластмассовые канистры, со спиртом и пустые. На её вопрос о канистрах ФИО18 ответила, что они в квартире «на сохранении». Однажды ФИО68 приехал к ним и показал судебное решение, пояснив, что «отец ФИО36» выписал из квартиры его братьев, оплатил долги по коммунальным платежам, в размере 20000 рублей, приватизировал квартиру, а он (ФИО68) оформил доверенность на имя «отца». Уточнил при этом, что к нотариусу его возили на автомобиле, и он подписал документы, не читая. Кроме того, ФИО68 приходил к ней с ФИО22, как он пояснил, - «телохранителем и дядей ФИО36». Скоро телефон (стационарный) ФИО61 работать перестал (она видела отсоединённые от сети провода), входную дверь заменили, ключей не дали, и он общался с ней через закрытую дверь. Жаловался, что его спаивают, боялся, что его выгонят из квартиры и убьют. Однажды прыгал со своего балкона, со 2 этажа. В присутствии ФИО18, однако, ФИО68 молчал и утверждал, что у них любовь. Она настоятельно попросила ФИО18 познакомить со своим отцом (это было в мае-июне 2011 года). ФИО18 сначала ссылалась на командировку «отца», а потом поставила её в известность, что встреча состоится у техникума. Она (ФИО158) приехала на встречу со своим родственником ФИО159, а ФИО8 приехал на джипе тёмного цвета, представился отцом ФИО36, сказал, что готов на всё для счастья дочери и как юрист помогает ФИО61, - в числе прочего, погасил задолженность по квартплате. Однако не дал посмотреть документов. О переезде в (адрес) ничего не говорил, быстро уехал. Когда ей от Воробьёвой М.В. стало известно о «сборищах» в квартире племянника и о том, что ФИО22 – сотрудник полиции – часто приходит в эту квартиру, она и её муж обратились за помощью в опорный пункт, расположенный рядом с домом ФИО61 Там находился ФИО22 (был в форменном обмундировании). Вместе с ФИО22 они пошли к ФИО61, из подъезда дома вышел молодой мужчина (она не запомнила его), ФИО22 переговорил с ним о чём-то, и мужчина уехал на автомобиле отечественного производства. Когда зашли в квартиру, ФИО68 пояснил: его только что закрыл на замок мужчина и убежал. На их с мужем вопрос об этом мужчине ФИО22 отвечать не стал. В один из дней ФИО68, в нетрезвом состоянии, пытаясь выйти из квартиры, начал ломать дверь топором. В это время пришла ФИО18, открыла дверь, кричала, что любит ФИО61 В квартире находились ФИО22 и неизвестные ей мужчина и женщина. По её требованию посторонние вышли из квартиры, но чужие вещи там остались. Когда она обратилась к ФИО166, в ООО «Ленинский коммунальный сервис – 3», по поводу выписки из квартиры братьев ФИО74 и Н.В., та не дала ей никакой информации, заметив, что ФИО68 ей надоел. Когда (дата) племянник не приехал получать пенсию, она и ФИО159 обратились в отделение УФМС России по (адрес) в (адрес). Там ей показали заявление ФИО61 об утере паспорта. Поняв, что ФИО68 намеренно не ставит их в известность о своих действиях, в отношении квартиры, они отдали потерпевшему все хранящиеся у них его документы (в том числе, паспорт). ФИО68 опять прыгнул со своего балкона, плакал, жаловался, что его заставили получить новый паспорт. (дата) г., на похоронах мужа, она видела ФИО61 пьяным. В декабре 2011 года ей стало известно о том, что пенсию ФИО61 не начисляют, а самого племянника, со слов соседей, «отравили».

Свидетель ФИО160 показал суду, что ранее работал в правоохранительных органах, знает ФИО22, видел его в опорном пункте, в районе пл. Васнецова, в форме сотрудника полиции, а также на личном транспорте – автомобиле Daewoo Nexia. По служебной линии он был знаком с ФИО68, последний злоупотреблял спиртным и имел заболевание, - тяжело передвигался.

В судебном заседании были исследованы справки подразделения № ОАО «Сбербанк России». Согласно им на имя ФИО61 (с (дата) г.) было открыто несколько счетов, на которые зачислялись (в разные периоды) заработная плата и пенсия, производилась капитализация вкладов. Последняя операция по частичной выдаче (расходу) денежных средств произведена (дата) Последняя операция по зачислению пенсии произведена (дата) (т. 41, л.д. 76-81, 83-87).

Также были осмотрены документы, изъятые (дата) г., с участием ФИО8, в его гараже, расположенном в районе (адрес) (т. 50, л.д. 80-90):

-лицевые карточки квартиросъемщика Аеткуловой ((адрес), ул. ФИО41, (адрес)), в количестве 4-х, с текущей и долговой баз данных, за период с (дата) по (дата) г., по группам услуг, с фиксацией общего долга, в сумме 41749, 80 рублей;

-сообщение ЗАО «Южно-уральская энергосбытовая компания» ФИО61 о произведении перерасчёта платы за коммунальные услуги, в связи с отсутствием в жилом помещении ФИО74 и ФИО75

Указанные документы являлись предметом осмотра в ходе предварительного следствия и были признаны вещественными доказательствами (т. 50, л.д. 91-113-114-115-116-118-121-122-124-129-171, т. 52, л.д. 125-145-147-157-163-170-187-188-189-190-191-192-194-195-197-201-202-208-214).

Свидетель ФИО159 показал суду, что его родственник ФИО68 являлся инвалидом с детства (внешне это проявлялось в характерных нечёткости речи и нарушении походки), до весны 2011 года сожительствовал с женщиной по имени Марина, выглядел опрятно и не злоупотреблял алкоголем, не собирался продавать жильё и уезжать. Документы ФИО61 хранились у ФИО158 Весной 2011 года ФИО68 рассказал, что его познакомили с девушкой, и они собираются зарегистрировать брак и переехать в другой город. Он (ФИО159) видел у ФИО61 ФИО18, а также её подруг и приятелей. У ФИО18 находились и ключи от квартиры потерпевшего. Последний постоянно пребывал в нетрезвом виде и часто был закрыт в своей квартире. Если он и ФИО158 приносили ФИО61 еду, то ждали ФИО18 Со слов ФИО61, он себя очень плохо чувствовал, так как ему что-то подливали в спирт. Он (ФИО159) неоднократно убеждал потерпевшего в необходимости расстаться с ФИО18, тот соглашался, но продолжал своё общение с ней. С весны 2011 года телефон в квартире потерпевшего был отключён за неуплату. По просьбе ФИО158 он присутствовал на встрече с «отцом» ФИО18 Им оказался ФИО8, которого он ранее знал как брата своего знакомого. На встрече ФИО8 сказал, что ФИО18 – его дочь, показывал документы якобы о погашении задолженности по квартире, но в руки документы не дал. Когда он и его родственники Аеткуловы узнали, что ФИО68 оформил новый паспорт, и этот паспорт ФИО61 выдали в паспортном столе (адрес), то они передали потерпевшему его старый паспорт и остальные документы, хранящиеся у ФИО158, и перестали с ним общаться. О смерти ФИО61 он узнал от посторонних лиц.

Свидетель Воробьёва М.В. показала суду, что с ФИО68 проживала в одном доме, несколько лет сожительствовала с ним. В квартире ФИО61, кроме него самого, были зарегистрированы два его брата. В период их совместного проживания потерпевший хранил паспорт, военный билет и справку об инвалидности у себя, по месту жительства. Спиртные напитки потерпевший употреблял нечасто, помогал ей по работе, был доброжелательным, трудолюбивым и доверчивым. Не собирался никуда переезжать или продавать квартиру, в квартире поддерживал порядок. То обстоятельство, что ФИО68 не только имел проблемы со здоровьем, но и являлся инвалидом, было очевидно: он хромал, страдал косоглазием. Весной 2011 года он познакомил её с ФИО18, хотя не знал фамилии последней. ФИО18 её посещения не понравились, подсудимая повела себя как хозяйка, сменила замок на входной двери, распоряжалась пенсией ФИО61, не кормила потерпевшего и стала закрывать его в квартире. В это же время к потерпевшему стали приходить новые приятели, у него появились спиртные напитки. Неоднократно, с помощью соседей, она выгоняла из квартиры ФИО61 пьяных лиц, а сам потерпевший называл их новыми родственниками. Обратив внимание на пятилитровые канистры (белого цвета) со спиртом по всей квартире, она поняла, что потерпевшего спаивают. Он наливал спирт из канистр в однолитровую банку и употреблял. В квартире ФИО61 она встречала часто работника полиции ФИО22 (и в гражданской одежде, и в форме). ФИО22 дружески общался с ФИО18 и ФИО68, бывал в квартире и тогда, когда там ФИО18 не было. Летом 2011 года она увидела, как в дверь квартиры ФИО161 стучит ФИО8 (она была ранее знакома с ним как с риэлтором). ФИО8 посещал ФИО61 несколько раз. Встретив её, ФИО8 дал ей 100 рублей и сказал, чтобы она «никуда не лезла», а позднее, увидев её в подъезде, убежал. Однажды ФИО68 сел в джип ФИО8, и они вместе уехали. ФИО68 называл ФИО18 своей невестой и внебрачной дочерью ФИО8, говорил, что в (адрес) ему (ФИО61) и ФИО18 покупают машину, квартиру. ФИО8, со слов потерпевшего, помог выписать братьев из квартиры, сделал ему новый паспорт, имел большие связи. Она постаралась объяснить ФИО61, что его вводят в заблуждение. Однако потерпевший верил в то, что ему обещали, вёл себя уже неадекватно, был постоянно нетрезв, запуган, пытался прыгать с балкона, просил накормить его, говорил, что его бьют, а в его организме и его квартире установлены «датчики слежения». Бывало, что ФИО61 выгоняли в подъезд и не пускали домой. Летом 2011 года потерпевший также сказал ей, что он подписывает документы по квартире, и перед этим ФИО18 даёт ему какие-то таблетки и не разрешает употреблять спирт. Он плакал о том, что ФИО18 отбирает у него пенсию, что у него забрали и квартиру, и помог забрать ФИО8 На её предложение обратиться в полицию ответил отказом, пояснив, что уже поздно, и он скоро умрёт. В день регистрации брака ФИО18 заехала за ФИО68, переодела его, и они уехали. В тот же вечер или на следующий день он сидел у подъезда пьяный, плакал. Впоследствии он жаловался на то, что ему не дали 30000 рублей, которые обещали за подписание документов. 17-(дата) ФИО18 заехала за ФИО68, увезла его (он был опять нетрезв), квартира осталась открытой, и дворники выбросили имущество потерпевшего, как мусор. Спустя несколько дней, 6-10 сентября, она узнала от соседей о смерти ФИО61 Она позвонила ФИО18 (номер телефона последней ей сообщал ФИО68), но та не стала с ней разговаривать. Впоследствии сосед ФИО150 рассказал ей, что ФИО61 убили, и ФИО22 был в общежитии, когда тот умирал. Квартиру потерпевшего купили Штемпель, сделали дорогостоящий ремонт, но там не проживают.

Согласно оглашённым в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Воробьёвой М.В., данным в ходе дополнительного допроса на предварительном следствии (т. 11, л.д. 107-110), ФИО8 возил ФИО61 в органы юстиции, когда тот не отдавал отчёта своим действиям, и она интересовалась у ФИО8, как это может быть, но он улыбался и говорил, что всё будет нормально. (дата) ФИО18 заехала за ФИО68 и сказала, что его квартиру продают, они временно переезжают в квартиру, расположенную на остановке «Луч», а после - в (адрес). Квартиру ФИО61 приобрёл сотрудник полиции, по фамилии Штемпель. Со слов новых хозяев, они приобрели квартиру через агентство.

В судебном заседании свидетель Воробьёва М.В. поддержала данные показания.

Свидетель ФИО162 показал суду, что жил по соседству с ФИО68 Характеризует последнего как человека доверчивого. С 2011 года ФИО68 стал злоупотреблять спиртными напитками. В квартире появилась девушка по имени ФИО36, они зарегистрировали брак, и та забрала потерпевшего к себе. В квартире ФИО61 часто бывал мужчина среднего роста и плотного телосложения, которого потерпевший представил как отца ФИО36, назвал его фамилию - ФИО210. ФИО68 жаловался, что «ФИО36» и её «отец» закрывают его в квартире. Со слов ФИО61, продавать квартиру собирался не он (ФИО68), а ФИО8

Свидетель ФИО42 Г.А. показала суду, что в (адрес) по ул. ФИО41 (адрес) проживал её отчим - ФИО150 ФИО68 был его соседом, иногда последние вместе распивали спиртное. В доме отчима она часто видела ФИО22 Последний как сотрудник полиции привлекал ФИО150 к административной ответственности, но она не замечала у ФИО150, в связи с этим, неприязни к ФИО22 ФИО68 проживал с Воробьёвой М.В., потом – с ФИО18, постоянно был в алкогольном опьянении. Данная квартира сейчас продана. Несколько раз ФИО8 приезжал на автомобиле к ФИО61, - она открывала ФИО8 дверь подъезда, и тот интересовался, дома ли ФИО163

Свидетель ФИО150 показал суду, что ФИО68 был его соседом, по характеру – спокойным, простодушным и мягким, получал пенсию по инвалидности. Тётя ФИО61 проживала в (адрес), а двое братьев потерпевшего - в другом городе. Когда в квартире ФИО61 появилась ФИО18, то появились разговоры о продаже квартиры. И хотя ФИО68 не знал фамилии ФИО18 (она представилась Черновой), последняя приходила в квартиру потерпевшего часто, иногда с подругой, ФИО61 не кормила, а чем-то поила (в квартире везде стояло спиртное), потом закрывала его, а ключи забирала. ФИО18 говорила, что отец у неё богатый, на «крутом» автомобиле. ФИО68 стал замкнутым и заторможенным, как будто употреблял снотворное. У потерпевшего ухудшилось зрение, глаза стали «невменяемыми». Когда он хотел заступиться за ФИО61 и выгнать ФИО18 из квартиры соседа, с ним (ФИО150) жёстко поговорил ФИО22 (полицейский, бывший ФИО15 уполномоченный милиции, привлекавший его ранее к административной ответственности), - угрожал ему убийством, в случае ещё одной жалобы ФИО18 В конце августа 2011 года он узнал от соседей о свадьбе ФИО61, о том, что квартиру ФИО61 купил сотрудник полиции. Спустя несколько дней он встретил потерпевшего в парке, тот занимался попрошайничеством. Вместе они пошли к ФИО61 в общежитие, распили спиртное. Потерпевший пожаловался, что его с квартирой «кинули». Сказал, что «расписался» с ФИО18, та обещала, что они переедут в другую квартиру, а ФИО8 заселил его в общежитие, денег не дал, и только ФИО18 иногда приходит к нему. Через 5 дней после этого разговора, в начале сентября 2011 года, желая навестить ФИО61, он снова пришёл в общежитие, в первой половине дня. Поднялся на пятый этаж и рядом с комнатой потерпевшего, недалеко от окна и туалета, увидел ФИО22 (в белой футболке и светлых брюках). Спрятавшись за дверь лестничного марша, к стене, он выглядывал в коридор и наблюдал, как ФИО22 заходил в комнату ФИО61, потом стоял немного у двери, затем удалился, - проходя мимо, не заметил его, был напряжён. Тогда он прошёл в комнату ФИО61 (входная дверь была закрыта, но не на замок). Потерпевший лежал на диване, на боку, ногами к окну, головой к двери, в одежде, с закрытыми глазами, не реагировал на своё имя и не дышал. От испуга он вышел так быстро, что не запомнил, закрыл ли дверь комнаты. У общежития каких-либо автомобилей не видел. Позднее он звонил ФИО18, но та не желала разговаривать с ним.

Свидетель ФИО78 показала суду, что весной 2011 года она дала ФИО18 номер телефона ФИО63 (ФИО18 искала возможность трудоустроиться и получить прописку). В этот же период ФИО8 велел ей и её сожителю выехать из комнаты общежития, расположенного по адресу: (адрес), а ФИО63 перевезла их в (адрес). 10 «б» по ул. ФИО41 (адрес). Её паспорт находился у ФИО8, поскольку тот опасался её обращения в полицию, - она о многом знала. В указанной двухкомнатной квартире она и её сожитель проживали 2-3 месяца, пока делали ремонт у ФИО22, по адресу: (адрес). Поэтому ФИО22 или ФИО63 ежедневно доставляли их на автомобиле в свою квартиру и привозили обратно, к ФИО61 Последний был человеком больным, - инвалидом с детства. По указанию ФИО63 она (ФИО78) была в роли тёти ФИО18, убиралась у ФИО61, стирала. ФИО63 иногда привозила продукты. Ключи от квартиры были только у ФИО18 Последняя по телефону рассказывала ФИО61, как она его любит, и он явно испытывал к ФИО18 тёплые чувства. ФИО18 приходила к потерпевшему каждый день, но ничем ему не помогала, иногда кричала на него, била, отключала стационарный телефон, всегда уходила на ночь и забирала с собой телефонный аппарат. Приезжал к ФИО61 и ФИО22, - тоже кричал на него. Потерпевший говорил ей, что знал ФИО22 и раньше. Ежедневно ФИО68 употреблял алкоголь, - ФИО18 давала ему пятилитровые ёмкости со спиртом. Как она поняла, спирт приобретался через ФИО8 Последний, кроме того, и ей давал денег для приобретения алкоголя, с целью совместного употребления с ФИО68 ФИО8 неоднократно приезжал в квартиру ФИО61, представился ему отцом ФИО18, вёл себя с последней по-отцовски, а та всё подтверждала и говорила, что нужно продать квартиру для покупки трёхкомнатной квартиры в (адрес). При этом ФИО18 подмигивала ей (ФИО78), смеялась. ФИО18 находилась в зависимости от ФИО8, выполняла все его приказы и указания. ФИО8 помог ФИО18 восстановить паспорт. Тётя ФИО61 – ФИО158 – хранила паспорт потерпевшего у себя, поэтому ФИО8 «сделал» ФИО61 новый паспорт. В один из дней, утром, ФИО8 приехал к ФИО61, велел последнему написать текст, под диктовку (что тот, находясь в нетрезвом состоянии, сделал с большим трудом), и дал указание не пить алкоголя и ждать его, но не приехал. Когда сосед ФИО61 сказал ему о выписке из квартиры его братьев, потерпевший не отреагировал. Зная от ФИО85 о том, что ФИО8 отбирает квартиры у неблагополучных лиц, и понимая это сама, она сказала ФИО61, из жалости, что квартиру у него отберут, что ФИО8 - не отец ФИО18, и в (адрес) он не поедет. Однако ФИО68 верил ФИО18 и передал последней этот разговор. ФИО8, накричав на неё, выгнал их из квартиры. Впоследствии она узнала, что ФИО68 стал проживать в комнате общежития, на пятом этаже, где ранее жила она с сожителем. Со слов соседа по общежитию, по имени Малик, эта комната принадлежала ФИО8, и кого туда заселяли, - те, как правило, либо умирали, либо пропадали. Сама она называла указанную комнату «походной», так как ФИО8 туда заселял того, у кого отбирал квартиру. Она видела ФИО8 в этой комнате, ключи от комнаты у него тоже были. Обстоятельств и причину смерти ФИО61 не знает.

Свидетель ФИО152 показал суду, что проживал в общежитии, расположенном по адресу: (адрес). В 2011 году, в летнее время, на одном этаже и рядом с ним, в комнате 80, жил потерпевший - молодой человек по имени ФИО7. До этого в комнате проживала женщина по имени Надежда и мужчина, а до них – иные лица, которые умерли. Кому принадлежала данная комната, - не знает. На этаже не менее 20-ти комнат, общий коридор. Возможно, он видел в этой комнате ФИО8 ФИО18 и ФИО149 проживали в соседнем общежитии, но приходили в комнату 80. Утром, примерно в 9-11 часов (дату не помнит), он видел потерпевшего у окна коридора, - тот курил, выглядел нормально. В этот же день, позднее, проходя мимо указанной комнаты, он увидел потерпевшего лежащим на диване, на правом боку (входная дверь была приоткрыта). Через два часа он обратил внимание, что дверь в комнату 80 так же приоткрыта, и положение потерпевшего не изменилось. Он зашёл в комнату, - тот не дышал. Позвонил ФИО18, сообщил о смерти потерпевшего. Через 10 минут ФИО18 уже находилась в комнате 80, разговаривала по телефону. После приезда скорой помощи он ушёл из общежития.

Как следует из оглашённых в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО152, данных в ходе предварительного следствия (т. 11, л.д. 118-123), парень по имени ФИО7 каждый день употреблял спиртные напитки. Девушка по имени ФИО36 сообщила ему, что является супругой «ФИО7», в комнате 80 они прописаны, в покупке спиртных напитков она «ФИО7» не отказывала. Когда «ФИО7» находился в комнате, то дверь всегда закрывал, а в день смерти входная металлическая дверь была открытой и без повреждений. Находясь в своей комнате, какого-либо шума он не слышал. В связи с этим считает, что дверь открыл человек, у которого был ключ, либо сам «ФИО7» открыл дверь знакомому человеку. ФИО8 он видел в комнате 80 один раз, когда в ней проживала женщина по имени Надежда. Последней он рассказывал, что ранее проживавшие в комнате 80 лица умирали.

В судебном заседании свидетель ФИО152 поддержал данные показания.

Свидетель ФИО164 показала суду, что в 2011 году проживала в общежитии. В комнате 80, расположенной на пятом этаже, напротив её комнаты, проживал мужчина по имени ФИО7. Последний постоянно употреблял спиртные напитки, к нему приходили знакомые, ФИО18 О смерти «ФИО7» она узнала от ФИО152

Согласно оглашённым в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля ФИО164, данным в ходе предварительного следствия (т. 12, л.д. 15-18), ФИО18 не жила с парнем по имени ФИО7, а просто приходила к нему. «ФИО7» говорил ей (ФИО164), что в ближайшее время ему должны отдать деньги за проданную квартиру, после чего он съедет из комнаты. Находясь в нетрезвом состоянии, он ходил по этажу и просил поесть. Он не кашлял, простудным заболеванием не страдал.

В судебном заседании свидетель ФИО164 поддержала данные показания.

Свидетель ФИО149 показала суду, что проживает по адресу: (адрес), с ФИО18 поддерживает соседские и дружеские отношения, летом 2011 года являлась свидетелем регистрации брака ФИО61 и ФИО18 Последняя рассказала ей (за месяц до регистрации), что заключить брак с потерпевшим посчитал нужным ФИО8, пояснив, что это – для её (ФИО18) безопасности. В отдел ЗАГС (адрес) ездили на джипе ФИО8 Последнего она видела в коридоре отдела ЗАГС (адрес), - он в зал торжественной регистрации не заходил, но заплатил за фотографии. Когда ФИО68 обратился к ФИО8 как к отцу своей невесты, ФИО18 пояснила ей, что так нужно. Потом ФИО68, ФИО18, ФИО151 (второй свидетель) и она отметили событие в кафе (по желанию потерпевшего, на его пенсию). До заключения брака, в течение двух-трёх месяцев, ФИО18 носила (часто с ней) в квартиру ФИО61 продукты. Там жила ФИО78, там же она (ФИО149) видела лиц, злоупотребляющих алкоголем и без определённого места жительства. ФИО18 постоянно кто-то звонил (в рассматриваемый период у подсудимой менялись телефоны). На вопрос, как долго они будут ходить к ФИО61, ФИО18 не отвечала, нервничала, кого-то боялась и желала, чтобы «всё прекратилась». После регистрации брака ФИО18 продолжала проживать отдельно от супруга, в своём общежитии. В этот период она (ФИО149) видела ФИО22, который постоянно, два раза в неделю, встречался с ФИО18: то в квартире ФИО61, то в общежитии, у ФИО18 Перед встречей всегда звонил. ФИО18 не хотела видеться с ФИО22 Последний работал в полиции и выгонял из квартиры ФИО61 неблагополучных лиц (после телефонного сообщения ФИО18). В квартиру ФИО61 иногда приезжала ФИО63, о чём-то общалась с ФИО18 Позднее, после регистрации брака, ФИО68 стал проживать в соседнем общежитии, по адресу: (адрес), на пятом этаже. Она и ФИО18 ходили к нему. ФИО8 звонил ФИО18 часто, - по 7-8 раз в сутки, в разное время, подъезжал к общежитию, она выходила к нему. У ФИО18 при этом резко менялось эмоциональное состояние, - возникал страх. В день смерти потерпевшего, в первую половину дня, она приходила к ФИО61, - искала ФИО18 Потерпевший сказал, что ФИО18 была у него и ушла. Уходя от ФИО61, она встретила ФИО22, - он был в светлой одежде. ФИО22 заходил в комнату потерпевшего. Примерно через час ФИО22 появился в общежитии, где проживает ФИО18, вызвал последнюю и разговаривал с ней в коридоре несколько минут. После разговора ФИО18 сказала, что ФИО61 плохо. О смерти ФИО61 она узнала от ФИО18, а последней об этом сообщил по телефону сосед потерпевшего. Она и ФИО18 заходили в комнату ФИО61, дверь была открытой. Потерпевший был без признаков жизни (температура тела - ниже нормы), лежал на боку, в брюках. ФИО18 стала звонить кому-то. Спустя несколько минут к общежитию (где жил ФИО68) на такси приехала ФИО63, и из-за угла здания вышел ФИО22 (в той же светлой одежде). Появился ФИО151 Она со ФИО151 стояла в стороне, но поняла, что ФИО22 разговаривает с ФИО18 и ФИО63 на повышенных тонах. Затем ФИО63 села в такси (белого цвета, с тонированными окнами), на заднее пассажирское место, автомобиль тронулся, а ФИО22 некоторое время бежал за машиной и требовал остановиться. Позднее приехали сотрудники полиции. Она и ФИО151 участвовали в осмотре комнаты потерпевшего как понятые. Со слов ФИО18, деньги на захоронение ФИО61 дал ФИО8 Хоронили ФИО61 ФИО18, ФИО151 и она.

Из протокола предъявления лица для опознания по фотографии (т. 12, л.д. 140-143) следует, что свидетель ФИО149 опознала ФИО22 как мужчину, с которым ФИО18 общалась в начале сентября 2011 года, во дворе (адрес) в (адрес).

Свидетель ФИО151 показал суду, что в 2011 году он присутствовал, по приглашению ФИО18, на регистрации её брака с ФИО68, в качестве свидетеля. Вторым свидетелем была ФИО149 В отдел ЗАГС (адрес) они ездили на джипе светлого цвета, под управлением незнакомого мужчины. После регистрации вчетвером (ФИО68, ФИО18, он и ФИО149) поехали в кафе, на такси. ФИО68 радовался, употреблял спиртное. Через некоторое время ФИО18 по телефону (она, как правило, звонила с разных номеров) сообщила, что ФИО68 скончался, просила помочь, поддержать. У общежития они ожидали бригаду скорой помощи и полицию. В этот же день он впервые увидел на улице ФИО22 (в белом костюме), - тот общался с девушкой, которая подъехала на автомобиле Daewoo Nexia. В ходе общения что-то произошло, - девушка уехала, ФИО22 кричал ей вслед. Он не видел, как ФИО18 разговаривала с ФИО22 Позднее он участвовал в осмотре места происшествия – комнаты потерпевшего, в качестве понятого. Труп ФИО61 был обнаружен на диване, на правом боку.

Согласно оглашённым в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля ФИО151, данным в ходе предварительного следствия (т. 12, л.д. 132-135), ФИО18 ему сообщила о смерти «ФИО7» в сентябре 2011 года. После разговора ФИО18 по телефону к общежитию подошёл парень (на нём была одежда белого цвета), и ФИО18 с ним разговаривала несколько минут. Позднее приехала девушка, и этот же парень общался на повышенных тонах и с девушкой, и с ФИО18

В судебном заседании свидетель ФИО151 поддержал данные показания.

Из протокола предъявления лица для опознания по фотографии (т. 12, л.д. 144-147) следует, что свидетель ФИО151 опознал ФИО22 как мужчину, с которым ФИО18 в сентябре 2011 года общалась во дворе (адрес) в (адрес).

Свидетель ФИО165 показала суду, что ранее поддерживала дружеские отношения с ФИО63 В сентябре 2011 года она с ФИО63 подъезжали на такси к общежитию по (адрес). ФИО63 вышла из такси и переговорила с ФИО22 и ФИО18 (последние находились около общежития). ФИО22 выглядел возбуждённым, вёл себя ненормально, активно жестикулировал. Поскольку разговор происходил недалеко от их такси (в 1,5 м), окно автомобиля было приоткрыто (она располагалась на заднем пассажирском сидении), а ФИО22 говорил достаточно громко, ругался, она слышала некоторые фразы, в том числе: «уколол и уколол, значит, так надо было». После этих слов они отошли от машины дальше, беседовали 10-15 минут у общежития, затем ФИО63 села в такси и они уехали. Кроме того, летом 2011 года, в дневное время, ФИО63 подъезжала с ней к какому-то дому по ул. ФИО41 (адрес). Из подъезда дома вышла ФИО18, и о чём-то переговорила на улице с ФИО63

Как следует из оглашённых в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО165, данных в ходе предварительного следствия (т. 11, л.д. 84-89), в ходе разговора ФИО63 и ФИО18 у дома по ул. ФИО41 (адрес) ФИО18 говорила, что «он ей надоел» и она хочет «избавиться от него». ФИО63 просила ФИО18 успокоиться. В ходе разговора у общежития она слышала, как ФИО63 злилась и громко спрашивала у ФИО22 и ФИО18, зачем они «это сделали». ФИО22 сказал, что это сделал не он, а ФИО18, а последняя подтвердила это и просила никому об этом не говорить.

В судебном заседании свидетель ФИО165 настаивала на показаниях, данных в судебном заседании.

Свидетель ФИО64 показала суду, что работает нотариусом в (адрес). (дата) она удостоверяла доверенности от имени ФИО61 на имя ФИО8 на ведение дел в суде и на приватизацию (адрес). 10 «б» по ул. ФИО41 (адрес), с правом её продажи. Причин для отказа в совершении ею нотариального действия не имелось, ФИО68 был трезв, отвечал на поставленные вопросы, понимал значение своих действий. Она разъяснила ФИО61 последствия выдачи таких доверенностей. Присутствия ФИО8 не требовалось, - его паспортные данные, возможно, были взяты из компьютерной базы.

В этой связи в судебном заседании был исследован протокол осмотра от (дата) реестра (№ 1, с (дата) по (дата) г.) для регистрации нотариальных действий. Согласно данному реестру, на листе 102, за номерами 1151 и 1152 (дата (дата) г.) удостоверены доверенность «на представительство в суд» и доверенность «на приватизацию квартиры, с продажей», взыскано, соответственно, 700 рублей и 1 000 рублей.

Данный реестр в ходе предварительного следствия был осмотрен и признан вещественным доказательством (т. 4, л.д. 135-143-152, т. 52, л.д. 215).

Указанные доверенности (оригиналы и ксерокопии) в ходе предварительного следствия были изъяты (дата) г., с участием ФИО8, в его гараже, расположенном в районе (адрес) (т. 50, л.д. 80-90), осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 50, л.д. 91-114-171, т. 52, л.д. 125-144-170-52-189-214). Осмотром их в судебном следствии установлено: (дата) ФИО68 уполномочивает ФИО8 представлять его интересы во всех судебных, административных, правоохранительных и иных органах, а также быть представителем по вопросам приватизации (адрес). 10 «б» по ул. ФИО41 (адрес), с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов, с правом продажи квартиры и правом получения денег.

Свидетель ФИО166 показала суду, что в 2011 году работала в УК «Жилищно-коммунальный сервис» (ООО «Ленинский коммунальный сервис – 3»), выполняла работу по постановке на регистрационный учёт и снятию с него. ФИО8 много лет обращался к ней за справками, для предоставления в службу государственной регистрации, работал по доверенности от собственников жилья и зарегистрированных лиц. Несколько раз в УК «Жилищно-коммунальный сервис» приходил и ФИО68 Летом 2011 года ФИО8 обратился к ней по поводу утраты ФИО68 паспорта, имел нотариальную доверенность от потерпевшего. За получением паспорта ФИО68 должен был обратиться в отделение УФМС России по (адрес) в (адрес). Она знала, что квартира ФИО61 являлась муниципальной собственностью, там были зарегистрированы ещё два брата потерпевшего. Когда из суда поступил запрос о проживании лиц в квартире, она ответила, в виде акта, что ФИО68 проживал один. Данную информацию узнала от соседей, в квартиру не заходила. Затем ФИО8 принёс решение суда и обращался к ней по ФИО61 неоднократно, на основании доверенности. Она выдавала ему справки для предъявления в службу государственной регистрации, оформления приватизации, продажи квартиры. В этот же период, до выдачи ею справок на продажу квартиры, к ней обратилась тётя ФИО61, являвшаяся ранее его опекуном, говорила, что её племянник – недееспособный, а по его квартире совершаются действия по приватизации, оставила номер своего телефона, просила позвонить. Она (ФИО166) не предоставила этой женщине сведений по квартире ФИО61 и зарегистрированных в ней лицах, не звонила ей, - это не входило в её обязанности. (дата) к ней обратилась супруга ФИО61, на предмет снятия с регистрационного учёта себя и ФИО61, представила свидетельство о смерти потерпевшего ((дата) г.), пояснила, что умер от пьянства.

Однако, как следует из оглашённых в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО166, данных в ходе предварительного следствия (т. 11, л.д. 127-130), весной 2011 года ФИО8 обратился к ней за справкой о прописанных лицах в (адрес). 10 по ул. ФИО41 (адрес), пояснив, что друг его отца просил помочь ФИО61 приватизировать квартиру. Она пояснила, что необходимо присутствие ФИО61, и в мае 2011 года ФИО8 (уже с ФИО68) обратился к ней за справкой о регистрации, а также с вопросом о снятии с регистрационного учёта матери ФИО61, в связи со смертью. ФИО8 требовалось приватизировать квартиру, поэтому она выдала ему необходимые справки, переведя лицевой счёт с ФИО158 на ФИО61 В июне-июле 2011 года ФИО8 пришёл с ФИО68, сообщил о потере последним паспорта, а потерпевший подтвердил потерю документа. По квартире ФИО61 имелись задолженности по коммунальным услугам. ФИО8 занимался только муниципальным жильём, его клиентами были лица с низким социальным статусом, злоупотребляющие спиртным.

Оглашённые показания свидетель ФИО166 подтвердила и уточнила следующее. В день обращения к ней ФИО8 по вопросу выдачи нового паспорта ФИО61 часы приёма граждан должны были быть после обеда, но она приняла ФИО8 утром, поскольку последний попросил быстрее оформить документы, представив ФИО61 как сына друга его отца. ФИО68 присутствовал, писал ли при ней заявление – она не помнит, хотя заявление по факту утери паспорта должно составляться в её присутствии. Выполнив просьбу ФИО8 и заполнив бланк-форму (на ФИО61) она поехала в паспортный стол, - ФИО8 подвёз её на своём автомобиле (иностранной марки серебристого цвета), сказал, что ему тоже надо туда. ФИО61 с ними уже не было. В паспортном столе ФИО8 зашёл в кабинет 7, но она в этот кабинет не проходила. Что касается погашения задолженности по коммунальным платежам, то, со слов директора УК «Жилищно-коммунальный сервис», ФИО8 оплатил какую-то часть. Согласно данным из поквартирных карточек братья ФИО61 – Даньшины - были сняты с регистрационного учёта (дата) (на основании решения суда), а свидетельство о праве собственности (на имя ФИО61) выдано (дата) Впоследствии в указанной квартире появился новый собственник – ФИО77

Согласно решению Ленинского районного суда (адрес) исковые требования ФИО61 к ФИО74 и ФИО75 о признании не приобретшими право пользования квартирой 27 (адрес) по ул. ФИО41 (адрес) и снятии с регистрационного учёта удовлетворены.

Исковые требования ФИО61 в суде поддерживала его представитель - адвокат ФИО6 (истец в судебное заседание не явился).

В судебном заседании были осмотрены документы, изъятые (дата) г., с участием ФИО8, в его гараже, расположенном в районе (адрес) (т. 50, л.д. 80-90), осмотренные в ходе предварительного следствия и признанные вещественными доказательствами (т. 50, л.д. 91-113-114-115-116-118-121-122-124-129-158-165-171, т. 52, л.д. 125-145-147-150-157-163-170-187-188-189-190-191-192-194-195-197-201-202-208-214):

-справка ООО «Ленинский коммунальный сервис – 3» от (дата) г., для предъявления в суд, на имя ФИО61, о регистрации его братьев – ФИО74 и ФИО75 в (адрес). 10 «б» по ул. ФИО41 (адрес);

-справка ООО «Ленинский коммунальный сервис – 3» (нет даты), для предъявления в суд, на имя ФИО61, о регистрации его братьев – ФИО74 и ФИО75 в (адрес). 10 «б» по ул. ФИО41 (адрес);

-ксерокопия справки ООО «Ленинский коммунальный сервис – 3» (в штампе указана дата (дата) г.), для предъявления в суд, на имя ФИО61, о регистрации его братьев – ФИО74 и ФИО75 в (адрес). 10 «б» по ул. ФИО41 (адрес);

-акты ООО «Ленинский коммунальный сервис - 3» от (дата) г., в количестве 2-х, о непроживании ФИО74 и ФИО75 в (адрес). 10 «б» по ул. ФИО41 (адрес);

-справка ООО «Ленинский коммунальный сервис – 3» от (дата) г., для предъявления в юридический отдел, на имя ФИО61, о снятии с регистрационного учёта ФИО167, в связи со смертью;

-справка ООО «Ленинский коммунальный сервис – 3» от (дата) г., для предъявления в юридический отдел, на имя ФИО61, о регистрации ФИО61 в (адрес). 10 «б» по ул. ФИО41 (адрес);

-справка ООО «Ленинский коммунальный сервис – 3» от (дата) г., для предъявления в БТИ, на имя ФИО61, о регистрации ФИО61 в (адрес). 10 «б» по ул. ФИО41 (адрес);

-ксерокопия справки ООО «Ленинский коммунальный сервис – 3» от (дата) г., для предъявления в БТИ, на имя ФИО61, о регистрации ФИО61 в (адрес). 10 «б» по ул. ФИО41 (адрес),

-ксерокопия поквартирной карточки (наниматель (адрес). 10 «б» по ул. ФИО41 (адрес) – ФИО167), заверенная (дата) в ООО «Ленинский коммунальный сервис – 3»;

-справка ООО «Ленинский коммунальный сервис – 3» от (дата) г., для предъявления в юридический отдел, на имя ФИО61, о регистрации ФИО61 в (адрес). 10 «б» по ул. ФИО41 (адрес);

-справка ООО «Ленинский коммунальный сервис – 3» от (дата) г., на имя ФИО61, о регистрации ФИО61 в (адрес). 10 «б» по ул. ФИО41 (адрес);

-справка от (дата) г., для предъявления в РКЦ, на имя ФИО61, о регистрации ФИО61 в (адрес). 10 «б» по ул. ФИО41 (адрес);

-счёт-квитанция ООО «Ленинский коммунальный сервис – 3» на оплату жилищно-коммунальных услуг, на имя Аеткуловой ((адрес), ул. ФИО41, (адрес)), за февраль 2011 года, с фиксацией долга, в сумме 36 568,12 рублей;

-досудебная претензия ООО «Ленинский коммунальный сервис - 3», на имя Аеткуловой ((адрес), ул. ФИО41, (адрес)), по взысканию непогашенной задолженности на (дата) г.;

-квитанции ООО «Ленинский коммунальный сервис - 3» к приходным кассовым ордерам (с чеками), о принятии (дата) от ФИО61 7 000 рублей и (дата) - 17625 рублей, в качестве задолженности по квартплате.

Свидетель ФИО125 показала суду, что весной 2011 года ФИО8 обратился в БТИ за получением документации на (адрес). 10 «б» по ул. ФИО41 (адрес). На тот момент квартира являлась муниципальной собственностью. У ФИО8 имелся договор на оказание посреднических услуг от (дата) (где рукописным текстом указан заказчик - ФИО68, имелись подписи ФИО8 и ФИО61), а также была заявка от МУП «Центр приватизации жилья». Сам ФИО68 в БТИ не обращался. (дата) г., согласно заказ-соглашению, оплаченному ФИО8 по прейскуранту (1 866 рублей), были выполнены работы по инвентаризации квартиры и выдаче кадастрового паспорта, произведён учёт документа (договора передачи квартиры в собственность). (дата) ФИО8 получил указанные документы, а (дата) квартира была приватизирована. Собственником квартиры, на момент регистрации договора в БТИ, являлся ФИО68

Протоколом осмотра (дата) г., с участием ФИО8, в его гараже, расположенном в районе (адрес), изъяты:

-договор от (дата) г., между ФИО8 и ГУП (адрес) «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости», об оказании услуг;

-договор от (дата) г., на оказание ФИО8 посреднических услуг ФИО61 в подготовке и получении в БТИ документов по (адрес). 10 «б» по ул. ФИО41 (адрес);

-запрос о предоставлении справки о наличии домовладения на имя ФИО61;

-справки БТИ (в количестве 2-х) от (дата) и от (дата) о том, что (адрес). 10 «б» по ул. ФИО41 (адрес) не приватизирована;

-кадастровый паспорт помещения (двухкомнатной (адрес). 10 «б» по ул. ФИО41 (адрес));

-справка БТИ от (дата) г., на имя ФИО61, в том, что он не участвовал в приватизации жилого помещения;

-расписка БТИ от (дата) (ФИО8, (адрес) по ул. ФИО41);

-расписка ФИО61 в получении документов для приватизации (адрес). 10 «б» по ул. ФИО41 (адрес);

-счёт-извещения БТИ, в количестве 3-х, о внесении для зачисления 1866 рублей, 254 рублей, 66 рублей (на имя ФИО8, ул. ФИО41, (адрес));

-справки от (дата) и от (дата) г., в количестве 2-х, об отсутствии в Оренбургском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» сведений о (адрес). 10 «б» по ул. ФИО41 (адрес).

Указанные документы, осмотренные в ходе предварительного следствия и признанные вещественными доказательствами (т. 50, л.д. 80-90, 91-113-114-115-116-118-121-122-124-129-171, т. 52, л.д. 125-145-147-150-157-163-170-187-188-189-190-191-192-194-195-197-201-202-208-214), явились предметом осмотра и в судебном заседании.

Свидетель ФИО168 показал суду, что знаком с ФИО8 несколько лет. В июне-июле 2011 года последний говорил, что занимается двухкомнатной квартирой в районе площади Васнецова, - для продажи. Уточнил, что квартира «убитая, но можно поторговаться». В августе 2011 года ФИО8 предложить ему или его знакомым купить указанную квартиру. Он (ФИО168) рассказал об этом варианте ФИО148, работающему в правоохранительных органах. ФИО148 сообщил о квартире своим родителям и попросил познакомить с ФИО8 Он (ФИО168) отправил ФИО148 смс-сообщение, с номером телефона и данными ФИО8 Позднее узнал, что родители ФИО148 приобрели данную квартиру.

Свидетель ФИО148 показал суду, что в августе 2011 года его родители собирались приобрести квартиру для своего внука. От ФИО168 он узнал о продаже двухкомнатной квартиры по ул. ФИО41 в (адрес) за 750000 рублей. ФИО168 пояснил, что продаёт квартиру его знакомый риэлтор, прислал смс-сообщение «89058454252 ФИО8». В тот же день он созвонился с ФИО8, встретились у (адрес) по ул. ФИО41. ФИО8 приехал на автомобиле Toyota Land Cruiser, серебристого цвета, пояснил, что помогает семейной паре продать квартиру, документы к сделке готовы, из-за отсутствия ремонта цена составит 700000 рублей. Квартиру он посмотрел, состояние её было антисанитарное. На следующий день он показал квартиру родителям, их устроила цена и месторасположение (центр города). Он сообщил ФИО8 по телефону (звонил с номера «89058460088» на номер «89058454252») о согласии на покупку квартиры и попросил о встрече с хозяевами квартиры, чтобы проверить документы. Вскоре во дворе дома встретились с ФИО68 и ФИО18 (их привёз ФИО8). Продавцы показали свидетельство о регистрации брака, паспорта. Из документов следовало, что собственником квартиры является ФИО68 Последний выглядел опрятно. ФИО8 сказал, что заниматься документальной частью по регистрации сделки будет он и позвонит, когда нужно будет заключить договор купли-продажи в службе государственной регистрации. Со слов ФИО8, задолженностей по платежам не было. (дата) он, по просьбе ФИО8, передал последнему копию паспорта своей матери ФИО77 и 4 000 рублей для оплаты госпошлины и подготовки договора. В указанный ФИО8 день он с матерью прибыл в службу государственной регистрации. Там уже были ФИО8, ФИО68 и ФИО18 В кабинет зашли трое последних и он с матерью. Специалист проверила паспорта ФИО61 и его (ФИО148) матери, побеседовала с потерпевшим, удостоверилась в добровольном волеизъявлении продавца, после чего договор был подписан. Документы все уже были готовы, распечатаны. Затем проехали в ближайшее отделение ОАО «Сбербанк России» (адрес), где его мать перечислила на счёт, открытый ФИО68, 700000 рублей. Потом, когда он узнал от матери об имеющейся задолженности по коммунальным услугам, он неоднократно звонил ФИО8, а тот обещал поговорить с хозяевами. В сентябре 2011 года его мать получила свидетельство о праве собственности на квартиру. От ФИО8 узнали о скоропостижной смерти ФИО61, и задолженность погасила его мать. После подписания договора ФИО8 ему денежных средств, в сумме 400000 рублей, не передавал.

Об этих же обстоятельствах показала суду свидетель ФИО77 Уточнила, что её и сына (ФИО148, работавшего на тот момент в правоохранительных органах) в один из кабинетов службы государственной регистрации пригласил ФИО8 Также в кабинет зашли ФИО68 и ФИО18 У ФИО61 тряслись руки, более детально она его не рассматривала. Разговора со специалистом она не помнит. ФИО8 сказал, что задолженности по квартплате не имеется. После подписания договора все проехали в отделение ОАО «Сбербанк России», расположенное на (адрес). ФИО68 открыл там счёт, она лично отдала сотруднику банка 700 000 рублей, после чего с сыном уехала, при этом сын не получал каких-либо денег от ФИО8 В октябре пришли квитанции с указанием значительной задолженности по коммунальным услугам. По её просьбе сын звонил ФИО8, тот обещал разобраться, но, в результате, погасила задолженность она. Документы о возврате налога при покупке жилья подавала она, поскольку работала тогда бухгалтером УМВД России по (адрес). Была ли расписка о получении ФИО68 700 000 рублей - не помнит.

В судебном заседании был исследован протокол от (дата) осмотра, с участием специалиста, (адрес) по ул. ФИО41 (адрес) (т. 34, л.д. 23-33), а также заключение строительно-технической судебной экспертизы (т. 34, л.д. 97-219), в соответствии с которым рыночная стоимость объекта недвижимости – (адрес) по ул. ФИО41 (адрес), - по состоянию на (дата) г., - 758000 рублей.

Свидетель ФИО169 показала суду, что является ведущим специалистом службы государственной регистрации. Ранее видела ФИО8 на встрече Нового (2009-2010) года, которую они отмечали корпоративно. Как она поняла, он уже был знаком с сотрудниками их учреждения, его называли по фамилии или имени. В 2010-2011 г.г. она часто встречала ФИО8 в службе государственной регистрации. Электронную систему выдачи талонов ввели в 2012 году. На приём можно было записаться и по предварительной записи. В их учреждении имеется вторая входная дверь, ключи от которой есть у представителей охраны. Руководство запрещало принимать клиентов по своему усмотрению. Специалист (она полагает) не может регулировать очерёдность клиентов, но вне очереди могли обратиться граждане при повторном приёме. Также между приёмами могли обратиться знакомые лица, - для консультации. Для заключения договора купли-продажи необходимы правоустанавливающие документы, справка о лицах, зарегистрированных в квартире, проект договора. Специалист не занимается составлением проектов договоров купли-продажи. Рядом с их учреждением имелась коммерческая организация, занимающаяся составлением таких проектов. Существенными условиями договора являются предмет договора, цена и произведение расчёта. Наличие ошибок в тексте договора есть основание не регистрировать договор. Также необходима проверка соответствия информации о прописанных лицах. Для установления личности проверяется паспорт или временное удостоверение. После приёма и оформления документов основной пакет документов передаётся регистратору, а заявитель может донести дополнительные документы в период, указанный в расписке. Если клиент не понимает значения своих действий или находится в алкогольном опьянении, специалист сообщает об этом регистратору. Последний производит экспертизу. Если расчёт следует за подписанием договора, регистратор испрашивает расписку о полном расчёте с продавцом, уточняется иная информация. В службе государственной регистрации нет сведений о тех объектах, которые были зарегистрированы в БТИ до августа 1998 года. Специалист не может внести изменения в дело, если оно у регистратора, не может контролировать хода регистрации, у специалиста нет доступа к архиву, но специалист может, при необходимости, получить информацию из архива, посмотреть документы по делу, с разрешения регистратора. Вместе с тем, у специалистов и регистраторов имеется единая внутренняя компьютерная программа, содержащая характеристику объекта недвижимости, сведения о правах, о сделках, об ограничении и обременении прав, о собственниках, дееспособности лиц (по решению суда), детях-инвалидах, находящихся под опекой. Данная информация постоянно обновляется. В кабинет к специалисту могут прийти только граждане, являющиеся участниками сделки. Риэлторы как посторонние лица на приёме присутствовать не должны. При подписании договора специалист удостоверяется в личности продавца и покупателя, читает проект вслух либо предлагает сторонам прочитать его лично, опрашивает, всё ли понятно, после чего документ подписывается. По всем вопросам даются разъяснения. Специалист консультирует граждан о перечне документов, необходимых для регистрации сделок, и, если необходимые сведения не предоставлены, регистратор приостанавливает государственную регистрацию на один месяц или отказывает в государственной регистрации. (дата) она, исполняя свои функциональные обязанности, вела приём дополнительных документов.

Свидетель ФИО170 показала суду, что является специалистом-экспертом службы государственной регистрации. ФИО8 ранее видела на коллективных мероприятиях учреждения (в качестве спутника ФИО17), на праздновании Нового (2010) года, на экскурсии по городу. По сделке с ФИО68 ФИО17 ни о чём её не просила. ФИО17 иногда распределяла дела. В службе государственной регистрации три входных двери: одна – для клиентов, вторая – для сотрудников, третий выход - аварийный). Сотрудники, в порядке исключения, могли воспользоваться ключом от двери аварийного выхода. Если имелась договорённость с сотрудником службы государственной регистрации, клиент мог попасть в кабинет к сотруднику. (дата) она осуществляла приём ФИО61 Кто предъявлял талон, - не помнит. В один день были поданы документы для государственной регистрации на два объекта недвижимости: (адрес), ул. ФИО41, (адрес), и на комнату, - адреса не помнит. По первой сделке ФИО68 продавал, женщина покупала, по второй - ФИО68 покупал комнату у представителя продавца - ФИО8 Покупатель квартиры знакомилась только с одним договором – по квартире. По обеим сделкам были представлены правоустанавливающие документы, предъявлены паспорта. ФИО68 подал заявление по первой сделке как продавец, а по второй сделке как покупатель. Супруга ФИО61 ожидала в коридоре. ФИО8 был в кабинете. Она полагает, ФИО68 находился тоже в кабинете и был адекватен, понимал суть происходящих действий и наступающих последствий, отвечал без затруднения на все её вопросы. До подписания договоров она проводит обязательную беседу с продавцом и покупателем по объекту, цене, выясняет, имеются ли вопросы и претензии. То обстоятельство, что ФИО68 закрывал рот и нос платком, она расценила как заболевание простудного характера. Она также учитывала, что при подписании договора клиенты волнуются. Вопросов по расчёту ни у кого не возникло. ФИО68 неправильно подписал один из бланков договора, - указал фамилию не в той строке, но ФИО8 предоставил ему дополнительный экземпляр, и тот всё указал верно.

Свидетель ФИО171 показала суду, что является специалистом-экспертом службы государственной регистрации, ФИО8 знает с 1999 года (как риэлтора). Он иногда присутствовал на корпоративных мероприятиях, вместе выезжали на природу. ФИО17 планировала выйти замуж за ФИО8, и они не скрывали своих близких отношений. В 2010-2011 г.г. ФИО8 одновременно близко общался и с ФИО17, и с другой сотрудницей их учреждения. Забирал с работы (на своём джипе) или одну, или другую. ФИО17 об этом знала, но такое положение дел никак не отразилось на её (ФИО17) отношении к ФИО8 Последний - очень коммуникабельный человек, часто сопровождал сделки, находился при этом с клиентами в кабинете. В 2010-2011 г.г. на время обеда входная дверь учреждения закрывалась, но посетитель мог прийти к кому-либо, по звонку, а охранник оповещал по телефону и спрашивал разрешения пропустить. В обеденный перерыв можно было зайти в кабинет по любому вопросу. В учреждении с 2011 года установлены терминалы электронной очереди, и по талонам введён отчёт специалистов о приёме граждан. Возможность получить талон работники службы государственной регистрации имели. Дела регистраторам отписывала руководитель службы государственной регистрации либо назначенное ею ответственное лицо. ФИО17 была высококвалифицированным специалистом, и руководитель иногда поручала ФИО17 заниматься распределением дел. Самостоятельно специалист не может попросить регистратора принять дело, но в одном лице может быть специалист, принявший документы от граждан, и специалист, назначенный руководителем на отписку дел регистраторам. Дополнительный (недостающий) документ может быть принят и передан регистратору тем специалистом, который осуществлял первичный прием, или специалистом, ответственным за распределение дел. У каждого специалиста и регистратора существует внутренняя электронная база (вход по паролю), а компьютеры заблокированы для внешних дисков и флеш-карт. Специалист, ведущий приём граждан, предупреждает лицо об отсутствии определённого документа распиской, а также о возможности приостановления, в связи с этим, сделки. Согласно ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация приостанавливается, в случае отсутствия необходимых дополнительных документов, о чём извещаются все заинтересованные лица, включая лицо, выдавшее доверенность. При продаже комнаты в коммунальной квартире остальные собственники (в этой квартире) имеют преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты. В этой связи государственная регистрация договора купли-продажи комнаты может быть проведена, если есть отказы от преимущественного права покупки – надлежащим образом оформленные извещения собственников всех иных жилых помещений, расположенных в коммунальной квартире. Кроме того, необходимо разрешение органа опеки и попечительства на отказ от преимущественного права покупки, если сособственниками иных жилых помещений являются несовершеннолетние. Если продавец комнаты в квартире коммунального заселения принимает меры к государственной регистрации сделки, то до уведомления о приостановлении государственной регистрации (в свой адрес) предъявляет в службу государственной регистрации копии писем, направленных им в адрес остальных собственников квартиры (с квитанциями об отправке).

Из оглашённых в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО171, данных в ходе предварительного следствия (т. 12, л.д. 75-78), следует, что она работает с документами, заявителей не видит и не знает. (дата) к ней поступило от ФИО61 заявление о государственной регистрации права собственности на (адрес). 10 «б» по ул. ФИО41 (адрес), на основании договора приватизации от (дата) Ею была проведена правовая экспертиза, по результатам которой (дата) принято решение о проведении государственной регистрации и выдаче свидетельства ФИО61

Данные показания свидетель ФИО171 подтвердила.

В соответствии с материалами дела правоустанавливающих документов объекта недвижимости – (адрес). 10 «б» по ул. ФИО41 (адрес) – ФИО68 стал правообладателем на основании договора от (дата) на передачу данного жилого помещения в собственность. На заявлении от (дата) о государственной регистрации права собственности проставлены подписи ФИО61 На копиях кадастрового паспорта, справки из ООО «Ленинский коммунальный сервис – 3», чека об оплате ФИО68 госпошлины от (дата) также имеются подписи ФИО61, отметки о сверке указанных копий с подлинниками проставлены специалистом-экспертом (дата) Государственная регистрация права собственности владельца ФИО61 произведена (дата) Согласно договору купли-продажи от (дата) ФИО68 продал, а ФИО77 купила (адрес). 10 «б» по ул. ФИО41 (адрес) за 700 000 рублей; расчёт между сторонами будет произведён полностью после подписания договора; имеются подписи сторон. Согласно распискам от (дата) документы на государственную регистрацию представили ФИО68 и ФИО77, государственную пошлину оплатил ФИО8 (за ФИО77 – 1500 рублей, за ФИО61 – 500 рублей). На заявлении ФИО61 и ФИО77 от (дата) о государственной регистрации договора купли-продажи (адрес). 10 «б» по ул. ФИО41 (адрес), заявлении ФИО61 от (дата) о государственной регистрации перехода права, а также заявлении ФИО77 от (дата) о государственной регистрации права собственности, проставлены отметки о проведении (дата) правовой экспертизы службой государственной регистрации. Государственная регистрация сделки купли-продажи и права собственности произведена службой государственной регистрации (дата) Свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО77 на указанную квартиру датировано (дата) г.

Данные материалы были осмотрены в ходе предварительного следствия, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (т. 51, л.д. 97-105, 106-129-133-227, т. 52, л.д. 125-170-214) и обозрены в судебном заседании.

В судебном заседании были исследованы и изъятые в ходе предварительного следствия (т. 52, л.д. 28-30) материалы дела правоустанавливающих документов объекта недвижимости – жилого помещения 3 (адрес). 71 «б» по (адрес). Согласно кадастровому паспорту указанное помещение имеет площадь 8,9 кв. м, в квартире коммунального заселения на 18 помещений (от окна – третье, по коридору). (дата) стало принадлежать ФИО193 по праву собственности, на основании договора дарения. После проведения государственной регистрации документы ФИО8, действующему по доверенности от ФИО193, удостоверенной нотариусом ФИО88 (дата) ФИО8 и ФИО68 заключили договор, согласно которому ФИО8, действующий от имени ФИО193, продал, а ФИО68 купил жилое помещение 3 (адрес). 71 «б» по (адрес) за 300000 рублей; расчёт между сторонами будет произведён полностью после подписания настоящего договора. Договор подписан сторонами (дата) (с согласия ФИО18, удостоверенного нотариусом ФИО88 (дата) г.). На заявлении ФИО8 и ФИО61 от (дата) о государственной регистрации договора купли-продажи указанного помещения, заявлении ФИО8 от (дата) о государственной регистрации перехода права, а также заявлении ФИО61 от (дата) о государственной регистрации права собственности, проставлены отметки о приостановлении правовой экспертизы (от (дата) и от (дата) г.) и отказе в проведении правовой экспертизы (от (дата) г.). На уведомлении службы государственной регистрации от (дата) о выявлении отсутствия необходимых документов на государственную регистрацию (заявлений-отказов от преимущественного права на покупку собственников соседних помещений и справки о прописанных и проживающих там лиц), что является препятствием для проведения государственной регистрации, стоит отметка об ознакомлении и подпись ФИО8 (дата) ФИО8 представлена справка ООО «Коммунальщик-Сервис» (адрес) от (дата) о том, что в жилом помещении 3 (адрес). 71 «б» по (адрес) никто не прописан. (дата) и (дата) служба государственной регистрации уведомляет ФИО8 и ФИО61 о приостановлении государственной регистрации. (дата) ФИО8 обращается в службу государственной регистрации, с целью прекращения государственной регистрации и возврата документов на указанный объект недвижимости. (дата) служба государственной регистрации сообщает ФИО8 и ФИО61 об отказе в государственной регистрации. (дата) ФИО8 обращается в службу государственной регистрации с заявлением о государственной регистрации сделки «дарение» в отношении жилого помещения 3 (адрес). 71 «б» по (адрес). При этом представляет доверенность ФИО193 на своё имя от (дата) для оформления и заключения договора дарения. 24.11.2011г. ФИО8 (по доверенности от ФИО193) дарит указанное жилое помещение иному лицу (договор дарения зарегистрирован (дата) г.).

В судебном заседании также были исследованы следующие материалы.

Так, согласно протоколу обыска от (дата) г., с участием ФИО8, по месту жительства последнего - в (адрес). 46 «а» по (адрес) – изъят портфель чёрного цвета с документами (т. 50, л.д. 64-69). Протоколом от (дата) произведён осмотр документов (т. 50, л.д. 72-79, т. 51, л.д. 12-26), в том числе:

-копии паспорта на имя ФИО61, 53 11 № 061265, выданного отделением УФМС России по (адрес) в (адрес) (дата) г.;

-договора купли-продажи жилого помещения от (дата) г., в соответствии с которым ФИО8, действующий от имени ФИО193, продал ФИО61 за 300000 рублей жилое помещение 3, расположенное в (адрес) коммунального заселения, по адресу: (адрес) (пятый этаж). Договор подписан сторонами (дата) г.;

-свидетельства на имя ФИО8 о государственной регистрации права собственности на жилое помещение 3 (адрес) (ксерокопии, в количестве 8-ми);

-кадастрового паспорта жилого помещения 3 (адрес);

-доверенности от (дата) г., от имени ФИО193 на имя ФИО8, с правом дарения жилого помещения 3 (адрес);

-договора дарения жилого помещения 3 (адрес) третьему лицу.

Указанные документы приобщены к уголовному делу, в качестве вещественных доказательств (т. 52, л.д. 125-162-163-167-208-211-214), и осмотрены в судебном заседании.

В соответствии с протоколом осмотра от (дата) г., с участием ФИО8, его автомобиля Toyota Land Cruiser (т. 50, л.д. 12-55) изъята:

-индивидуальная программа реабилитации инвалида, выданная ФИО61 (дата) (в копии).

Документ осмотрен в ходе предварительного следствия, признан вещественным доказательством (т. 50, л.д. 56-61, т. 52, л.д.125-161-170-205-214) и осмотрен в судебном следствии.

Согласно протоколу осмотра (т. 50, л.д. 80-90) (дата) в гараже ФИО8, расположенном в районе (адрес), изъяты, с его участием:

-листы с рукописным текстом, в количестве 3-х, с информацией о соседях ФИО61 ФИО172 и ФИО162 и о проживающих лицах в (адрес). 10 «б» по ул. ФИО41 (адрес);

-заявление от 24.05.2011г. от ФИО61 на имя заместителя главы администрации (адрес) по муниципальному хозяйству, о заключении договора социального найма;

-решение Ленинского районного суда (адрес) от (дата) о признании ФИО74 и ФИО75 не приобретшими право пользования квартирой 27 (адрес) по ул. ФИО41 (адрес);

-договор купли-продажи квартиры от (дата) г., в соответствии с которым ФИО68 продал ФИО77 за 700000 рублей (адрес). 10 «б» по ул. ФИО41 (адрес) (отметка о государственной регистрации (дата) г.). К договору приложены: договор от (дата) г., на передачу ФИО61 жилого помещения в собственность, чек об уплате (дата) ФИО8 государственной пошлины, в сумме 500 рублей, справка ООО «Ленинский коммунальный сервис – 3» от (дата) г., на имя ФИО61, о регистрации ФИО61 в (адрес). 10 «б» по ул. ФИО41 (адрес);

-фрагменты листов бумаги формата А4, разделённые на 4 неровных части, с напечатанным текстом «Договор купли-продажи квартиры ((адрес), ул ФИО41, (адрес), продавец - ФИО68, покупатель – ФИО77);

-копии (в количестве 2-х) паспорта на имя ФИО61, 53 11 № 061265, выданного отделением ОУФМС России по (адрес) в (адрес) (дата) г.;

-квитанция (государственная пошлина за паспорт), без указания даты операции, сведений о плательщике и подписи кассира, с рукописным текстом «Кутлугильдин ФИО7 10 б -27»;

-копия удостоверения на имя ФИО61, выданного ОУФМС (адрес), в связи с утратой паспорта (действительно до (дата) г.);

-копия свидетельства о рождении ФИО61;

-копия свидетельства о заключении брака ФИО173 с ФИО174;

-копия свидетельства о смерти ФИО175;

-копия свидетельства о смерти ФИО167;

-копия ордера № 2849, на имя ФИО167, на право вселения в (адрес). 10 «б» по ул. ФИО41 (адрес) (в списке лиц, въезжающих по ордеру, - ФИО68, ФИО74, ФИО75 и ФИО175);

-копия паспорта ФИО77;

-извещения (в количестве 3-х) Пенсионного фонда РФ о состоянии индивидуального лицевого счета ФИО61 (по состоянию на (дата) г., на (дата) г., на (дата) г.);

-информация ГУ УПФ РФ в (адрес) для ФИО61 о перерасчете страховой части трудовой пенсии.

Указанные документы, осмотренные в ходе предварительного следствия и признанные вещественными доказательствами (т. 50, л.д. 91-113-114-115-116-118-121-122-124-129-171, т. 51, л.д. 46–72-91, т. 52, л.д. 125-145-147-150-157-163-170-187-188-189-190-191-192-194-195-197-201-202-208-214), являлись предметом исследования в судебном заседании.

При обозрении в судебном заседании сотового телефона Nokia в чёрном корпусе (абонентский номер 89058454252), изъятого у ФИО8, в телефонной книжке обнаружены, в числе других, следующие абоненты: «Ветврач», «ФИО36 +79228738750», «Круторожн…», «ФИО38 +79058136560».

Подсудимый ФИО8 показал, что услугами врача ветеринара пользовался в личных целях. «ФИО36 …8750» - это ФИО18

Были исследованы также детализации телефонных соединений ряда номеров, предоставленные уполномоченными лицами операторов сотовой связи, без предварительного анализа и обработки (приобщённые материалы - т. 68, л.д. 13-22, 28-33, т. 69, л.д. 1-14, 27-129). Согласно им абонентами номеров 9058454252, 9877836728 зарегистрированы ФИО8 и ФИО18, соответственно, а номеров 9877836728, 9878923470, 9123579011, - лица, не являющиеся участниками процесса. Информация об абонентах номеров 79619082898, 79058136560 отсутствует.

Свидетель ФИО142 показал суду, что на основании представленных детализаций телефонных соединений номеров 79058454252, 79619082898, 79058136560, 79878923470, 79123579011, 79877836728 было произведено наложение базовых станций на карту местности ((адрес)) в момент произведения успешных соединений абонентов. Обрабатывались только те детализации телефонных соединений, которые были предоставлены.

В этой связи, в судебном заседании были исследованы, с участием ведущего инженера филиала ОАО «МТС» в (адрес), представленные им таблицы и схемы (приобщённые материалы - т. 69, л.д. 27-129). На схемах на карту местности нанесено расположение базовых станций принявших и передавших радиосигналы, с помощью мобильных терминалов (по вышеуказанным номерам). Зона нахождения абонентов, в момент соединения, получена путём наложения азимутов и диаграмм направленности антенн сотовой связи.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 7к эксгумированного трупа ФИО61 (т. 31, л.д. 198-203) с момента смерти до момента первичного судебно-медицинского исследования трупа ((дата) г., 11.00 часов) мог пройти промежуток времени более 12 и менее 36 часов. Причина смерти ФИО61 не установлена, в результате выраженных гнилостных изменений органов и тканей трупа.

При первичном судебно-медицинском исследовании на трупе ФИО61 обнаружены телесные повреждения, в виде кровоподтёков на переднебоковой поверхности грудной клетки, ссадин на задней поверхности левого локтевого сустава, боковой поверхности грудной клетки, боковой поверхности брюшной стенки, задненаружной поверхности тазовой области, которые являются прижизненными, образовались в срок незадолго до момента наступления смерти, от многократных ударных и ударно-скользящих воздействий твёрдых тупых предметов, следообразующая поверхность которых в повреждениях не отобразилась. Эти повреждения у живых лиц не влекут кратковременного расстройства здоровья, не расцениваются как вред здоровью, не имеют прямой причинной связи с наступлением смерти. Кроме того, обнаружены телесные повреждения, в виде ссадин на правой боковой поверхности живота и правой тазовой области, которые образовались после смерти потерпевшего, в результате скользящих воздействий твёрдых тупых предметов, следообразующая поверхность которых в повреждениях не отобразилась.

При судебно-химическом исследовании печени и почки трупа ФИО61 не найден препарат «Листенон». Однако нельзя исключить возможность наступления смерти ФИО61, в результате отравления от внутривенного или внутримышечного введения медицинского препарата «Листенон». В случае смерти от отравления «Листеноном», в результате внутривенного или внутримышечного введения, при исследовании трупа не будет каких-либо признаков, позволяющих заподозрить смерть от отравления этим медицинским препаратом, а своевременное судебно-химическое исследование может не выявить «Листенон» в биологическом материале, так как «Листенон» очень быстро (минуты) разрушается в крови, с образованием аутогенных (возникающих в самом организме) веществ.

При судебно-медицинском рентгеноспектральном исследовании фрагментов печени и почек от трупа ФИО61 не установлено превышения содержания в представленных тканях печени мышьяка, ртути, свинца, железа; в представленных тканях почек - ртути, свинца, меди, но установлено превышение железа. Последнее обстоятельство может быть обусловлено как привнесением железа путём попадания в организм, в процессе жизнедеятельности, так и путём привнесения с дополнительными факторами, при вскрытии трупа, эксгумации (воздействие почвы, подземных вод), при заборе исследуемого материала. То есть, обнаруженное превышение содержания железа в представленных тканях органов не может являться однозначным и основополагающим признаком при установлении основной причины смерти. Таким образом, по судебно - медицинским данным утверждать или опровергнуть то, что смерть ФИО61 наступила в результате отравления веществами, в состав которых входили металлы, не представляется возможным.

Ответить на вопрос о возможности наступления смерти ФИО61, в результате отравления суррогатами алкоголя, не представляется возможным, так как при первичном исследовании трупа кровь для судебно-химического исследования на высшие спирты не бралась. При судебно-химическом исследовании в печени и почке трупа ФИО61 не найдены лекарственные, сильнодействующие вещества. При отсутствии, на момент первичного судебно-медицинского исследования, обстоятельств дела (подозрения на отравление), отсутствии каких-либо характерных признаков при исследовании трупа, позволяющих заподозрить отравление, наличии выраженных признаков соматического заболевания (правосторонняя тотальная крупозная пневмония), выставленная судебно-медицинским экспертом причина смерти соответствовала признакам, обнаруженным при первичном исследовании трупа.

Допрошенный в судебном заседании врач судебно-медицинский эксперт ФИО145, проводивший, в составе комиссии, экспертизу эксгумированного трупа потерпевшего ФИО61, разъяснил данное им заключение, ответил на интересующие стороны и суд вопросы.

В частности, эксперт пояснил, что причину смерти ФИО61, с учётом первичного судебно-медицинского исследования, установить невозможно. Выводы данного исследования о причине смерти ФИО61 от односторонней пневмонии представляются ему необоснованными и неправильными. При гистологическом исследовании кусочков внутренних органов (из архива) выявлены признаки быстрой смерти, и экспертом указано, что пневмония очаговая. При наступлении смерти от пневмонии возникает длительный агональный период, с характерными признаками (в частности, наличествуют множественные свёртки крови крупных сосудов). В исследовании, однако, указывается на наличие жидкой тёмно-красной крови, что характерно для быстрой агонии. Кроме того, при исследовании выявлено утопление кусочков лёгкого в воде, а это обстоятельство свидетельствует об иной причине смерти ФИО61, - не от пневмонии. Принимая во внимание описание параметров при осмотре трупа (в протоколе осмотра места происшествия от (дата) г., с 20.50 час. до 21.45 час.), с момента смерти прошло менее суток, 9-10 часов. Точнее нельзя указать, поскольку в протоколе не указана температура окружающей среды. Он не усматривает других причин смерти потерпевшего, кроме как от отравления «Листеноном». Применение «Листенона» перорально возможно, но эффекта не будет, поскольку в желудке произойдёт разрушение препарата, для наступления эффекта препарат должен попасть в кровь. Характерные признаки обычной асфиксии у потерпевшего отсутствуют. В рассматриваемом случае смерть наступила от тканевой асфиксии. Что касается отравления, то каждое отравление сопровождается интоксикацией, вызывает повышение в крови определенных токсических веществ. Собственно отравление – это воздействие на организм химического вещества, в том числе и лекарственного препарата, в высокой дозе. Методик определения причин смерти от отравления «Листеноном» не существует, но после проведения всех необходимых исследований, с учётом фармакокинетики и фармакодинамики процессов, можно утвердительно говорить об отравлении ФИО61 препаратом «Листенон». Выявить данное вещество нельзя, ввиду его быстрого распада в организме на аутогенные вещества. Превышение содержания аутогенных веществ могло быть выявленным только при немедленном изъятии определённых образцов для исследования (период полувыведения вещества - 47 секунд). «Листенон» быстро исчезает из крови, он не действует на гладкомышечную ткань, на сердечную мышцу, действует только на скелетную мускулатуру (межрёберные мышцы, диафрагму, мышцы рук). «Листенон» прерывает подачу нервных импульсов скелетных мышц (лица, конечностей, диафрагмы), при нарастании концентрируется в крови, кровь не поступает к органам, не совершаются дыхательные движения, вследствие чего происходит асфиксия головного мозга, через 6 минут - смерть. До наступления смерти человек не может дышать, но находится в сознании.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель исключила из обвинения подсудимых ФИО8, ФИО22, ФИО21, ФИО18 по эпизоду мошенничества квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Суд находит позицию государственного обвинения мотивированной и обоснованной. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменён подсудимым излишне.

Таким образом,

суд квалифицирует действия по данному эпизоду, в части мошенничества

подсудимого ФИО8

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество, путём обмана, совершённое в крупном размере, организованной группой;

подсудимого ФИО22

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество, путём обмана, совершённое с использованием своего служебного положения, в крупном размере, организованной группой;

подсудимого ФИО21

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество, путём обмана, совершённое в крупном размере, организованной группой;

подсудимой ФИО18

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество, путём обмана, совершённое в крупном размере, организованной группой.

Как уже указывалось ранее, преступная группа создавалась ФИО8 для продолжительной незаконной деятельности. Благодаря высокому уровню организованности группа, возглавляемая ФИО8, оставалась практически стабильной по составу и сплочённой и на протяжении большого временного промежутка – с начала 2009 по конец 2011 годов. С учётом сложного способа совершения преступных деяний и специфики (сфера недвижимости), подготовка к каждому мошенничеству либо убийству была тщательной и планировалась ФИО8 заранее, а параллельный характер незаконных сделок был следствием постоянных, прочных связей соучастников между собой и выработанных ФИО8 методов. Приведённые доказательства наглядно свидетельствуют о корыстных устремлениях подсудимых, отражают преступную направленность их действий и вновь подтверждают устойчивость организованной ФИО8 группы. ФИО8, ФИО22, ФИО21 и введённая, в качестве соучастника, ФИО18 понимали, что они входят в устойчивую группу, совершают единое преступление, для достижения единой цели, и роли в данной группе распределены по заранее составленному плану.

Используя опробованный в ранее проведённых сделках механизм по отчуждению жилья и различные ухищрения, члены группы создали у социально неблагополучного потерпевшего ФИО61 ложное представление о действительности и склонили его к продаже своей квартиры. При этом степень воздействия преступной группы на волю и сознание ФИО61 суд находит, безусловно, интенсивной: принудительная и жёсткая изоляция потерпевшего (усилиями ФИО22, ФИО21, ФИО18) от общения с родственниками и соседями; регулярное доставление ФИО8 и ФИО22 спирта в огромных, опасных для жизни, количествах и ежедневное склонение потерпевшего к его употреблению, с помощью специально подселённых лиц (из-за чего пристрастный к алкоголю ФИО68 полностью потерял способность к самоконтролю); регистрация членом организованной группы ФИО18 брака с потерпевшим. В такой конкретной обстановке целенаправленные и сплочённые действия подсудимых закономерно явились непосредственной причиной парализации возможности ФИО61 защитить свою собственность и обусловили доведение преступного замысла группы до конца.

То обстоятельство, что все юридически значимые действия, связанные с продажей недвижимости ФИО61, подсудимые совершали по договору с ним или с его согласия, о чём составляли соответствующие официальные документы, само по себе не исключает наличия в них состава мошенничества. Действия потерпевшего и явились результатом такого способа завладения имуществом, при котором он, под влиянием обмана, сам распорядился своей недвижимостью. Показаниями подсудимой ФИО18, потерпевшего ФИО74, свидетелей ФИО158, Воробьёвой М.В., ФИО150 установлено, что ФИО68 не имел намерений приватизировать и продавать квартиру, не терял своего паспорта и сберегательных книжек. Представленные суду документы, содержание которых раскрывает весь процесс изъятия права собственности на квартиру ФИО61, согласуются с этими показаниями и свидетельствуют о том, что владелец (адрес) по ул. ФИО41 (адрес) не присутствовал при оформлении документов на приватизацию жилья и при получении свидетельства о собственности.

Исходя из фактически совершённых ФИО8, ФИО22, ФИО21 и ФИО18 действий, направленных на достижение общего для них результата, а также самого результата этих действий, суд признаёт доказанным факт намерений всех подсудимых на обман, по предварительно составленному ФИО8 плану, и понимания ими существа мошенничества с квартирой ФИО61 Как видно из исследованных материалов дела, обязанности ФИО22, ФИО21, ФИО18 были чётко распределены и, в определённой ФИО8 степени, совмещены. Все трое подсудимых развёрнуто показали суду о своей роли в преступном деянии, а также роли других членов организованной группы.

Так, ФИО22 нашёл квартиру социально неустроенного ФИО61 ФИО8, подготавливая преступление, изучил имевшиеся у потерпевшего документы, а также собрал всю информацию о (адрес) по ул. ФИО41 (адрес), о правовом положении лиц, проживавших в ней. После тщательного функционального разделения соучастники приступили непосредственно к процессу введения ФИО61 в заблуждение. Спаивая потерпевшего, ФИО18, ФИО22 и ФИО21 сформировали у него определённое поведение, в силу которого, под влиянием активного обмана подсудимых, он подписал несколько юридически важных документов и выполнил рекомендуемые ФИО18 и ФИО8 действия. После заключения с ФИО68 договоров промежуточного характера и получения от него доверенностей на своё имя ФИО8, имея многолетний опыт работы с недвижимостью, будучи осведомлённым о процедурах сбора документов на приватизацию и продажу квартир, неоднократно посещая государственные учреждения, нотариуса и муниципальные службы, произвёл ряд последовательных действий по оформлению документов, порождающих правовые последствия. Одновременно ФИО18 склонила ФИО61 к заключению с ней брака, используя, в интересах группы, доверчивость потерпевшего и отсутствие у него способности воспринимать действительность объективно, по причине постоянной нетрезвости. Регистрация брака между ФИО68 и членом преступной группы ФИО18 производилась, однозначно, с целью завладения квартирой потерпевшего и облегчения процедуры её продажи, и обстоятельства этой регистрации были известны всем участникам мошенничества. Более того, непосредственное участие в подготовке свадебной церемонии принял и ФИО8

Далее, продолжая действовать сплочённо и согласованно по скорректированному ФИО8 (ввиду заключения брака) плану, ФИО18 и ФИО8, путём ложных уверений и обещаний больших перспектив, настроили ФИО61 на переезд в (адрес). Примечательно, в этой связи, замечание ФИО18, при даче показаний в судебном заседании: особых усилий для склонения потерпевшего к какому-либо решению, в пользу преступной группы, ей и ФИО8 прилагать не приходилось, поскольку после нескольких месяцев постоянного употребления спирта тот пребывал почти в бессознательном состоянии. По этой же причине ФИО8 отошёл от выработанной схемы мошеннических сделок и не стал прибегать к подделке документов на завершающем этапе преступления.

В рассматриваемом случае ФИО68, под влиянием обмана подсудимых, не зная об их преступном замысле, сам подтвердил согласие на продажу квартиры реальным покупателям, и фактом подписания с последними договора фактически (не юридически) дал возможность организованной ФИО8 преступной группе распорядиться своим недвижимым имуществом. Предусмотрительно проконтролировав в банке переведение денежных средств, практикуемое, в целях безопасности, в качестве элемента мошеннической схемы, ФИО8 получил от семьи Штемпель деньги за квартиру и распорядился ими по своему усмотрению. Потерпевшего вывезли в общежитие (вновь в комнату, которой владел ФИО8).

Доводы подсудимого ФИО8 о том, что он занимался приватизацией и продажей квартиры ФИО61, в законном порядке, в качестве риэлтора, и на то было желание самого потерпевшего, суд находит несостоятельными и полностью опровергнутыми исчерпывающей совокупностью доказательств, - прежде всего, показаниями свидетелей ФИО158, ФИО159, ФИО166, Воробьёвой М.В., ФИО162, подсудимых ФИО22, ФИО63 и ФИО18 Последняя, стабильно оставаясь на свой признательной и изобличающей позиции, отметила: она изначально обратилась (через ФИО78, ФИО63 и ФИО22) к ФИО8 как к лицу, занимающемуся незаконными сделками, желая участвовать в таких сделках и за это получать материальное вознаграждение, а ФИО8, получив о ней информацию от ФИО22, фактически сразу инструктировал её, на предмет функциональных обязанностей в преступной группе. При этом не скрывал от неё детали плана преступления, касающиеся своей роли – её «отца». Впоследствии он требовал от неё определённого поведения, при сопровождении ФИО61 в государственных учреждениях, при общении с покупателями квартиры, при нахождении у нотариуса и в иных ситуациях, когда надо было подтверждать обстоятельства, не соответствующие действительности.

Суд обращает внимание также и на ряд документов, изъятых в гараже ФИО8 и осмотренных в судебном следствии. Так, оттиски штампов ООО «Ленинский коммунальный сервис – 3» на двух справках на имя ФИО61 от (дата) г., для предъявления в государственные органы, имеют разный цвет, во второй справке на оттиске штампа нет даты, текст и подпись представителя ООО «Ленинский коммунальный сервис – 3» в этих справках имеют различия. При этом в ксерокопии второй справки в оттиске штампа указана дата, а текст и подпись лица отличаются от оригинала. Там же, в гараже, обнаружены договор купли-продажи квартиры между ФИО68 и ФИО77, с отметкой о государственной регистрации (дата) (то есть после смерти ФИО61), и фрагменты листов, разделённые на 4 неровных части, ещё одного экземпляра указанного договора. В автомобиле ФИО8 изъята индивидуальная программа реабилитации инвалида, выданная ФИО61

Но одним из самых убедительных доказательств опровержения доводов ФИО8, по мнению суда, является составленная им же, от имени ФИО61, и (дата) нотариально удостоверенная доверенность, «с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов, с правом продажи (адрес) по ул. ФИО41 (адрес) и правом получения денег». Следовательно, намерения ФИО8 в апреле 2011 года - сразу после знакомства с ФИО68 – были далеко за пределами предоставления потерпевшему услуг по приватизации квартиры. Конечной целью действий с квартирой была её продажа и получение денег им (ФИО8) лично. Более того, этот факт лишает логики и основания утверждение подсудимого о передачи им ФИО61 денег после продажи квартиры.

Используя свои профессиональные навыки, ФИО8 решал все вопросы по документальному оформлению приватизации и продажи квартиры исключительно с корыстной целью, в интересах организованной им преступной группы. А показания свидетеля ФИО171 и материалы дела правоустанавливающих документов жилого помещения 3 (адрес). 71 «б» по (адрес) явно свидетельствуют об отсутствии у ФИО8 намерений передать ФИО61 и ФИО18 комнату своего сына. Вопреки утверждению подсудимого ФИО8, сама по себе параллельная сделка якобы по продаже комнаты в общежитии, как и договор купли-продажи от (дата) г., подписанный ФИО68 (дата) г., - есть маскировка преступного замысла и ещё один характерный элемент мошеннической схемы.

Безосновательно и заявление ФИО8 о погашении им задолженности ФИО61 по коммунальным услугам. Указанная в лицевых карточках квартиросъемщика сумма общего долга на (дата) существенно превышает денежную сумму, принятую ООО «Ленинский коммунальный сервис - 3» (дата) и (дата) г., от имени ФИО61, в качестве задолженности по квартплате. В этой связи свидетель ФИО77 отметила, что ФИО8, несмотря на обещания погасить задолженность, этого не сделал. Для суда представляется характерным и следующее: во-первых,поступление второй части денежных средств произошло после убийства ФИО61 и исключительно по обращению покупателя квартиры ФИО77 Во-вторых, ФИО77 обращалась по вопросу погашения задолженности не к продавцу ФИО61 (либо его «супруге» ФИО18), а к ФИО8 Последнее обстоятельство, по убеждению суда, и расставляет акценты – для покупателя был очевиден реальный интерес в продаже квартиры именно ФИО8, а не потерпевшего.

Указанный приём – привлекать потенциального покупателя не соответствующими действительности сведениями о погашении долгов по коммунальным платежам – использовался ФИО8 и ранее (по эпизоду, в отношении Филимоновых).

Всё это не только свидетельствует о наличии в действиях ФИО8 состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, о сочетании им функций руководителя группы и соисполнителя преступления, о взаимной зависимости всех членов организованной ФИО8 группы, но и убедительно фиксирует причинную связь между отчуждением ФИО68 своего недвижимого имущества и действиями соучастников (во главе с ФИО8).

Как установлено в судебном заседании, по данному эпизоду преступной деятельности в квалификации действий ФИО22 наличествует признак «с использованием служебного положения». Являясь действующим сотрудником органов внутренних дел и обладая практическим опытом полицейского, ФИО22 вновь предпринял ряд эффективных мер по сокрытию преступления. Его служебное положение позволило, в немалой степени, обеспечить преступной группе безопасный режим противоправной деятельности. Сами факты появления ФИО22 в форменном обмундировании в доме и квартире ФИО61, неоднократного общения с потерпевшим, родственницей последнего ФИО158 и соседями ФИО42 Г.А., ФИО150, Воробьёвой М.В., в качестве сотрудника полиции и бывшего участкового уполномоченного, безусловно, усилили психическое воздействие на ФИО61 и явились препятствием для обращения ФИО158 в районный отдел внутренних дел.

Стоимость недвижимого имущества, право на которое приобрели ФИО8, ФИО22, ФИО21 и ФИО18, составляет сумму, превышающую установленную примечанием к ст. 158 УК РФ в 250000 рублей, необходимую для квалификации действий подсудимых, по признаку крупного размера.

Таким образом, собственник квартиры ФИО68 противоправно, без своего свободного волеизъявления, потерял возможность осуществлять юридически значимые действия со своим недвижимым имуществом, то есть был лишён своего права на принадлежащую ему и охраняемую основным законом страны собственность.

По ч. 2 ст. 105 УК РФ государственный обвинитель, выступая в судебных прениях, исключила из обвинения ФИО8 и ФИО22 указание на нанесение ФИО61 телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью. Суд соглашается с позицией государственного обвинения, поскольку в судебном заседании не нашло своего подтверждения нанесение ФИО8 и ФИО22 телесных повреждений ФИО61, не причинивших вреда здоровью и не состоящих в прямой причинной связи с наступлением смерти.

В части лишения жизни потерпевшего ФИО61, по рассматриваемому эпизоду, нашло подтверждение обвинение

подсудимого ФИО8

-в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, организованной группой, из корыстных побуждений, двух и более лиц (так как ранее он убил ФИО4 и ФИО5);

подсудимого ФИО22

-в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, организованной группой, из корыстных побуждений, двух и более лиц (так как ранее он убил ФИО4 и ФИО5).

Суд квалифицирует действия ФИО8 и ФИО22 по п.п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Сделка в отношении (адрес). 10 «б» по ул. ФИО41 (адрес) так же, как и другие, осуществляемые организованной преступной группой ФИО8, требовала легализации, со стороны компетентных государственных органов, и, следовательно, продолжительный период времени ФИО77 была лишена реальной возможности вступить во владение и распоряжаться указанной квартирой, а ФИО8, соответственно, - распоряжаться полученными от неё денежными средствами как своими собственными. Не остались незамеченными членами группы ФИО18, ФИО22, ФИО8 и высказывания ФИО68 недовольства по поводу лишения его жилья и денег. Эти обстоятельства, как установлено в судебном заседании, побудили преследующего цель обогащения ФИО8 разработать план убийства ФИО61 и только таким способом отнять у потерпевшего возможность воспрепятствовать отчуждению своего недвижимого имущества. Примечательно, в этой связи, замечание ФИО18 о том, что на завершающей стадии мошеннической сделки ФИО8 не однажды говорил о скорой смерти ФИО61

Ранее суд уже подробно останавливался на единстве и непрерывности преступной деятельности организованной преступной группы, отмечая распределение ФИО8 её членов по ролям, в соответствии с личными качествами и возможностями и в зависимости от потребностей группы и её преступного профиля. По данному эпизоду суду представлены все доказательства, подтверждающие понимание ФИО22 своих функциональных обязанностей, в масштабе преступной деятельности группы, в целом. Занимая близкое к лидеру положение и выражая готовность завладеть жильём потерпевших даже крайне опасным способом - путём лишения жизни собственников, ФИО22 осознанно стал соисполнителем организованного ФИО8 убийства ФИО61

В рассматриваемом конкретном случае на степень организованности этой группы количественный состав не влияет. Исходя из смысла закона, наличие двух лиц признаётся минимальным составом группы, если установлены другие признаки организованной группы, особо указанные в законе. Показаниями подсудимых ФИО22, ФИО18, свидетелей ФИО63, ФИО150, ФИО149, ФИО152 и другими материалами уголовного дела в достаточной мере подтверждены тщательность и длительность подготовки данного убийства, распределение ФИО8 ролей и обязанностей, подчинение ФИО22 строгой групповой дисциплине и неукоснительное следование указаниям руководителя, постоянная и мобильная связь между соучастниками. В своей совокупности это свидетельствует об устойчивости организованной преступной группы и сплочённом объединении ФИО8 и ФИО22 задолго до причинения смерти ФИО61 Более того, по убеждению суда, небольшой состав группы был определён ФИО8 исключительно намеренно, в целях безопасности (в этот же период по параллельной сделке, с недвижимостью ФИО209, - значительные сложности). В любом случае, такой состав - ФИО8, ФИО22 - усилил, в условиях высокого риска, решимость преступников, позволил действовать организованной группе более слаженно и эффективно и оказать, с учётом имеющегося опыта, немалое противодействие правоохранительным органам.

О том, что ФИО8 принимал непосредственное участие в этом преступлении и осуществлял руководство и координацию их с ФИО22 действий, свидетельствуют не только показания вышеперечисленных лиц, но и доказательства, сформированные на базе детализаций телефонных соединений и сведений операторов сотовой связи.

В день убийства, (дата) г., ФИО8 (79058454252) и ФИО22 (79058136560) до 10.51 не контактируют с другими абонентами, что прямо согласуется с показаниями подсудимого ФИО22 о встрече с ФИО8, примерно в 09-10 часов, выключении телефонов и перемещении к общежитию, для совершения убийства ФИО61 В 10.52 в радиусе действия базовой станции абонента ФИО22 находится место его проживания (на тот момент), и данное обстоятельство также сопряжено с показаниями ФИО22 о прибытии после совершения преступления домой и о включении телефона.

Далее расположение базовых станций абонентов ФИО22 и ФИО8 полностью подтверждает встречу ФИО22 с ФИО8 с 14.11 до 14.17, в ходе которой ФИО8 сообщил ФИО22 о спокойной обстановке у общежития. Базовые станции абонента ФИО8 действительно располагаются с 13.41 до 14.11 в районе общежития, а затем, с 14.11 до 14.17, - в районе места проживания ФИО22

Выезд ФИО8 из города также наглядно закреплён схемами перемещения базовых станций абонента ФИО8 После звонков ему ФИО18 (79877836728) в 15.20 и 15.22 он уезжает в (адрес) и до 23.13 ни с кем по телефону 79058454252 не контактирует.

О дальнейших перемещениях и встречах (дата) ФИО22, ФИО18 и ФИО63 (79619082898) видно из соответствующих схем, полностью согласующихся с их же показаниями.

Выводы суда о направленности умысла ФИО8 и ФИО22 на причинение смерти ФИО61 основаны на исследованных материалах об использовании подсудимыми, при совершении убийства, препарата «Листенон», парализующего дыхательную деятельность человека и имеющего короткий срок распада в организме. Заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы эксгумированного трупа ФИО61 согласуется с показаниями эксперта ФИО145 о дате наступления смерти потерпевшего и о причине смерти, - в результате отравления от инъекционного введения медицинского препарата «Листенон».

Анализируя показания подсудимых ФИО22 и ФИО18 по обстоятельствам, связанным с непосредственным причинением смерти потерпевшему, суд находит в большей степени соответствующими действительности показания ФИО18 и обращает внимание на следующее.

После избрания изобличающей позиции ФИО18 стабильно и неоднократно (в ходе предварительного следствия и в судебном заседании) утверждала, что слышала от ФИО22 признание в убийстве ФИО61, с замечанием «убить его сказал ФИО210». Свидетели ФИО63 и ФИО165 уточняли при этом: речь шла об уколе. Версия ФИО22 о том, что он находился в коридоре, у окна, и наблюдал за обстановкой, пока ФИО8 в комнате лишал ФИО61 жизни, после чего оба покинули общежитие, опровергается свидетельскими показаниями ФИО150 Последний подчёркивал: он действительно видел ФИО22 у окна, однако потом тот зашёл в комнату ФИО61, по выходе из неё постоял определённое время у двери и удалился. Что касается обстоятельств второго прихода ФИО22 в общежитие (в его изложении), - то и они не подтверждаются. ФИО22 пояснил, что поднялся сразу в комнату и к окну не подходил, а после выхода из комнаты вышел на лестницу, где заметил ФИО150 Однако последний настаивал, что находился за дверью лестничного марша, и ФИО22 его не видел. К данным показаниям ФИО22 суд относится критически, ещё и в силу их противоречивости: подсудимый сам не скрывал, - второй раз он пошёл на место преступления якобы для обнаружения трупа. Вместе с тем, как установлено в судебном следствии, труп был обнаружен при других обстоятельствах и в другое время. Кроме того, ФИО22 не отрицал, что, в ответ на высказанное ФИО63 подозрение в убийстве им ФИО61, признался, что сделал это. Показания ФИО21 в судебном заседании, относительно рассматриваемого события, для суда не являются определяющими, поскольку производны от показаний ФИО22 Вместе с тем, именно показания ФИО21, в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемого, со ссылкой на ФИО8, ФИО63 и ФИО22, не оставляют никаких сомнений: ввёл потерпевшему препарат «Листенон», следуя указаниям ФИО8, - ФИО22

В контексте изложенного суд уделяет внимание и психологической структуре организованной преступной группы. На длительном промежутке её существования исключительно ФИО8 осуществлял функции организатора преступных деяний и руководителя группы (сочетая это с исполнительством только в рамках разработанного им плана), а обязанности соучастников, выполнявших различные роли, были определены заранее и строго дифференцированы, в том числе при совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК РФ. И подтверждали указанное обстоятельство именно члены возглавляемой ФИО8 группы ФИО22 и ФИО21 Поэтому некоторую непоследовательность в показаниях ФИО22 по данному эпизоду, несмотря на полное им признание своего участия в лишении жизни ФИО61, в качестве исполнителя организованного убийства, суд рассматривает как стремление уменьшить свою роль и значимость в совершении преступления и желание смягчить свою ответственность за содеянное.

Таким образом, свой умысел на завладение недвижимым имуществом ФИО61 подсудимые довели до конца, лишив жизни потерпевшего, чем и обеспечили беспрепятственный процесс государственной регистрации договора купли-продажи (адрес) по ул. ФИО41 (адрес).

По деятельности организованной ФИО8

преступной группы

Свидетель ФИО87 показал суду, что познакомился с ФИО8 в 2006 году, поддерживал с ним отношения как с риэлтором, - ФИО8 работал по доверенности с его недвижимостью. С 2008-2009 г.г. характер отношений изменился. ФИО8 попросил его о финансовой поддержке и рассказал о своей «схеме»: якобы есть люди, которые помогают ему (ФИО8) находить дешёвые объекты, оформить их и продать, сообщил также, что имеет своих людей в службе государственной регистрации и других учреждениях. Говорил о квартирах, в которых проживают социально неблагополучные лица, и о том, что этих лиц можно обмануть. ФИО8 заинтересовал его прибылью, и он согласился на «сотрудничество», хотя понимал, что сделки с такими квартирами носят незаконный характер. Процент его (ФИО87) прибыли был определён как 3-7, в зависимости от итогов сделки. Просьбы ФИО8 перевести деньги для указанных сделок были спонтанными. В период с 2008 по 2011 г.г. он неоднократно (примерно раз в 2-3 месяца) перечислял ФИО8 на эти цели, пользуясь услугами банка ФИО44 24 (ЗАО), денежные суммы по 100 000, 200000 рублей. Разделения по суммам (какие – на сделки, а какие – на работу с его (ФИО87) недвижимостью) не было, средства перечислялись в системе «Телебанк». За указанный период он предоставил ФИО8 не менее 1000000 рублей. ФИО8 перечислял ему деньги за его объекты и, одновременно, деньги, в качестве прибыли от сделок с квартирами. Кроме того, ФИО8 просил у него деньги и для себя лично (на отдых, на покупку автомобиля), обещал потом рассчитаться. В итоге прибыли он не получил, с вложенного миллиона рублей отдача составила примерно 500000 рублей. За это время ФИО8 очень изменился: не скрывал, что обманывает людей, стал уверенным, важным, дерзким, мог обозвать, часами разговаривал по телефону, - давал указания. Постоянно повторял, что имеет знакомства в полиции, БТИ, паспортном столе, наркологическом диспансере, больницах, ссылался на должностных лиц, подчёркивал, что командует людьми, которые выполняют любые его распоряжения. Что касается ФИО17, то ФИО8 называл её одним из участников «схемы», говорил, что использует её. После неоднократных обсуждений общих финансовых вопросов он (ФИО87) решил прекратить финансовые дела с ФИО8 Последний, однако, стал скрываться от него. Напряжённость в их отношениях усугубилась и из-за ситуации с ФИО119, работавшим у него в (адрес). Со слов ФИО119, ФИО8 лишил его жилья. Хотя ранее ФИО8 всегда говорил ему, что расселяет людей. О том, что умирают люди, - ему не было известно. Однажды ФИО8 сослался на похороны, но он не понял, о чём речь. ФИО8 звонил ему в (адрес) с разных номеров, - было 2 или 3 номера.

В подтверждение своих показаний свидетель ФИО87 предъявил суду имеющиеся у него заявления (в копиях) о перечислении денежных средств ФИО8 со своего счёта в банке ФИО44 24 (ЗАО), в системе «Телебанк». В том числе:

-с (дата) по (дата) – 458 100 рублей,

-с (дата) по (дата) – 164000 рублей.

Свидетель ФИО176 показал суду, что познакомился с ФИО8 в (адрес), в 2008 году. Со слов ФИО87, ФИО8 имел опыт в сделках с недвижимостью, разбирался в правоустанавливающих документах и был неплохим специалистом в (адрес). ФИО8 замечал, что в (адрес) у него всё «налажено», имеются связи, говорил о «девочке в юстиции, для дела». ФИО87 перечислял деньги ФИО8, - говорил, что ФИО8 обещал финансовое вознаграждение. Неоднократно ФИО87 брал для перечисления денег ФИО8 (100000, 120000 рублей) из их общего бизнеса, потом деньги возвращал. Впоследствии между ФИО87 и ФИО8 стали возникать конфликтные ситуации: ФИО87 говорил, что вложил деньги (при нём речь шла о 700000 – 800000 рублей), требовал возвращения долга и передачи недвижимости людям.

Подсудимая ФИО17 пояснила, что отношения между ФИО8 и ФИО87 испортились примерно в 2011 году. Со слов ФИО8, ФИО87 не дал или не занял ему денег.

Свидетель ФИО119 показал суду, что в 2006 году проживал по (адрес) в (адрес), имел большую задолженность по коммунальным платежам. Познакомился с ФИО8 Последний предложил ему комнату, в обмен на квартиру, с доплатой 250000 рублей, обещал решить вопрос по прописке, так как имеет «везде связи». В итоге ФИО8 вывез его из квартиры в общежитие, продал её, но в комнату не прописал, денег не дал. Прожив в комнате некоторое время, он попал в места лишения свободы, по освобождении пришёл к ФИО8, поскольку без регистрации не мог устроиться на работу. ФИО8 сначала давал ему по 100 рублей на еду и спиртное, потом перевёз в другое общежитие. По указанию ФИО8 он делал уборку в квартирах, выполнял поручение, связанное с захоронением трупа из морга. ФИО8 оформил ему паспорт, где была его фотография, но не его фамилия. Он знаком с ФИО63, - она работала с ФИО8 ФИО17 видел в службе государственной регистрации, куда тоже ходил по указанию ФИО8, расписывался в каких-то документах. В кабинет проследовал без очереди, ФИО8 обращался к ФИО17 по имени, смеялся с ней. Документы, удостоверяющие его (ФИО119) личность, находились у ФИО8 Дважды (в 2010 - 2011 г.г.) он ездил в (адрес) (билет покупал ФИО8). В (адрес) работал у ФИО87, слышал, как ФИО87 общался с ФИО8 по телефону о переводе денег. После второй поездки в (адрес) он обратился в полицию, затем, в конце декабря 2011 года, встретился с ФИО8 Разговор происходил в автомобиле (джипе) ФИО8 Он настойчиво просил ФИО8 ответить на вопрос по его квартире и деньгам (доплате) и пригрозил рассказать в полиции об уборке квартир. ФИО8 повысил на него голос, оскорблял. Потом кому-то позвонил и вышел из автомобиля в частный дом. Когда вернулся, дал ему 100 рублей и велел забыть о квартире по (адрес). При этом пояснил: срок исковой давности прошёл, и, если что, он (ФИО8) всегда скажет, что деньги – 250 000 рублей – отдавал ему, а он (ФИО119) - деньги пропил. Якобы у него (ФИО8) везде «зелёная дорожка». Кроме этого, ФИО8 обещал заплатить ему, если он (в случае вызова в полицию) во всём укажет на ФИО63, а не на ФИО8, и будет отрицать группу, - в противном случае их «посадят и дадут одинаковые сроки».

Свидетель ФИО6 показала суду, что занимается адвокатской деятельностью, имеет статус адвоката. (дата) или за день до этой даты ФИО8 приезжал к ней на автомобиле (джипе), но встреча носила запланированный характер. ФИО8 ранее помогал ей в оформлении технического паспорта на дом.

Свидетель ФИО144 показала суду, что в период 2010 - 2012 г.г. она работала ведущим специалистом-экспертом службы государственной регистрации, в одном кабинете с ФИО17 В их кабинете неоднократно видела риэлтора ФИО8 Он обращался к ФИО17 за консультацией, просил посмотреть определённый пакет документов. ФИО63 тоже приходила к ФИО17, но значительно реже ФИО8, представлялась его помощницей, приносила с собой документы, брала консультации у ФИО17, обращалась к последней по имени. Иногда ФИО8 звонил и ей, просил проконсультировать, обращался к ней по вопросам, касающимся комитета архитектуры и земельных ресурсов администрации (адрес), где она ранее работала. Кроме этого, он обращался и к ФИО170 Сведения, хранящиеся в архиве их учреждения, имеются и в электронном виде, на дисках рабочих компьютеров, доступ к которым имеет только сотрудник службы государственной регистрации. У каждого сотрудника индивидуальный пароль. Она и ФИО17 также могли запросить дела из архива. По поручению руководства ФИО17 распределяла дела регистраторам, с регистратором ФИО171 поддерживала дружеские отношения, обращалась к той за помощью. При подаче документов в кабинете специалиста-эксперта могут находиться только стороны; риэлторы, сопровождающие сделку, должны ожидать в коридоре.

Из оглашённых в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО144, данных в ходе предварительного следствия (т. 12, л.д. 62-65), следует, что электронной очереди, при личной заинтересованности специалиста-эксперта и лиц, желающих попасть к конкретному специалисту, возможно избежать. ФИО8 бывал у ФИО17 в кабинете раз в неделю или чаще, ФИО17 предоставляла ему информацию из «ИС ЕГРП».

Данные показания свидетель ФИО144 подтвердила.

Свидетель ФИО177 показала суду, что много лет работает в службе государственной регистрации. По указанию руководства с 2010 года ФИО17 занималась распределением дел, поддерживала дружеские отношения с некоторыми регистраторами учреждения. Риэлтор ФИО8 часто был в службе государственной регистрации, заходил в кабинет к ФИО17, хотя риэлтору присутствовать в кабинете специалиста – эксперта запрещено. По этому поводу она писала служебную записку на имя руководителя. Ей известно о запросе следователя по объектам недвижимости. Этот запрос был передан руководителем в архив, для подборки дел. Со слов сотрудника архива ей известно, что ФИО17, не являясь работником архива, сделала в архиве копию запроса. Позднее, на совещании, ФИО17 по этому поводу не дала объяснений и сказала, что копия запроса пропала со стола. Она (ФИО177) тоже общалась с ФИО8 по телефону, обращалась к нему по ремонту своего автомобиля.

Согласно оглашённым в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля ФИО177, данным в ходе предварительного следствия (т. 10, л.д. 1-4), в кабинете ФИО17, в том числе и в обеденное время, постоянно находились посторонние лица. Она неоднократно видела, как ФИО17 свободно знакомила риэлторов с информацией из рабочей программы по всем объектам и субъектам (адрес). ФИО8 на мероприятиях коллектива бывал, в качестве спутника ФИО17, говорил о своём давнем знакомстве с руководителем и другими сотрудниками учреждения. Она (ФИО177) также периодически консультировала ФИО8

Данные показания свидетель ФИО177 подтвердила в судебном заседании.

Свидетель ФИО178 показала суду, что в 2010 году работала вместе с ФИО17 В кабинете специалиста-эксперта запрещено находиться посторонним, однако ФИО8 заходил не только в кабинет ФИО17, но и кабинеты других работников службы государственной регистрации, бывал на их внеслужебных мероприятиях. ФИО17 и ещё одну сотрудницу их учреждения после окончания рабочего дня он мог увезти на своём автомобиле. Доступ в архив лиц, там не работающих, запрещён.

Свидетель Паевская (до замужества Дурова) М.А. показала суду, что в период 2008-2010 г.г. работала в агентствах недвижимости. С ФИО17 поддерживала дружеские отношения. В 2008 году ФИО17 познакомила её с ФИО8 В 2008 году у ФИО8 был автомобиль Hyundai Accent, который он в 2010 году, cо слов ФИО17, продал ФИО63 Затем ФИО8 приобрел Nissan X-Trail, позднее - Toyota Land Cruiser. С ФИО63 она познакомилась в 2009 году, в службе государственной регистрации, - та выступала продавцом по сделке. Встречалась с ФИО63 по просьбе ФИО8, - та приходила к ней в агентство «Недвижимость», печатала договор купли-продажи. Осенью 2008 года ФИО17 купила квартиру в доме по ул. ФИО41 (адрес). От ФИО17 ей известно, что сестра ФИО17 – ФИО179 - купила квартиру у ФИО8 в доме на просп. Ленина (адрес), за 600000 рублей. В 2010 году ФИО8 сказал, что все отношения ФИО17 «напридумывала себе сама», а он просто платит за услуги, - «рассчитывается» с ней. ФИО8 пользовался телефоном Nokia, но в автомобиле у него был ещё один телефон, - этот телефон ФИО8 давал ей (ФИО101) в пользование на месяц, просил ничего не удалять. Она видела, как ФИО8 разговаривал по второму телефону.

Свидетель ФИО180 показал суду, что ранее занимался риэлторской деятельностью, знает ФИО8 с 2004 года. ФИО8 близко общался с сотрудником службы государственной регистрации ФИО17, потом – параллельно - с другим сотрудником этого же учреждения. ФИО8 помог ФИО17 купить квартиру, говорил, что часто приходит в службу государственной регистрации, хорошо знает руководителя. Риэлторская деятельность ФИО8 была успешной, - он «процветал», несмотря на то, что многие прекращали деятельность, связанную с продажей недвижимости.

Как следует из оглашённых в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО180, данных в ходе предварительного следствия (т. 20, л.д. 186-189), ФИО8 обращался к ФИО17, консультируясь и получая необходимую информацию, так как важно, чтобы на стадии приёма документов по сделке у специалиста не возникало вопросов о добровольности действий участников сделки, несмотря на внешний вид продавца. Через ФИО17 ФИО8 проводил документы по сделке на регистрацию. После этого к оформлению уже подписанных и принятых документов вопросов почти не возникало. ФИО8 поддерживал тесные деловые отношения со своим знакомым по имени Андрей из (адрес). Последний давал ФИО8 деньги на приобретение недвижимости, имея свой процент.

Данные показания свидетель ФИО180 подтвердил.

Свидетель ФИО181 показала суду, что в 2009 году систематически оказывала ФИО63 услуги такси. ФИО63 ездила много по (адрес) и (адрес), оплачивал эти поездки ФИО8 (давал при ней деньги ФИО63). Если возникали проблемы по оплате за проезд, она (ФИО181) звонила ФИО8 на номер 33-42-52. У ФИО63 было несколько номеров телефонов. Со слов ФИО63, ФИО8 работал с лицами, употребляющими наркотические средства и алкоголь. Неоднократно она подвозила ФИО63 к дому ФИО8 (46 по (адрес)). Предварительно ФИО8 звонил ФИО63 ФИО8 выходил из дома и общался с ФИО63, в стороне от автомобиля. Иногда он ругал ФИО63, а та плакала. ФИО63 познакомила её с ФИО21 (в июле-августе 2009 года) и ФИО22 Последний работал в полиции, в опорном пункте на ул. ФИО41 (адрес). Перед встречей ФИО63, ФИО21 и ФИО22 тоже созванивались друг с другом. Однажды она подвозила ФИО22 на встречу с ФИО8 В 2009 году она видела у ФИО21 (в руке) большое количество сим-карт. От ФИО63 слышала фамилию «Утарбеков».

Свидетель ФИО160 показал суду, что ранее работал в правоохранительных органах, знает ФИО22 Последний приобретал у него неоднократно сим-карты операторов сотовой связи «Билайн», «МТС», по 20-30 рублей за штуку. На балансе таких карт уже было по 50 рублей, на кого сим-карты были оформлены – ему неизвестно. ФИО22, кроме того, интересовался возможностью приобрести эти карты оптом, в больших количествах.

Свидетель ФИО124 показала суду, что с ФИО63 в дружеских отношениях. В 2011 году она пользовалась номером, оканчивающимся на «35», иногда ФИО63 пользовалась её телефоном. До ссоры с ФИО22 ФИО63, ссылаясь на занятость по работе, часто завозила ей свою малолетнюю дочь. Когда у ФИО63 испортились отношения с ФИО22, та с дочерью переехала жить к ней, - боялась за жизнь свою и ребёнка. ФИО63 обращалась в правоохранительные органы, заявляла на ФИО22, но последний угрожал ей и её ребёнку убийством, и ФИО63 забрала заявление. ФИО21 неоднократно бывал у неё (ФИО120), предлагал ей обменять квартиру на дом в деревне, - она категорически отказывалась. ФИО22 и ФИО21 употребляли, в её присутствии, курительные смеси. От ФИО63 она слышала фамилию «ФИО210». ФИО63 говорила, что у них риэлторская контора - ФИО8, ФИО22, ФИО21 и она (ФИО63). ФИО8 с 2009-2010 г.г. давал работу ФИО63, иногда – деньги. После звонка ФИО8 та сразу уезжала. От ФИО63 она услышала о препарате «Листенон», - якобы данный препарат предназначен для собак, вызывает сердечную недостаточность, и он есть у ФИО22 и ФИО21 ФИО63, кроме того, видела у ФИО22 шприц с надетым колпачком. Полгода назад ей позвонил мужчина, представился ФИО8, попросил сходить к адвокату и рассказать о том, что из-за ФИО63 в тюрьме сидит много народа. В просьбе она ему отказала.

Свидетель ФИО182 показал суду, что ранее работал в правоохранительных органах, знает ФИО21 и ФИО63 Последняя однажды (не помнит дату) попросила его о встрече. Когда он прибыл по указанному ею адресу (в квартиру, расположенную в (адрес) или 115 по (адрес)), то ФИО63 показалась ему крайне напуганной. Она говорила о ФИО21, ФИО22 (с её слов, - сотруднике полиции и бывшем муже), ФИО8, переживала за свою жизнь, боялась, что её отравят. Пояснила, что в доме ФИО22 хранятся наркотики. Он порекомендовал ей обратиться в полицию, в отдел по борьбе с организованной преступностью.

Свидетель ФИО183 показал суду, что является председателем гаражного кооператива 18, расположенного в районе улиц Новосибирской и Черниговской (адрес). С 2009 года ведёт тетрадь по учету собственников гаражных боксов. ФИО8 знает как владельца гаража 20, оплату за пользование ФИО8 производил лично. Кроме последнего, никого в указанном гараже не видел. (дата) ФИО184 продала гараж 5. Между гаражами 5 и 20 большое расстояние. ФИО8 он видел только у гаража 20.

В судебном заседании исследовалась тетрадь кооператива 18, представленная свидетелем ФИО183 В графе «номер гаража» указано «№ ФИО210» (приобщённые материалы – т. 68, л.д. 80-87).

Свидетель ФИО42 Г.А. показала суду, что участвовала, в качестве понятой, в следственных действиях: осмотрах автомобиля, гаража и квартиры ФИО8 Вторым понятым был её отчим – ФИО150 Перед Новым годом (точнее дату не может указать) сотрудники полиции попросили её и ФИО150, находившихся на пл. Васнецова (адрес), быть понятыми. Их доставили на автомобиле в отдел полиции. Во дворе отдела стоял автомобиль. Ей и ФИО150 разъяснили права понятых. ФИО8 предложили выдать запрещённые предметы, оружие, но он отрицал их наличие. Машину (была ли последняя опечатана, - не помнит) открывали в их присутствии, осмотр начали с салона, затем перешли к багажнику. ФИО8 никаких заявлений перед началом осмотра не делал. При осмотре салона все участники следственного действия сидели в автомобиле, при осмотре багажника - находились на улице. Осмотр проводился вечером, но освещение было хорошее. В салоне обнаружили телефон, сим-карты, блокнот, ключи. В багажнике были меховые сапоги (унты) чёрного цвета, на застёжке, с пряжкой. Внутри одного унта обнаружили свёрток круглой формы. Как она поняла, - наркотическое средство, потому что ФИО8 заявил, что наркотики ему подбросили. Впоследствии она увидела в пакете траву. Следователь заносил всё в протокол, обнаруженные и изъятые предметы были описаны и упакованы. Она и ФИО150 знакомились с протоколом, расписывались, всё соответствовало действительности. Подписывал ли ФИО8, - не помнит. Сначала ФИО8 был в наручниках, но потом их сняли. Затем все проехали, по предложению сотрудников полиции, в гараж. Расположение и номер гаража она не помнит, но ФИО8 не отрицал, что гараж принадлежит ему. Она, второй понятой, сотрудники полиции и сам ФИО8 зашли в гараж. Там имелось освещение, был беспорядок. В дальнем углу гаража обнаружили ружьё. Справа от входа, на полке, были обнаружены и изъяты пакет с печатями, а также паспорта каких-то граждан, патроны в коробочках. Присутствующий при осмотре ФИО8 (иногда он был в наручниках) пояснил, что это ему не принадлежит. Обнаруженные предметы упаковывали раздельно, она и второй понятой проставляли много подписей на бирках. Всё также фиксировалось в протокол, она и ФИО150 лично читали его и расписывались. После осмотра гаража проехали в квартиру ФИО8 Она (ФИО42 Г.А.) запомнила, что были изъяты комплекты ключей. Мать ФИО8 находилась в квартире и пояснила, что это – рабочие ключи сына. После составления протокола все участники вновь знакомились с ним, подписывали. Производились ли фото– и видеосъёмка, - не помнит. ФИО150 был трезвым, ни с кем из сотрудников отдела полиции не общался, не говорил ей, что знает кого-либо из сотрудников. Она также ни с кем из работников этого отдела не знакома. В ходе указанного следственного действия ФИО150 сказал ФИО8, что тот «убил» его друга. На момент осмотра у ФИО150 было посредственное зрение, но он мог читать.

Об этих же обстоятельствах показал суду и свидетель ФИО150 Отметил, что сначала ФИО8 был в наручниках, потом их сняли. На предложение выдать запрещённые предметы ФИО8 ответил, что ничего запрещённого не имеет. Сотрудник достал из кармана ФИО8 ключи, открыл ими автомобиль Toyota Land Cruiser серебристого цвета, находящийся во дворе учреждения, сел за руль и поставил машину на хорошо освещаемое место. ФИО8 и сотрудник полиции сели вперёд, а он и ФИО42 Г.А. – на заднее сиденье. Осмотр начали с ящика между сиденьями, там обнаружили блокнот, телефон, документы, сим-карты. ФИО8 пояснил, что обнаруженное принадлежит ему. Изъятое в салоне упаковали и вышли к багажнику. В багажнике были две канистры светлого цвета (со слов ФИО8, - из-под солярки), зимние вещи. В унтах обнаружили круглый полиэтиленовый свёрток синего цвета. ФИО8 сказал, что свёрток ему не принадлежит. Данный свёрток вскрывали в кабинете следователя, в пакете было обнаружено вещество растительного происхождения, с запахом конопли. ФИО8 вновь заявил, что обнаруженное вещество ему не принадлежит. Всё это занесли в протокол. Опечатывался ли автомобиль, - не помнит. Далее в том же составе поехали к гаражам, расположенным в районе (адрес). ФИО8 указал на гараж, расположенный недалеко от угла, на ключи от гаража, сотрудник открыл ими гараж. Перед осмотром сотрудники, не заходя в гараж, удостоверились, что у всех, в том числе у ФИО42 Г.А. и у него (ФИО150), нет с собой никаких предметов. Производилась фотосъёмка. Зашли в гараж, там был беспорядок. В ходе осмотра работало освещение, кроме этого, был фонарь. У входа, справа, на полке, обнаружили пакет со штампами и печатями, а также документы: военные билеты и паспорта граждан. Подальше были обнаружены ружьё, патронташ, мелкокалиберные спортивно-охотничьи патроны, с надписью на пачках «50»; одну пачку вскрывали. ФИО8 пояснил, что он - рыбак и охотник. Осматривали гараж двое сотрудников, ещё один сотрудник находился рядом с ФИО8, а следователь составлял протокол. Он и ФИО42 Г.А. лично наблюдали за ходом всего следственного действия. Затем все ознакомились с протоколом, - всё соответствовало действительности, замечаний не было, все участники осмотра подписали протокол. В утреннее время тем же составом поехали в квартиру матери ФИО8, расположенную в доме по (адрес). Там изъяли ноутбук, ключи, документы, всё упаковали, опечатали, оформили протокол. Мать ФИО8 пояснила, что ноутбук и документы принадлежат сыну. После этого проехали ещё в один гараж, где находился сгоревший автомобиль, там тоже оформили протокол. Он, несмотря на неполноценное зрение и последствия перелома руки, нормально видел все обнаруженные и изъятые предметы, сам лично расписывался.

В судебном заседании были осмотрены предметы и документы, изъятые, осмотренные и признанные вещественными доказательствами в ходе предварительного следствия. Так, из автомобиля ФИО8 Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак В 500 РМ 56, в числе прочего, изъято:

-телефон Nokia в сером корпусе, абонентский номер 89619082934; телефон Nokia в чёрном корпусе, абонентский номер 89058454252; запрос (копия) заместителя руководителя СО по (адрес) СУ СК РФ по (адрес) на имя ФИО122 по правоустанавливающим документам объектов недвижимости, с оттиском штампа службы государственной регистрации о получении (дата) г., с текстом, выполненным рукописным способом, красителем синего цвета: «Утарбек, Дубров, Дубр, ФИО215…»; связки ключей и отдельные ключи; перчатки (13 пар) из целлофана; регистрационные номера Т 141 ЕВ 56 (в количестве 2-х); рулон мешков синего цвета; детализация данных номера абонента 9058454252 (с ноября 2011 года); полиэтиленовый пакет синего цвета с веществом растительного происхождения зелёного цвета; документы на транспортное средство Toyota Land Cruiser; пластиковые карты на имя ФИО8 «GOLD» и «CLASSIC» ФИО44 24; сим-карты разных операторов (в количестве 4-х); фрагменты бумаги с текстом, выполненным рукописным способом, красителем синего цвета.

Присутствующий в ходе осмотра автомобиля ФИО8 указал на изъятые ключи как ключи от гаража в районе (адрес), гаража в районе Клуба глухонемых (адрес), от (адрес), к настоящим и предыдущим замкам от комнаты в общежитии (помещения 3 (адрес)), от арендованной квартиры в (адрес) (адреса не помнит), от автомобиля Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак В 500 РМ 56. По поводу других ключей пояснить не мог. По поводу двух запросов (копий) пояснил, что их «получил в юстиции». Сим-карту с номером 89619082934 он использовал в день задержания (т. 50, л.д. 12-55, 56-61, т. 51, л.д. 46-91, т. 52, л.д. 125-214).

Из гаража, расположенного в районе (адрес), в числе прочего, изъято:

-футляры с подушками для печатей и штампов (в количестве 4 штук), пластина с оттиском печати «решение вступило в законную силу…Судья Секретарь», печати (14 штук), в числе которых «Судебное постановление вступило в законную силу…мировой судья с/у № (адрес)», «копия верна подпись», «Лицензия на право нотариальной доверенности…выдана Управлением юстиции администрации (адрес)…», «Россия…Ленинский коммунальный сервис – 3…», «…Частный предприниматель ФИО8 ИНН…», «Нотариус ФИО64 (адрес)…», «Комитет архитектуры и земельных ресурсов Администрация (адрес)…», «(адрес)…ОМВ Кубань-ресурс», «Мировой судья судебного ФИО15 № (адрес)…», «Ленинский районный суд (адрес)…», «Новотроицкий городской суд…», «ФИО1…Ленинский коммунальный сервис – 3», «Муниципальное образование «(адрес)»…Муниципальное учреждение Администрация (адрес) ИНН…»; паспорта граждан РФ и СССР, в том числе паспорт РФ на имя ФИО78; свидетельства о рождении, свидетельства о смерти, свидетельство о заключении брака, временное удостоверение личности, удостоверение ветерана боевых действий, военные билеты граждан; копии паспортов на имя ФИО179 и ФИО156; копии страхового свидетельства и паспорта на имя ФИО78; копии свидетельств на имя ФИО8 о государственной регистрации права собственности на жилой дом в (адрес) и на квартиру в (адрес); договор купли-продажи квартиры в (адрес) (покупатель – ФИО8); договор от (дата) о вкладе «Универсальный» Сбербанка России (вкладчик - ФИО8, сумма вклада - 500000 рублей); доверенность на имя ФИО8 на автомобиль Toyota Land Cruiser, В 500 РМ 56; счёт на оплату суммы 1616400 рублей за автомобиль Toyota Land Cruiser; акт сдачи-приёмки автомобиля Toyota Land Cruiser, стоимостью 1789300 рублей; договор купли-продажи легкового автомобиля Toyota Land Cruiser от (дата) (покупатель - ФИО8); сумка с ключами, в том числе ключница, металлический ключ с пазами и различные металлические ключи от квартир и домофонов в количестве 53 штук; списки должников по домоуправлениям №№ 4,6 (в количестве 25 штук) (т. 50, л.д. 80-90, 91-171, т. 51, л.д. 46-91, т. 52, л.д. 125-214).

По месту проживания ФИО8, в (адрес). 46 «а» по (адрес), в числе прочего, изъято:

-свидетельство на имя ФИО8 о государственной регистрации права собственности на квартиру в (адрес); свидетельство на имя ФИО184 о регистрации автомобиля Nissan, Т 141 ЕВ 56, и иные документы на данное транспотное средство; свидетельство о регистрации Toyota Land Cruiser, В 500 РМ 56, доверенность на имя ФИО8 на управление, пользование и распоряжение автомобилем Toyota Land Cruiser, В 500 РМ 56, паспорт данного транспортного средства и договор страхования (страхователь – ФИО8); доверенности от имени ФИО87 на имя ФИО8; конверты с сим-картами разных операторов «9058933702» и «9058933701», «9878726389»; конверт с сим-картой «9123547149» и договором на ФИО78; конверт Банка ФИО44 24 (ЗАО) на имя ФИО8, распечатка денежных переводов (на 6 листах); визитные карточки нотариуса (адрес) ФИО88 (на трёх листах формата А4, по 16 штук на каждом листе); кадастровые и техничесике паспорта жилых помещений; свидетельства о рождении, свидетельства о смерти, свидетельства о браке, трудовые книжки, военные билеты и паспорта граждан (т. 50, л.д. 64-69, 72-79, т. 51, л.д. 12-26, т. 52, л.д. 125-214).

При обозрении в судебном заседании сотового телефона Nokia в чёрном корпусе (абонентский номер 89058454252), изъятого у ФИО8, в телефонной книжке обнаружены следующие абоненты: «ФИО35 ФИО9», «ФИО31 Бахчанов 8905…», «Бочкарев Ник Н +7922…», «БТИ Колодяжный…», «ФИО122 8905…», «Ветврач», «ФИО44 24 Оператор», «ФИО9 ФИО35», «ФИО9 Андрей», «ФИО9», «ФИО9 Женя», «ФИО9 Макс», «Гибдд Андрей», «Гибдд Олег Кувандык», «ФИО185», «Женя Паспорти», «ЖКО Горького Ирина», «ЖКО Лена», «ФИО27 ФИО44 24», «Инн ФИО211», «ФИО211 1», «ФИО10…», «Катерина +79058958086», «ФИО36 +79228738750», «Круторожн Люда», «Леша Тюрьма», «Люба Юстиция», «ФИО11», «ФИО186 +79228836350», «Новотр Милиция», «Новотр Участк», «ФИО38 +79058136560», «ФИО12», «ФИО13», «ФИО212 Участ», «ФИО6…», «Оружие Роман», «Паспортист Ольга», «Паспортист Татьяна», «Паспортистка», «ПВС Багинская», «Рая ЖКО», «ФИО86 +7905…», «Санжиева МТС +7912…», «Следователь», «ФИО187 8905…», «ФИО14 35…», «Таня +79619082898», «Утарбеков Андрей +79628792921», «Утарбеков К», «Утарбеков УНК», «ФИО15», «Участок Дмитрий», «Юстиц Наталья», «Якупова Дилара», «Якупова Дина».

Подсудимый ФИО8 настаивал, что личных отношений с сотрудниками правоохранительных органов и морга не поддерживал. Пояснил, что «ФИО185» – отец ФИО17, номер ФИО122 ему могла поместить в телефонную книжку ФИО17

Подсудимая ФИО17 отрицала своё участие в размещении номеров абонентов в телефоне ФИО8

Свидетель ФИО21 показала суду, что расторгла брак с ФИО21 в 2009 году, но проживали вместе в (адрес), воспитывали дочь 2004 года рождения. ФИО21 ранее работал в правоохранительных органах, менял ли он номера телефонов, - она не знает. ФИО21 был знаком с ФИО63 и ФИО22 В феврале 2012 года в их доме проводился обыск, ФИО188 участвовал понятым. Также осматривали гараж. В ходе осмотра жилища, гаража были изъяты предметы и оформлен протокол. У ФИО21, кроме того, был изъят сотовый телефон Nokia.

Свидетель ФИО189 показал суду, что принимал участие в проведении обыска в жилище ФИО21, в качестве понятого. Ему и другому понятому (родственнику ФИО21) следователь разъяснял права и ответственность, после оформления протокола все участники обыска ознакомились с его содержанием. В ходе обыска в доме и гараже были обнаружены и изъяты сим-карты (в спальне), телефон, пневматический пистолет и иное. Действия сотрудников полиции он видел, замечаний при оформлении протокола ни у кого из участников обыска не было.

Подсудимый ФИО197 подтвердил обнаружение и изъятие указанных предметов, уточнив, что участвовал в проведении обыска в доме и гараже ФИО21, в качестве понятого. При обыске присутствовали ФИО21 и ФИО21

Согласно протоколу обыска (т. 51, л.д. 231-238) (дата) в жилище ФИО21, в (адрес) и гараже, изъяты, среди прочего, телефон Alcatel, с сим-картой, два телефона Samsung (один из них с сим-картой), телефон Nokia ТVЕ72, телефон Билайн; сим-карты (в количестве 7 штук); бумажные пакетики из-под чая, в количестве 23 штук, с надписями (номера телефонов), с сим-картами внутри (в количестве 24 штук); полиэтиленовые пакетики (в количестве 4 штук), с сим-картами внутри (в количестве 4 штук); тетрадный лист с номерами телефонов; ячейковая упаковка «Ветзвероцентр» с двумя ампулами «Риботана»; удостоверение № сотрудника Новотроицкого ГОВД, на имя ФИО21, действительное по (дата) г.; пистолет пневматический малокалиберный «Bairal» МР – 654 К Т 09081102 и газовые баллоны к нему (в количестве 2 штук), магазин находится в пистолете, в магазине газовый баллон и металлические пули (в количестве 5 штук).

Данные предметы осмотрены в ходе предварительного следствия, признаны вещественными доказательствами (т. 51, л.д. 46-60-91, 239-250, т. 52, л.д. 11-14, 125-159-160-203-213-214) и осмотрены в судебном заседании.

Подсудимый ФИО21 не отрицал, что вышеуказанные предметы хранились в его жилище.

При обозрении в судебном заседании сотового телефона Nokia 5228 IMEI 352715/04/610497/9, изъятого у ФИО21 при задержании, осмотренного и признанного вещественным доказательством (т. 16, л. д. 5-8, т. 51, л.д. 46-60-91, т. 52, л.д. 125-214), в телефонной книжке обнаружен абонент «Нурик 89058136560», «Киллер…».

Подсудимый ФИО21 пояснил, что имел несколько телефонов, сим-карт, менял их при пользовании. Абонент «Нурик 89058136560» в телефонной книжке телефона, изъятого у него при задержании, - это ФИО22

Протоколом обыска (т. 51, л.д. 3-9 «а», 10 «б») в жилище ФИО22, расположенном по адресу: (адрес), изъято:

-сим-карты (в количестве 12 штук);

-ячейковая упаковка с пятью стеклянными ампулами с прозрачной жидкостью, объёмом 5 мл. Название препарата спилено, просматривается надпись красного цвета «Листенон. Суксаметония хлорид»;

-пилочки (в количестве 2 штук);

-полиэтиленовые пакетики с растительным веществом зелёного цвета (в количестве 106 штук);

-упаковки (в количестве 3 штук) полиэтиленовых пакетиков с защёлкой.

Данные предметы осмотрены в ходе предварительного следствия, признаны вещественными доказательствами (т. 51, л.д. 27-30, т. 52, л.д. 125–170-214) и обозрены в судебном заседании.

В судебном заседании были исследованы предоставленные следователю результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (в отношении ФИО8, ФИО22, ФИО21, ФИО17, ФИО18, ФИО63), после снятия информации с технических каналов связи, на основании судебных решений (т. 39, л.д. 57-63, 73-78, 82-84, 88-91, т. 52, л.д. 125-214). Сведения, содержащиеся на электронных носителях, признанных вещественными доказательствами, были осмотрены в ходе предварительного следствия и представлены в виде статистических и аналитических данных (т. 42, л.д. 1-9, 20-165, т. 43, л.д. 80-176, т. 44, л.д. 1-140, т. 45, л.д. 1-169, т. 46, л.д. 1-26, 33-107, 131-143, т. 47, л.д. 1-124).

Были исследованы также фонограммы записей телефонных переговоров лиц (обозначенных как С.Е. и Т.М.), полученные в ходе проведения оперативно-технических мероприятий, в отношении ФИО8 (номер телефона 9058454252), ФИО63 (номер телефона 9123579011).

Подсудимая ФИО18 показала, что для своего разговора с ФИО8, прослушанного в записи, использовала сим–карту с номером, оканчивающимся на «50».

Свидетель ФИО63 пояснила, что на фонограммах есть её разговоры с ФИО8 (номера телефонов оканчиваются на «52», «87»).

Прослушиванием в судебном заседании записей телефонных переговоров лица, пользующегося телефоном с номером 9058454252 и обозначенного как С.Е., установлено, что это лицо

-в разговоре с абонентом, которого называет ФИО36 и номер телефона которого оканчивается на «50», упоминает про обращение в «паспортный» и просит далее не говорить по телефону. Абонент, в свою очередь, ставит в известность о смене сим-карты;

-неоднократно общается с абонентом, которого называет ФИО29 ФИО49. (дата) г., в 16.23 час., сообщает данному абоненту, что не может открыть гараж, в котором находились «бумажки, которые не надо» и о которых нельзя сказать по телефону;

-в ходе разговоров с рядом абонентов:

информирует, что «Таньку» забрали в «шестой отдел» и просит подробнее всё выяснить;

говорит о покупке рельсов, о принятии решения по железной дороге и заводу, о цене солярки и о покупателях солярки;

желает забрать канистры;

говорит, что подходил к начальнику «паспортного»;

после сообщения абонента о «Вове из Краснодара» и о звонке «Утарбекова» обещает перезвонить, поясняет, что «Вова» рядом;

на вопрос абонента о «Тане» говорит, что не знает, про кого тот говорит, и настоятельно просит «забыть»;

договаривается созвониться и встретиться;

говорит абоненту, что отключал телефон, у него проблемы, - могут «посадить», находится в Новотроицке, упоминает про «ФИО29 ФИО49», не хочет говорить по телефону. Одновременно общается по другому телефону.

Прослушиванием в судебном заседании записей телефонных переговоров лица, пользующегося телефонами с номерами 9619205930, 9228536305, 9123579011 и обозначенного как Т.М., установлено, что это лицо

-систематически общается с абонентом, номера телефонов которого оканчиваются на «52», «87». На просьбу абонента рассказать «вкратце» сообщает, что её «вызывали», поясняет, почему у неё адвокат «не Санжиева». В свою очередь, абонент замечает, что плохо получилось, что он звонил «Санжиевой». Отвечает на вопрос абонента «сколько и когда надо». Абонент обещает привезти и назначает встречу (т. 39, л.д. 95-168, т. 52, л.д. 55-122, 125-214).

В судебном заседании были исследованы предоставленные следователю результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в отношении ФИО8, с использованием технических средств (т. 39, л.д. 42-56, т. 52, л.д. 43-54, 125-214).

Согласно сведениям, предоставленным филиалом 6318 Банка ФИО44 24 (ЗАО), на имя ФИО8 были выпущены пластиковые карты, в количестве 2-х, и открыты счета, в количестве 4-х; на имя ФИО17 были выпущены пластиковые карты, в количестве 3-х, и открыт счёт (т. 40, л.д. 9,11).

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ОАО Национальный банк «ТРАСТ», на имя ФИО21 были открыты счета, в количестве 2-х (т. 40, л.д. 44-46).

Согласно сведениям, предоставленным Орским филиалом ОАО «Банк Москвы», на имя ФИО21, ФИО22, ФИО17, ФИО63 были выпущены банковские карты, на имя ФИО23 – корпоративная карта, на указанных лиц открыты счета (т. 40, л.д. 49-160).

Согласно сведениям, предоставленным ОАО «Сбербанк России», на имя ФИО8, ФИО22, ФИО21, ФИО17, ФИО18, ФИО23, ФИО2, ФИО63 были открыты счета (т. 41, л.д. 10-12, 22-41, 49-75).

Согласно сведениям, предоставленным ОАО «Сбербанк России», на имя ФИО8, ФИО22, ФИО21, ФИО17, ФИО18, ФИО23, ФИО2, ФИО63 были открыты счета (т. 41, л.д. 10-12, 22-41, 49-75).

Согласно сведениям, предоставленным Оренбургским региональным филиалом ОАО «ФИО25 Сельскохозяйственный банк», на имя ФИО21 был открыт счёт (т. 41, л.д. 96-100).

Согласно сведениям, предоставленным ОАО «Углеметбанк», на имя ФИО21 были открыты счета, в количестве 3-х (т. 41, л.д. 125-130).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО190, ФИО191, ФИО192

Свидетель ФИО190 показала суду, что до 2006 года состояла с ФИО8 в браке, у них есть сын ФИО193 В 2008 году ФИО8 приобрёл в (адрес) автомобиль Hyundai Accent, красного цвета, затем там же - Nissan X-Trail, потом - Toyota Land Cruiser. Все автомобили были подержанными. Одну машину он продавал, а другую - приобретал. Автомобиль Hyundai Accent ФИО8 продал ФИО63, Nissan X-Trail сожгли. Последнее время ФИО8 ездил на Toyota Land Cruiser серебристого цвета. Ключей от гаражей ФИО8 у неё не было. В одном из гаражей хранились старые вещи, спортивный инвентарь, имелись полки, справа и слева, коробки, верстак. ФИО63 там хранила запчасти. ФИО22 и ФИО21 она видела не с ФИО8, а с ФИО63 Её сын и бывший муж иногда отдыхали вместе с ФИО87

Свидетель ФИО191 показал суду, что с ФИО8 в дружеских отношениях. Бывал в гараже ТереховаС.Е., расположенном по (адрес). К ключам от этого гаража ФИО8 относился осторожно, мог дать их только тому, кому доверял, - своим друзьям (например, ФИО192). Никаких документов, штампов и печатей в гараже не было. Объектов недвижимости у ФИО8 не было, автомобили он (ФИО8) приобретал недорогие, с вторичного рынка. Он видел ФИО8 и ФИО17 рядом со службой государственной регистрации.

Свидетель ФИО192 дал суду аналогичные показания, подчеркнул, что в гараже ФИО8, расположенном по (адрес), был небольшой беспорядок. Объяснить, где и что лежало, - не может. Он (ФИО192) мог пользоваться эти гаражом, - ФИО8 доверял ему ключи. ФИО22 ФИО8 представлял как своего знакомого. Он видел ФИО8 и ФИО87 вместе.

Таким образом,

суд приходит к твёрдому убеждению: организованная ФИО8 преступная деятельность далеко не являлась суммой эпизодов, а была единой, плановой, отлаженной. Как создатель и руководитель организованной преступной группы ФИО8 разработал основные принципы, стратегию и тактику преступной деятельности. Он принимал меры к увеличению её масштабов на рынке недвижимости и занимался учётом и использованием незаконных доходов. Преступная группа, возглавляемая ФИО8, действовала как единый организм. Она оказалась способной к сложным способам совершения преступлений, с привлечением специалистов, с использованием личных связей, с применением мобильных технических средств.

Были свойства и признаки, которые наличествовали постоянно: строго определённые требования к личности потерпевших (лица, незащищённые и неблагополучные в социальном плане), способ совершения убийства (отравление медицинским препаратом «Листенон» и инсценировка смерти от хронического заболевания либо в результате несчастного случая), специальная подготовка многих участников (ФИО22, ФИО21, ФИО17 использовали своё служебное положение, сам ФИО8 – профессиональные навыки в риэлторской деятельности), сильные внутренние связи (они стали ещё жёстче при их трансформации из личных в деловые) и ряд других, рассмотренных подробно ранее. Вместе с тем, процессы жизнедеятельности организованной преступной группы, как уже указывалось, находились в динамике: совершенствовалась схема приобретения права собственности на недвижимое имущество (были включены операции по изготовлению поддельных документов в службе государственной регистрации); менялся, исходя из целесообразности, состав участников в том или ином эпизоде преступной деятельности; появился приток денежных средств от ФИО87 Всё это укрепило устойчивость группы.

Несмотря на систематическое совершение преступлений, подготовка группы к каждому из них отличалась тщательностью, а конкретные действия соучастников соответствовали разработанному ФИО8 плану. Он же и наделял ФИО22, ФИО21, ФИО63, ФИО17, ФИО18 определёнными функциями, по каждой сделке распределял роли, обязанности. Наиболее осведомлённые участники организованной группы обучали друг друга, обменивались наиболее значимой информацией, предоставляли друг другу средства связи и передвижения. Наличие в записных книжках сотовых телефонов ФИО8, ФИО21 номеров других подсудимых, детализация входящих и исходящих звонков объективно свидетельствуют о тесной связи всех членов организованной преступной группы.

Как видно из показаний ФИО63, ФИО119, а также подсудимых ФИО22, ФИО21, ФИО18, ФИО8 стремился любым путём защитить группу от разоблачения. Судом исследованы доказательства обособленности преступной группы и наличия в ней внутреннего порядка и общих правил. Из показаний подсудимых ФИО22 и ФИО21, а также свидетеля ФИО63, видно, что группа отличалась строгой дисциплиной, которая нередко поддерживалась жёсткими способами, а все её члены подчинялись своему руководителю безусловно. В силу параллельности некоторых сделок состав участников по тому или иному эпизоду менялся, но, в масштабе преступной групповой деятельности, в целом, оставался стабильным. В группе соблюдались определённые правила конспирации и безопасности. Соучастниками при совершении преступлений использовались как их личные автомобили (оформленные на иных лиц), так и автомобили, принадлежащие их знакомым и лицам, занимающимся частным извозом, которые также постоянно менялись. В саму мошенническую схему также были привнесены элементы защиты: переведение денежных средств через банк, получение электронных талонов, частичное погашение задолженности по коммунальным платежам и другие. На случай задержания кого-либо правоохранительными органами, ФИО8 разработал линию поведения членов группы.

Вопреки утверждению ФИО8 об отсутствии у него значительных денежных средств, а также мнению свидетеля ФИО111 о скромном образе жизни подсудимого, показания свидетелей ФИО87, ФИО63, фонограммы записей телефонных переговоров и ряд вещественных доказательств, изъятых в гараже ФИО8, свидетельствуют об обратном.

В судебном заседании ФИО21 и ФИО63 отмечали, что средства, добытые преступным путём, находились в безраздельном пользовании ФИО8, и члены преступной группы получали свою долю дохода, в зависимости от близости к нему, а не от длительности нахождения в рядах группы и ролевой функции. Такая неравномерность распределения денежных средств и материальная зависимость от лидера усугубили и без того имеющееся неравенство и привели к появлению сначала противоречий между членами группы, а затем и явных конфликтов. ФИО8, проявляя свои сильные личные качества и оставаясь на позиции лидера группы, стремился не допустить её распада, категорически пресекал, вплоть до применения физического воздействия и угроз убийством, любые попытки рядовых членов выйти из её состава. Несмотря на это, при вмешательстве в деятельность преступной группы сотрудников полиции, именно внутренний острый конфликт привёл члена группы ФИО63 к сотрудничеству с правоохранительными органами: к передаче информации о преступной группе и совершённых ею преступлениях, к даче изобличающих себя и уличающих других членов группы показаний, в рамках уголовного процесса.

Суд исключает из обвинения всех подсудимых по эпизодам преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ, указание на злоупотребление доверием как способ мошенничества. По убеждению суда, ФИО8, ФИО22, ФИО21, ФИО17, ФИО18, ФИО197, ФИО23 совершали преступления с использованием обмана – в активной либо пассивной его форме. То есть, либо преднамеренно вводили потерпевших в заблуждение, ссылаясь на несуществующие и искажая действительные факты, либо умалчивали о юридически значимых фактических обстоятельствах. Родственныхили дружескихсвязей с собственниками жилья, длительного с нимизнакомстваисотрудничества у подсудимых не было, в силу чего они и не могли прибегнуть к доверительному кним отношению, со стороны потерпевших, чтобы воспользоваться им.

Исключению из обвинения всех подсудимых подлежит и указание на действия их, в определённых ситуациях, с участием неустановленных лиц. Из фабулы обвинения следует, что указанные лица действовали либо при неустановленных обстоятельствах, либо совершали действия, аналогичные тем, которые вменяются подсудимым.

По эпизодам

незаконной перевозки ФИО8, без цели сбыта,

наркотических средств, в особо крупном размере,

и незаконного хранения боеприпасов

Подсудимый ФИО8 вину по ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 222 УК РФ не признал и показал суду, что наркотические средства и патроны никогда не хранил, наркотики не перевозил, не употреблял. Он видел, как в ходе осмотра автомобиля обнаружили в унтах полиэтиленовый свёрток синего цвета. Однако до осмотра указанного пакета не было. Пакет с веществом растительного происхождения ему подкинули сотрудники полиции, которые имели возможность воспользоваться ключами от автомобиля перед проведением осмотра. Как в ходе осмотра его гаража обнаружили патроны, - он не видел. Трое сотрудников полиции и понятые не заходили в гараж, стояли у двери. Сами следственные действия – осмотр автомобиля и осмотр гаража – проведены со значительными нарушениями закона. Понятой ФИО150 был в алкогольном опьянении.

В судебном заседании были осмотрены предметы, (дата) изъятые из автомобиля Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак В 500 РМ 56, осмотренные и признанные вещественными доказательствами в ходе предварительного следствия. В том числе, полиэтиленовый пакет синего цвета с веществом растительного происхождения зелёного цвета. Присутствующий в ходе осмотра автомобиля ФИО8 заявил, что пакет с веществом растительного происхождения ему не принадлежит и в автомобиле никогда не находился (т. 50, л.д. 12-55, 56-61, т. 52, л.д. 125-214).

Кроме того, в судебном заседании осмотрены предметы, (дата) изъятые из гаража, расположенного в районе (адрес), осмотренные и признанные вещественными доказательствами в ходе предварительного следствия. В том числе, пачки с патронами (в количестве 4-х штук, по 50 патронов калибра 5,6 мм) (т. 50, л.д. 80-90, 91-171, т. 52, л.д. 125-214).

Согласно заключению экспертизы материалов, веществ и изделий (т. 27, л.д. 217-218) вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра автомобиля Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак В 500 РМ, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства - каннабиса (марихуаны), доведённого до постоянной массы, - 101, 616 г.

Согласно справке об исследовании (т. 35, л.д. 23) двести патронов, изъятые при осмотре гаража в гаражном массиве, расположенном в районе (адрес), изготовлены заводским способом, являются боеприпасами к нарезному спортивно-охотничьему огнестрельному оружию, калибра 5,6 мм, - 5,6 мм малокалиберными патронами кольцевого воспламенения.

Согласно заключению баллистической экспертизы (т. 35, л.д. 35-36) двести патронов, изъятые из гаража, расположенного в районе (адрес), являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию, - спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм. Представленные патроны пригодны для стрельбы. Данные патроны являются штатными к спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружию.

Показания свидетелей ФИО42 Г.А. и ФИО150, участвовавших, в качестве понятых, в следственных действиях - осмотре автомобиля Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак В 500 РМ 56, и осмотре гаража, расположенного в районе (адрес), приведены в приговоре выше.

Так, свидетель ФИО42 Г.А. обратила внимание, что перед началом осмотра автомобиля ФИО8 предложили выдать запрещённые предметы, но он отрицал их наличие, никаких заявлений не делал. Машину открывали в их, понятых, присутствии. В багажнике были меховые сапоги (унты) чёрного цвета, на застёжке, с пряжкой. Внутри одного унта находился свёрток круглой формы. Как она поняла, - наркотическое средство, потому что ФИО8 говорил, что наркотики ему подбросили. Впоследствии, в ходе осмотра, она увидела в этом пакете траву. Что касается осмотра гаража, то она, второй понятой, сотрудники полиции и сам ФИО8 заходили в гараж. Там имелось освещение, был беспорядок. Справа от входа, на полке, были обнаружены и изъяты патроны в коробочках. Присутствующий при осмотре ФИО8 пояснил, что это ему не принадлежит. Всё фиксировалось в протокол, она и ФИО150 лично читали и расписывались. Второй понятой - ФИО150 - был трезвым, ни с кем из сотрудников полиции не общался, не говорил ей, что знает кого-либо.

Свидетель ФИО150 подтвердил, что при производстве осмотров не был в алкогольном опьянении. Сотрудник доставал из кармана ФИО8 ключи, открыл ими автомобиль, сел за руль и поставил машину на хорошо освещаемое место во дворе отдела полиции. В багажнике, в унтах, обнаружили круглый полиэтиленовый свёрток синего цвета. ФИО8 сказал, что свёрток ему не принадлежит. Пакет вскрыли в кабинете следователя, там было вещество растительного происхождения, с запахом конопли. ФИО8 вновь заявил, что обнаруженное вещество ему не принадлежит. Всё это занесли в протокол. Когда проехали к гаражам, расположенным в районе (адрес), ФИО8 сам указал на гараж, расположенный недалеко от угла, на ключи от гаража, сотрудник открыл ими гараж. Перед осмотром сотрудники, не заходя в гараж, удостоверились, что у всех, в том числе у ФИО42 Г.А. и у него (ФИО150), нет с собой никаких предметов. Зашли в гараж, там был беспорядок. В ходе осмотра работало освещение, кроме этого, был фонарь. Справа, на полках, были обнаружены ружьё, патронташ, малокалиберные спортивно-охотничьи патроны, с надписью на пачках «50»; одну пачку вскрывали. ФИО8 пояснил, что он - рыбак и охотник. Осматривали гараж двое сотрудников, ещё один сотрудник находился рядом с ФИО8, а следователь составлял протокол. Он и ФИО42 Г.А. лично наблюдали за ходом всего следственного действия. Затем все ознакомились с протоколом, - всё соответствовало действительности, замечаний не было, все участники осмотра подписали протокол.

Свидетель ФИО63 настаивала, что ключей от гаража на (адрес) у неё не было, ФИО8 их не давал никому.

Подсудимый ФИО21 дал аналогичные показания и обратил внимание суда на то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства ФИО8 склонял его к даче ложных показаний – о том, что патроны в гараж ФИО8 подбросили якобы он (ФИО21) и ФИО63 При этом ФИО8 передал ему записку, в которой схематично обозначил расположение своего гаража (в районе (адрес)), и написал, какой у него был замок, как нужно было открывать гараж.

Подсудимый ФИО22 подтвердил обстоятельства, указанные ФИО21

По ходатайству подсудимого ФИО21 фрагмент листа с рукописным текстом и схемой приобщён к материалам уголовного дела.

Подсудимый ФИО8 не отрицал, что записи выполнены им, однако утверждал, что никому никаких указаний не давал.

В ходе предварительного следствия были осмотрены фонограммы, полученные в ходе проведения оперативно-технических мероприятий (прослушивания телефонных переговоров) и признанные вещественными доказательствами. Данные оперативно-розыскные мероприятия проводились, в том числе, в отношении ФИО8 (номер телефона 9058454252), в декабре 2011 года, на основании судебного решения. Результаты оперативно-розыскной деятельности, зафиксированные на физических носителях информации и представленные на компакт-дисках (СD-R), были рассекречены и направлены для приобщения к материалам уголовного дела, на основании соответствующих постановлений (т. 39, л.д. 95-168, т. 52, л.д. 55-122, 125-214). Прослушиванием в судебном заседании записей телефонных переговоров лица, пользующегося телефоном с номером 9058454252 и обозначенного как С.Е., установлено, что это лицо на упоминание одного из абонентов (т. 52, л.д. 105) об оружии замечает, что о таком по телефону не говорят.

Допрошенные в судебном заседании, по ходатайству стороны защиты, свидетели ФИО190, ФИО191, ФИО192 настаивали на отрицательном отношении ФИО8 к наркотическим средствам. Свидетели ФИО190 и ФИО192 показали, что ФИО8 никогда не употреблял наркотиков, в гараже ФИО8 патронов они не видели.

Вместе с тем, свидетель ФИО190 отметила, что ключей от гаражей ФИО8 у неё не было, там хранились старые вещи, спортивный инвентарь, имелись полки, справа и слева, коробки.

Свидетель ФИО192 не смог объяснить, где и что лежало в гараже ФИО8, расположенном по (адрес). Заметил, что там был беспорядок.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель исключила из обвинения подсудимого ФИО8 по ч. 2 ст. 228 УК РФ указание на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, а из обвинения по ч. 1 ст. 222 УК РФ - указание на незаконные приобретение, перевозку и ношение боеприпасов.

Суд находит позицию государственного обвинения обоснованной и аргументированной. Имеющиеся по делу доказательства недостаточны для достоверного вывода о совершении ФИО8 незаконных приобретения, хранения наркотических средств, приобретения, перевозки, ношения боеприпасов.

Таким образом,

суд квалифицирует действия

подсудимого ФИО8

-по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконная перевозка, без цели сбыта, наркотических средств, в особо крупном размере;

-по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов.

С учётом количества и размера наркотического средства, места нахождения его (в багажнике автомобиля, в предмете обуви) и иных фактических обстоятельств, суд считает, что целью использования ФИО8 своего легкового автомобиля являлась перевозка наркотиков. В данном случае очевиден умысел ФИО8 на перемещение марихуаны из одного места в другое, на более или менее значительное расстояние, посредством использования транспортного средства.

У суда нет оснований считать, что следственные действия - осмотр автомобиля подсудимого Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак В 500 РМ 56, и осмотр гаража - произведены с нарушением уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам ФИО8, изъятия по данным эпизодам вещественных доказательств были произведены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано, где, когда, кем обнаружены и изъяты вещество растительного происхождения и патроны, отражены индивидуальные признаки вещественных доказательств, способ упаковки, опечатывания, зафиксированы присутствующие лица. Оснований для исключения из числа допустимых доказательств протокола осмотра автомобиля, протокола осмотра гаража и протоколов осмотра вещества растительного происхождения и патронов, не имеется. Из заключений экспертов следует, что указанные вещественные доказательства (т. 27, л.д. 217-218, т. 35, л.д. 23, 35-36) поступили к экспертам в опечатанном и упакованном виде. Подмена вещественных доказательств либо внесение в них существенных изменений исключена, так как во время всех следственных действий и иных процессуальных мероприятий, где они фигурируют, присутствовали понятые либо эксперты, которые каких-либо нарушений, в этой части, не зафиксировали. Подсудимый и его защитник ходатайств об исключении вещественных доказательств ни на одной стадии уголовного судопроизводства не заявляли.

Ссылка подсудимого на телефонный разговор с ФИО6, незадолго до его задержания, о наличии следов от обуви у ворот его гаража, не подтверждается фонограммой записей телефонных переговоров.

Что касается показаний ФИО190, ФИО191, ФИО192, то, по мнению суда, они не в полной мере объективны, поскольку опровергнуты совокупностью представленных стороной обвинения доказательств. В силу близких дружеских отношений, сложившихся между ФИО8 и указанными свидетелями, дача ими таких показаний вызвана исключительно желанием избавить ФИО8 от уголовной ответственности.

По эпизодам

незаконного хранения ФИО21, без цели сбыта,

наркотических средств, в особо крупном размере,

и незаконного хранения боеприпасов

Подсудимый ФИО21, признав вину полностью по ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, показал суду, что начал употреблять наркотики, когда стал участником преступной группы ФИО8 Примерно летом 2011 года ФИО8 приехал к нему, в (адрес), на своём автомобиле Toyota Land Cruiser (цвет не помнит) и в этом же автомобиле передал ему пакет с марихуаной и пакетиками. После этого он (ФИО21) занёс наркотическое средство в свой гараж, где хранил для собственного употребления. Более подробных обстоятельств передачи ему марихуаны он не запомнил, поскольку ФИО8 много раз передавал ему наркотические средства. Понимал, что хранит наркотики незаконно, понимал, что подвергает опасности близких. Наркотики и боеприпасы были обнаружены и изъяты у него, при обыске в жилище. О незаконности хранения им 300 патронов для спортивно-охотничьего оружия он также знал, понимал, что может быть за это привлечён к уголовной ответствености. Примерно летом 2011 года ФИО8 приехал к нему, в (адрес), на своём автомобиле Toyota Land Cruiser, и в этом же автомобиле передал ему патроны. Эти патроны он должен был передать знакомому ФИО8 Время и обстятельства передачи не оговаривались. После этого он (ФИО21) занёс патроны в свой гараж, где хранил до изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимый ФИО8 не подтвердил указанных ФИО21 обстоятельств, настаивал на своей непричастности к преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, оружия и боеприпасов.

В судебном заседании были осмотрены предметы, (дата) изъятые в жилище ФИО21, в (адрес), осмотренные и признанные вещественными доказательствами в ходе предварительного следствия, в том числе, полиэтиленовый пакет, в котором были полиэтиленовые пакеты (90х150 мм), на защёлке, с веществом растительного происхождения зелёного цвета, а также полиэтиленовый пакет (внутри находились полиэтиленовые пакеты (70х100 мм), на защёлке, в количестве 10 штук, с веществом растительного происхождения); пакеты с защёлкой (70х100 мм, в количестве 100 штук, в упаковке); пакеты с защёлкой (в количестве 42 штук) (т. 51, л.д. 231-238, 239-250, т. 52, л.д. 125-160-214).

Кроме того, в судебном заседании осмотрены предметы, (дата) изъятые в жилище ФИО21, в (адрес), осмотренные и признанные вещественными доказательствами в ходе предварительного следствия, в том числе, патроны винтовочные, калибр 5,6 мм, в пачках (в количестве 6 штук) по 50 штук (т. 51, л.д. 231-238, 239-250, т. 52, л.д. 125-160-214).

Подсудимый ФИО197 показал суду, что участвовал в проведении обыска в доме и гараже ФИО21, в качестве понятого. При обыске присутствовали ФИО21 и ФИО21 Замечаний и заявлений, со стороны участников обыска, не было.

Свидетель ФИО189 показал суду, что принимал участие в проведении обыска в жилище ФИО21, в качестве понятого. Перед началом следственного действия ФИО21 говорил, что предметов, запрещённых к хранению, в доме и гараже не имеется. Он наблюдал за всеми действиями сотрудников полиции. В гараже (на полке, в сапоге) были обнаружены полиэтиленовые пакетики, примерно 10х15 см, пустые. Кроме этого, был обнаружен пакет с сухой травой зеленовато-коричневого цвета. Жена ФИО21 пояснила, что это - лечебная трава. Замечаний при оформлении протокола ни у кого из участников обыска не было.

Свидетель ФИО21 показала суду, что в феврале 2012 года в их доме проводился обыск, ФИО188 участвовал понятым. В ходе осмотра гаража были изъяты предметы и оформлен протокол.

Согласно заключению судебно-криминалистической экспертизы (т. 27, л.д. 193-195) изъятые в ходе обыска в жилище ФИО21:

-вещество (объекты 1-4) является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей в своём составе каннабис (марихуану);

-вещество (объекты 5-14) является наркотическим средством-смесью (препаратом), содержащей производные 3-бензоилиндола и (нафталин-1ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-018).

Общая масса наркотического средства – смеси (препарата), содержащей каннабис (марихуану) – объекты 1 - 4 – 181, 87 (адрес) наркотического средства – смеси (препарата), содержащей производные 3-бензоилиндола и (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-018)- объект 5 - 1,02 г, объект 6 - 1,03 г, объект 7 - 0,96 г, объект 8 - 1,07 г, объект 9 - 1,03 г, объект 10 - 1,05 г, объект 11 - 1,02 г, объект 12 - 1,04 г, объект 13 - 1,05 г, объект 14 - 1,05 (адрес) масса наркотического средства - смеси (препарата), содержащей производные 3-бензоилиндол и (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-018) - объекты 5 - 14 - 10,32 г.

Согласно заключению баллистической экспертизы (т. 35, л.д. 12-13) патроны, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО21, в шести коробках с заводской маркировкой. В каждой коробке по 50 патронов (всего 300 патронов). Данные патроны являются штатным боеприпасом для нарезного огнестрельного спортивно-охотничьего оружия, калибра 5,6 мм, изготовлены заводским способом, являются боеприпасами и пригодны для стрельбы. На поверхности патронов какие-либо следы от оружия отсутствуют.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель исключила из обвинения подсудимого ФИО21 по ч. 2 ст. 228 УК РФ указание на незаконную перевозку наркотических средств, а из обвинения по ч. 1 ст. 222 УК РФ - указание на незаконные перевозку и ношение боеприпасов.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, находя её обоснованной. Имеющиеся по делу доказательства недостаточны для достоверного вывода о совершении ФИО21 незаконных перевозки наркотических средств, перевозки, ношения боеприпасов.

Суд, кроме того, исключает из обвинения ФИО21 по ч. 2 ст. 228 УК РФ указание на незаконное приобретение, без цели сбыта, наркотических средств, в особо крупном размере, а также по ч. 1 ст. 222 УК РФ указание на незаконное приобретение боеприпасов. Стороной обвинения не представлено убедительной совокупности доказательств совершения ФИО21 данных преступных деяний. Сам подсудимый, указывая на ФИО8 как на лицо, у которого он приобретал наркотики и патроны, не смог детально пояснить, когда именно и при каких именно обстоятельствах ФИО8 передал их ему. Относительно наркотических средств обратил внимание суда, что не помнит подробно рассматриваемого события, в силу неоднократности получения наркотиков у ФИО8 В этой связи немаловажно, что (дата) в жилище ФИО21 изъяты наркотические средства разного вида. С учётом неконкретно предъявленного ФИО21 обвинения по ч. 1 ст. 222 и ч. 2 ст. 228 УК РФ («приобрёл не позднее (дата) у неустановленного следствием лица…») и, в силу ст. 73 УПК РФ, согласно которой при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), суд находит указание на незаконное приобретение, без цели сбыта, наркотических средств, в особо крупном размере (по ч. 2 ст. 228 УК РФ), и незаконное приобретение боеприпасов (по ч. 1 ст. 222 УК РФ) не нашедшим подтверждения в судебном заседании.

Таким образом,

суд квалифицирует действия

подсудимого ФИО21

-по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в особо крупном размере;

-по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов.

Из показаний ФИО21 видно, что он осознавал противоправный характер своих действий по незаконному хранению наркотиков и патронов, понимал, что подвергает опасности себя и проживавших с ним лиц, знал, что за данное преступление наступает уголовная ответственность. Но, имея реальную возможность сообщить органам власти об имеющихся у него в наличии предметах, запрещённых законом к хранению, и добровольно сдать их, ФИО21 этого не сделал. Следовательно, сознательно желал наступления общественно-опасных последствий, в виде незаконного оборота наркотических средств и боеприпасов, то есть действовал с прямым умыслом.

Проверив и оценив в судебном заседании совокупность приведённых выше доказательств, суд не находит нарушений положений УПК РФ при их получении.

При вынесении приговора суд берёт за основу признательные показания подсудимых ФИО21, ФИО22, ФИО17, ФИО18, ФИО2, ФИО23, а также показания свидетеля ФИО63 Эти показания развёрнуты, последовательны и максимально соответствуют обстоятельствам дела. В части времени, места преступных событий, способа совершения подсудимыми преступлений, направленности их умысла и действий каждого из соучастников, действий по сокрытию следов преступлений, обстоятельств, которые предшествовали им и следовали за ними, показания подсудимых и свидетеля ФИО63 объективно подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Несмотря на неоднократную смену позиций в ходе предварительного следствия и, в связи с этим, противоречивость показаний, подсудимые ФИО21, ФИО22, ФИО17, ФИО197, ФИО23 в судебном заседании признали свою вину в полном объёме и представили юридически значимые сведения. Последние носят изобличительный характер и признаются достоверными в той части, которая не противоречит показаниям потерпевших, свидетелей и подтверждается другими доказательствами по делу. Позиция ФИО18 оставалась признательной как на предварительном, так и в судебном следствии.

Ссылки ФИО8 на грубые нарушения его прав на защиту на досудебной стадии (в ходе проведения следственных действий), оказание на него незаконного воздействия, со стороны ряда должностных лиц, не принимаются судом. В судебном заседании были установлены и проверены обстоятельства, связанные с задержанием всех подсудимых, производимыми, с их участием, допросами и иными следственными действиями. Право на защиту подсудимых было реализовано, им разъяснялись процессуальные права, в том числе и положения ст. 51 Конституции РФ. По окончании допросов ФИО8, ФИО21, ФИО22, ФИО17, ФИО18, ФИО197, ФИО23 и их адвокаты своими подписями заверяли правильность изложения информации и не делали замечаний, относительно организации проведения следственных действий. Обстоятельства, при которых подсудимые давали показания, исключали физическое или моральное давление, и об этом ничто объективно не свидетельствует; все были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, при последующем отказе от них. Оснований полагать, что на подсудимых оказывалось психологическое и физическое воздействие, со стороны сотрудников правоохранительных органов, с учётом выводов проверки СУ СК РФ по (адрес) (приобщённые материалы - т. 71, л.д. 148-169), у суда также не имеется.

Отрицание ФИО8 вины в совершении преступлений суд расценивает как позицию защиты. Такое убеждение суда основывается и на выводах экспертов-психиатров об эффективности использования подсудимым защитных механизмов. Все подсудимые, и, прежде всего, ФИО8, свободно владеют фактическим материалом, что свидетельствует о реальном знании ими событий и обстоятельств, к ним относящихся, о чётком и недвусмысленном понимании происходящего. Однако, сознавая общественную опасность своих действий и желая избежать ответственности, ФИО8 пытается исказить факты, касающиеся своей роли в совершении преступлений. Представленные стороной обвинения доказательства, прежде всего показания потерпевших ФИО19, ФИО69, ФИО109, ФИО123, ФИО74, свидетелей ФИО194, ФИО87, ФИО78, ФИО64, ФИО89, ФИО105, ФИО107, ФИО108, ФИО88, ФИО20, ФИО116, ФИО126, ФИО127, ФИО103, ФИО142, ФИО158, ФИО159, Воробьёвой М.В., ФИО150, ФИО149, ФИО151, ФИО165, ФИО166, ФИО148, ФИО77, ФИО169, ФИО171, врачей судебно-медицинских экспертов ФИО145, ФИО98, ФИО99, протоколы осмотров мест происшествия и изъятых предметов и документов, заключения экспертов, взаимно подтверждаются, дают достаточно полное представление о преступной деятельности ФИО8, ФИО21, ФИО22, ФИО17, ФИО18, ФИО2, ФИО23, в целом, и закрепляют показания подсудимых в важных деталях.

Утверждение подсудимого ФИО8 и его защитника о наличии в показаниях других подсудимых и свидетеля ФИО63 существенных противоречий не является аргументированным. Причины некоторой непоследовательности при изложении событий и несовпадений в отдельных деталях указанные лица объяснили свойствами памяти, субъективным восприятием, стрессовым состоянием либо влиянием алкоголя. Об уголовной ответственности за лжесвидетельство все потерпевшие и свидетели предупреждались, пояснили, что у них нет причин оговаривать подсудимых. Свидетели ФИО119, Воробьёва М.В., отметив своё негативное отношение к поступкам подсудимых, подчеркнули, что неприязни к ним самим не испытывают. Свидетели ФИО194, ФИО78, Воробьёва М.В., ФИО150 не меняли своих показаний, а дополняли и уточняли их, отвечая на вопросы, в постановке которых стороны реализовали своё право на следствии (как предварительном, так и судебном) в исчерпывающей мере. Неточности в подаче информации данными участниками уголовного судопроизводства были устранены в заседании, с соблюдением всех процессуальных требований. По убеждению суда, выявленная разница в описании происходящего не является значимой, объяснена свидетелями, не лишает доказательств достоверности и не влияет на их силу и качество. То обстоятельство, что свидетель ФИО150 участвовал, в качестве понятого, в нескольких следственных действиях, не свидетельствует о заинтересованности его в исходе уголовного дела либо нарушении уголовно-процессуального закона. Вопреки мнению подсудимого ФИО8 и его адвоката, показания указанных лиц находятся в логической связи с совокупностью других исследованных доказательств и согласуются с ними.

Ссылка свидетеля ФИО141 на то, что он подписывал процессуальные документы, не зная об их содержании, не является состоятельной и противоречит материалам дела. Как видно из протокола, ФИО141 читал его лично, замечаний к содержанию не имел, что и удостоверил своими подписями.

Суд также не может признать убедительными аргументы защиты ФИО8 относительно существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость ряда уличающих доказательств.

По мнению суда, протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства. Суд удостоверился в незаинтересованности лиц, в присутствии которых проводились юридически значимые действия. Понятым, под подпись, были разъяснены права и ответственность. Доказательства, сформированные на основе результатов оперативно-розыскной деятельности, представлены в соответствии с требованиями межведомственной Инструкции «О порядке представления результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», проверены в условиях судопроизводства и соответствуют требованиям допустимости. Контроль и запись телефонных разговоров осуждённых производились на протяжении длительного времени, что подтверждается соответствующими стенограммами, с фиксацией дат, времени, входящих и исходящих номеров. Все прослушанные в суде фонограммы фиксируют непрерывный смысловой текст. Детализации телефонных соединений предоставлены независимыми компаниями сотовой связи.

Факт ознакомления подсудимых с рядом постановлений о назначении судебных экспертиз после их проведения не свидетельствует о существенном нарушении их прав, поскольку при ознакомлении с постановлениями следователя никаких ходатайств, в том числе, об отводе экспертов, о назначении дополнительной либо повторной экспертиз, ни ими, ни их защитниками заявлено не было. Не указывали подсудимые на нарушение процессуальных прав и при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Доводы подсудимого ФИО8 и его защитника о ведении председательствующим процесса с обвинительным уклоном, а также о выяснении в судебном заседании обстоятельств, не имеющих существенного значения для исхода дела, не аргументированы и не соответствуют действительности. Выхода председательствующего за рамки состязательного процесса и выполнения действий, направленных на создание более выгодных условий для реализации государственным обвинителем своей функции уголовного преследования, места не имело.

Утверждение ФИО8 об отсутствии у него объективной возможности оказать психологическое воздействие на ФИО21 в период предварительного расследования и судебного следствия не согласуется с показаниями как ФИО21 и ФИО22, так и допрошенных, в качестве свидетелей, сотрудников охраны и конвоирования УМВД России по (адрес) ФИО195 и Берёзина Ю.В. Судом принимается во внимание и приобщённый в судебном следствии, по ходатайству ФИО21, фрагмент листа с рукописным текстом и схемой. Факт передачи записки ФИО21 ФИО8 не отрицался.

Таким образом, на основании анализа исследованных доказательств суд приходит к выводу об их допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, по существу, и утверждения о виновности ФИО8, ФИО21, ФИО22, ФИО17, ФИО18, ФИО2, ФИО23 в совершении преступлений, при изложенных выше обстоятельствах.

Таким образом, суд квалифицирует действия

по всем эпизодам преступной деятельности

подсудимого ФИО8

-по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ФИО62) - пособничество в мошенничестве, то есть в приобретении права на чужое имущество, путём обмана, в крупном размере;

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду Филимоновых) - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество, путём обмана, совершённое в крупном размере, организованной группой;

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ФИО3) - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество, путём обмана, совершённое в крупном размере, организованной группой;

-по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ФИО209) – покушение на мошенничество, то есть на приобретение права на чужое имущество, путём обмана, в особо крупном размере, организованной группой;

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ФИО61) - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество, путём обмана, совершённое в крупном размере, организованной группой;

-по п.п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку,

двух и более лиц,

организованной группой,

из корыстных побуждений;

-по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконная перевозка, без цели сбыта, наркотических средств, в особо крупном размере;

-по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов;

подсудимого ФИО21

-по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ФИО62) - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество, путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере;

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду Филимоновых) - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество, путём обмана, совершённое с использованием своего служебного положения, в крупном размере, организованной группой;

-по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ФИО209) – покушение на мошенничество, то есть на приобретение права на чужое имущество, путём обмана, в особо крупном размере, организованной группой;

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ФИО61) - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество, путём обмана, совершённое в крупном размере, организованной группой;

-по п.п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку,

двух и более лиц,

организованной группой (по эпизоду ФИО209),

из корыстных побуждений;

-по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в особо крупном размере;

-по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов;

подсудимого ФИО22

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ФИО3) - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество, путём обмана, совершённое с использованием своего служебного положения, в крупном размере, организованной группой;

-по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ФИО209) – покушение на мошенничество, то есть на приобретение права на чужое имущество, путём обмана, в особо крупном размере, организованной группой;

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ФИО61) - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество, путём обмана, совершённое с использованием своего служебного положения, в крупном размере, организованной группой;

-по п.п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку,

двух и более лиц,

организованной группой,

из корыстных побуждений;

подсудимой ФИО17

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ФИО3) - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество, путём обмана, совершённое с использованием своего служебного положения, в крупном размере, организованной группой;

-по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ФИО209) – покушение на мошенничество, то есть на приобретение права на чужое имущество, путём обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, организованной группой;

подсудимой ФИО18

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ФИО61) - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество, путём обмана, совершённое в крупном размере, организованной группой;

подсудимого ФИО2

-по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ФИО62) - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество, путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

-по ч. 5 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ – пособничестве в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, из корыстных побуждений;

подсудимого ФИО23

-по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ФИО62) - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество, путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимых.

Согласно заключениям судебно-психиатрических комиссий экспертов (т. 33, л.д. 16-18, 46-48, 76-78, 106-107, 135-137, 165-166, 224-225) у ФИО8, ФИО21, ФИО22, ФИО17, ФИО18, ФИО2, ФИО23 в настоящее время и на момент инкриминируемых им действий данных о психическом расстройстве нет, отсутствуют бред, галлюцинации, слабоумие и другие психопатологические расстройства. В период, относящийся к инкриминируемым им деяниям, они находились вне временного психического расстройства, при этом были в непомрачённом сознании, ориентированы, не обнаруживали психотических расстройств, совершали целенаправленные действия, могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не находились в состоянии аффекта, каком-либо ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на сознание и деятельность в исследуемой конкретной ситуации. В применении к ним принудительных мер медицинского характера не нуждаются.

К индивидуально-психологическим особенностям личности ФИО8 относятся признаки высокой мотивации достижения цели, самостоятельности, независимости, уверенности, склонности к доминирующей позиции в социуме и авторитетности в значимом микросоциальном окружении, наличия организаторских способностей, повышенного интеллектуального самоконтроля над эмоциональными реакциями, подвижности его психики, быстроты реакций, решительности, склонности, в субъективном представлении, к оправданному риску, авантюризму. Достаточно данных за наличие доминантно-лидерских и организаторских способностей. Чётко прослеживается активная самозащитная линия поведения, с категорическим отрицанием своего участия в инкриминируемых ему деяниях.

К индивидуально-психологическим особенностям личности ФИО21 относятся признаки активности позиции, целеустремлённости, авторитетности в значимом микросоциальном окружении, склонности к доминантно-лидерской позиции в социуме, его самостоятельности, независимости, уверенности, продуманности действий, взвешенности решений, демонстративности, высокого уровня эмоциональности, решительности, склонности к рискованным и авантюрным мероприятиям, умением брать ответственность на себя. Достаточно данных за наличие доминантно-лидерских качеств.

К индивидуально-психологическим особенностям личности ФИО22 относятся признаки активности жизненной позиции, высокой мотивации достижения цели, самостоятельности, уверенности, решительности, высокого уровня эмоциональности, организованности и наличия организаторских способностей, определённой демонстративности, в связи с повышенным интеллектуальным самоконтролем, сдержанности в проявлении эмоционально-поведенческих реакций, гибкости и пластичности поведения, подвижности психики, быстроты реакций, склонности к оправданному риску, умения брать ответственность на себя. Достаточно данных за наличие организаторско-лидерских позиций, при наличии активных самозащитных форм личностного реагирования.

К индивидуально-психологическим особенностям личности ФИО17 относятся признаки высокой мотивации достижения цели, инициативности, самостоятельности, уверенности и самоуверенности, оптимистичности, подвижности психики, быстроты реакций, высокого уровня эмоциональности, её решительности и склонности к субъективно-оправданному риску, умения брать ответственность на себя.

К индивидуально-психологическим особенностям личности ФИО18 относятся признаки самостоятельности, уверенности, высокого уровня эмоциональности, решительности, склонности к определённому риску, податливости влиянию значимых для неё лиц. Данных о наличии лидерских позиций не имеется.

К индивидуально-психологическим особенностям личности ФИО2 относятся довольно выраженный неконформный тип поведения, с противопоставлением собственных взглядов и потребностей общепринятым, активность, с опорой на собственные представления об окружающем, недостаток самостоятельности и независимости в выборе решений. Имеет место зависимость от финансово значимого лица, отсутствие собственной инициативы, влияние своекорыстных интересов.

К индивидуально-психологическим особенностям личности ФИО23 относятся активность, умение произвести хорошее впечатление о себе, черты демонстративности, высокая самооценка, эгоцентризм.

С учётом проверенных данных о личности подсудимых, анализа их действий во время совершения преступлений и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключения экспертов-психиатров обоснованными, а ФИО8, ФИО21, ФИО22, ФИО17, ФИО18, ФИО2, ФИО23 - вменяемыми.

Потерпевшим ФИО19 в ходе судебного разбирательства был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причинённого ему физическими и нравственными страданиями, связанными с убийством родного брата (ФИО62), в сумме 500 000 рублей. Потерпевшим были представлены, в обоснование требований, аргументированные доводы. Исковые требования в судебном заседании поддержал государственный обвинитель.

Размер компенсации морального вреда определяется судом на основании конкретных обстоятельств данного уголовного дела и положений ст.ст. 151, 1082, 1083, 1099-1101 ГК РФ, с учётом роли ФИО21 и ФИО2 в совершении убийства ФИО62, степени их вины в причинении физических и нравственных страданий потерпевшему, материального положения подсудимых и их реальных возможностей, требований разумности, справедливости и соразмерности. В связи с изложенным, предъявленный иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, в долевом порядке.

При назначении наказания подсудимым суд, исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личности ФИО8, ФИО21, ФИО22, ФИО17, ФИО18, ФИО2, ФИО23, отношение последних к содеянному, обстоятельства,смягчающие наказание подсудимым,и отсутствие отягчающих обстоятельств,влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

ФИО8 совершил преступления, относящиеся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких, тяжких и средней тяжести; характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по (адрес) – положительно, близкими лицами – положительно; на учётах в учреждениях здравоохранения не состоит (т. 15, л.д. 109-116, 143-145, 148-149).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО8, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребёнка, состояние здоровья (т. 15, л.д. 146, 152-153).

Суд также принимает во внимание состояние здоровья матери подсудимого – ФИО184

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО8, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО21 совершил преступления, относящиеся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких, тяжких и средней тяжести; привлечён к уголовной ответственности впервые; характеризуется по месту жительства как отрицательно, так и положительно; по прежнему месту учёбы – положительно, по прежнему месту работы – посредственно и положительно, близкими лицами – положительно, по месту содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по (адрес) – положительно; на учётах в учреждениях здравоохранения не состоит (т. 17, л.д. 94-100, 102, 104, 108-114, 116, 119, приобщённые материалы – т. 71, л.д. 65-67, 72-73).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО21, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребёнка, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, полное признание вины, искреннее и деятельное раскаяние в содеянном, выразившееся в даче развёрнутых признательных показаний, наличие ряда заболеваний (т. 17, л.д. 116, 119-120, 138, приобщённые материалы – т. 71, л.д. 62-64, 68-71).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО21, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО22 совершил преступления, относящиеся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких и тяжких; привлечён к уголовной ответственности впервые; характеризуется по месту жительства и прежнему месту работы как посредственно, так и положительно, близкими лицами – положительно, по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по (адрес) – положительно; на учётах в учреждениях здравоохранения не состоит (т. 18, л.д. 146-153, 155-156, 164-171, 174-177, 180-183).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО22, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование изобличению и уголовному преследованию себя и других соучастников преступлений, признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, выразившееся в даче подробных изобличительных показаний, состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО22, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО17 совершила преступления, относящиеся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких; привлечена к уголовной ответственности впервые; характеризуется по месту жительства, месту работы в службе государственной регистрации и прежнему месту учёбы - исключительно положительно,по месту содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по (адрес) – положительно; на учётах в учреждениях здравоохранения не состоит (т. 20, л.д. 128-129, 133, 134-135, 138, 140-150, 154, 158, 194-197, приобщённые материалы – т. 71, л.д. 58).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО17, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, выразившееся в даче развёрнутых показаний изобличительного характера, молодой возраст, наличие ряда заболеваний (т. 69, л.д. 104-121, приобщённые материалы – т. 70, л.д. 1-18).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО17, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО18 совершила преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких; характеризуется по месту жительства как отрицательно, так и положительно, по месту жительства и регистрации, месту работы в ООО Охранная Организация «Секъюрити – ФОРТ» - исключительно положительно, по месту содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по (адрес) - положительно;состоит на учёте в ГБУЗ «Орский наркологический диспансер», на учёте в ГБУЗ «Областная психиатрическая больница № 3» не состоит (т. 21, л.д. 154-158, 164-168, 179, 180-183, 193-195, т. 54, л.д. 81, приобщённые материалы – т. 71, л.д. 2-4, 6-10).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО18, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребёнка, активное способствование расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, полное признание вины, искреннее и деятельное раскаяние в содеянном, выразившееся в даче стабильных и подробных показаний, наличие тяжёлого заболевания, молодой возраст (т. 21, л.д. 173-174, 184-188, приобщённые материалы – т. 71, л.д. 5).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО18, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО197 совершил преступления, относящиеся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких и тяжких; привлечён к уголовной ответственности впервые; характеризуется по месту жительства посредственно, близкими лицами – положительно; на учётах в учреждениях здравоохранения не состоит (т. 19, л.д. 179, 181-184, 186).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Факт добровольного сообщения ФИО2, задержанным по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, об обстоятельствах убийства ФИО62 ФИО21 и о своём содействии ФИО21 в убийстве ФИО62, а также о месте сокрытия трупа потерпевшего, расценивается судом в качестве смягчающего его наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению себя и другого соучастника преступления. Как видно из материалов дела, на тот момент органы уголовного преследования не располагали сведениями об указанных обстоятельствах. Действия ФИО2, направленные на оказание помощи следствию, и уточнение в ходе следственных действий юридически значимых обстоятельств совершались не под давлением имеющихся доказательств, а добровольно и активно: ФИО197 участвовал в проверке показаний на месте происшествия, подтвердил показания, изобличающие его и ФИО21 в совершении убийства ФИО62, указал способ сокрытия трупа потерпевшего и место его захоронения, где последний и был обнаружен и извлечён из ямы. Совокупность указанных выше обстоятельств, наряду с раскаянием в содеянном, данными о личности, суд признаёт исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и дающими основание для применения, при назначении наказания подсудимому за данное преступление, положений ст. 64 УК РФ.

ФИО23 совершил преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких; привлечён к уголовной ответственности впервые; характеризуется по месту жительства посредственно, по прежнему и настоящему месту работы - исключительно положительно,на учётах в учреждениях здравоохранения не состоит (т. 19, л.д. 64-68, 70-70 «б», приобщённые материалы – т. 71, л.д. 11-14).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО23, в соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит действия, направленные на заглаживание причинённого вреда – материальную помощь семье потерпевшего; способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО23, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оценив характер и степень общественной опасности совершённых ФИО8, ФИО21, ФИО22, ФИО17, ФИО18, ФИО2 преступлений, данные о личности указанных подсудимых, все имеющиеся по делу конкретные обстоятельства, суд полагает, что их исправление может быть достигнуто с назначением им наказания, в виде лишения свободы, с отбыванием наказания ФИО17 и ФИО18 в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а ФИО8, ФИО21, ФИО22, ФИО2 – в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что подсудимаяФИО18 является единственным родителем ФИО16, (дата) года рождения,ею созданы все необходимые условия для жизни, здоровья и развития ребёнка, она трудоустроена. С учётом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, ряда положительных характеристик ФИО18, суд полагает возможным применить, в отношении подсудимой, отсрочку отбывания наказания, в соответствии со ст. 82 УК РФ, и предоставить ей возможность исправиться без изоляции от общества, в условиях занятости по воспитанию малолетнего сына. При этом суд руководствуется положениями ст.ст. 54, 63 Семейного Кодекса РФ о праве каждого ребёнка жить и воспитываться в семье, а также на совместное проживание с родителями.

Характер и высокая степень общественной опасности совершённого ФИО8, ФИО21, ФИО22 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ, констатируют стойкость их криминального поведения и сформированность их противоправных, асоциальных взглядов. Имеющиеся по делу конкретные обстоятельства свидетельствуют об абсолютном пренебрежении этими подсудимыми к чужой жизни как наивысшей ценности, к общественным правилам поведения и нормам морали. Опасность для общества ФИО8, ФИО21, ФИО22 обуславливает, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, необходимость назначения им наказания по ч. 2 ст. 105 УК РФ, в виде лишения свободы, на длительные сроки. При определении последних суд принимает во внимание, наряду с указанными выше обстоятельствами, как роль, так и степень фактического участия каждого в лишении жизни потерпевших.

Данные о личности ФИО23, смягчающие и отсутствие у него отягчающих наказание обстоятельств, факт совершения подсудимым преступления, не связанного с деятельностью организованной преступной группы, и ходатайство потерпевшего ФИО19 о назначении ФИО23 наказания, не связанного с лишением свободы, в связи с оказанием им материальной помощи семье потерпевшего (приобщённые материалы – т. 71, л.д. 14), в совокупности, позволяют назначить подсудимому наказание по ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа. При этом суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 72 УК РФ и смягчает ФИО23 наказание, с учётом содержания его под стражей до судебного разбирательства, в период с (дата) по (дата) (т. 19, л.д. 1-5, 62-63).

Фактических и правовых оснований для изменения, в отношении всех подсудимых, категории преступлений, предусмотренных ст.ст. 159, 105 УК РФ, и в отношении подсудимых ФИО8, ФИО21 – ст.ст. 222, 228 УК РФ, на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований к применению положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает требования закона, предусмотренные ст.ст. 66, 67 УК РФ.

Руководствуясь положениями ст. 53 УК РФ, суд назначает ФИО8 и ФИО21 по ч.ч. 3, 4 ст. 159,ч. 2 ст. 105 УК РФ, ФИО22 по ч. 4 ст. 159,ч. 2 ст. 105 УК РФ, ФИО17, ФИО18 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО2 по ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 105 УК РФ дополнительный вид наказания, в виде ограничения свободы, устанавливая всем следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, в виде ограничения свободы. При этом суд возлагает на подсудимых обязанность являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц, для регистрации.

ФИО23 дополнительное наказание, в виде ограничения свободы, не назначается, в соответствии с ч. 2 ст. 53 УК РФ.

Дополнительное наказание подсудимым, в виде штрафа, предусмотренное санкциями ч.ч. 3, 4 ст. 159, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает возможным не назначать, так как реализация исполнения этого наказания ФИО8, ФИО21, ФИО22, ФИО17, ФИО2 затруднительна, в силу отсутствия законных источников дохода, а ФИО18 является единственным родителем малолетнего ребёнка.

Постановлением от (дата) подсудимый ФИО8 освобождён от уголовной ответственности, в связи с истечением сроков давности, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением от (дата) уголовное дело, в отношении ФИО17, прекращено, в части, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ФИО61), в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24, ч. 7 ст. 246 УПК РФ.

Вопрос об аресте имущества ФИО8 и ФИО21, наложенном, согласно постановлениям Октябрьского районного суда (адрес) от (дата) (т. 15, л.д. 180, 193, т. 17, л.д. 171), в ходе расследования уголовного дела, в целях обеспечения гражданских исков, суд находит необходимым и целесообразным, с учётом ходатайства заместителя руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СКР по (адрес), оставить на разрешение, при принятии решения по уголовному делу № (в рамках которого расследуются факты преступной деятельности группы, в составе ФИО8, ФИО21, ФИО22 и других).

С учётом того, что ФИО8 содержится под стражей с (дата) г., ФИО21 - с (дата) г., ФИО22 - с (дата) г., ФИО17 – с (дата) г.,ФИО197 – с (дата) по настоящее время (т. 14, л.д. 1-4, т. 16, л.д. 5-8, т. 18, л.д. 1-4, т. 20, л.д. 70-74, т. 19, л.д. 71-75), ФИО18 содержалась под стражей в период с (дата) по (дата) (т. 21, л.д. 5-8, 144-150), суд полагает необходимым зачесть всем подсудимым время их содержания под стражей в срок наказания, а меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – заключение под стражу, в отношении ФИО8, ФИО21, ФИО22, ФИО17, ФИО2, и подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО18 и ФИО23 (т. 15, л.д. 55, т. 17, л.д. 46, т. 18, л.д. 97, т. 20, л.д. 83, т. 19, л.д. 143, т. 21, л.д. 150, т. 19, л.д. 63).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь ст.ст. 81, 82 УПК РФ, с учётом ходатайства заместителя руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СКР по (адрес).

В связи с отсутствием данных о том, что изъятые в (адрес) денежные средства, в размере 40000 рублей, добыты преступным путём, суд принимает решение, на основании ч. 4 ст. 81 УПК РФ, о возврате денег, хранящихся в кассе СУ СКР по (адрес), ФИО20, проживающей по указанному адресу (т. 51, л.д.10 «б»).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 298, 299, 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 (по эпизоду ФИО62) (в ред. ФЗ от (дата) г.), ч. 4 ст. 159 (по эпизоду Филимоновых) (в ред. ФЗ от (дата) г.), ч. 4 ст. 159 (по эпизоду ФИО3) (в ред. ФЗ от (дата) г.), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 (по эпизоду ФИО209) (в ред. ФЗ от (дата) г.), ч. 4 ст. 159 (по эпизоду ФИО61) (в ред. ФЗ от (дата) г.), п.п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 (убийство ФИО209, ФИО61) (в ред. ФЗ от (дата) г.), ч. 2 ст. 228 (в ред. ФЗ от (дата) г.), ч. 1 ст. 222 (в ред. ФЗ от (дата) г.) УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ФИО62) - в виде лишения свободы, сроком на два года, без штрафа, с ограничением свободы, сроком на шесть месяцев.

В период отбывания наказания, в виде ограничения свободы, установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования ((адрес)) и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания, в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц, для регистрации;

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду Филимоновых) - в виде лишения свободы, сроком на семь лет, без штрафа, с ограничением свободы, сроком на шесть месяцев.

В период отбывания наказания, в виде ограничения свободы, установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования ((адрес)) и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания, в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц, для регистрации;

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ФИО3) - в виде лишения свободы, сроком на семь лет, без штрафа, с ограничением свободы, сроком на шесть месяцев.

В период отбывания наказания, в виде ограничения свободы, установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования ((адрес)) и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания, в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц, для регистрации;

-по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ФИО209) - в виде лишения свободы, сроком на шесть лет, без штрафа, с ограничением свободы, сроком на шесть месяцев.

В период отбывания наказания, в виде ограничения свободы, установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования ((адрес)) и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания, в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц, для регистрации;

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ФИО61) - в виде лишения свободы, сроком на семь лет, без штрафа, с ограничением свободы, сроком на шесть месяцев.

В период отбывания наказания, в виде ограничения свободы, установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования ((адрес)) и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания, в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц, для регистрации;

-по п.п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство ФИО209, ФИО61) - в виде лишения свободы, сроком на девятнадцать лет, с ограничением свободы, сроком на один год шесть месяцев.

В период отбывания наказания, в виде ограничения свободы, установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования ((адрес)) и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания, в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц, для регистрации;

-по ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы, сроком на три года, без штрафа;

-по ч. 1 ст. 222 УК РФ - в виде лишения свободы, сроком на один год шесть месяцев, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО8 наказание, в виде лишения свободы, сроком на двадцать четыре года, без штрафа, с ограничением свободы, сроком на два года, с отбыванием наказания, в виде лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

В период отбывания наказания, в виде ограничения свободы, установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования ((адрес)) и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания, в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц, для регистрации.

ФИО21 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 (по эпизоду ФИО62) (в ред. ФЗ от (дата) г.), ч. 4 ст. 159 (по эпизоду Филимоновых) (в ред. ФЗ от (дата) г.), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 (по эпизоду ФИО209) (в ред. ФЗ от (дата) г.), ч. 4 ст. 159 (по эпизоду ФИО61) (в ред. ФЗ от (дата) г.), п.п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 (убийство ФИО62, ФИО209) (в ред. ФЗ от (дата) г.), ч. 2 ст. 228 (в ред. ФЗ от (дата) г.), ч. 1 ст. 222 (в ред. ФЗ от (дата) г.) УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ФИО62) - в виде лишения свободы, сроком на два года, без штрафа, с ограничением свободы, сроком на шесть месяцев.

В период отбывания наказания, в виде ограничения свободы, установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования ((адрес)) и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания, в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц, для регистрации;

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду Филимоновых) - в виде лишения свободы, сроком на четыре года, без штрафа, с ограничением свободы, сроком на шесть месяцев.

В период отбывания наказания, в виде ограничения свободы, установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования ((адрес)) и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания, в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц, для регистрации;

-по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ФИО209) - в виде лишения свободы, сроком на четыре года, без штрафа, с ограничением свободы, сроком на шесть месяцев.

В период отбывания наказания, в виде ограничения свободы, установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования ((адрес)) и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания, в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц, для регистрации;

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ФИО61) - в виде лишения свободы, сроком на три года, без штрафа, с ограничением свободы, сроком на шесть месяцев.

В период отбывания наказания, в виде ограничения свободы, установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования ((адрес)) и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания, в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц, для регистрации;

-по п.п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство ФИО62, ФИО209) - в виде лишения свободы, сроком на девятнадцать лет, с ограничением свободы, сроком на один год шесть месяцев.

В период отбывания наказания, в виде ограничения свободы, установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования ((адрес)) и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания, в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц, для регистрации;

-по ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы, сроком на три года, без штрафа;

-по ч. 1 ст. 222 УК РФ - в виде лишения свободы, сроком на один год, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО21 наказание, в виде лишения свободы, сроком на двадцать два года, без штрафа, с ограничением свободы, сроком на два года, с отбыванием наказания, в виде лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

В период отбывания наказания, в виде ограничения свободы, установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования ((адрес)) и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания, в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц, для регистрации.

ФИО22 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (по эпизоду ФИО3) (в ред. ФЗ от (дата) г.), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 (по эпизоду ФИО209) (в ред. ФЗ от (дата) г.), ч. 4 ст. 159 (по эпизоду ФИО61) (в ред. ФЗ от (дата) г.), п.п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 (убийство ФИО209, ФИО61) (в ред. ФЗ от (дата) г.) УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ФИО3) - в виде лишения свободы, сроком на пять лет, без штрафа, с ограничением свободы, сроком на шесть месяцев.

В период отбывания наказания, в виде ограничения свободы, установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования ((адрес)) и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания, в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц, для регистрации;

-по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ФИО209) - в виде лишения свободы, сроком на четыре года, без штрафа, с ограничением свободы, сроком на шесть месяцев.

В период отбывания наказания, в виде ограничения свободы, установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования ((адрес)) и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания, в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации;

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ФИО61) - в виде лишения свободы, сроком на пять лет, без штрафа, с ограничением свободы, сроком на шесть месяцев.

В период отбывания наказания, в виде ограничения свободы, установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования ((адрес)) и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания, в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц, для регистрации;

-по п.п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство ФИО209, ФИО61) - в виде лишения свободы, сроком на семнадцать лет, с ограничением свободы, сроком на один год шесть месяцев.

В период отбывания наказания, в виде ограничения свободы, установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования ((адрес)) и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания, в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц, для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО22 наказание, в виде лишения свободы, сроком на девятнадцать лет, без штрафа, с ограничением свободы, сроком на два года, с отбыванием наказания, в виде лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

В период отбывания наказания, в виде ограничения свободы, установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования ((адрес)) и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания, в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц, для регистрации.

ФИО17 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (по эпизоду ФИО3) (в ред. ФЗ от (дата) г.), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 (по эпизоду ФИО209) (в ред. ФЗ от (дата) г.) УК РФ, и назначить ей наказание:

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ФИО3) - в виде лишения свободы, сроком на два года, без штрафа, с ограничением свободы, сроком на шесть месяцев.

В период отбывания наказания, в виде ограничения свободы, установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования ((адрес)) и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания, в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц, для регистрации;

-по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ФИО209) - в виде лишения свободы, сроком на два года, без штрафа, с ограничением свободы, сроком на шесть месяцев.

В период отбывания наказания, в виде ограничения свободы, установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования ((адрес)) и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания, в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц, для регистрации;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО17 наказание, в виде лишения свободы, сроком на два года шесть месяцев, без штрафа, с ограничением свободы, сроком на восемь месяцев, с отбыванием наказания, в виде лишения свободы, в исправительной колонии общего режима.

В период отбывания наказания, в виде ограничения свободы, установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования ((адрес)) и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания, в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц, для регистрации.

ФИО18 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ФИО61) (в ред. ФЗ от (дата) г.), и назначить ей наказание, в виде лишения свободы, сроком на один год шесть месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания, в виде лишения свободы, в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы, сроком на шесть месяцев.

В период отбывания наказания, в виде ограничения свободы, установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования ((адрес)) и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания, в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц, для регистрации;

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ ФИО18 отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребёнком осуждённой – ФИО16, (дата) года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до (дата)

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 (по эпизоду ФИО62) (в ред. ФЗ от (дата) г.), ч. 5 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 (по эпизоду убийства ФИО62) (в ред. ФЗ от (дата) г.) УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ФИО62) - в виде лишения свободы, сроком на два года, без штрафа, с ограничением свободы, сроком на шесть месяцев.

В период отбывания наказания, в виде ограничения свободы, установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования ((адрес)) и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания, в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц, для регистрации;

-по ч. 5 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (по эпизоду убийства ФИО62), с применением ст. 64 УК РФ, - в виде лишения свободы, сроком на шесть лет, с ограничением свободы, сроком на шесть месяцев.

В период отбывания наказания, в виде ограничения свободы, установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования ((адрес)) и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания, в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц, для регистрации;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание, в виде лишения свободы, сроком на семь лет, без штрафа, с ограничением свободы, сроком на восемь месяцев, с отбыванием наказания, в виде лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

В период отбывания наказания, в виде ограничения свободы, установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования ((адрес)) и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания, в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц, для регистрации.

ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ФИО62) (в ред. ФЗ от (дата) г.), и назначить ему наказание, в виде штрафа, в размере 110000 рублей.

Срок отбывания ФИО8, ФИО21, ФИО22, ФИО17, ФИО2 наказания, в виде лишения свободы, исчислять со дня вынесения приговора - с (дата)

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО8, с (дата) по (дата) г., ФИО21 - с (дата) по (дата) г., ФИО22 - с (дата) по (дата) г., ФИО17 – с (дата) г.по (дата) г.,ФИО18 - с (дата) по (дата) г., ФИО2 – с (дата) по (дата) г.

До вступления приговора в законную силу оставить без изменения меру пресечения ФИО8, ФИО21, ФИО22, ФИО17, ФИО2 – заключение под стражу, ФИО18, ФИО23 - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Срок дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, исчислять со дня освобождения ФИО8, ФИО21, ФИО22, ФИО17, ФИО2 от отбывания наказания, в виде лишения свободы.

Взыскать с ФИО21, в пользу ФИО19, в долевом порядке, 300 000 (триста тысяч) рублей, в счёт компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО19, в долевом порядке, 100 000 (сто тысяч) рублей, в счёт компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

-предметы, документы, перечень которых приведён в справке, приложенной к обвинительному заключению, с указанием места их хранения, а также дела правоустанавливающих документов и биологические объекты, оставить в комнатах хранения вещественных доказательств МРО № УУР УМВД России по (адрес), второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СКР по (адрес), в комнате хранения оружия и боеприпасов ОП № УМВД России по (адрес), в Орском межрайонном и Новотроицком отделениях ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», до принятия решения по уголовному делу № 57/106-13;

-три пакета с веществом растительного происхождения, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МРО № УУР УМВД России по (адрес), - уничтожить;

-документы, изъятые у нотариусов ФИО89, ФИО64, ФИО88 и переданные на ответственное хранение нотариусам, оставить последним.

Денежные средства, в размере 40000 (сорока тысяч) рублей, хранящиеся в кассе СУ СК РФ по (адрес), передать ФИО20.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ, через Оренбургский областной суд, в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осуждёнными ФИО8, ФИО21, ФИО22, ФИО17, ФИО18, ФИО2, ФИО23 - в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые в течение 10 суток, со дня вручения им копии приговора, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае обжалования приговора другими участниками процесса, – в течение 10 суток, со дня вручения им копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих их интересы. Осуждённые также вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья С.П. Кучерова