Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2014 от 02.04.2014

Дело № 1-32/2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Лахденпохья Республика Карелия 05 июня 2014 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия

в составе судьи Сутягиной Е.М.,

с участием государственных обвинителей Костиной Д.В. и Макиева Т.Ю.,

представителей потерпевшего ГКУ РК «Лахденпохское центральное лесничество»- М.Е.Н., П.И.М.,

подсудимого Коновалова Алексея Владимировича,

защитника-адвоката Михайловой В.С., представившей удостоверение № ХХ.ХХ.ХХ. и ордер № ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Николаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Коновалова Алексея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по месту пребывания: <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>, проживающего по адресу: <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>,

судимого Лахденпохским районным судом 11.09.2003 года по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по постановлению Сегежского городского суда от 29.08.2005 года действия переквалифицированы с ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции 2002 года) на ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции 2003 года), исключено указание на п. «г» ч.1 ст.97 УК РФ, освобожден 03.06.2006 года по отбытии срока наказания;

Лахденпохским районным судом 26.12.2006 года по ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 20.11.2009 года по отбытии срока наказания;

Лахденпохским районным судом 27.07.2011 года по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 09.12.2011 года по отбытии срока наказания;

Лахденпохским районным судом 22.05.2012 года по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 14.03.2013 года по отбытии срока наказания;

мировым судьей судебного участка Лахденпохского района 30.07.2013 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 7 месяцев,

и гражданина К., производство по делу, в отношении которого приостановлено,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ХХ.ХХ.ХХ. часов до ХХ.ХХ.ХХ. часов, Коновалов А.В. и его знакомый-гражданин К., в отношении которого производство по делу приостановлено, действуя по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, распределив между собой преступные роли, с целью незаконной рубки лесных насаждений на территории <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>, совместно с введенным в заблуждение относительно законности своих действий знакомым К.А.В., приехали в квартал № ХХ.ХХ.ХХ. литер № ХХ.ХХ.ХХ. ХХ.ХХ.ХХ. участкового лесничества по лесоустройству ГКУ РК «Лахденпохское центральное лесничество», вблизи <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>. В указанном месте, реализуя свой преступный умысел, заведомо зная об отсутствии у них права на рубку лесных насаждений, не заключив договора купли-продажи лесных насаждений с ГКУ РК «Лахденпохское центральное лесничество», в нарушение установленного порядка лесопользования, используя бензопилу К.А.В. «ХХ.ХХ.ХХ.», Коновалов А.В. совместно с гражданином К., в отношении которого производство по делу приостановлено, совершил незаконную рубку лесных насаждений в количестве ХХ.ХХ.ХХ. деревьев хвойной породы сосна, общим объемом ХХ.ХХ.ХХ. куб. метров, стоимостью ХХ.ХХ.ХХ. рубль ХХ.ХХ.ХХ. копейки, ХХ.ХХ.ХХ. дерева хвойной породы ель, объемом ХХ.ХХ.ХХ. куб. метра, стоимостью ХХ.ХХ.ХХ. рублей ХХ.ХХ.ХХ. копеек, произрастающих в защитных лесах, относящихся к категории защитности - запретные полосы по берегам рек и озер, причинив ГКУ РК «Лахденпохское центральное лесничество» ущерб в особо крупном размере на общую сумму ХХ.ХХ.ХХ. рублей ХХ.ХХ.ХХ. копеек.

По делу заявлен гражданский иск на сумму ХХ.ХХ.ХХ. рублей ХХ.ХХ.ХХ. копеек.

Суд квалифицирует преступление, совершенное Коноваловым А.В., по ч.3 ст.260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимый Коновалов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

При этом подсудимый Коновалов А.В. пояснил, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Защитник Михайлова В.С. ходатайство подсудимого о постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие на постановление приговора в особом порядке.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановление приговора в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Коновалов А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает. Санкция ч.3 ст. 260 УК РФ позволяет рассмотреть дело о совершении указанного преступления в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает – в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им своей вины, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (возмещен частично), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, наличия отягчающего наказание виновного обстоятельства, не имеется законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Коновалова А.В., который, будучи ранее неоднократно судим, совершил указанное преступление в период испытательного срока, привлекался к административной ответственности, на диспансерном наблюдении врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом положительно, официально не трудоустроен, живет случайными заработками, спиртными напитками не злоупотребляет.

Суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд полагает возможным при определении размера наказания применить ч.3 ст.68 УК РФ и назначить подсудимому срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.3 ст.260 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, имеющего судимость, привлекавшегося к административной ответственности, при наличии отягчающего обстоятельства, суд полагает необходимым назначить наказания в виде лишения свободы реально, оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных за совершение указанного деяния, по мнению суда, не имеется.

В соответствии с положениями п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ в действиях Коновалова А.В. при таких обстоятельствах усматривается особо опасный рецидив преступлений - совершение лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, окончательное наказание Коновалову А.В. должно быть назначено путем частичного присоединения наказания, неотбытого по приговору мирового судьи судебного участка Лахденпохского района от 30.07.2013 года.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с положениями ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 1081 ГК РФ при невозможности определить степень вины причинителей вреда доли признаются равными.

В судебном заседании представитель потерпевшего П.И.М. заявила ходатайство о возложении на лиц, совместно причинивших вред указанным преступлением, ответственность в равных долях.

Суд находит позицию представителя потерпевшего законной и обоснованной, полагает целесообразным, с учетом того, что уголовное дело в отношении гражданина К. приостановлено на основании ч.3 ст. 253 УПК РФ, применить при указанных обстоятельствах положения ч.2 ст. 1080 ГК РФ о долевой ответственности.

Согласно представленных платежных документов Коновалов А.В. частично выплатил ущерб в размере ХХ.ХХ.ХХ. рублей. Таким образом, при возложении на причинителей вреда ответственности в равных долях возмещению Коноваловым А.В. подлежит ХХ.ХХ.ХХ. от суммы причиненного ущерба, т.е. ХХ.ХХ.ХХ. руб., за вычетом внесенных платежей взысканию подлежит ХХ.ХХ.ХХ. руб.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст.ст. 1064, 1080,1081 ГК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Коновалова Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде ХХ.ХХ.ХХ. лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Коновалову А.В. по приговору мирового судьи судебного участка Лахденпохского района от 30.07.2013 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Лахденпохского района от 30.07.2013 года и окончательно назначить к отбыванию - ХХ.ХХ.ХХ. лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения изменить, до вступления приговора в законную силу определить осужденному меру пресечения- заключение под стражу.

Заключить Коновалова А.В. под стражу немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: бензопилу «ХХ.ХХ.ХХ.» вернуть владельцу К.А.В.; спил дерева породы сосна – уничтожить; ХХ.ХХ.ХХ. бревен хвойной породы сосна и ХХ.ХХ.ХХ. бревна хвойной породы ель – передать в распоряжение ГКУ РК «Лахденпохское центральное лесничество»

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Коновалова Алексея Владимировича в пользу ГКУ РК «Лахденпохское центральное лесничество» ХХ.ХХ.ХХ. (ХХ.ХХ.ХХ.) рублей ХХ.ХХ.ХХ. копеек в возмещение причиненного преступлением материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным- в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.М. Сутягина

Приговор вступил в законную силу 17.06.2014 г.