Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-383/2022 (2-3483/2021;) ~ М-2878/2021 от 12.08.2021

25RS0004-01-2021-004217-77

Дело № 2-383/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2022 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего: судьи Махониной Е.А., при секретаре: Хаустовой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бзенко И. П. к ФГУП «Головной проектный и научно-исследовательский институт Дальневосточного отделения Российской Академии наук» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, Бзенко И.П. указал, что он работал в ФГУП «Головной проектный и научно-исследовательский институт Дальневосточного отделения Российской Академии наук» (далее - ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН) с 01.09.1998 по 14.07.2011 в должности главного архитектора проектов. С июня 2018 года ответчик прекратил выплату заработной платы. Решением Советского районного суда г. Владивостока от 19.03.2020 были удовлетворены его требования о взыскании задолженности за период с июня 2018 года по февраль 2019 года. За период с 01.03.2019 по день увольнения 14.07.2021 заработная плата ему не выплачивалась и не взыскивалась в судебном порядке. Кроме того, при увольнении по п.2 ст. 81 ТК РФ ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН должно было выплатить ему компенсацию за 1 месяц. В указанный период минимальная заработная плата составляла 19 188 рублей. Период задолженности составляет 28 месяцев 14 дней. Всего за период с 01.03.2019 по 14.07.2021 задолженность по невыплаченной заработной плате составляет 546 398 рублей 58 копеек. С учетом выходного пособия за 1 месяц в размере 19 188 рублей, общая сумма задолженности ответчика составляет 565 586 рублей 58 копеек. Просит взыскать данную сумму с ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об отложении судебного заседания не заявляли. От Бзенко И.П. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В предыдущих судебных заседаниях Бзенко И.П. пояснил, что при увольнении ему не была выплачена задолженность по заработной плате. В отношении ФГУП ГИПРОНИИ введена процедура банкротства. Конкурсный управляющий объяснил, что на торгах будет реализовано имущество организации, после чего будут погашены долги по заработной плате перед работниками. Уточнил свои требования, просил взыскать с ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН задолженность по заработной плате, исчисляя ее из минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и дальневосточной надбавки. Просил применить положения ст. 157 ТК РФ об оплате времени простоя и взыскать не 2/3 от минимального размера оплаты труда, а заработную плату, исчисленную из полного размера МРОТ, поскольку в трудовом договоре содержится условие о том, что выплачиваемая ему заработная плата не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Исчисляя задолженность из полного размера МРОТ, задолженность по заработной плате за спорный период, включая выходное пособие за 1 месяц, составляет 531 450 рублей. Также просил возложить на ответчика обязанность выплатить ему денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, предусмотренную ст. 236 ТК РФ.

Представитель конкурсного управляющего ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН Василькова Е.С. – Карпелева Н.А. в предыдущих судебных заседаниях пояснила, что в связи с тем, что в спорный период организация не функционировала из-за отсутствия директора, отзывом лицензии и приостановкой членства проектной организации в СРО, размер оплаты труда необходимо рассчитывать исходя из требований ст. 157 ТК РФ в размере не менее 2/3 тарифной ставки (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Исчисляя задолженность как 2/3 от действовавшего в спорный период минимального размера оплаты труда, без учета районного коэффициента и дальневосточной надбавки, задолженность по заработной плате составляет 227 672 рубля 04 копейки. 25.09.2018, согласно заявлений всех сотрудников ГИПРОНИИ ДВО РАН, работники приостановили свою трудовую деятельность в связи с невыплатой заработной платы. Во время проведенных в отношении ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН проверок в 2019 году и в 2020 году, работники отсутствовали на своих рабочих местах. Также, в 2019 году на помещение ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН был наложен арест, оно было опечатано. Начиная с 2018 года организация не сдавала отчетность в ИФНС, в том числе не подавала сведения по работникам предприятия в Пенсионный фонд и в Фонд социального страхования, личных дел сотрудников в организации не имеется. На предприятии отсутствует электричество, вода, в рамках исполнительного производства были изъяты и реализованы все компьютеры.

На основании ч.3, ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что с 01.09.1998, на основании трудового договора, Бзенко И.П. работал в ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН в должности главного архитектора проекта.

12.01.2004 с Бзенко И.П. была подписана новая редакция трудового договора № 41-04, в соответствии с которым истец выполнял работу в производственном отделе, на должности главного архитектора проекта. Работа по настоящему трудовому договору являлась основным местом работы для истца.

В соответствии с п. 4.2 трудового договора от 12.01.2004, трудовой договор с Бзенко И.П. была заключен на неопределенный срок.

Как следует из п.п. 11.1, 12.1 трудового договора от 12.01.2004, истцу был установлен нормированный рабочий день, с установлением рабочего времени с 09-00 часов до 18-00 часов, и двух выходных дней в субботу и воскресенье.

Согласно п. 13.1 трудового договора от 12.01.2004, ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН обязалось выплачивать Бзенко И.П. оговоренную в документе «Разбивка стоимости проектных работ по разделам» сумму заработной платы на выполняемую работником проектную работу, согласованную с работником, ГИПом и утвержденную директором ДВО ГИПРОНИИ РАН, но не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Приказом от 14.07.2021 Бзенко И.П. был уволен из ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штатов.

Из трудовой книжки Бзенко И.П. следует, что после увольнения из ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН, приказом от 26.07.2021 Бзенко И.П. был принят на работу в ООО Инженерно-технологический центр «Доминанта» на должность архитектора.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2020 ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН было признано банкротом, в отношении ответчика было открыто конкурсное производство на срок 6 месяцев.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 решение Арбитражного суда Приморского края было отменено, ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН было признано банкротом, в отношении него было открыто конкурсное производство на срок 6 месяцев, конкурсным управляющим был утвержден Казак Г.В.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.04.2021 по делу № А51-14266/2019 по заявлению ФНС России в лице МИФНС России № 12 по Приморскому краю к ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН о признании несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим был утвержден Васильков В.С.

Из представленных в судебном заседании представителем конкурсного управляющего актов о наложении ареста (описи имущества) от 18.03.2019, судебным приставом-исполнителем по ИДЮЛ ВГО УФССП России по Приморскому краю 18.03.2019 была подвергнута описи и аресту оргтехника и мебель ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН в количестве 26 наименований на сумму 418 500 рублей, а также сами нежилые помещения, в которых располагалось ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН, по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 19А, площадью 945,1 кв.м., стоимостью 8 000 000 рублей.

В рамках проведенной в 2020 году прокуратурой Приморского края проверки по поступившему из Генеральной прокуратуры РФ проверки по обращению сотрудников ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН был установлен факт невыплаты заработной платы в отношении 33 работников ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН за период с августа 2018 года по май 2019 года. Также в рамках проверки было установлено, что с октября 2018 года предприятие фактически уставную деятельность не осуществляет, работники на рабочих местах отсутствуют. Об отсутствии в течение длительного периода времени у организации руководителя (уполномоченного лица), о непринятии Министерством науки и высшего образования РФ мер по его назначению, стабилизации деятельности предприятия, наличии задолженности по заработной плате прокуратурой Приморского края 25.01.2019, 14.05.2019, 24.07.2019 проинформирована Генеральная прокуратура РФ.

В опросном листе – приложении № 2 к протоколу № 2 общего собрания коллектива ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН, Бзенко И.П. указал, что он не получает заработную плату с августа 2018 года. Согласно п. 5 опросного листа, после приостановления деятельности на предприятии на основании ст. 142 ТК РФ по причине невыплаты заработной платы, истец нигде не был трудоустроен.

24.09.2018 сотрудниками ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН, включая Бзенко И.П., было направлено обращение министру науки и высшего образования РФ с просьбой погасить долги по заработной плате и назначить нового директора предприятия. В обращении указано, что 03.08.2018 был прекращен трудовой договор с прежним директором предприятия Ивочкиным Е.В. До прекращения полномочий Ивочкина Е.В. уволился заместитель директора ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН. Лиц, наделенных правами представлять предприятие, нет, к расчетному счету предприятия доступ закрыт, печать изъята. В связи с отсутствием директора договоры на выполнение работ приостановлены, потенциальные заказчики отказываются от дальнейшего сотрудничества, предприятие не имеет финансирования из государственного бюджета, в портфеле заказов института отсутствуют государственные контракты, заработная плата сотрудникам не выплачивается. С момента прекращения полномочий Ивочкина Е.В. (03.08.2018) и по настоящий момент сотрудники, несмотря на невыплату заработной платы, продолжают выходить на работу и выполнять разработку проектной документации по оставшемуся действующему договору.

25.09.2018 главным бухгалтером ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН в адрес министра образования и науки РФ было направлено уведомление о невозможности осуществления текущей деятельности института по причине отключения услуг связи и интернета, отключения подачи электроэнергии, взыскания Арбитражным судом Приморского края с ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН задолженности в пользу ООО «Фактор-Гео» в размере 623 972 рубля.

25.09.2018 сотрудниками ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН были поданы заявления-уведомления о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы.

30.10.2019 сотрудниками отдела Дальневосточного территориального управления Министерства науки и высшего образования РФ состоялся осмотр офисных помещений ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН в количестве 20 кабинетов, площадью 945,1 кв.м., в ходе которого было установлено, что двери организации опечатаны сотрудниками Следственного комитета и судебными приставами-исполнителями, однако печати были повреждены. В холле 6 этажа стоит кожаная угловая мебель, в 601 кабинете находится 3 стола, в 602 кабинете и в 603 кабинете мебели нет, кабинеты пустые; в кабинете без номера находится 9 столов и 3 стула, телефон и кондиционер. Сотрудники в кабинетах не находятся, арендаторов нет, все кабинеты пустые, неубранные. Из визуального осмотра следует, что сотрудники не находятся в помещениях 6-го этажа уже давно.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 12.03.2020 по гражданскому делу № 2-935/20 по иску прокурора Советского района г. Владивостока в интересах Бзенко И.П. к ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за период с июля 2018 года по февраль 2019 года в сумме 134 873 рубля.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела, в котором участвовали те же стороны, что и в настоящем гражданском деле, судом было установлено, что Положением об оплате труда работников ФГУП «ГИПРОНИИ» ДВО РАН, утвержденным директором учреждения 15.01.2013, предусмотрена выплата заработной платы не реже чем каждые полмесяца в следующие сроки: 20 числа – за первую половину месяца в размере 50 % от размера заработной платы работника, установленной трудовым договором; 5 числа месяца, следующего за отчетным, – окончательный расчет за фактически отработанный месяц. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне выходного/нерабочего праздничного дня.

В соответствии с абз.5 ч.1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника, в силу абз.7 ч.2 ст. 22 ТК РФ, корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

На основании ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В части 1 ст. 142 ТК РФ установлено, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч.2 ст. 142 ТК РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (ч.4 ст. 142 ТК РФ).

В судебном заседании ответчик не оспаривал то обстоятельство, что Бзенко И.П. приостановил работу на предприятии по причине невыплаты ему заработной платы.

В письменном отзыве на исковое заявление конкурсный управляющий указал, что 25.09.2018, согласно заявлений всех сотрудников ГИПРОНИИ ДВО РАН, работники приостановили свою трудовую деятельность в связи с невыплатой заработной платы.

О том, что Бзенко И.П. приостановил работу в связи с невыплатой заработной платы, свидетельствует также и содержание заполненного им опросного листа от 22.03.2019. Аналогичные заявления были заполнены и подписаны остальными работниками института, принявшими решение о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы.

По смыслу ч.2 ст. 142 ТК РФ, приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя.

При таких обстоятельствах, поскольку заработная плата за период с 01.03.2019 по 14.07.2021 истцу не выплачена, доказательств обратного ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН суду не представило, требования Бзенко И.П. о взыскании задолженности по заработной плате являются обоснованными.

При определении размера задолженности суд соглашается с расчетом задолженности в размере 512 262 рубля, составленным истцом, поскольку он соответствует положениям ч.4 ст. 142 ТК РФ и положениям п. 13.1 трудового договора.

Суд учитывает, что в трудовом договоре от 12.01.2004 не был установлен фиксированный размер заработной платы Бзенко И.П. Заработная плата, по условиям п. 13.1 трудового договора, выплачивалась в размере, который определялся в отдельном документе – разбивке стоимости проектных работ по разделам, в соответствии с выполненной истцом проектной работой. При этом размер ежемесячной заработной платы Бзенко И.П. не мог составлять менее минимального размера оплаты труда.

Расчет заработной платы за период с 01.03.2019 по 14.07.2021 выполнен Бзенко И.П. исходя из действовавшего в 2019, 2020, 2021 годах минимального размера оплаты труда, на который истцом начислены районный коэффициент и дальневосточная надбавка,

Районный коэффициент и процентная надбавка для работающих в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока, предусмотрены постановлением ЦК КПСС, Совета Министров и ВЦСПС от 09.01.1986 № 53, постановлением Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 20.11.1967 № 512/П-28, постановлением Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 29.11.1960 № 1310/29.

    В соответствии со ст. 135 ТК РФ, районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате являются частью заработной платы, гарантированной Конституцией РФ.

Исходя из системного толкования указанных норм и главы 50 ТК РФ, устанавливающих повышенную оплату труда за работу в особых климатических условиях, положений ч.3 ст. 37 Конституции РФ, предусматривающей право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, выплата районного коэффициента и процентной надбавки связана с местностью, в которой лицо выполняет трудовые обязанности.

В связи с изложенным, истец обоснованно исчислил заработную плату за спорный период с учетом районного коэффициента и дальневосточной надбавки.

Оснований полагать, что заработная плата Бзенко И.П. за спорный период должна быть исчислена по правилам ст. 157 ТК РФ в размере не менее 2/3 от тарифной ставки (оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя, судом не установлено.

Как следует из содержания абз.3 ст. 72.2 ТК РФ, под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Согласно ст. 157 ТК РФ, время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

В абз.4 ст. 157 ТК РФ установлено, что о начале простоя, вызванного поломкой оборудования и другими причинами, которые делают невозможным продолжение выполнения работником его трудовой функции, работник обязан сообщить своему непосредственному руководителю, иному представителю работодателя.

По смыслу положений ст. 72.2 ТК РФ, введение простоя относится к компетенции работодателя, который исходя из экономических, технологических, технических или организационных причин объявляет простой (работнику, коллективу работников), о чем издает соответствующий приказ (распоряжение и т.д.), содержащий как сведения о причинах и времени простоя, так и о порядке его оплаты. Вопрос об объявлении простоя решается с учетом самим работодателем по своему усмотрению, поскольку данный вопрос относится к финансово-хозяйственной деятельности организации.

Давая оценку доводам представителя конкурсного управляющего ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН, суд принимает во внимание, что простой в ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН не объявлялся. Суду не представлены приказы об объявлении простоя в организации.

    В письме на имя министра науки и высшего образования РФ от 24.09.2019, подписанном Бзенко И.П. и остальными сотрудниками ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН, истец указал о затруднениях в осуществлении трудовой функции и о наличии задолженности по заработной плате, просил решить вопрос о назначении нового директора ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН и погасить задолженность по заработной плате.

В данном письме указано, что работники института, несмотря на отсутствие директора и невыплату заработной платы, продолжают выходить на работу и выполнять разработку проектной документации по оставшемуся действующему договору.

Уведомления о начале простоя и прекращении (невозможности) выполнения трудовой функции в связи с организационными причинами, в письме от 24.09.2019 № 16182/193 не содержится.

Уведомление о невозможности осуществления текущей деятельности ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН на имя министра образования и науки РФ от 25.09.2018 № 16182/194 подписано главным бухгалтером института Кузнецовой И.А.

При этом суду не представлено доказательств того, что главный бухгалтер Кузнецова И.А. исполняла обязанности руководителя ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН по состоянию на 25.09.2018.

В письме прокуратуры Приморского края от 17.12.2020 (л.д. 54) не содержится сведений о том, что Кузнецова И.А. исполняла обязанности руководителя. В ходе проведенной проверки было установлено, что после увольнения Ивочкина Е.В. обязанности директора исполнял Шилов А.В., затем Опанасюк А.А.

Истцом уведомление на имя Минобрнауки РФ о невозможности осуществления текущей деятельности от 25.09.2018 не подписано.

Приказом об объявлении в организации простоя данное уведомление от 25.09.2018 не является.

В связи с этим, с учетом положений ч.4 ст. 157 ТК РФ, суд полагает, что уведомление на имя Минобрнауки РФ о невозможности осуществления текущей деятельности от 25.09.2018, подписанное главным бухгалтером Кузнецовой И.А., может рассматриваться как уведомление в отношении конкретного работника – Кузнецовой И.А., и не свидетельствует об объявлении простоя во всей организации ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН или в отношении Бзенко И.П.

    Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу, что прекращение работы истцом было вызвано невыплатой заработной платы и основано на положениях ст. 142 ТК РФ, а не объявлением простоя на основании ст. 157 ТК РФ.

    Длительное неназначение руководителя организации не может являться основанием для изменения условий трудового договора и снижения уровня гарантий работнику, установленных трудовым законодательством, в том числе основанием к оплате труда в размере, определенном ст. 157 ТК РФ.

Требования истца о взыскании выходного пособия в размер среднего месячного заработка подлежат удовлетворению судом в силу следующего.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ч.1 ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Из записи в трудовой книжке истца следует, что он был уволен 14.07.2021 по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штатов.

В трудовой книжке имеется запись от 26.07.2021 о приеме Бзенко И.П. на работу в ООО ИТЦ «Доминанта» на должность архитектора. Согласно полученным по запросу суда сведениям из ОПФР по Приморскому краю, до июля 2021 года Бзенко И.П. работал в ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН, с июля 2021 года трудоустроен в ООО ИТЦ «Доминанта».

Доказательств того, что при увольнении из ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН истцу было выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН в пользу Бзенко И.П. выходное пособие в размере 19 188 рублей, как заявляет истец.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку в судебном заседании установлен факт несвоевременной выплаты истцу заработной платы и выходного пособия, требования Бзенко И.П. о возложении на ответчика обязанности начислить на сумму задолженности и выплатить денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    исковые требования Бзенко И. П. удовлетворить.

    Взыскать с ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН в пользу Бзенко И. П. задолженность по заработной плате за период с 01.03.2019 по 14.07.2021 в размере 512 262 рубля, выходное пособие в размере 19 188 рублей.

    Возложить обязанность на ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН начислить на сумму задолженности и выходного пособия и выплатить Бзенко И. П. денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ.

    Взыскать с ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 8 515 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 14.03.2022.

    Судья Е.А. Махонина