Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7112/2010 ~ М-7029/2010 от 26.07.2010

№2-7112\2010

 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коровинских Д.С.

при секретаре Новикове И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рассказова А.В. к ИФНС России по ... об оспаривании ненормативного акта, обязании произвести перерасчет земельного налога,

установил:

Рассказов А.В. обратился в суд с заявлением о признании требования ИФНС России по ... №... от ДД.ММ.ГГГГ. в части уплаты недоимки по уплате земельного налога за 2006 и 2007 года в размере 17048,16 руб., пени за неуплату земельного налога за 2006-2007 годы в сумме 6096,71 рублей, незаконным. Просил обязать ИФНС России по ... устранить нарушение его прав на уплату законно установленных налогов путем перерасчета суммы земельного налога за 2006 и 2007 г. исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование требований Рассказов А.В. указал, что является собственником земельного участка размером 2942 кв. м с кадастровым номером №..., категория земель: Земли населенных пунктов, по адресу: Адрес

ДД.ММ.ГГГГ.. ИФНС России по ... выставила в адрес заявителя Требование №... об уплате налога, сбора, пени, штрафа, где помимо суммы транспортного налога указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за Рассказовым числится общая задолженность в сумме 34412,74, в том числе по налогам (сборам) 27530,16 руб., из которой сумма оспариваемого земельного налога составляет 17048,16 руб.,пени за неуплату земельного налога за 2006-2007 годы в сумме 6096 руб. 71 коп, и предложила погасить числящуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению Рассказова, Требованием ИФНС России по ... №... от ДД.ММ.ГГГГ. в части уплаты недоимки по уплате земельного налога, и пени, - на него возложена обязанность по уплате налогов, не установленных законом. При этом штрафные санкции на Рассказова не накладывались.

При постановке указанного земельного участка на кадастровый учет органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, была допущена ошибка в расчете кадастровой стоимости земельного участка.

В связи с обнаруженным расхождением ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по ... с запросом о предоставлении уточненных данных о кадастровой стоимости моего земельного участка. В ответе Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по ... от ДД.ММ.ГГГГ. было сообщено, что кадастровая стоимость его земельного участка составляет 5 572 148, 00 руб. Таким образом, неточность была устранена.

Однако, не обращая внимания на неоднократные письма Рассказова, налоговый орган рассчитывал завышенную сумму земельного налога исходя из кадастровой стоимости 8 414 214,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. Рассказов обратился в ИФНС России по ... с просьбой осуществить перерасчет земельного налога, исходя из уточненной кадастровой стоимости. Однако из ответа, полученного от ИФНС России по ... ДД.ММ.ГГГГ.., следует, что такой перерасчет невозможен, так как Инспекция рассчитывает налог, исходя из данных, представленных Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости по ....

Далее Рассказов неоднократно обращался в ИФНС России по ... с аналогичными заявлениями, однако ИФНС России по ... отказывала ему в проведении перерасчета. Вплоть до 2008 года ему направлялись требования об уплате земельного налога как за 2006 год, так и за 2007 год в размере 25242,64 руб., вместо 16718,56 руб.. В 2008 году расчет налога налоговым органом был произведен правильно.

В судебное заседание явился представитель истца, иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание иск не признал и пояснил, что требования налоговой инспекции основаны на законе, с учетом расчета кадастровой стоимости земельного участка. 

Суд, выслушав лиц участвующих в разбирательстве дела, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 138 НК РФ «Акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд…..Судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, производится путем подачи искового заявления в суд общей юрисдикции в соответствии с законодательством об обжаловании в суд неправомерных действий государственных органов и должностных лиц.».

Как следует из п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» «При применении статей 137 и 138 Кодекса необходимо исходить из того, что под актом ненормативного характера…понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.».

В судебном заседании установлено, что Рассказов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником земельного участка размером 2942 кв. м. с кадастровым номером №..., категория земель: Земли населенных пунктов, по адресу: Адрес.д.10).

В соответствии с Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 22.02.2006г. № 11-РМ «О внесении изменений в распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области от 29.11.2005г. № 181-РМ «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель, относящихся к категории «земли поселений», отведенных для индивидуального жилищного строительства на территории Одинцовского района» стоимость 1 кв.м. в Адрес составляет 1894, 24 руб.

Размер земельного участка по адресу Адрес, используемого для индивидуального жилищного строительства, составляет 2942 кв.м.. Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка Рассказова составляет 2942 кв.м?1894,24 руб=5 572 854,08 руб.

Однако в кадастровой выписке была указана кадастровая стоимость – 8 414 214,00 руб., в соответствии с которой ИФНС России по ... выставляла завышенные требования по уплате земельного налога. 0,3% (ставка налога) х 8 414 214,00 руб. (неверная кадастровая стоимость зем.участка)= 25242,64 руб. – неверная сумма налога вместо положенной 0,3%  х 5 572 854,08 = 16718 рублей 56 копеек. Таким образом, расхождения по завышенной и реальной сумме земельного налога составили: по уплате земельного налога за 2006 год. в сумме (25242 руб. 64 коп - 16718 рублей 56 копеек)= 8524,08 рублей, по уплате земельного налога за 2007 год. в сумме (25242 руб. 64 коп - 16718 рублей 56 копеек)= 8524,08 рублей. Итого переплата за 2006 и 2007 годы могла составить 17048,16 руб.

Доводы налогового органа о том, что ошибочные расчеты не могут быть налоговым органом пересмотрены в результате неполучения данных в «установленном порядке» от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по ... не соответствуют действительности.

В соответствии со ст.4 Временного соглашения
о взаимодействии и взаимном информационном обмене Федерального агентства кадастра объектов недвижимости и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам
(утв. приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости и МНС РФ от 5 октября 2004 г. N САЭ-3-21/511/П/57)  «…В рамках настоящего Соглашения Стороны осуществляют регламентированное (в установленные сроки) и по запросам информационное взаимодействие… Предоставление сведений по запросам осуществляется в установленном настоящим Соглашением порядке на основании писем уполномоченных должностных лиц Федерального агентства кадастра объектов недвижимости и МНС России….»

Согласно ст. 7 указанного соглашения «письменные запросы оформляются в соответствии с установленным порядком. Письменный запрос может содержать в виде приложения магнитный носитель, содержащий информацию по запросу.

Если запрашиваемая Сторона не имеет требуемой информации или она отнесена к налоговой тайне, либо данная информация была ранее предоставлена на плановой основе на федеральном уровне, то эта Сторона информирует о невозможности исполнения запроса.»

Кроме того, Требование ИФНС России по ... №... об уплате налога, сбора, пени, штрафа не соответствует требованиям ст. 69 НК РФ, согласно которой «Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки….Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.».

Однако Требование ИФНС России по ... №... об уплате налога, сбора, пени, штрафа не содержит данных о том, из каких сумм состоит образовавшаяся задолженность, за какой период и по каким налогам.

Из содержания ст.ст. 57 и 75 НК РФ следует, что пени - денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в связи с нарушением срока (более поздним сроком) уплаты налога. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

При отсутствии факта несвоевременной уплаты налога либо самого факта неуплаты налога, нет оснований для начисления пени.

В нарушение положений ст.69 НК РФ, Требование ИФНС России по ... №... об уплате налога, сбора, пени, штрафа не содержит данных о сумме недоимки, с которой рассчитаны пени, самих пени, также не указано, начиная с какого момента они начислены и за какой период.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Рассказова подлежат удовлетворению, поскольку он свои налоговые обязательства по уплате земельного налога за 2006-2007 годы исполнял надлежащим образом, исходя из действительной кадастровой стоимости своего земельного участка в сумме 16718,56 руб. (27,29), требование вынесено в нарушение ст.57 Конституции РФ, а также ч.1 и 3 ст. 3 НК РФ, согласно которой «Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. … Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.» и нарушает права Рассказова А.В., поскольку налоговый орган возложил на него не основанную на законе обязанность по уплате экономически необоснованных платежей.

Госпошлина в силу ст.98 ГПК РФ подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требование ИФНС России по ... №... от ДД.ММ.ГГГГ. в части уплаты недоимки по уплате земельного налога, пени в сумме 23144 руб. 87 коп с Рассказова А.В., признать незаконным.

Обязать ИФНС России по ... произвести перерасчет суммы земельного налога за 2006 и 2007 г. на объект налогообложения по адресу: Адрес согласно установленной кадастровой стоимости земельного участка в размере 5 572 854,08 рублей.

Уплаченную Рассказовым А.В. при обращении в суд госпошлину возвратить заявителю.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней.

Судья: