Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-354/2019 ~ М-298/2019 от 13.05.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

дело № 2-354/2019

г. Зима        21 июня 2019 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи                Гоголь Ю.Н., при секретаре Богдановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пивоваровой Елены Юрьевны к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Пивоварова Е.Ю. обратилась в суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 88232 руб. 87 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2846 руб. 99 коп.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Истец Пивоварова Е.Ю. обратилась в Зиминский городской суд по месту нахождения внутреннего структурного подразделения Банка, в котором заключался договор купли-продажи простых векселей - <адрес> (п.5.2 договора), ссылаясь на положения ст. 29 ГПК РФ, указала, что исковые требования являются производными от правоотношений, возникших между Банком и ею на основании договора купли-продажи простых векселей от **.**.**.

Вместе с тем, исходя из существа заявленных требований, между истцом и ответчиком спор по существу договора купли-продажи простого векселя от **.**.** отсутствует. Пивоварова Е.Ю. просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с момента заключения договора купли-продажи от **.**.** по день их фактической выплаты **.**.** на основании исполнительного листа, выданного Зиминским городским судом, то есть отношения об обязанности выплатить проценты возникли у сторон не из договорных отношений, а на основании вступившего в законную силу решения суда. Кроме того, указанный договор купли-продажи простых векселей от **.**.** решением Зиминского городского суда от **.**.** был признан недействительным.

В связи с чем оснований для определения подсудности спора по правилам п.9 ст.29 ГПК РФ, не имеется.

Таким образом, настоящее дело было принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что местонахождением ответчика «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) является: <адрес>, настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Благовещенский городской суд Амурской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33, 224-225 ГПК, суд

определил:

гражданское дело по иску Пивоваровой Елены Юрьевны к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами передать на рассмотрение в Благовещенский городской суд Амурской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Зиминский городской суд Иркутской области.

Судья         Ю.Н.Гоголь