Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1947/2010 ~ М-1963/2010 от 21.05.2010

2-1947/10

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 июля 2010 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Кущ Н.Г.,

при секретаре Мелентьевой Т.А.,

с участием представителя истца Камалтынова А.В., действующего на основании доверенности №70-01/140917 от 23.04.2010г сроком на три года,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Захарова Сергея Евгеньевича к Мишукову Андрею Геннадьевичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Захаров С.Е. обратился в суд с иском к Мишукову А.Г. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 524 406 руб. 25коп.

В обоснование требований указывает, что 24.02.10г. между ним и Мишуковым А.Г. заключен договор займа, согласно которому им были переданы 1 500 000руб., а ответчик обязался возвратить указанную денежную сумму не позднее 24.02.10г. Сумма займа до настоящего времени Мишуковым А.Г. не возвращена.

Пунктом 4 Договора предусмотрена ответственность за несвоевременный возврат долга в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты рассчитываются на основании учетной ставки банковского процента на день возврата суммы займа.

                На основании изложенного просит взыскать с ответчика 1 500 000руб.- сумму займа, 24 406,25руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы в сумме 22 857руб.

        В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились. Истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

       Суд считает возможным на основании ч.3,5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

       В судебном заседании представитель истца Камалытнов А.В. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа,

       Между Захаровым С.Е. и Мишуковым А.Г. 24.02.10г. был заключен договор займа, по условиям которого Захаров С.Е. передал Мишукову А.Г. сумму займа в размере 1 500 000 рублей, возврат указанной суммы должен быть осуществлен до 24.02.10г. л.д.19-20). Согласно условий данного договора сумма займа передается займодавцем заемщику наличными деньгами в день заключения настоящего договора в полном объеме. Стороны договорились, что подписание заемщиком настоящего договора подтверждает фактическое получение им суммы займа в полном объеме (п.1 Договора).

Таким образом, сторонами по договору соблюдены правила заключения договора займа в письменной форме, предусмотренные ст.808 ГК РФ.

14.05.10г. представителем истца Мишукову А.Г. направлялось требование о возврате денежных средств по договору от 24.02.10г., как свидетельствует расписка, ответчик требование получил 07.06.10г.

Каких - либо доказательств надлежащего исполнения заемщиком Мишуковым А.Г. своих обязательств по договору займа, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, ответчик не представил.

Ответчик знал о предъявленных исковых требованиях, однако не реализовал возможность представления доказательств в опровержение позиции противоположной стороны.

Таким образом, с Мишукова А.Г. в пользу Захарова С.Е. подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 1 500 000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за 71 день за период с 25.02.10г. в сумме 24 406,25руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4 Договора также предусмотрено, что в случае, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется существующей в месте жительства Займодавца учетной ставкой банковского процента на день возврата суммы займа. Проценты уплачиваются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов на сумму займа, установленных п.1.2. настоящего договора.

Поскольку ответчиком в суд не представлено доказательств возврата им суммы займа суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 2. Постановления Пленума Верховного суда РФ N 13 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Исходя из п. 3. данного Постановления, суд считает, что при исчислении необходимо применить учетную ставку банковского процента на день подачи искового заявления в суд, т.к. в течение времени неисполнения денежного обязательства менялась данная ставка, имелись длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной и близкой по значению ставке, действующей на момент вынесения судебного решения – 8% (согласно Указания ЦБ РФ от 29.04.2010 N 2439-У).

Расчет суммы процентов следующий: 1 500 000*71*8,25%/100/360= 24 406,25руб.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит подлежащую взысканию неустойку несоразмерной. При решении вопроса о снижении подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами суд учитывает и то, что истец в качестве последствия, наступившего в результате не выплаты своевременно денежных средств, не указал тяжелых последствий и считает возможным снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 15 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение данных расходов суду представлено квитанция к приходному кассовому ордеру от 08.05.10г., согласно которой истцом передано представителю по данному делу 7 000 рублей.

 С учетом количества судебных заседаний, в котором участвовал представитель истца, сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Захарова С.Е. понесенные последним расходы на оплату услуг представителя в размере 4 500 руб.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 775 руб. пропорционально размеру удовлетворенным судом исковым требованиям.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

       Исковые требования Захарова Сергея Евгеньевича к Мишукову Андрею Геннадьевичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

       Взыскать с Мишукова Андрея Геннадьевича в пользу Захарова Сергея Евгеньевича сумму долга по договору займа в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 4000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 775 рублей, а всего 1 534 775 (один миллион пятьсот тридцать четыре тысячи семьсот семьдесят пять) рублей.

       Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                 Решение не вступило в законную силу