Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1072/2015 ~ М-1002/2015 от 13.08.2015

                                                                                      мотивированное решение изготовлено 20.08.2015 г.

Дело № 2-1072/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Оса              19 августа 2015 года

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Полыгалова В.С, при секретаре К.,

с участием заявителя П., представителя заинтересованного лица - Отделу службы судебных приставов-исполнителей по Осинскому району УФССП России по Пермскому краю, начальника службы У., должника Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению П. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Осинскому району УФССП России по Пермскому краю Р. по совершению исполнительских действий в виде наложения ареста на его имущество,

установил:

П. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Осинскому району УФССП Пермского края Р. по совершению исполнительских действий в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Я., являющегося его сыном, в виде наложения ареста путем составления акта описи и ареста имущества заявителя от 07 августа 2015 г.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что 07 августа 2015 г. его сын Я., являющийся должником по исполнительному производству, долг составляет 24 244 руб. 44 коп., ехал на принадлежащей ему, П., автомашине марки «Honda - Accord» государственный регистрационный знак «№» по г.Оса. При этом на перекрестке улиц <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД и судебными приставами-исполнителями. После остановки судебный пристав-исполнитель необоснованно произвел арест принадлежащего ему, П., имущества, а именно составила акт описи и ареста имущества - четырех колес и четырех литых дисков, установленных на автомашине. Считает, что указанные действия судебного пристава-исполнителя не правомерны, так как имущество, на которое в данном случае наложен арест должнику Я. не принадлежит, а принадлежит ему, то есть П. в силу правоустанавливающих документов.

На основании изложенного просит признать указанные действия судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов Осинского района УФССП России по Пермскому краю не законными, исключить из акта описи и ареста от 07.08.2015 г. принадлежащее заявителю имущество.

В судебном заседании П. указал, что на заявленных требованиях настаивает, по доводам изложенным в заявлении. Дополнительно указал, что его сын Я. не отрицает того, что у него имеется задолженность по исполнительным производствам, оплачивает ее по мере возможности. Автомашина «Honda - Accord» государственный регистрационный знак «№» принадлежит ему, П. на праве собственности, согласно ПТС и свидетельства о регистрации транспортного средства. Сын управляет автомашиной в силу включения его в список лиц, допущенных к управлению автомобилем в соответствии с полисом ОСАГО. Сын, Я. собственником автомобиля не является. Об этом он 07 августа 2015 г., при его остановке сотрудниками ГИБДД, судебному приставу-исполнителю указывал. Однако его доводы остались без внимания.

Представитель ОСП по Осинскому району УФССП Пермского края, начальник службы судебных приставов Осинского района У. указала, что с заявленными требованиями П. не согласна, так как его сын Я. является злостным неплательщиком штрафов по линии ГИБДД, в связи с чем, в отношении него в производстве судебных приставов-исполнителей Осинского района находиться несколько исполнительных производств. При остановке 07 августа 2015 г. Я., при передвижении его на автомашине «Honda - Accord» государственный регистрационный знак «№», он действительно указывал, что машина ему не принадлежит, а принадлежит его отцу П., показывал соответствующие документы об этом. Однако полагает, что это не свидетельствует о том, что колеса и колесные диски на указанной автомашине также принадлежат П., так как это части заменяемые, съемные Соответствующих документов, подтверждающих что именно П. является собственником резиновых колесных покрышек и колесных дисков, на которые судебным приставом наложен арест, представлено не было. Однако, раз машиной пользуется должник Я., то был сделан вывод о том, что колеса на автомашину мог поставить он сам являясь их собственником. При этом указанные действия судебного пристава-исполнителя послужили в качестве понуждения Я. к оплате имеющихся в отношении него штрафов, так в частности к моменту рассмотрения дела он уплатил 1 000 рублей. Цель достигнута.

Заинтересованное лицо Я. суду пояснил, что он действительно явялется должником по исполнительным производствам, знает об этом, от долга не отказывается, выплачивает его по мере возможности. 07 августа 2015 г. он ехал на автомашине «Honda - Accord» государственный регистрационный знак «№», принадлежащей на праве собственности его отцу П., был остановлен на перекрестке улиц <адрес> инспектором ДПС. С ним также находился судебный пристав-исполнитель, который проверив его по базе сказал, что он является должником, в связи с чем будет наложен арест на автомобильные покрышки и колесные легко сплавные диски, установленные на автомашине. Он указал судебному приставу, что машина ему не принадлежит, показал соответствующие документы, но его доводы остались без внимания.

Суд выслушав заявителя, представителя ОСП по Осинскому району УФССП России по Пермскому краю, заинтересованное лицо, должника Я., исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство, возбужденное в отношении Я., полагает, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исходя из ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием) в порядке, предусмотренном глав 23 и 25 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Между тем, согласно положений ч.1 ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Судом объективно, на основании представленного паспорта транспортного средства на автомобиль «Honda - Accord» государственный регистрационный знак «№» и свидетельства о регистрации данного транспортного средства, установлено и сторонами не оспаривалось, что собственником указанного транспортного средства является заявитель П. (л.д.6-8).

Заявитель П. должником по исполнительному производству, в рамках которого судебным приставом - исполнителем 07.08.2015 г. были совершены исполнительские действия по составлению акта описи и ареста имущества в отношении должника Я., не является.

Автомобиль, как транспортное средство, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров", является сложной с точки зрения устройства, оборудования и механики конструкцией.

При этом, по убеждению суда колеса, установленные непосредственного на автомашине (не являющиеся запасными), в том числе как единое целое - резиновые покрышки и колесные диски, являются неотъемлемой частью автомобиля, без которых его функциональное значение утрачивается. В связи с чем, колеса на которые был наложен арест 07.08.2015 г. судебным приставом-исполнителем являются собственностью П., который должником в рамках исполнительного производства в отношении Я. не является. Следовательно в данном случае ограничение его прав, как собственника, в данном случае не обоснованно и не законно.

В связи с указанными обстоятельствами, по мнению суда, доводы, приведенные в обоснование своей позиции по делу, представителем Отдела службы судебных приставов в Осинском районе, о том, что колеса автомашины не являются его неотъемлемой частью, являются съемными, сменными по сезону, в связи с чем, в отношении них требуется наличие отдельного документа подтверждающего право собственности на них, являются не состоятельными.

В соответствии со ст.258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным в части второй статьи 206 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать: либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению; либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

Названный срок необходимо устанавливать с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод заявителя или препятствия к осуществлению его прав и свобод.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что акт описи и ареста имущества, составленный судебным приставом-исполнителем ОСП по Осинскому району УФССП Пермского края Р. от 07.08.2015 г. нельзя признать законным, в связи с этим его следует отменить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07.08.2015 ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░ 07 ░░░░░░░ 2015 ░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2015 ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░