Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-339/2016 (33-32752/2015;) от 25.12.2015

Судья Кривенцова Н.Н. дело № 33-32752\15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Шинкаревой Л.Н.,

судей: Киреевой И.В., Филиповой И.В.,

при секретаре: Потапневой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> в апелляционном порядке частную жалобу представителя Козловой Е.О. Козлова А.В. на определение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

установила:

Козлова Е.О. в лице своего представителя Козлова А.В., обратилась в суд с иском к Ассоциации дачное некоммерческое партнерство «Руза-КМД» о признании решений общего собрания недействительными.

Определением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление возвращено на основании положений п.4 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе представитель Козловой Е.О. Козлов А.В. просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением закона.

В соответствии с п. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения сторон.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление Козловой Е.О., суд исходил из того, что доверенности, подтверждающей надлежащие полномочия ее представителя Козлова А.В. на совершение процессуальных действий, связанных с подачей искового заявления в суд и его подписание, к материалам поданного иска не приобщено. При этом, срок действия доверенности на имя Козлова А.В. от <данные изъяты> приложенной к исковому заявлению, истек <данные изъяты>.

Применив положения ч.4 ст. 131 ГПК РФ, суд первой инстанции возвратил исковое заявление, указав, что оно подписано и подано лицом, не представившим к исковому заявлению соответствующих документов, свидетельствующих о его полномочиях на подписание заявления и предъявление его в суд.

Вместе с тем, суд не принял во внимание, что на момент подписания Козловым А.В. искового заявления и сдачи его в почтовое отделение связи «Почта России» <данные изъяты> для направления в Рузский районный суд <данные изъяты>, что подтверждено почтовой квитанцией, доверенность от <данные изъяты>, являлась действующей.

При таких обстоятельствах, с выводом суда о возврате заявления в связи с отсутствием соответствующих документов, свидетельствующих о полномочиях представителя истца на подписание заявления и предъявление его в суд согласиться нельзя, в связи с чем, определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить.

Материал возвратить в суд для рассмотрения заявления со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: