Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6055/2014 ~ М-5285/2014 от 16.07.2014

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 10.09.2014

Заочное решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре Щечилиной Л.А., с участием представителей истца Кармазина Е.И., Кармазина С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева С.В. к открытому акционерному обществу «ОТП БАНК» о защите прав потребителя,

установил:

Медведев С.В. обратился в суд с иском к ОАО «ОТП БАНК» о защите прав потребителя и пояснил, что в соответствии с заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ были признаны незаконными бездействия ответчика по непредставлению информации, предусмотренной ч.7 ст.14 Федерального закона «О персональных данных» от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ, на ответчика возложена обязанность предоставить истцу заверенную копию кредитного договора №№ ******, заключенного между Медведевым С.В. и ОАО «ОТП Банк» или иные документы, подтверждающие право ОАО «ОТП Банк» на обработку персональных данных Медведева С.В.; заверенный расчет движения денежных средств по договору №№ ******; подтверждение факта обработки персональных данных Медведева С.В. в ОАО «ОТП Банк», в том числе с указанием конкретных персональных данных истца, которые обрабатывает банк; правовые основания и цели обработки персональных данных Медведева С.В. в ОАО «ОТП Банк»; сведения о лицах (за исключением работников ОАО «ОТП Банк»), которые имеют доступ к персональным данным Медведева С.В. или которым могут быть раскрыты персональные данные в ОАО «ОТП Банк»; номера телефонов, которые используют сотрудники ОАО «ОТП Банк» для звонков Медведеву С.В.; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу, а также правовые основания данной передачи, в том случае, если банк передавал персональные данные третьим лицам. Ответчиком указанное заочное решение проигнорировано, персональные данные истца переданы третьему лицу ООО «******» без его согласия для взыскания задолженности по кредитному договору, которая отсутствует. Истцу неоднократно звонили сотрудники ООО «******», однако не смогли пояснить о какой задолженности идет речь и по какому кредитному договору. В связи с чем истец просит признать незаконными действия ответчика по обработке персональных данных истца, передаче персональных данных истца ООО «******», передаче персональных данных истца другим третьим лицам, обязать ответчика уведомить третьих лиц о незаконной обработке персональных данных истца путем публикации на сайте ответчика резолютивной части решения суда по данному делу на главной странице сайта: otpbank.ru с заголовком: «ОАО «ОТП банк» незаконно обрабатывал персональные данные Медведева С.В., обязать ответчика передать все носители, на которых содержатся персональные данные истца Медведева С.В., персональные данные истца, содержащиеся в электронных базах ответчика удалить без возможности восстановления с составлением об этом соответствующего акта и направлять его истцу, обязать ответчика не игнорировать ФЗ «О персональных данных», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ****** руб.

Представители истца Кармазин Е.И., Кармазин С.И. в судебном заседании иск поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «ОТП-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства, либо рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

Представитель третьего лица ООО «******» ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства суд не просила. В направленных суду возражениях на иск пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и третьим лицом ООО «******» заключен агентский договор № № ******, по условиям которого третьего лицо по поручению ответчика от его имени и за его счет совершает действия по взысканию задолженности с заемщиков, по выданным ответчиком кредитам. ДД.ММ.ГГГГ между Медведевым С.В. и ОАО «ОТП БАНК» заключен кредитный договор, по которому у истца возникла задолженность в сумме ****** руб., взыскание которой было поручено третьему лицу. Полагает, что ООО «******» правомерно обрабатывает персональные данные истца, просила в иске отказать.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителей истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Заслушав представителей истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п.п. 1 п. 1); если необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных (п.п. 5 п. 1) и др.

Довод третьего лица о том, что в силу п. 4 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу, которое не обязано получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, суд считает основанным на неверном толковании норм материального права, поскольку исходя из обстоятельств дела ОАО «ОТП-Банк» поручило ООО «******» не обработку персональных данных, а передало персональные данные заемщика с целью взыскания с него задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что ответчик ОАО «ОТП-Банк» в нарушение требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ передало ООО «******» персональные данные Медведева С.В. без его согласия с целью взыскания задолженности по кредитному договору. Данные действия не являются обработкой персональных данных по поручению оператора, которые не требуют согласия субъекта персональных данных. ООО «******», не являясь стороной договора с истцом Медведевым С.В., осуществляло обработку его персональных данных и действия, направленные на взыскание с него задолженности.

Доказательств наличия согласия истца на обработку персональных данных, как и самого кредитного договора с расчетом задолженности по кредитному договору, ответчиком, в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», в материалы дела не представлено.

Указанные действия ответчика противоречат ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ, нарушают права истца на защиту его персональных данных, что является основанием для взыскания с него компенсации морального вреда.

В силу ст. 24 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии с положениями ст. 8, 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать от банка предоставления ему достоверной информации о размере кредита, процентах по нему и текущей задолженности, поскольку у потребителя специальные познания в области кредитных отношений отсутствуют, а банк как кредитная организация обязана своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о кредите, в том числе, размере текущей задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения прав потребителя, выразившийся в том, что в ответчиком незаконно обрабатывались персональные данные истца, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и полагает возможным удовлетворить его в размере ****** руб.

Причинение морального вреда в размере ****** руб. истцом не доказано.

На основании п.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации? ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме ****** руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Медведева С.В. к открытому акционерному обществу «ОТП БАНК» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «ОТП БАНК» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ****** руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гисматулина Д.Ш.