Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17997/2019 от 28.05.2019

Судья Торбик А.В.                                                          Дело № 33-17997/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Беляева Р.В., Филимоновой О.Г.,

при секретаре Токаревой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2019 года апелляционную жалобу Котовской Ульяны Сергеевны на решение Щелковского городского суда Московской области от 15 января 2019 года по гражданскому делу по иску Котовской Ульяны Сергеевны к СНТ «Вектор-1» об истребовании реестра членов СНТ,

заслушав доклад судьи Байдаевой Л. В.,

объяснения представителя СНТ «Вектор-1» Пестова Н.В.,

УСТАНОВИЛА:

Котовская У.С. обратилась в суд с иском к СНТ «Вектор-1» об истребовании реестра членов СНТ.

В обоснование заявленных требований истец указала, что владеет земельным участком <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, не является членом СНТ «Вектор-1», ведет садоводство в индивидуальном порядке. В сентябре 2018 года случайно узнав, что 16 июня 2018 состоялось общее собрание членов товарищества, которое приняло ряд решений, касающихся ее прав и обязанностей, 03 октября 2018 года Котовская У.С. обратилась в адрес СНТ «Вектор-1» с требованием, в котором просила опубликовать на сайте СНТ уведомление о том, что она намерена оспорить решение общего собрания, и предоставить ей реестр членов СНТ «Вектор-1» и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке. Данное требование председателем СНТ получено 17 октября 2018 года, но оставлено без исполнения.

В судебное заседание истец Котовская У.С. не явилась.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика СНТ «Вектор-1» возражал против удовлетворения иска.

Решением суда отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Не согласившись с постановленным решением суда, Котовская У.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, как незаконное и необоснованное.

«СНТ «Вектор-1» поданы возражения на апелляционную жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебной коллегией дело рассмотрено на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие    не явившегося истца, принимая во внимание надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, а также то обстоятельство, что не представлены сведения, подтверждающие уважительность причин неявки <данные изъяты>

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Котовская У.С. владеет земельным участком <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, не является членом СНТ «Вектро-1».

03 октября 2018 года Котовская У.С. обратилась в адрес СНТ «Вектор-1» с требованием, в котором просила опубликовать на сайте СНТ уведомление о том, что она намерена оспорить решение общего собрания, и предоставить ей реестр членов СНТ «Вектор-1» и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

Данное требование председателем СНТ получено 17 октября 2018 года <данные изъяты>

Разрешая заявленный спор на основании положений ст. ст. 19.1, 27 ФЗ №66- ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.ст. 3,7,9 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных», ст. 15 Федерального закона № 217- ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, верно указав, что запрашиваемые Котовской У.С. у ответчика сведения о фамилиях, именах и отчествах лиц, которым переданы в собственность земельные участки, их адресах и номерах телефонов, являются силу пункта 1 статьи 3 Закона N 152-ФЗ персональными данными названных субъектов, в связи с чем, предоставление заявленной информации должно отвечать положениям Закона о персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных», регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами (ч. 1 ст. 1, ст. 2 Закона «О персональных данных»).

Данный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.

Согласно ст. 3 ФЗ РФ «О персональных данных», под персональными данными следует понимать любую информацию, относящуюся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных представляет собой любое действие (операцию) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (ст. 3).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 6 указанного Закона, обработка персональных данных допускается в случае, если необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

В силу части 1 статьи 9 названного Закона, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В соответствии со ст. 7 Закона «О персональных данных», операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

С учетом установленных обстоятельств и вышеприведенных норм права, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, жалоба не содержит, ее доводы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств.

Ссылки в жалобе на необходимость получения реестра для уведомления членов СНТ о намерении обжаловать решение общего собрания выводы суда не опровергают, поскольку истец не лишена возможности разместить указанную информацию в том числе на стенде СНТ.

При таких обстоятельствах, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, которое она считает нарушенным.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щелковского городского суда Московской области от 15 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Котовской Ульяны Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи