Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-31389/2016 от 03.11.2016

Судья: Пронякин Н.В. Дело № 33а-31389/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Варламовой Е.А., Редченко Е.В.,

рассмотрев 14 ноября 2016 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Чернышева Александра Сергеевича

на определение судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 7 октября 2016 года об отказе в принятии административного искового заявления Чернышева Александра Сергеевича о признании незаконными и неправомерными действий и бездействий Главы городского округа Орехово-Зуево Панина Г.О., администрации городского округа Орехово-Зуево, администрации Орехово-Зуевского муниципального района, главы администрации Орехово-Зуевского муниципального района Агафоновой Н.Б.,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

установила:

определением судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 7 октября 2016 года отказано в принятии к производству суда административного искового заявления Чернышова А.С. к главе городского округа Орехово-Зуево Панина Г.О., администрации городского округа Орехово-Зуево, администрации Орехово-Зуевского муниципального района, главы администрации Орехово-Зуевского муниципального района Агафоновой Н.Б., в котором истец просит признать незаконными и неправомерными действия и бездействие указанных выше лиц и органов.

В частной жалобе Чернышов А.С. просит определение судьи отменить.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает обжалуемое определение подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, Чернышов А.С., указал, что он обращался с заявлениями, жалобами и просьбами к Главе г.о. Орехово-Зуево Панину Г.О. и другим должностным лицам, в которых указывал о пережитках постсоветского периода в СМИ, на изменение архитектурного облика Орехово-Зуево, на введение цензуры в учрежденных органами местного самоуправления СМИ, на не публикацию его статей и стихов, о ненадлежащем исполнении бюджета, о злоупотреблении властью, о замене барельефа Ленина на герб г. Орехово-Зуево, о лоббировании его проектов, об установке в краеведческом музее стендов, об установке доски на памятнике Ленину в городском парке, об установке крестов. На указанные обращения ему были даны ответы, с которыми он не согласен.

Отказывая в принятии заявления, судья исходил из того, что Чернышов А.С., не указывает, в чем конкретно выражается нарушение его прав и законных интересов, и какими именно действиями (бездействием) указанных им в административном заявлении лиц, его права и законные интересы были нарушены, что свидетельствует о том, что Чернышов А.С. оспаривает действия (бездействие), которое не затрагивает каких-либо его конкретных прав, свобод и законных интересов.

Между тем, из заявления Чернышова А.С. следует, что он не согласен с полученными ответами, считая их неполными и данными не по существу, либо ссылается на неполучение ответов на заявления.

Следовательно, Чернышовым А.С. указано, какие принадлежащие ему права и законные интересы он считает нарушенными.

Судья также не учел, что установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения его прав действиями (бездействием) должностных лиц возможно только по результатам судебного разбирательства, на основе исследования и оценки всех доказательств по делу.

Указание судьи о том, что 06.07.2016, 15.08.2016 года и 02.09.2016 года Чернышов А.С. обращался в Орехово-Зуевский городской суд Московской области с аналогичными заявлениями, которые были возвращены заявителю, несостоятельно, поскольку возвращение административного иска не является в силу положений ст. 128 КАС РФ основанием к отказу в принятии заявления к производству суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, поскольку при его вынесении ошибочно применена норма п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 7 октября 2016 года отменить. Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи