Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15071/2020 от 10.06.2020

Судья Данилов А.В. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-68

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Воронко В.В., Парамоновой Т.А.,

при секретаре Неграмотнове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2020 года апелляционную жалобу Соловьева В. Е. на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>а-1133/19 по иску Соловьева В. Е. к ГУП МО «МОБТИ» о признании действия, бездействия незаконными, обязании изготовить сведения о наследстве,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Соловьев В.Е. обратился в суд с указанным иском к ГУП МО «МОБТИ», просил:

- признать незаконными действия ГУП МО «МОБТИ» по изготовлению для вступления в наследство «Извлечения из технического паспорта» от <данные изъяты> без соответствующего заказа на проведение работ;

- признать недействительным «Извлечение из технического паспорта» от <данные изъяты>;

- признать незаконным бездействие ГУП МО «МОБТИ», выразившееся в неизготовлении технической документации и нерасчете инвентаризационной стоимости наследства;

- обязать ГУП МО «МОБТИ» изготовить сведения о наследстве (домовледении), открывшемся <данные изъяты>.

Определением суда от <данные изъяты> производство по делу в части требований о признании незаконным бездействия Наро-Фоминского филиала ГУП МО «МОБТИ», выразившегося в неизготовлении технической документации и в нерасчете инвентаризационной стоимости наследства, обязании изготовить сведения о наследстве, открывшемся <данные изъяты> (домовладении) прекращено.

В удовлетворении остальной части заявленных истцом требований решением суда от <данные изъяты> иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что достоверных и достаточных доказательств в обоснование заявленных требований, истцом с позиции ст.56 ГПК РФ представлено не было.

Все доводы, приведенные истцом в обоснование заявленных требований, судом правомерно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном постановлении.

Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, опровергаются выводами суда, в целом сводятся к субъективному толкованию обстоятельств дела, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для чего у судебной коллегии не имеется.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьева В. Е. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Данилов А.В. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-68

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Воронко В.В., Парамоновой Т.А.,

при секретаре Неграмотнове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Соловьева В. Е. на определение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>а-1133/19 о прекращении производства по делу по иску Соловьева В. Е. к ГУП МО «МОБТИ» о признании действия, бездействия незаконными, обязании изготовить сведения о наследстве,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Соловьев В.Е. обратился в суд с указанным иском к ГУП МО «МОБТИ».

Определением суда от <данные изъяты> производство по делу в части требований о признании незаконным бездействия Наро-Фоминского филиала ГУП МО «МОБТИ», выразившегося в неизготовлении технической документации и в нерасчете инвентаризационной стоимости наследства, обязании изготовить сведения о наследстве, открывшемся <данные изъяты> (домовладении) прекращено.

В частной жалобе Соловьев В.Е. просит определение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует и судом достоверно установлено, что ранее Соловьев В.Е. обращался в суд с тождественными требованиями.

Так, вступившим в законную силу решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Соловьеву В.Е. было отказано в удовлетворении аналогичных требований, предъявленных к ГУП МО «МОБТИ».

Таким образом, имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение отвечает положениям абз.3 ст.220 ГПК РФ.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Соловьева В. Е. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи