Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-43/2012 от 12.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

«05» июня 2012 года г. Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда <адрес> Князев А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении с жалобой Мецельского Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Мецельского Е.В. административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мецельский Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и на него наложено административное наказание в виде лишении права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 27 мин. Мецельский Е.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак № и двигаясь по <данные изъяты> в нарушение пунктов 1.3, 1.4, 9.7 Правил дорожного движения в районе действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил маневр обгона с выездом на полосу встречного движения.

Мецельский Е.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, а производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Мотивирует свои требования тем, что действительно выехал на полосу встречного движения и пересек при этом сплошную линию разметки в районе действия дорожного знака «обгон запрещен», однако маневра обгона не выполнял. Камаз, двигавшийся в правой полосе не уступил ему дорогу, создал препятствие, выехав на левую полосу движения и поэтому, ввиду наличия сзади двигающегося легкового автомобиля, он вынужден был объехать препятствие по встречной полосе.

В судебном заседании Мецельский Е.В. требования жалобы поддержал.

Инспектор ГИБДД ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, считаю требования жалобы не обоснованны и оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Согласно Правил дорожного движения обгон это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Факт совершения Мецельским Е.В. указанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается исследованными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении с изложением обстоятельств его совершения и объяснением самого Мецельского Е.В., из которого следует, что впереди его двигался Камаз посередине полосы; рапортом сотрудника ГИБДД об обстоятельствах правонарушения и схемой нарушения; фотоснимками момента совершения правонарушения, из которых видно, что первоначально автомобиль под управлением Мецельского двигался позади Камаза по своей полосе движения, а затем при сужении проезжей части выполняет маневр обгона с выездом на полосу встречного движения, при этом после сужения проезжей части ширина полосы движения в одном направлении не позволяет осуществлять параллельно движение двум транспортным средствам в попутном направлении; дислокацией дорожных знаков и фотографиями представленными Мецельским Е.В., из которых также следует, что в месте совершения правонарушения имеет место сужение проезжей части с предупреждающим об этом знаком и тут же расположен знак 3.20 «Обгон запрещен». Каких-либо оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, получены в соответствии с законом, не имеется.

В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В данной дорожной ситуации водитель автомобиля Камаз ввиду сужения проезжей части справа действительно обязан пропустить автомобили, двигающиеся без изменения направления движения по крайней левой полосе. Вместе с тем, как указано в вышеописанной фотофиксации водитель Мецельский Е.В., двигаясь позади Камаза, начал именно маневр обгона Камаза, который располагался посередине полосы. Соответственно при этом, Мецельский Е.В. выехал на полосу встречного движения, значительно увеличив скорость движения с 70 до 88 км/час.

С учетом изложенного доводы правонарушителя о наличии крайней необходимости в нарушении Правил дорожного движения, выразившимся в выезде на полосу встречного движения в зоне действия запрещающего знака, являются несостоятельными.

Каких-либо нарушений материального или процессуального закона при составления материала об административно правонарушении и рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Наказание назначено в соответствии с требованиями Главы 4 КоАП РФ и минимальное, предусмотренное санкцией части 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Мецельского Е.В. административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца оставить без изменения, а жалобу Мецельского Е.В.– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев