Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-120/2013 от 14.06.2013

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

г. Нижний Тагил             8 августа 2013 года

Судья Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Семериков А.Ф.,

с участием лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шведова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шведова Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Нижний Тагил Данилиной С.А. от 29.05.2013 г., которым

Шведов Д. С., <...>, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением мирового судьи Шведов Д.С. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в <...> часов, управляя транспортным средством - автомобилем БМВ, государственный регистрационный знак №, в районе <адрес>, совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Шведов Д.С. обратился в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит отменить постановление или переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, указывая, что был ненадлежащим образом - всего за полтора часа, уведомлен о времени и месте судебного слушания. Также Шведов Д.С. указывает в жалобе на нарушения инспектором ОБ ДПС ГИБДД Ивановым Д.А. Федерального закона «О полиции», о нарушении указанным должностным лицом его - Шведова Д.С. конституционных прав; об изменениях, внесенных в протокол об административном правонарушении; считает, что в основу обжалуемого постановления положены недопустимые доказательства. Кроме того заявитель указывает, что мировой судья необъективно рассмотрел дело об административном правонарушении и не устранил противоречия, имеющиеся в материалах дела.

В ходе судебного заседания Шведов Д.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем <...> и ехал из <адрес>, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», установленный у автосалона «<...>», видел. По пути следования заехал на заправочную станцию «Уралконтрактнефть», расположенную напротив автосалона <адрес>. Около здания <адрес>, на обочине стояла автомашина <...>, зеленого цвета, за рулем которой находилась женщина, а за поворотом - патрульный автомобиль ГИБДД. Инспектор остановили его и сообщили, что он обогнал зеленую автомашину. На вопрос инспектора женщина ответила, что ее автомобиль никто не обгонял, так как она стояла на обочине. Он - Шведов Д.С. просил предоставить для просмотра видеозапись совершенного им обгона, но инспектор ответил, что видеозапись отсутствует. Затем инспектор составил схему правонарушения, с которой он не согласился и перечеркал. Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен у автосалона «<...>», вместе с табличкой, устанавливающей зону действия данного знака в 300 м., расстояние до здания ООО «Стойкомплекс» составляет более 400 м., поэтому действие знака в месте его остановки уже закончилось. Инспектор ГИБДД составил административный протокол в патрульном автомобиле, в его - Шведова Д.С. отсутствие, и права ему не разъяснял. Он, ознакомившись с протоколом, написал в нем о том, что права ему не разъяснены, и выдернул копию протокола, оставив ее себе. Позднее в протоколе появилась запись о понятых, которых он не видел.

Кроме того в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции по ходатайству Шведова Д.С. был допрошен свидетель С.Н.К., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он видел как Шведов Д.С., управляя автомобилем <...>, выехал в сторону <адрес> с автозаправочной станции, расположенной напротив автосалона «<...>» и в его - С.Н.К. поле зрения Шведов Д.С. другие транспортные средства не обгонял.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности и свидетеля, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

По мнению суда апелляционной инстанции, мировым судьей в своем постановлении дан исчерпывающий и полный анализ доказательств по делу об административном правонарушении, инкриминируемом Шведову Д.С.

Вина Шведова Д.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места административного правонарушения, показаниями свидетелей Иванова Д.А., Г.И.А., К.И.Б., которые пояснили, как о том, что Шведовым Д.С. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ - последний выехал в районе дома <адрес> на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и совершил обгон попутного транспортного средства, так и о законности действий сотрудников ОБ ДПС ГИБДД ММУ МВД РФ «Нижнетагильское» при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Шведова Д.С.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что данные доказательства согласуются друг с другом, не противоречат обстоятельствам дела, являются достоверными и обоснованно положил их в основу своего постановления. Нет оснований не доверять показаниями данным лиц и давать иной анализ данным доказательства и суду апелляционной инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья полно, объективно и всесторонне исследовав доказательства по настоящему делу обоснованно критически оценил показания Шведова Д.С. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обоснованно отверг их, признав выдвинутой последним линии защиты и связав позицию с желанием Шведова Д.С. избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Нет оснований для иной оценки показаний лица, привлекаемого к административной ответственности и у суда апелляционной инстанции.

Шведову Д.С. обоснованно вменено нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.20 " Обгон запрещен " является запрещающим знаком, который запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски на определенном участке автодороги.

Наказание Шведову Д.С. назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, личности последнего, иных обстоятельств по делу.

Все доказательства по делу получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Анализируя доводы Шведова Д.С. о нарушении его конституционных прав при составлении протокола об административно правонарушении, не разъяснении ему прав при составлении протокола, а также о нарушении инспектором ОБ ДПС ГИБДД Ивановым Д.А. Федерального закона «О полиции», суд приходит к их несостоятельности, поскольку из протокола с достоверностью усматривается, что Шведов Д.С. осведомлен о своих прав, поскольку собственноручно указал, что нуждается в защитнике, копия протокола, на обороте которого изложены все права, в том числе и конституционные, им - Шведовым Д.С. была получена, и он ознакомился с ними.

Анализ материалов дела позволяет суду прийти к выводу о том, что обгон Шведовым Д.С. совершен в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», поскольку протоколом, схемой, а также показаниями свидетелей установлено место обгона - в районе дома <адрес>, что находится в пределах 300 метров от расположения данного дорожного знака.

Довод о нарушении инспектором ОБ ДПС ГИБДД Ивановым Д.А. Федерального закона «О полиции» голословен, ни содержит в себе ссылки на конкретную норму данного ФЗ, в связи с чем отвергается судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции отвергает показания свидетеля С.Н.К., изложенные выше, поскольку они противоречат совокупности доказательств положенных в основу постановления мирового судьи; сами же показания данного лица суд связывает с желанием С.Н.К. оказать помощь Шведову Д.С., являющемуся его - С.Н.К. соседом.

Каких-либо достоверных доказательств, объективно, свидетельствующих об изменениях, внесенных в протокол об административном правонарушении, Шведовым Д.С. суду апелляционной инстанции не предоставлено, в связи, с чем суд отвергает данный довод.

Поскольку на основе совокупности исследованных доказательств, установлено что действия Шведова Д.С. подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ суд приходит к выводу о несостоятельности довода Шведова Д.С. о возможности квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку данная норма закона предусматривает ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Постановление о привлечении Шведова Д.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области от 29.05.2013 г. в отношение Шведова Д. С. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть пересмотрено в порядке надзора в соответствии со ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья                  А.Ф. Семериков