Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7768/2017 от 07.03.2017

Судья: Жукова О.В. дело № 33-7768/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Меншутиной Е.Л.,

судей Киреевой И.В., Шмелева А.Л.

при секретаре Автандилян М.С.,

с участием прокурора Козловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 марта 2017 года апелляционную жалобу Зайцева <данные изъяты>

на решение Истринского городского суда Московской области от 31 октября 2016 года по делу по иску АО КБ «Глобэкс» к Зайцеву <данные изъяты>, Зайцевой <данные изъяты>, Зайцеву <данные изъяты> о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении,

по встречному иску Зайцева Вячеслава Вениаминовича к АОК Банк «ГЛОБЭКС» о сохранении права пользования жилым помещением, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя АО КБ «Глобэкс» - Бирюковой О.В.,

УСТАНОВИЛА:

АО КБ «Глобэкс» предъявил иск к Зайцеву В.В., Зайцевой М.А., Зайцеву А.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением - жилым домом № 16 общей площадью 185,7 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Ермолинское, <данные изъяты>, участок 16, выселении из жилого помещения. В обоснование иска указано, что заочным решением Пресненского районного суда <данные изъяты> от 07.12.2010 года с Зайцева В.В. и Зайцевой М.А. в пользу ЗАО «Глобэксбанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № 08-05/Н от 08.05.2007г. в общей сумме <данные изъяты>, обращено взыскание на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 2300 кв.м, находящийся по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Ермолинское, <данные изъяты>, участок 16, и расположенный на нем жилой <данные изъяты>, принадлежащий Зайцеву В.В. на праве собственности, являющиеся предметом залога по договору об ипотеке № 08-05/ЗН от 08.05.2007 года. В порядке исполнения решения, определены публичные торги в качестве способа реализации имущества и установлена начальная продажная цена указанного имущества в рублях в сумме, эквивалентной 291000 долларов США по курсу ЦРБ РФ на день проведения торгов. Решение суда вступило в законную силу 28.12.2012 года. Право собственности Банка на указанное имущество зарегистрировано 21.01.2016 года, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области выдано свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> Ответчики продолжают пользоваться земельным участком и жилым домом против воли собственника - Банка, препятствуя последнему в реализации полномочий собственника, в том числе путем продажи данного имущества и погашения убытков, вызванных неисполнением обязательств из кредитного договора, чем причиняют Банку дополнительные убытки. Истец просил суд признать утратившими право пользования жилым помещением и выселить Зайцева В.В., Зайцеву М.А., Зайцева А.В. из жилого дома; признать Зайцева В.В., Зайцеву М.А., Зайцева А.В. утратившими право пользования земельным участком, и передать его собственнику свободным от прав третьих лиц; взыскать в равных долях с Зайцева В.В., Зайцевой М.А., Зайцева А.В. в пользу АО КБ «Глобэкс» расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Зайцев В.В. и его представитель в судебном заседании поддержали встречные требования о сохранении права пользования жилым помещением, возражали против удовлетворения требований АО КБ «ГЛОБЭКС». Зайцева М.А., Зайцев А.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Истринского городского суда Московской области от 31 октября 2016 года первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Зайцев В.В. в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены не имеется.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п.п. «ж» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из материалов дела усматривается, что между ЗАО КБ «ГЛОБЭКС» и Зайцевым В.В., Зайцевой М.А. заключен кредитный договор № 08-05/Н от 08.05.2007 года о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты> сроком на 156 месяцев с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 11,55% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор об ипотеке № 08-05/ЗН от 08.05.2007 года. Предметом договора является земельный участок площадью 2300 кв.м с кадастровым <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с/п Ермолинское, <данные изъяты>, уч. 16, и расположенный на нем жилой дом общей площадью 185,7 кв.м, условный <данные изъяты>.

Заочным решением Пресненского районного суда г. Москвы от 07.12.2010 года с Зайцева В.В. и Зайцевой М.А. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 345248 долларов США 88 цента, обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество.

в порядке исполнения решения, АО КБ «Глобэкс» зарегистрировало право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 12.01.2016 года.

17.02.2016 г в адрес ответчиков направлена телеграмма с требованием освободить спорное недвижимое имущество в 14-дневный, однако ответчики продолжают проживать в указанном жилом доме и пользуются спорным земельным участком.

Удовлетворяя исковые требования, суд, дав оценку всем представленным доказательствам в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об обоснованности иска банка и необходимости устранения нарушений прав истца, путем выселения ответчиков Зайцева В.В., Зайцевой М.А., Зайцева А.В. из спорного жилого дома и освобождении земельного участка при нём ( ст. 304 ГК РФ).

Доводы ответчиков (истцов по встречному иску) по сути, сводились к несогласию с ранее принятым и вступившим в законную силу решением о взыскании с них задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, порядку исполнения решения и способов его реализации. Такие же доводы приведены и в апелляционной жалобе и судебная коллегия их отвергает, как необоснованные и не имеющие отношения для правильного рассмотрения спора. В указанной связи, суд обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не были уведомлены о времени и месте рассмотрения спора судебная коллегия находит не состоятельными и опровергаемыми материалами дела. Зайцев В.В. участвовал в рассмотрении дела, никаких доказательств, обосновывающих несогласие с предъявленным иском не представил. В суд апелляционной инстанции ответчики не явились и также не представили никаких доказательств, подтверждающих обоснованность доводов апелляционной жалобы. Довод о том, что Зайцев А.В. и Зайцева М.А. не были уведомлены о времени и месте рассмотрения спора коллегия находит надуманными. Об изменении места жительства ответчики суд не уведомляли. В апелляционной жалобе указан адрес ответчиков по которому их уведомлял суд первой инстанции (л.д. – 77-79).

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от 31 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайцева <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: