Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-598/2020 от 02.10.2020

Дело № 5-598/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нерюнгри 12 ноября 2020 г.

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Подголов Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.35 КоАП РФ, в отношении:

Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «<адрес>» «Переработчик», №, расположенного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по PC(Я) в <адрес> ФИО5, на основании ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении №-№ в отношении МУП «Переработчик», административное наказание за которое предусмотрено ч. 2 ст. 6.35 КоАП РФ.

Из протокола следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РС(Я) в <адрес> поступили 11 обращений от жителей <адрес> (вх. №/ж-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №/ж-2020 от ДД.ММ.ГГГГ, №/ж-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №/ж-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №/ж-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №/ж-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №/ж-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, №/ж№ от ДД.ММ.ГГГГ, №/ж-2020 от ДД.ММ.ГГГГ, №/№ от ДД.ММ.ГГГГ), в которых указывают на несвоевременный вывоз твердых коммунальных отходов (мусора) от жилого фонда: по <адрес>, в связи с чем, появились грызуны в квартирах, в жилых домах. Территориальным отделом в адрес МУП «Переработчик» направлены запросы о предоставлении информации о вывозе твердых коммунальных отходов от вышеуказанных жилых домов (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Так, при рассмотрении информации, представленной МУП «Переработчик» (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), территориальным отделом установлено, что региональный оператор МУП «Переработчик» осуществляет вывоз твердых коммунальных отходов от жилищного фонда 3-4 раза в неделю, при гигиеническом нормативе ежедневно, что регламентировано требованиями п. 8.2.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 3.11 СП 3.ДД.ММ.ГГГГ-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий».

Большую часть твердых коммунальных отходов от жилищного фонда составляют пищевые отходы. При несвоевременном вывозе твердых коммунальных отходов от жилищного фонда, которые становятся кормовой базой для синантропных грызунов и насекомых, что создает угрозу заселения жилого фонда по <адрес>, синантропными грызунами и насекомыми, возникновения и распространения инфекционных и паразитарных заболеваний среди жителей <адрес>, источниками которых могут явиться синантропные грызуны.

Ранее, в марте № в адрес территориального отдела также поступило аналогичное обращение от жителя <адрес> (№/ж-№ от ДД.ММ.ГГГГ), на несвоевременный вывоз твердых коммунальных отходов, по которому приняты следующие меры, а именно, начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РС(Я) в <адрес> ФИО2 в адрес юридического лица МУП «Переработчик» вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени юридическое лицо МУП «Перераотчик» не приняло действий по устранению выявленных нарушений требований санитарного законодательства, касающихся соблюдения требований к кратности вывоза твердых коммунальных отходов жилищного фонда.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) юридическое лицо МУП «Переработчик» за аналогичные нарушения было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.35 КоАП РФ в виде административного штрафа на общую сумму 200 000 рублей.

Согласно соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, на территории Нерюнгринского и <адрес>ов назначен региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «<адрес>» «Переработчик».

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес> осуществляет деятельность региональный оператор МУП «Переработчик» в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами. МУП «Переработчик» является единственной (монопольной) организацией, осуществляющей деятельность в области обращения с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес>.

Таким образом, в действиях МУП «Переработчик» имеет место несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 6.35 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель и защитник МУП «Переработчик» участия не принимали, представили суду ходатайство о прекращении производства по делу за отсутствием в действиях МУП «Переработчик» состава административного правонарушения.

Представители ТО Управления Роспотребнадзора по PC(Я) в <адрес> Зимина О.С., ФИО4 в судебном заседании считает вину МУП «Переработчик» подтвержденной материалами дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. (ст. 24.1 КоАП РФ)

В силу п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исследовав представленные материалами дела доказательства, прихожу к выводу, что имеются основания для прекращения производства по делу по вышеуказанному основанию.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.35 КоАП РФ, несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно ч. 3.2 ст. 10 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», при отсутствии достоверной информации о лице, допустившем нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, достаточных данных о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля может быть проведена предварительная проверка поступившей информации. В ходе проведения предварительной проверки поступившей информации принимаются меры по запросу дополнительных сведений и материалов (в том числе в устном порядке) у лиц, направивших заявления и обращения, представивших информацию, проводится рассмотрение документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, при необходимости проводятся мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и без возложения на указанных лиц обязанности по представлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. В рамках предварительной проверки у юридического лица, индивидуального предпринимателя могут быть запрошены пояснения в отношении полученной информации, но представление таких пояснений и иных документов не является обязательным.

При выявлении по результатам предварительной проверки лиц, допустивших нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, получении достаточных данных о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченное должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля подготавливает мотивированное представление о назначении внеплановой проверки по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи. По результатам предварительной проверки меры по привлечению юридического лица, индивидуального предпринимателя к ответственности не принимаются. (ч. 3.3 ст. 10 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»)

Материалами дела подтверждается, и представителями территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РС(Я) в <адрес> не оспаривается, что дело об административном правонарушении было возбуждено по результатам предварительной проверки.

Внеплановая проверка в нарушение ч. 5 ст. 10 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», согласованная с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности юридического лица, не проводилась, а следовательно отсутствовали основания для составления протокола об административном правоанрушении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что протокол по делу об административном правонарушении составлен в нарушение прямого запрета, установленного законом, судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении является доказательством, полученным с нарушением закона, то есть недопустимым доказательством

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.35 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях МУП «Переработчик» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.35 КоАП РФ, в отношении Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «<адрес>» «Переработчик» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Подголов