Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-494/2015 ~ М-418/2015 от 24.07.2015

Дело № 2-494/ДД.ММ.ГГГГ

                                                                   Решение

                                                Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пестовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени,

                                                              установил:

ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в сумме 727258 рублей 23 копеек, в том числе по сумме выданных кредитных средств 363757 рублей 68 копеек, по сумме начисленных процентов 64481 рубль 80 копеек, по сумме начисленных пени 299018 рублей 75 копеек, а также процентов за пользование кредитом по ставке 21% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 363757 рублей 68 копеек с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

В обоснование иска ОАО «Банк Уралсиб» указало, что между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, подписано уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» с лимитом кредита 290000 рублей, с общей процентной ставкой 21 % годовых. Лимит кредитования, согласно п. 10.3.4 Условий № был увеличен до 470000 рублей. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 501365 рублей 90 копеек. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств ОАО «Банк Уралсиб» направил ответчику письменное требование о полном погашении задолженности, которое им исполнено не было. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него перед банком возникла задолженность в вышеуказанном размере.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Банк Уралсиб» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При изложенных обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, факт неиспонения условий договора подтвердил, просил уменьшить размер требуемой к взысканию неустойки (пени), считая, что ее размер явно не соответствует последствиям нарушения прав кредитора, при этом расчет взыскиваемых сумм не оспаривал, однако указал, что ДД.ММ.ГГГГ он снимал с карты денежные средства в размере 20000 рублей один раз, а в выписке по счету указано, что он дважды снял сумму в 20000 рублей.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор путем подписания уведомления № № от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» с лимитом кредита 290000 рублей, с общей процентной ставкой 21 % годовых. Лимит кредитования, согласно п. 10.3.4 Условий № был увеличен до 470000 рублей.

По указанному договору заемщик обязался возвращать полученные денежные средства и уплачивать начисленные проценты ежемесячно путем размещения денежных средств на своем счете.

Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, во исполнение указанного выше договора Банком ответчику была выдана кредитная карта и конверт с пин-кодом.

Основанием обращения Банка в суд явилось то, что ответчик не выполнял условия договора сторон о возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность по возврату кредита и уплате процентов, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 727258 рублей 23 копеек, в том числе по сумме выданных кредитных средств 363757 рублей 68 копеек, по сумме начисленных процентов 64481 рубль 80 копеек, по сумме начисленных пени 299018 рублей 75 копеек.

Представленный расчет задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проверен судом. Суд находит данный расчет верным и произведенным в соответствии с условиями договора.

Доводы ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ он снимал с карты денежные средства в размере 20000 рублей только один раз, а не два раза, как это следует из выписки по счету, не могут повлечь признание расчеты взыскиваемой суммы неправильным, поскольку доводы ответчика документально ничем не подтверждены, а согласно представленным Банком документам расход по карте имелся в том объеме, как указывает Банк.

Расчет суммы задолженности и выписка из движения денежных средств по счету подтверждает, что уплата по задолженности ответчиком произведена только в тех размерах, как указывает истец.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств ОАО «Банк Уралсиб» направил ответчику письменное требование о полном погашении задолженности, которое им исполнено не было.

             Таким образом, при наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, требования истца о взыскании с ответчика законной задолженности являются правомерными.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору Банк правомерно начислил в соответствии с 1.10 Условий кредитования неустойку (пени).

Согласно расчету истца неустойка составляет 299018 рублей 75 копеек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из установленных по делу обстоятельств (процента неустойки по договору, значительного превышения суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительности неисполнения обязательства и другие обстоятельства), а также исходя из принципа соразмерности последствий нарушения долгового обязательства суд приходит к выводу, что предъявленная к взысканию с ответчика неустойка, явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, и она подлежит уменьшению до 100000 рублей.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, суды должны учитывать, что проценты на сумму займа, уплачиваемые заемщиком в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 16 данного постановления в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что предусмотренные кредитным договором проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору, они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами до момента полного погашения кредита.

При таких обстоятельствах, с ответчика также подлежат взысканию проценты

за пользование кредитом по ставке 21% годовых, начисляемые Банком на сумму основного долга по кредиту в размере 363757 рублей 68 копеек с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы в размере уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований (528239,48*10472,58/727258,23 = 7606 рублей 69 копеек).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                                  решил:

Иск открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 528239 рублей 48 копеек, из которых задолженность по кредиту в сумме 363757 рублей 68 копеек, задолженность по уплате начисленных процентов в сумме 64481 рубля 80 копеек, пени в сумме 100000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» проценты за пользование кредитом по ставке 21 % годовых с суммы задолженности по кредиту в размере 363757 рублей 68 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» судебные расходы в размере 7606 рублей 69 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                               А.С. Петров