Решение по делу № 2-4/2015 (2-1569/2014;) ~ M-1145/2014 от 22.04.2014

Дело № 2-4/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2015 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи     Яньшиной Н.В.,

при секретаре             Шмариной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Крымовой Л.А. к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере <данные изъяты>, взыскании расходов за проведение оценки в размере <данные изъяты>, неустойки за несвоевременное оказание услуг в размере <данные изъяты>, неустойки за неудовлетворение требований потребителя в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены требования в части возмещения ущерба – увеличены до <данные изъяты> (п.1), также в части неустойки за неудовлетворение требований потребителя - в размере <данные изъяты> (п.4).

В обоснование заявленных требований указано, что многоквартирный жилой /// находится в управлении ОАО ///». Истица является собственником комнаты ... в секции ... в /// на основании договора о передаче жилья в собственность ... от +++ года. Квартира находится на 5-м, последнем этаже многоквартирного дома. В <данные изъяты> в результате таяния снега вода стала протекать через кровлю и строительные конструкции в принадлежащую истице комнату и секционную кухню. Крымова Л.А. неоднократно обращалась в устной форме к работникам управляющей организации ОАО УК <данные изъяты> по данному вопросу, однако данные обращения оставались без ответа. +++ Крымова Л.А. подала в ОАО УК <данные изъяты>» письменное заявление с требованием о проведении ремонта крыши, расположенной над принадлежащей ей комнатой и кухней, а также об устранении повреждений в жилой комнате, причиненных в результате неисправности кровли. Однако данное заявление также оставлено без ответа, действия по проведению необходимых ремонтно-восстановительных работ управляющей организацией произведены не были. +++ в адрес ООО УК «<данные изъяты>» Крымовой Л.А. направлено досудебное претензионное письмо с требованиями о проведении ремонта кровли, в комнате и кухне, а также выплате неустойки за неисполнение требования потребителя. В <данные изъяты> ремонт кровли был произведен, но восстановительный ремонт в комнате и кухне так произведен и не был, вплоть до настоящего времени. С +++ по +++ года происходило постоянное намокание и протекание потолочной плиты перекрытия, промокание кирпичной стены, в результате чего происходит разрушение бетонной плиты, кирпичной кладки, штукатурного слоя, отслоение обоев, потолочной декоративной плитки, деформация оконного блока, на стенах образовалась плесень, в комнате повышенный уровень влажности. При низких температурах образуется наледь, которая при повышении температуры растаивает, образуя новые влажные потоки. Согласно заключению экспертного исследования ... от +++ года, проведенного ООО «<данные изъяты> стоимость затрат для устранения повреждений в комнате ... и в кухне секции ... составляет <данные изъяты>

В судебном заседании представители истца Мелентьев А.В. и Качева И.А., действующие на основании доверенностей (л.д.32,181), на удовлетворении исковых требований настаивали по изложенным основаниям. Также просили взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика Гладких А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что протекание кровли произошло ввиду непроведения капитального ремонта. Управляющей компанией неоднократно сообщалось собственникам жилых помещений дома о необходимости проведении капитального ремонта кровли, однако решение по данному вопросу собственниками жилых помещений принято не было. В связи с чем полагает, что имеет место грубая неосторожность со стороны истца, поэтому компенсация за причиненный ущерб должна быть снижена. Также указала, что требования о возмещении ущерба, причиненного помещению кухни, заявлен истцом неправомерно, поскольку собственником указанного помещения Крытова Л.А. не является. Требования о взыскании неустойки п. п.1 ст. 23 Федерального закона «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> заявлены необоснованно, поскольку ущерб причинен не из договора об оказания услуг либо продажи товара, договором управления многоквартирным домом не предусмотрен срок устранения недостатков. Также полагала завышенными требования о компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Третьи лица: Гостева Т.А., Лопатина Г.Г., Сыровяткина Л.Н., Рожнев С.В., Кудрявцева Н.В., являющиеся собственниками жилых комнат в секции ... ///, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представили заявления о том, что доверяют Крымовой Л.А. требовать возмещение ущерба, причиненного общему имуществу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилищным кодексом РФ закреплено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39).

Правительство РФ, исходя из полномочий, предоставленных ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ, утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Исходя из анализа ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ, пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества, в том числе, включается кровля жилого многоквартирного дома.

Положениями Жилищного кодекса РФ определены обязанности управляющих компаний.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч.1, п. 2.3. ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с пп.4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв.постановлением государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. №170) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. ... управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, в случае, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом собственников жилья или управляющей организацией, и залив квартиры произошел вследствие ненадлежащего состояния оборудования, кровельных иных конструкций жилого дома, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, в данном случае законом возлагается на организацию, осуществляющую управление многоквартирным жилым домом.

В судебном заседании установлено, что здание по адресу: ///, является домом секционного типа.

Собственниками жилых помещений в секции ... указанного дома являются: Сыровяткина Л.Н. (площадь комнаты ... составляет 17,2 кв.м.), Крымова Л.А. (площадь комнаты ... составляет 17,2 кв.м.), Гостева Т.А. (площадь комнаты ... составляет 17,2 кв.м.), Кудрявцева Н.В. (площадь комнаты ... составляет 24,1 кв.м.), Рожнев С.В. (площадь комнаты ... составляет 11,1 кв.м.), Лопатина Г.Г. (площадь комнаты ... составляет 9,8 кв.м.). /// жилых помещений секции составляет 92,1 кв.м.

На основании протокола общего собрания ... управление многоквартирным домом осуществляет ОАО <данные изъяты>».

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал, что с собственниками жилых помещений данного дома были заключены однотипные договоры, условия которых соответствуют условиям договора с Сыровяткиной Л.Н. от +++ года.

Из договора управления от +++ (л.д.28-31) следует, что для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания, надлежащего содержания дома и придомовой территории в установленных границах, реализации решения собственников по вопросам владения, пользования и распоряжения общим имуществом дома, обеспечения коммунальными услугами собственник передает и обяхуется оплачивать, а управляющая организация принимает на себя функции по управлению домом с предоставлением услуг.

По условиям договора управляющая ответчик обязался осуществлять текущий ремонт, техническое обслуживание и санитарное содержание дома и придомовых территорий п.3.1.9), организовывать аварийно-диспетчерское обслуживание, регистрацию и своевременное исполнение заявок собственника, связанных с исполнением договора (п. 3.1.13), принимать меры к сохранности жилищного фонда, своевременно устранять утечки, потери и неисправности в системах ресурсоснабжения и другие аварии и неполадки, в порядке и сроки, установленные стандартами и нормативной документацией (п.3.1.14).

Размер ежемесячной платы Крымовой Л.А. за обслуживание ЖЭУ составляет <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями об оплате (л.д.24).

<данные изъяты> над секцией ... указанного дома произошло протекание кровли.

В результате протекания в помещении кухни и комнаты ... повреждены стены и потолок.

+++ Крымова Л.А. обратилась с письменной к ответчику, в которой просила произвести ремонт крыши дома, устранить разрушения в комнате, причиненные неисправностью кровли.

Ответ на данную претензию в адрес Крымовой Л.А. не поступал.

+++ Государственной жилищной инспекцией Алтайского края проведена выездная внеплановая проверка технического состояния /// в ходе которой были выявлены нарушения исполнения <данные изъяты>» обязанности по содержанию дома, в адрес ответчика выдано предписание в срок до +++ выполнить ремонт кровли над комнатой ... в секции 29.

В декабре 2013 года ответчиком был произведен ремонт кровли над секцией ... в ///.

+++ представителем общества по защите потребителей услуг ЖКХ <данные изъяты> в интересах Крымовой Л.А. подано претензионное письмо в <данные изъяты>» с требованием произвести ремонт кровли, ремонт в комнате ... и кухне, выплатить Крымовой Л.А. пеню (л.д.9).

Добровольно ответчиком требования о производстве ремонта комнаты и кухни, выплате пени не исполнены.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, возникающие из договоров на оказание услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Спорные правоотношения также регламентируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон).

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей предусмотрена ст. 13 указанного Закона.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ч.1 ст. 13 Закона)

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (ч.5 ст. 13 Закона).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч.6 ст. 13 Закона).

Истцом в обоснование своих доводов, представлено досудебное исследование, в котором указан перечень дефектов, обнаруженных в результате затопления квартиры, а также сумма ущерба, причиненного заливом. Согласно экспертному исследованию № 0151-Э установлено наличие повреждения строительных конструкций жилой комнаты и кухни, их причина, а также установлен размер ущерба 38776 рублей.

В связи с тем, что указанное заключение специалиста не содержит выводов относительно причины затопления квартиры истца, размер ущерба оспаривался ответчиком, судом была назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза для установления причин затопления жилой комнаты и кухни, определения размера ущерба каждого из помещений, а также установления способов устранения протечек кровли.

Согласно заключению эксперта ... от +++ причиной возникновения повреждений строительных конструкций и внутренней отделки в кухне и жилой комнате являются: протечки с кровли (крыши). Протечки происходят из-за наличия дефектов и повреждений, ввиду физического износа. Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов для устранения дефектов и повреждений (образовавшихся в результате залива) с учетом физического износа составляют: 36389 рублей (кухня); 40993 рубля (комната № 160. Устранение протечек кровли (крыши) в кухне и жилой комнате ... секции ... дома по /// возможно путем проведения текущего ремонта. Определить техническое состояние кровли жилого дома на момент затопления квартиры экспертам не представилось возможным в связи с отсутствием научно разработанной и утвержденной методики.

Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым и достоверным доказательством. Оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями.

Согласно части 1 ст. 41 Жилищного кодекса РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты (ч. 1 ст. 42 ЖК РФ).

Площадь комнаты Крымовой Л.А. составляет 1/7 от площади жилых помещений (12,7 кв.м из 92,1 кв.м).

С учетом изложенного суд полагает, что требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению частично: <данные изъяты> (размер ущерба в комнате № 160) + <данные изъяты> (1/7 от размера ущерба кухни) = <данные изъяты>

Доводы ответчика о наличии в действиях Крымовой Л.А. грубой неосторожности суд полагает несостоятельными, поскольку они не подтверждены в судебном заседании. Напротив, в судебном заседании установлено, что причина протекания крыши была устранена ответчиком по предписанию Государственной жилищной инспекции Алтайского края путем проведения текущего ремонта. Возможность устранения протечек кровли путем проведения текущего ремонта также подтверждена заключением экспертов.

Требования истца о взыскании с «<данные изъяты> неустойки за нарушение срока выполнения требования о возмещении убытков в размере <данные изъяты> не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п.1 и 4 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В данном случае истцу причинен ущерб в результате повреждения квартиры в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества (кровли), ответчик в силу ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязан возместить данный ущерб. Однако срок, в течение которого подлежат удовлетворению требования потребителя о возмещении вреда, причиненного недостатком услуги (в данном случае – услуги по управлению многоквартирным домом), Законом РФ «О защите прав потребителей» не установлен, как не установлена и специальная ответственность за его нарушение.

Таким образом, неустойка за нарушение срока исполнения требования о возмещении ущерба (пункт 4 исковых требований) не подлежит взысканию в пользу Крымовой Л.А.

Вместе с тем, требования о взыскании неустойки за нарушение срока по выполнению работ (пункт 3 исковых требований) суд полагает подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Таким образом, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (Обзор практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2013 года (утв. Президиумом ВС РФ 04.06.2014).

Судом установлено, что Крымова Л.А. ежемесячно производит оплату услуг по текущему ремонту и содержанию дома в размере <данные изъяты>.

+++ истица обратилась к исполнителю услуг ОАО <данные изъяты>» в требованием об устранении причин протекания кровли.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от +++ № 170) установлен предельный срок выполнения ремонта по устранению протечек в отдельных местах кровли – 1 сутки.

Следовательно, работы по текущему ремонту кровли ответчик обязан был выполнить не позднее +++, тогда, как фактически они были выполнены в начале декабря 2013 года.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку за период с +++ по +++ года) в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> оплата услуг по договору х 3% х 95 дней).

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав потребителя, в результате ненадлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества, требование истца о компенсации морального вреда суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, исходя из положений действующего законодательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения исполнителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от +++ ... «О рассмотрении судами гражданских дел, по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, причиненных необходимостью заниматься мероприятиями для защиты своих прав, с учетом справедливости и разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет стоимости ремонтно-восстановительных работ <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, в счет неустойки в размере <данные изъяты>, всего рублей, всего <данные изъяты>.

В соответствии с положениями абзаца первого пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Претензионные требования истца в досудебном порядке ответчик не удовлетворил, а поэтому в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты>

Кроме того, истцом заявлены ко взысканию расходы в размере <данные изъяты>, понесенные ею на проведение в досудебном порядке оценки ущерба.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку расходы, связанные с проведением досудебной экспертизы представляют собой расходы по сбору доказательств, которые судом признаны необходимыми, следовательно, они подлежат возмещению в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела, согласно ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов, связанных с проведением досудебной экспертизы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлен договор оказания юридических услуг от +++, по условиям которого Мелентьев А.В. обязался подготовить исковое заявление в суд и осуществлять представительство интересов Крымовой Л.А. в суде первой инстанции, стоимость услуг установлена в размере <данные изъяты>. Крымовой Л.А. произведена оплата указанных услуг, о чем свидетельствует расписка.

С учетом степени сложности гражданского дела, объем и характер услуг представителя, принимавшего участие в пяти судебных заседаниях, суд полагает, что заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителей подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крымовой Л.А. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Крымовой Л.А. в счет возмещения ущерба от затопления <данные изъяты>, расходы за проведение экспертного исследования <данные изъяты>, неустойку за несвоевременное оказание услуг <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>

Взыскать с открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в доход бюджета муниципального округа – города Барнаул госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Н.В.Яньшина

Решение в окончательной форме принято 18 января 2015 года