Приговор по делу № 1-234/2021 от 30.03.2021

Дело № 1-234/2021 Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 24 июня 2021 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.П.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н.,

подсудимого Трифонова М.Г.,

защитника – адвоката Пчелиной Е.С., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Трифонова М.Г., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Трифонов М.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Трифонов М.Г. находился на улице в 5 метрах от магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>», где увидев на земле банковскую расчетную бесконтактную карту ПАО <данные изъяты>» №, счет карты №, принадлежащую ФИО 7, и открытую в дополнительном офисе № «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, забрал ее себе, для дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета указанной карты.

После этого ДД.ММ.ГГГГ Трифонов М.Г., осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, в тайне и против воли собственника имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, воспользовался найденной им банковской картой, принадлежащий ФИО 7, и сознавая, что денежные средства на счету карты ему не принадлежат, пришел в фермерский рынок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>», где подошел к отделу «<данные изъяты>» и осуществил покупки в ДД.ММ.ГГГГ на сумму №; в ДД.ММ.ГГГГ на сумму №, а всего на общую сумму №, расплатившись банковской расчетной бесконтактной картой <данные изъяты>» №, счет карты №, принадлежащей ФИО 7

После чего Трифонов М.В. продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, предложил ФИО 6 купить для нее товар. ФИО 6, не зная о принадлежности данной банковской карты и предполагая, что данная банковская карта принадлежит Трифонову М.В., ответила согласием. После чего, ФИО 6 со своего мобильного телефона «<данные изъяты>), вошла в приложение интернет-магазина «WILDBERRIES» и выбрала понравившийся ей товар. Затем Трифонов М.Г. продиктовал ей номер банковской расчетной бесконтактной карты <данные изъяты>» №, принадлежащей ФИО 7, и ФИО 6, будучи введенной в заблуждение Трифоновым М.Г., осуществила покупки в ДД.ММ.ГГГГ на сумму №; в ДД.ММ.ГГГГ на сумму №, а всего на общую сумму №, расплатившись банковской расчетной бесконтактной картой <данные изъяты>» №, счет карты №, принадлежащей ФИО 7

После чего Трифонов М.В. продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> <адрес>», где подошел к кассе № и осуществил покупки в ДД.ММ.ГГГГ на сумму №, расплатившись банковской расчетной бесконтактной картой <данные изъяты> №, счет карты №, принадлежащей ФИО 7

Таким образом, Трифонов М.Г. вышеуказанным противоправным способом, тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО 7 на общую сумму №, а приобретенным им на вышеуказанную денежную сумму товаром распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Трифонов М.Г. свою вину в совершении указанного выше преступления признал в полном объеме, заявив о сожалении о произошедшем и раскаянии. По обстоятельствам дела пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года, более точно дату не помнит, он чистил у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, снег, где рядом со входом в магазин нашел банковскую карту «<данные изъяты> которую забрал себе и обратился к знакомой продавщице ФИО 1, что бы та посмотрела, работает ли карта или нет. ФИО 1 ему сказала, что карта работает, и он решил той сделать подарок, который она выбрала в интернет-магазине, а он (Трифонов М.Г.) оплатил выбранный ФИО 1 товар найденной им банковской картой. ФИО 1 о принадлежности карты он ничего не говорил. Впоследствии он так жев тот же день, в послеобеденное время, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, с помощью данной банковской карты совершил покупки, а именно в мясном магазине купил мясо, в магазине «<данные изъяты>» пачку сигарет. Кому принадлежит найденная им банковская карта и ее номер в настоящий момент он не помнит. Уточнил, что ему никто не давал разрешения оплачивать покупки с помощью найденной им банковской карты. С суммой причиненного им потерпевшей ущерба в № копеек он полностью согласен, не оспаривает его. В настоящее время он в полном объеме возместил причиненный потерпевшей ущерб, перечислив его по номеру ее банковской карты.

Суд, допросив подсудимого, исследовав показания потерпевшей и свидетелей, а так же письменные доказательства по делу, оценив доводы сторон обвинения и защиты, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Трифонова М.Г. в совершении указанного выше преступления, помимо признания им своей вины, установлена собранными и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО 7, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 20-21), согласно которым около 5 лет у нее на ее имя оформлена банковская карта «<данные изъяты>», данная карта была пенсионная. Данной банковской картой пользовалась только она. Помнит последние цифры банковской карты №, весь номер она не помнит, после совершения хищения денежных средств с ее банковского счета банковскую карту она заблокировала. Данная карта подключена к мобильному приложению, а так же к номеру «№» к смс-оповещениям. ДД.ММ.ГГГГ она приехала за покупками в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где совершала покупки и расплачивалась вышеуказанной банковской картой. Она совершила покупку на сумму № копеек. После чего она везла продуктовую коляску по торговому залу, а далее по фермерскому рынку, расположенному там же, к выходу, после чего подошла к машине, находящейся и припаркованной около магазина, выгрузила сумки, а после отвезла продуктовую тележку обратно. Может пояснить, что после того, как она совершила покупки в магазине «<данные изъяты>», банковскую карту положила в карман куртки. Отъехав до <адрес>, она взяла свой сотовый телефон и увидела, что у нее на телефоне сообщения о том, что с ее банковской карты совершены покупки, которых она не совершала, а так же были указаны название торговых точек, где производилась оплата. Она стала смотреть в кармане своей куртки и банковскую карту не обнаружила. Одна из торговых точек была «<данные изъяты>». Она сразу зашла на фермерский рынок, подошла к торговой точке с мясными продуктами и спросила продавца: «У вас ли торговая точка <данные изъяты>». Продавец ответила, что да. Она объяснила ей ситуацию и сказала, что в ее отделе совершались покупки с ее банковской карты, и сказала, что данные покупки она не совершала и банковскую карту у нее похитили. Женщина в грубой форме ей ответила, что у нее много покупателей и она всех запомнить не может. После чего она пошла в магазин «<данные изъяты>», но там сказали, что ее карту не находили и им никто карту не приносил. Затем она вызвала полицию. Так же она изучила все сообщения, которые приходили на ее телефон, и было установлено, что совершены следующие покупки: «торговая точка <данные изъяты> на сумму № в ДД.ММ.ГГГГ «торговая точка <данные изъяты> на сумму № в ДД.ММ.ГГГГ», «интернет магазин <данные изъяты> на сумму № в ДД.ММ.ГГГГ минут», «интернет магазин <данные изъяты> на сумму № в ДД.ММ.ГГГГ», «магазин <данные изъяты> на сумму № в ДД.ММ.ГГГГ». Следующее сообщение было: «Что ваша карта заблокирована». Данные сообщения у нее имеются в телефоне и она сможет предоставить свой телефон для изъятия. Таким образом у нее было похищено с банковской карты денежных средств на сумму № копеек. Когда приехали сотрудники полиции, порекомендовали ей обратиться на горячую линию интернет магазина «<данные изъяты>», она позвонила, сказала, что не совершала покупки. После чего вечером интернет магазин «<данные изъяты>» на счет ей вернули денежные средства в сумме №. К протоколу ее допроса прилагает выписку по ее банковской карте.

Оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО 5, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 46-47), согласно которым она работает в должности продавца в отделе (торговой точке) «<данные изъяты>» ИП «ФИО 4», который расположен на фермерском рынке в здании, где расположен магазин «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Около ДД.ММ.ГГГГ к ней подошел ее знакомый по имени М.Г., больше про него ей ничего не известно. М.Г. работает в должности разнорабочего в помещении здания по <адрес>, что именно входит в его должностные обязанности, ей не известно. М.Г. сказал ей, чтобы она проверила, есть ли деньги на банковской карте. Она ответила ему: «Давай проверю». Он дал ей банковскую карту в руки, она ее взяла. Как ей кажется, банковская карта была «<данные изъяты>», но точно она не помнит, банковская карта была с каким-то желтым или зеленым рисунком, на кого она оформлена, она не обратила внимание, но даже не предположила, что данная карта не принадлежит М.Г.. У нее на витрине товар по кодам, так же в отделе имеется аппарат бесконтактной оплаты товара. Она пробила М.Г. мясной суповой набор (обрезь) весом 1 кг, на сумму №. После чего приложила данную карту к терминалу бесконтактной оплаты, установленному в ее отделе. У нее прошла оплата на сумму №. Она сказала, что оплата прошла и деньги на карте есть. М.Г. сразу сказал: «Как хорошо, что прошла оплата, пробей мне самый большой кусок мяса». Она отдала М.Г. данную карту, и стала взвешивать ему мясо – свинина по цене № за килограмм, всего получилось № кг, на общую сумму №. М.Г. сам приложил карточку к бесконтактному терминалу, и опять оплата прошла. М.Г. сказал ей, убери кусок мяса и набор, вечером все заберет. У нее в этот момент был на телефоне открыт сайт интернет-магазина «<данные изъяты>». После чего М.Г. сказал ей: «давай я тебе куплю подарок, скоро же 8 Марта». Она согласилась. Сказала, что может что-нибудь выбрать через интернет. М.Г. ответил: «Выбирай». Она через интернет-магазина «<данные изъяты>», выбрала книгу с названием «Страшная книга» за № рублей, после чего она, находясь в своем отделе «<данные изъяты>», попросила М.Г. продиктовать ей номер, как она думала, его банковской карты, чтобы заказать подарки в интернет магазине к празднику. М.Г., держа банковскую карту в руках, стал диктовать ей номер данной банковской карты, в настоящий момент номер карты не помнит. Она ввела на ее телефоне номер данной карты и осуществила заказ на сумму №, купив книгу с названием «Страшная книга», пришло оповещение на ее телефон, что оплата прошла. После М.Г. предложил заказать еще что-нибудь. После чего, она решила заказать еще товар через интернет магазин «<данные изъяты>», и опять со своего телефона она осуществила заказ на сумму №, номер карты у нее в телефоне уже сохранился и ей уже М.Г. его не диктовал. Заказала маникюрный набор, фирму не помнит, пришло оповещение на ее телефон, что оплата прошла. После чего М.Г. ушел, сказав, что пойдет в магазин «<данные изъяты>». Спустя некоторое время подошла неизвестная ей женщина и спросила: «У вас ли торговая точка Мясная лавка». Она ответила, что да. Женщина рассказала, что в их отделе совершались покупки с ее (женщины) банковской карты, и сказала, что данные покупки не совершала и банковскую карту у нее похитили. Она ответила, что у нее много покупателей, и она всех запомнить не может, она предположила, что именно М.Г. мог похитить данную карту, но испугалась ей признаться. Когда женщина ушла, она подумала, во что М.Г. ее впутал, и она совершила оплату товара с чужой банковской карты не имея на то права, и сразу зашла в интернет-магазин «<данные изъяты>» со своего мобильного телефона и пыталась отказаться от заказа и сделать возврат денежных средств, возможно в этот момент она нажала не туда, куда нужно, и получилось, что еще попыталась совершить покупку товара, но при этом может с уверенностью сказать, что сделала она это не специально и не умышленно, а просто нажимала на все стрелки в приложении, чтобы вернуть денежные средства, затраченные ею на покупку. Даже не может назвать сумму. В итоге у нее не получилось ничего удалить, и она удалила на своем телефоне все приложение интернет-магазин «<данные изъяты>». В настоящее время у нее имеется телефон, с которого она заходила в интернет-магазин, и она сможет его предоставить. С М.Г. о совершении хищения денежных средств не договаривалась, на тот момент она не знала и не предполагала, что карта М.Г. не принадлежит, а когда поняла, что она при помощи своего телефона совершила неправомерные действия, она пыталась сделать возврат денежных средств, не знает, получилось ли это у нее, никакой товар она не получила. М.Г. за мясом в этот день не приходил, а пришел за ним через два дня. Она ему сказала, что так не хорошо, и что нужно оплатить за товар или женщине, так как данные деньги не его, и оплата за мясо произошла с чужой карты, но М.Г. ответил, что он уже возместил весь ущерб. Она отдала ему мясо. Позже она уже узнала, данные М.Г. – Трифонов М.Г..

Оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО 8, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 61-62), согласно которым она работает в должности продавца-кассира в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, около ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашли двое мужчин, они подошли к кассе, за которой находилась она, и один из них попросил продать пачку сигарет «<данные изъяты>), она продала ему пачку сигарет за № рублей. При этом мужчина оплатил покупку бесконтактной банковской картой с <данные изъяты> приложив ее к установленному в кассовой зоне аппарату бесконтактной оплаты, который не требует ввода пин-кода. После чего мужчины ушли. На кого была оформлена данная банковская карта, которой расплачивался мужчина, она не знает, так как в руки данную банковскую карту она не брала. Второй мужчина все время стоял рядом с первым мужчиной, и никаких действий не предпринимал. Описать данных мужчин и опознать она не сможет, видела их впервые, ранее в их магазине она данных мужчин не видела. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и сказали, что мужчина расплатился похищенной банковской картой. Сотрудники полиции составили необходимые документы. В их магазине ведется видеонаблюдение. Время и дата на видеозаписи соответствует реальным времени и дате. Запись с камеры видеонаблюдения была изъята.

Оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО 3, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 63), согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по городскому округу Егорьевск. У него на исполнении находился материал проверки по заявлению ФИО 7 В своем заявлением ФИО 7 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо совершило покупки с ее банковской карты «<данные изъяты>» на сумму №. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен Трифонов М.Г., который пояснил, что нашел банковскую карту и совершил с нее покупки. Им проводился личный досмотр Трифонова М.Г., в ходе досмотра у Трифонова М.Г. обнаружена и изъята банковская карта <данные изъяты>» № на имя ФИО 7. Трифонов М.Г. пояснил, что данную банковскую карту он нашел ДД.ММ.ГГГГ у входа в магазин «<данные изъяты>» и совершил ряд покупок, оплачивая данной картой.

Доказательствами виновности подсудимого Трифонова М.Г. в совершении указанного выше преступления также являются и исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, а именно:

Заявление о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО 7 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей ей банковской карты «<данные изъяты>» совершило покупки товара на общую сумму № рубля (т. 1 л.д. 2).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение фермерского рынка, расположенное по адресу: <адрес>. При входе в помещение имеются торговые ряды, среди которых справа от входа расположен торговый отдел по продаже мяса, называется «<данные изъяты>». В данном отделе имеется терминал бесконтактной оплаты товара. Со слов участвующей в осмотре ФИО 7 именно из данного отдела ей пришли смс-оповещения о покупке товара на сумму №. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 3-6).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>. Вход в магазин осуществляется через пластиковые двери. Прямо расположены четыре кассовые зоны. На каждой кассе имеется терминал бесконтактной оплаты товара. Около кассы № имеется закрытый бокс с сигаретами. Со слов участвующей в осмотре продавца ФИО 2 именно на кассе № были оплачены сигареты «<данные изъяты>» на сумму №, бесконтактным способом. Участвующая в осмотре ФИО 2 выдала копию кассового чека об оплате данного товара, а так же ею был выдан диск с видеозаписью. Чек и диск с видеозаписью были упакованы в бумажные конверты и изъяты. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 7-11).

Протокол личного досмотра задержанного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Трифонова М.Г. обнаружена и изъята банковская карта <данные изъяты>» № на имя ФИО 7. Трифонов М.Г. пояснил, что данную банковскую карту он нашел ДД.ММ.ГГГГ у входа в магазин «Светофор» и совершил ряд покупок, оплачивая данной картой. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 16-17).

Постановление и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО 3 был изъят конверт белого цвета с пояснительной надписью «банковская карта, изъятая в ходе личного досмотра у Трифонова М.Г. ДД.ММ.ГГГГ года». При вскрытии конверта установлено, что в нем имеется банковская карта «<данные изъяты>» № на имя ФИО 7. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 64-66).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена банковская карта <данные изъяты>» №. Банковская карта имеет размеры 8,5х5,4. Данная карта выполнена из полимерного материала белого цвета. На лицевой стороне карты присутствует наименование банка «<данные изъяты>», чип карты, объемный номер карты: №», имя фамилия владельца карты: «<данные изъяты>», под которыми находится номер: «№ а также наименование платежной системы: «<данные изъяты>». На оборотной стороне карты присутствует магнитная полоса черного цвета, наименование банка «<данные изъяты> телефонные номера службы поддержки: №, голограмма, а также информация по карте, выполненная на русском языке. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 67-68)

Постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщена банковская карта «<данные изъяты> № на имя ФИО 7 (т. 1 л.д. 69), которая хранится в уголовном деле (т. 1 л.д. 70).

Постановление и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО 9 был изъят сотовый телефон «<данные изъяты> золотистого цвета с сим-картой оператора «<данные изъяты>». К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 53-55).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>), золотистого цвета с сим-картой оператора «<данные изъяты>» с телефонным номером №. Телефон с фото-видео камерой. Телефон имеет <данные изъяты> № и №. При открытии раздела «О телефоне» установлено, что имя устройства – <данные изъяты>. При открытии программ в телефоне, установлено, что интернет-магазин «<данные изъяты>» отсутствует. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 56-58).

Постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщены: сотовый телефон «<данные изъяты> золотистого цвета с сим-картой оператора «Мегафон» с телефонным номером № (т. 1 л.д. 59), которые возвращены законному владельцу ФИО 9 (т. 1 л.д. 60).

Постановление и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей ФИО 7 были изъяты сотовый телефон «<данные изъяты>) в корпусе черного цвета с чехлом, с одной сим-картой «МТС». К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 29-31).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>) в корпусе черного цвета. Телефон в чехле черного цвета. Телефон с фото-видео камерой, задняя панель телефона пластиковая. Телефон имеет IMEI-коды № и №. Сбоку имеется лот для сим-карт, при открытии лота установлено, что в телефоне установлены одна сим-карта оператора «МТС». При открытии раздела «О телефоне» установлено, что имя устройства – <данные изъяты> При открытии установленной на телефоне программы «Сбербанк онлайн», установлено, что с карты «№ ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ произошло списание на сумму №. Оплата произошла в торговой точке «<данные изъяты>»; с карты № ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ списание на сумму № копеек. Оплата произошла в торговой точке «№ ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ произошло списание на сумму №. Оплата произошла в интернет-магазине «№ ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ произошло списание на сумму № рубля. Оплата произошла в интернет-магазине «№ ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ произошло списание на сумму №. Оплата произошла в магазине «№ ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ произошло поступление в № рублей, от интернет-магазина «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ произошло поступление в сумме № рубля, от интернет-магазина «<данные изъяты>». В телефоне установлена сим-карта «МТС» с телефонным номером №.

Так же в телефоне в разделе «Сообщения» имеются следующие смс-сообщения от ДД.ММ.ГГГГ от номера «№ «№ покупка №» К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 32-43).

Постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве вещественного доказательства к уголовному делу приобщены: сотовый телефон «<данные изъяты>) в корпусе черного цвета с чехлом с одной сим-картой «МТС» № (т. 1 л.д. 44), которые возвращены потерпевшей ФИО 7 (т. 1 л.д. 45).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен бумажный конверт белого цвета с надписью «чек, изъятый в ходе ОМП по адресу: <адрес> магазин «<данные изъяты>»» имеется подпись дознавателя. При вскрытии конверта из него извлечен чек, указано, что это копия чека, на котором имеется название магазина «<данные изъяты>», указан артикул товар – №, название товара – сигареты «<данные изъяты>», указана цена – № рублей. Указаны дата и время покупки – ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Указана что покупка произведена картой № Указано, что покупка была произведена на кассе №. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 71-72).

Постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве вещественного доказательства к уголовному делу приобщена: копия чека от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 73), который хранится в уголовном деле (т. 1 л.д. 74).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен бумажный конверт белого цвета с надписью «диск, изъятый в ходе ОМП по адресу: <адрес> магазин «<данные изъяты>», имеется подпись дознавателя. При вскрытии конверта из него извлечен диск DVD-R, при просмотре которого установлено, что на нем имеется один файл с названием «ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>». Запись на видеофайле цветная. В левом верхнем углу имеется дата – ДД.ММ.ГГГГ и бегущая строка со временем. Установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ в магазин входят двое мужчин, один из них одет в светло бежевую куртку, штаны с голубым оттенком с элементами загрязнения, на голове черная шапка, со слов участвующего в осмотре Трифонова М.Г. – это он. Второй мужчина одет в черную шапку, черную куртку, на лице небритость, роста выше среднего, со слов участвующего в осмотре Трифонова М.Г. это его знакомый, данные которого он не знает. Сначала Трифонов М.Г., затем неустановленный мужчина подходят к кассе №, На видеозаписи видно, как Трифонов М.Г. в ДД.ММ.ГГГГ минут совершает покупку, покупая пачку сигарет, название не различимо, и после чего правой рукой прикладывает к терминалу бесконтактной оплаты банковскую карту, забирает товар и они выходят из магазина в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 75-78).

Постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве вещественного доказательства к уголовному делу приобщен: диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 79), который хранится в уголовном деле (т. 1 л.д. 80).

Выписка по карте из «<данные изъяты>», согласно которой ФИО 7, имеет банковскую карту № и счет №, согласно выписки по банковской карте (банковскому счету), произведены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму № <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ покупка <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ покупка № <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ покупка № <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ покупка № <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ поступление № <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ поступление № <данные изъяты> (т. 1 л.д. 26).

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО 6 отказано в возбуждении уголовного дела по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, по признакам состава преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ. В отношении Трифонова М.Г. отказано в возбуждении уголовного дела по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по факту совершения кражи с банковского счета «группой лиц по предварительному сговору». В отношении Трифонова М.Г. продолжено уголовное дело и уголовное преследование по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета (т. 1 л.д. 103).

Таким образом, оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимого Трифонова М.Г. в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества потерпевшей ФИО 7, с банковского счета.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушений требований норм уголовно-процессуального закона, и, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, а их совокупность, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей и свидетелей, суд не усматривает. Фактов наличия между потерпевшей и свидетелями с подсудимым неприязненных отношений судом не установлено, перед допросом потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и указанных свидетелей в суде не установлено, не представлено таковых подсудимым и его защитником. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются как между собой, так и в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе и с признательными показаниями самого подсудимого, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанных выше преступлений. Имеющиеся незначительные расхождения в вышеприведенных показаниях подсудимого, потерпевшей и свидетелей, не могут вызвать сомнений в их достоверности, поскольку каждый из них описывает события, непосредственным очевидцем и участником которых он являлся.

Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют.

Показания подсудимого, в которых тот изобличает себя в совершенных преступлениях, подтверждаются и другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами в их совокупности, в том числе, как было уже указано выше, и показаниями потерпевшей и свидетелей, а так же письменными материалами дела, которые в свою очередь согласуются между собой. Оснований для самооговора подсудимым не установлено.

Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывает, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом – следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось.

Квалифицирующий признак совершенного Трифоновым М.Г. преступления в полном объеме нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждаются вышеприведенными доказательствами, в частности показаниями самого подсудимого, а равно исследованными показаниями в суде потерпевшей и свидетелей, совокупностью письменных материалов дела.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, анализа указанных выше доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о виновности Трифонова М.Г., квалифицируя его действия по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Трифоновым М.Г. преступления, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений.

Так, подсудимый Трифонов М.Г. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого, не доверять которым у суда нет оснований, а так же оценив его поведение в ходе судебного следствия, суд признает Трифонова М.Г. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Трифонову М.Г. суд, на основании п.п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает активное его способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевшей, а так же полное признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, связанного с наличием хронических заболеваний (бронхит, язва желудка).

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого Трифонова М.Г., в соответствии ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении Трифонова М.Г. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Трифоновым М.Г. преступления, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, принимая во внимание его состояние здоровья, материальное положение и отношение к содеянному, заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает необходимым назначить Трифонову М.Г. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний, с учетом материального положения виновного, в виде штрафа и в виде ограничения свободы, назначение которых считает нецелесообразным, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание в совокупности все данные о личности виновного, достаточных оснований для назначения тому альтернативных видов наказаний, указанных в санкции частей статьи, суд не находит.

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, личности виновного и его отношения к содеянному, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому Трифонову М.Г. ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным. Так же суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого Трифонов М.Г. своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на него исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, назначаемое Трифонову М.Г. наказание будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам дела, особенностям личности виновного и окажет на него необходимое воспитательное воздействие.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 303, 307-308, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Трифонова М.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Применить к Трифонову М.Г. ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течение испытательного срока в 06 (шесть) месяцев он своим поведением докажет свое исправление, обязав его являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленный день, и не совершать административных правонарушений.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а так же совершения им в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Контроль за условно осужденными возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Трифонова М.Г.

Меру пресечения в отношении Трифонова М.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья подпись А.В. Фирсанов