Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-653/2014 ~ М-814/2014 от 02.06.2014

К делу №2-653/2014

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

26 июня 2014 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Хмелевской Т.С.,

при секретаре судебного заседания Кравченко А.В.,

с участием:

истца – представителя открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тихорецкого отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 – Вариновой Н.В., действующей на основании доверенности №К/01-78/65 от 03.06.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тихорецкого отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619
к Скоробогатской Татьяне Валентиновне о взыскании задолженности
по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Тихорецкого отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 (далее – ОАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском
к Скоробогатской Татьяне Валентиновне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 311404 рублей 28 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Скоробогатская Т.В. получила кредит на цели личного потребления в сумме 500000 рублей
на срок 60 месяцев, под уплату 17,0 % годовых, приняв на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитентными платежами и ежемесячно, одновременно с погашением кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение пунктов 1.1, 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик Скоробогатская Т.В. платежи в счет погашения задолженности производила несвоевременно, не в полном объеме, с нарушением сроков, а затем прекратила уплату кредита и процентов. В адрес заемщика Банком направлены претензионные письма с предложением принять меры
к погашению задолженности, однако требования кредитора заемщиком
не исполнены, в связи с чем, истец требует досрочного взыскания суммы задолженности по кредитному договору в размере 311404,28 рубля, в том числе по основному долгу, по просроченным процентам, вместе
с причитающимися процентами и неустойкой.

В судебном заседании представитель истца Варинова Н.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований, указывая, что ответчик неоднократно допускала просрочку погашения кредита, с августа 2013 года денежных средств в погашение задолженности от нее не поступало. Ответчик не является в банк, не отвечает на телефонные звонки сотрудников банка, мер к погашению задолженности не принимает. По указанным основаниям представитель истца просила досрочно взыскать с заемщика суммы задолженности по кредитному договору, в том числе по основному долгу, по просроченным процентам, вместе с причитающимися процентами и неустойкой, всего в размере 311404,28 рубля, а также взыскать понесенные судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд.

Ответчик Скоробогатская Татьяна Валентиновна в судебное заседание
не явилась, о времени и месте судебного рассмотрения дела надлежаще извещена, что подтверждается уведомлением о вручении ей судебной повестки. Об уважительных причинах неявки Скоробогатская Т.В. суд
не уведомила, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела
в ее отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,
не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего
о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено
в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным по ходатайству представителя истца рассмотреть дело
в отсутствие ответчика Скоробогатской Т.В., с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице управляющего Тихорецким ОСБ №1802 Сбербанка России
и Скоробогатской Татьяной Валентиновной был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в размере 500000 рублей под 17,0 % годовых на срок 60 месяцев. Указанный договор устанавливает обязанность заемщика уплачивать проценты
за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Данные обстоятельства подтверждаются заключенным в письменной форме кредитным договором (л.д. 6-7).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму
и уплатить проценты на неё.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа
по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствие с договором должна была быть возвращена.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 заключенного между сторонами кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей.
Как предусмотрено пунктом 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов
за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку
в размере 0,5 % ставки от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 4.2.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком
его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов
за пользование кредитом по договору.

В судебном заседании установлено, что заемщик Скоробогатская Т.В.
не исполняет обязательства по кредитному договору, в результате чего,
по состоянию на 16 апреля 2014 года образовалась просроченная задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности по кредитному договору № (л.д. 5).

Поскольку заемщик Скоробогатская Т.В. нарушила сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, не исполняет обязательства по кредитному договору, исковые требования к ней заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При определении суммы, подлежащей взысканию, истцом применен расчет, который ответчиком не оспаривался:

просроченная задолженность по основному долгу – 289446,44 рублей,

просроченная задолженность по процентам – 13560,68 рублей,

пеня по просроченному основному долгу – 6549,86 рублей,

пеня по просроченным процентам – 1847,30 рублей,

а всего 311404,28 рублей.

Суд находит представленный расчет верным и принимает его
в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежному поручению №433034 от 28.05.2014 в размере 6314,04 рубля.
При удовлетворении иска в полном объеме указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Скоробогатской Татьяны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тихорецкого отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 задолженность по кредитному договору №
от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 311404 (триста одиннадцать тысяч четыреста четыре) рубля 28 (двадцать восемь) копеек, понесенные по делу судебные расходы в сумме 6314 (шесть тысяч триста четырнадцать) рублей 04 (четыре) копейки, а всего взыскать 317718 (триста семнадцать тысяч семьсот восемнадцать) рублей 32 (тридцать две) копейки.

В связи со взысканием в пользу кредитора задолженности
по кредитному договору, признать кредитный договор №
от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, а обязательства сторон, связанные
с исполнением условий договора, прекращенными.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать
в Тихорецкий городской суд заявление об отмене заочного решения
в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд
в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления
об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, –
в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе
в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2014 года.

С У Д Ь Я: подпись

Заочное решение по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тихорецкого отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619
к Скоробогатской Татьяне Валентиновне о взыскании задолженности
по кредитному договору.

СОГЛАСОВАНО:

Судья: Хмелевская Т.С.