Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11107/2016 ~ М-4327/2016 от 01.04.2016

№ 2- 11107/16

Р Е Ш Е Н И Е     (заочное)

Именем Российской Федерации

24 ноября       2016г. Советский районный суд г. Красноярска     в составе председательствующего судьи Бех О.В.

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

      дело по иску Сиваева Ю.В.    к Трофимова М.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

      Сиваева Ю.В. обратилась в суд с иском     к Трофимовой М.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,    ссылаясь на то, что 20.03.2015г. между истицей и ООО «Холдинг Мастеров», руководителем которого является ответчик, был заключен договор оказания бытовых услуг. В период с    марта по ноябрь 2015г. истица перечислила на карту ответчика № № 3922160.7 рублей. Указанная сумма    подлежала внесению на счет     ООО «Холдинг Мастеров». Однако, согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам, в кассу предприятия        ответчик внес сумму в размере 2948 878.31 рубль. Поскольку    стороны в договорных отношениях не состояли, истица полагает сумму в размере 973282. 39 рублей (из расчета: 3922160.7 - 2948 878.31) неосновательным обогащением ответчика. На основании изложенного, истица просит взыскать с ответчика    указанную сумму, а также 12933 рубля в счет госпошлины.

       В судебном заседании представитель истца Вегелин О.С. иск поддержала, не возражала против заочного производства. Представитель третьего лица – ООО «Холдинг Мастеров» в суд не явился, извещен должным образом (л.д. 90). Ответчик в суд не явился, извещался должным образом.

       Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

       В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

       Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле.        Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

       Согласно материалам дела, ответчику направлялось судебное извещение по месту жительства – <адрес> (по данным отдела адресно- справочной работы УФМС России по Красноярскому краю – л.д. 62), однако, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции.

      Указанное обстоятельство подтверждается возвратом судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 60, 88).

      Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым,      по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

      При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

      В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

      Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок,     счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

     Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

      В силу статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

      Как установлено в судебном заседании, 20.03.2015 года между Сиваевой Ю.В. и ООО «Холдинг Мастеров» заключен договор №05/03/15 оказания бытовых услуг, с предметом исполнения:    отделочные работы, согласно приложениям №1 и №2 к Договору, на объекте, расположенном по адресу: <адрес>; срок выполнения работ - с 23.03.2015 года по 25.12.2015 года; предварительная стоимость работ сторонами оценена в 2 000 000 рублей; стоимость материалов в цену работ не входит и оплачивается, заказчиком дополнительно.

      Согласно информации о движении денежных средств     по банковским картам истца и ответчика (л.д. 92-98), в период с    марта по ноябрь 2015г. истица перечислила на карту ответчика № № 3922160.7 рублей.

      Согласно квитанциям ООО «Холдинг Мастеров» к приходным кассовым ордерам, выданным на имя истицы,    истицей оплачено       по договору    2948 878.31 рубль.

      Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе, доказательств, подтверждающих      передачу ответчиком полученных от истицы денежных средств      ООО «Холдинг Мастеров», возражений по иску не заявил.

      При таких обстоятельствах, суд полагает иск подлежащим удовлетворению,      с ответчика в пользу истицы    подлежит взысканию 973282. 39 рублей в счет неосновательного обогащения ответчика    (из расчета: 3922160.7 - 2948 878.31), 12933 рубля в счет госпошлины ( в порядке статьи 98 ГПК РФ), всего - 986215 рублей 39 копеек.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

      Иск Сиваева Ю.В. удовлетворить.

       Взыскать с Трофимова М.И. в пользу Сиваева Ю.В. 986215 рублей 39 копеек в счет неосновательного обогащения, судебных расходов.

       Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                      Бех О.В.