Приговор по делу № 1-295/2016 от 31.05.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 27 июня 2016 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мушниковой Ю.А.,

при секретаре Просвирниной П.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора .... района Карпова В.С.,

подсудимых Нефедьев М.Г., Баглаев Е.Д., Гримач А.В., Дроздов Н.В.,

защитников – адвокатов Авакумовой Л.И., представившей удостоверение № и ордер №, Жибаевой Л.Л., предоставившей удостоверение № и ордер №, Деменок Е.А., предоставившей удостоверение № ордер №, Потемина А.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела №1 - 295/2016 в отношении

Баглаева Е.Д., рожденного **/**/**** в ...., гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, **/**/**** г.р. и **/**/**** г.р., официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., ранее не судимого,

находящегося на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

Нефедьева М.Г. , рожденного **/**/**** в ...., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего двоих малолетних детей **/**/**** г.р. и **/**/**** г.р., ограничено годного к воинской службе, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., ранее не судимого,

находящегося на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

Гримач А.В., рожденного **/**/**** в ...., гражданина РФ, образования не имеющего, не военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, **/**/**** г.р., холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., ранее не судимого,

находящегося на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

Дроздова Н.В., рожденного **/**/**** в ...., гражданина РФ, образования не имеющего, холостого, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., ранее не судимого,

находящегося на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Баглаев Е.Д., Нефедьев М.Г., Гримач А.В., Дроздов Н.В. совершили незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:

В **/**/**** года в ...., более точное время и место следствием не установлены, у Баглаев Е.Д. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение в лесном массиве .... незаконной рубки лесных насаждений, а именно деревьев породы сосна, путем полного отделения их от корней, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Во исполнение своего преступного умысла, в **/**/**** года, более точное время не установлено, Баглаев Е.Д., находясь в д. ...., в ходе личной беседы предложил Гримач А.В. и Нефедьев М.Г. совершить незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору с ним, осведомив их об отсутствии документов, разрешающих рубку лесных насаждений. Гримач А.В. и Нефедьев М.Г., нуждаясь в денежных средствах, руководствуясь корыстной целью получения прибыли от реализации незаконно добытой древесины, согласились с предложением Баглаев Е.Д., вступив с последним в предварительный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере. Кроме того, с целью получения максимально быстрых результатов от преступной деятельности, **/**/**** года Баглаев Е.Д., находясь в .... ...., в ходе личной беседы предложил Дроздов Н.В. совершить незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, осведомив его об отсутствии документов, разрешающих рубку лесных насаждений. Дроздов Н.В., нуждаясь в денежных средствах, руководствуясь корыстной целью получения прибыли от реализации незаконно добытой древесины, ответил своим согласием, вступив с Баглаев Е.Д. в предварительный преступный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере. После чего, **/**/****, более точное время не установлено, в .... Баглаев Е.Д. предоставил Гримач А.В., Нефедьев М.Г. и Дроздов Н.В. для осуществления рубки лесных насаждений бензопилу марки «Хускварна 365» и для выезда в лесной массив и трелевки древесины трактор марки «МТЗ-82.1-Беларус», государственный регистрационный знак №, принадлежащие Св.2, а также горюче-смазочные материалы и другие расходные материалы для работы бензопилы и трактора. Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на совершение незаконной рубки деревьев породы сосна в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, **/**/****, более точное время следствием не установлено, Нефедьев М.Г. подыскал и согласовал с Баглаев Е.Д. лесной участок с произрастающими деревьями породы сосна, подходящими для валки, расположенный в лесном массиве в 1,5 км от д. .... на особо защитных участках лесов выдела № квартала № «Технический участок №» .... участкового лесничества ТО АЛХ .... по .... лесничеству, предоставив Гримач А.В., Нефедьев М.Г. и Дроздов Н.В. право в указанном месте выбирать и спиливать подходящие для рубки деревья породы сосна в диаметре не менее 18 см и заготовить из них сортимент 4 метра в объеме одного «лесовоза». Реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев породы сосна в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, во **/**/****, более точное время не установлено, Нефедьев М.Г., Гримач А.В. и Дроздов Н.В. выехали на лесной участок, расположенный в 1,5 км от д. .... в особо защитных участках лесов выдела № квартала № «Технический участок №» .... участкового лесничества ТО АЛХ .... по .... лесничеству, подобранный Нефедьев М.Г. и предварительно согласованный с Баглаев Е.Д., где, действуя из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору, по указанию последнего Гримач А.В. отыскал подходящие для валки деревья породы сосна и предоставленной Баглаев Е.Д. бензопилой марки «Хускварна 365» из корыстных побуждений умышленно незаконно спилил, путем полного отделения их от корней, 14 деревьев породы сосна в общем объеме 15,23 куб.метров, после чего произвел первичную обработку спиленной древесины и раскряжевал ее на сортимент - 4 метров. Нефедьев М.Г., управляя предоставленным Баглаев Е.Д. трактором марки «МТЗ-82.1-Беларус», государственный регистрационный знак №, и Дроздов Н.В., выполняя обязанности чокеровщика – крепил чокеры к сортименту, действуя группой лиц по предварительному сговору с Гримач А.В. и Баглаев Е.Д., в соответствии с распределенными между ними обязанностями, стрелевали незаконно заготовленную древесину на погрузочную площадку (плотбище) для дальнейшего ее вывоза и сбыта. Баглаев Е.Д. во время лесозаготовительных работ **/**/**** на неустановленном следствием автомобиле осуществлял наблюдение за подъездными путями к месту рубки, с целью исключения вероятности разоблачения преступных действий участников совершаемого преступления сотрудниками полиции и работниками лесничества, и, действуя в качестве организатора, реализуя совместный преступный план, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, в указанный период совершения незаконной рубки лесных насаждений скоординировал преступные действия ее исполнителей Гримач А.В., Нефедьев М.Г. и Дроздов Н.В. и осуществил контроль за всем циклом лесозаготовительных работ посредством сотовой связи и непосредственного общения с ними. Однако организовать вывоз и сбыт незаконно заготовленной древесины Гримач А.В., Нефедьев М.Г., Дроздов Н.В. и Баглаев Е.Д. не представилось возможным, в связи с тем, что около 03 часов 40 минут **/**/**** их преступные действия были пресечены сотрудниками полиции.

В результате совместных преступных действий Гримач А.В., Нефедьев М.Г., Дроздов Н.В. и Баглаев Е.Д., действуя из корыстных побуждений, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, заранее объединившихся для совершения незаконной рубки деревьев породы сосна в особо крупном размере, с целью извлечения прибыли от реализации незаконно добытой древесины, в соответствии с распределенными между ними обязанностями, имея умысел на совершение незаконной рубки деревьев породы сосна в особо крупном размере, без оформления необходимых документов, в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов, то есть в нарушение лесного законодательства ( ст. ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 № 200- ФЗ) и «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 01.08.2011 № 337 «Об утверждении Правил заготовки древесины», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, **/**/****, более точное время следствием не установлено, с использованием бензопилы марки «Хускварна 365» умышленно совершили незаконную рубку лесных насаждений путем полного отделения их от корней, а именно незаконно спилили 14 деревьев породы сосна, следующих диаметров у пня: 40 см - 4 шт. 44 см – 5 шт., 46 см – 4 шт., 48 см – 1 шт., в общем объеме 15,23 куб. метров. При ставке платы за единицу объема лесных ресурсов за 1 плотной куб.м. деловой древесины средней категории крупности породы сосна – 101,35 руб., установленных Постановлением правительства от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с применением коэффициента 1,37, установленного Постановлением Правительства РФ от 17 сентября 2014 г. N 947 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", 50 – кратности размера такс, исчисляемой в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», приложением №1 «Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается», и 2- кратности, установленной Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № 273, п. 9 приложения № 3 «Методика исчисления размера вреда, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства», в случае, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах (за исключением особо охраняемых природных территорий) и на особо защитных участках эксплуатационных лесов, ущерб составил – 154 356 рублей, который является особо крупным размером. В результате совместно совершенной незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере Гримач А.В., Нефедьев М.Г., Дроздов Н.В. и Баглаев Е.Д., действуя группой лиц по предварительному сговору, причинили ущерб лесному фонду государства Российская Федерация в лице Территориального отдела Агентства лесного хозяйства .... по .... лесничеству на сумму 154 356 рублей, нарушив, тем самым, экологическую безопасность общества, обеспечиваемую охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологическое равновесие и жизнеспособность древесно-кустарниковой растительности.

В судебном заседании подсудимые Баглаев Е.Д., Нефедьев М.Г., Гримач А.В., Дроздов Н.В. вину по предъявленному обвинению признали в полном объеме и пояснили:

- подсудимый Баглаев Е.Д. показал, что **/**/****, в связи с нехваткой денежных средств, он решил организовать незаконную рубку древесины в ..... В ходе организации незаконной рубки приискания работников (бригады), разрешающих документов на осуществления рубки деревьев в указанном районе не было, и в лесхоз на получение документов он не обращался. После того, как решил организовать незаконную заготовку древесины, **/**/**** решил вовлечь в нее в жителей ...., с которыми ранее был знаком, а именно Нефедьева М.Г., проживающего по адресу: ...., в качестве тракториста, Гримач А.В. - в качестве вальщика и Дроздова Н.В.- в качестве чокеровщика. Для трелевки древесины планировал использовать трактор марки МТЗ – 82, без государственных номерных знаков, с большой кабиной, нового образца, в передней части трактора имелось приспособление для погрузки леса, а в задней части трактора имелось подъемно-спусковое устройство клин для трелевки бревен, трактор принадлежит его матери Св.2, для валки деревьев планировал использовать бензопилу марки Хускварна 365, которая также принадлежит матери. После чего, в **/**/**** года встретился с Нефедьевым М.Г. и Гримач А.В., которым предложил начать заготавливать древесину в .... в районе .... без документов, то есть совершать не законную заготовку. Нефедьеву М.Г. предложил участвовать в незаконной рубке в качестве тракториста, Гримач А.В. - в качестве вальщика, за работу пообещал заплатить по 2000 рублей за заготовленный лесовоз. На его предложение Нефедьев М.Г. и Гримач А.В. дали свое согласие. Через несколько дней в дневное время он с Нефедьевым М.Г. и Гримач А.В. перегнали трактор на базу в ..... Трактор стоял во дворе дома, расположенном по адресу: ..... О том, что он хочет организовать не законную рубку леса матери ничего не говорил и разрешения на использование ее трактора и ее бензопилы не спрашивал. Через несколько дней приехал в .... к дому, в котором проживал Дроздов Н.В. со своей сожительницей. Дроздов Н.В. предложил поработать в течение 5 дней на заготовке древесины в качестве чокеровщика. Поговорил с Дроздов Н.В., и тот дал свое согласие, собрал вещи, и они поехали в .... за Нефедьев М.Г. и Гримач А.В., которых забрали на автобусной остановки. После того, как все собрались, поехали в .... на базу. На базу приехали около 20 часов. Оставив Нефедьев М.Г., Гримач А.В. и Дроздов Н.В., он уехал домой. На базу приехал на следующий день. В течение дня Нефедьев М.Г. ремонтировал передний мост на тракторе и в тот же день вернулся к себе домой. Когда находился на базе, подошел Нефедьев М.Г. и предложил обратится к жителю ...., у которого имеется автомобиль марки КАМАЗ, государственный номерной знак №. После разговора он с Нефедьев М.Г. проехали до указанного дома. Из дома вышла женщина, как стало известно позже, ее фамилия К. и сообщила, что можно использовать ее автомобиль. После чего обратились к мужчине по фамилии Св.. Св. он предложил вывезти незаконно заготовленную древесину на автомобиле КАМАЗ, принадлежащем К.. Когда необходимо будет вывозить, обещали сообщить. На его предложение Св. дал свое согласие вывезти незаконно заготовленную древесину. Через некоторое время позвонил Нефедьев М.Г. и сообщил, что в 1,5 км от .... по дороге до .... он нашел подходящий лесной массив, в котором произрастают деревья походящего диаметра. После чего он дал Нефедьев М.Г. согласие на заготовку древесины в указанном месте и сказал, что необходимо выезжать готовить ее ночью. Около 03 часов ночи позвонил Нефедьев М.Г. и сообщил, что они собираются выезжать работать в лес. После звонка он на автомобиле выехал из ...., чтобы встать на трассе ...., чтобы, в случае появления сотрудников полиции или лесхоза, информировать бригаду, чтобы те успели прекратить работу и скрыться. С Нефедьев М.Г. договорились, что связь будут поддерживать посредством сотовой связи. Около 10 часов позвонил Нефедьев М.Г. и сообщил, что необходимо срочно уезжать, так как в строну .... проехала колона военнослужащих. Нефедьев М.Г. сообщил, что заготовили древесину сортиментом по 4 метра около 15 куб. метров. В тот же день он позвонил Нефедьев М.Г. и сообщил, что древесину надо будет вывозить через 3-4 дня, как закончатся учения военных, и те выедут из леса. Примерно через 3-4 дня он позвонил Нефедьев М.Г. и сообщил, что в ночь можно ехать вывозить древесину. Около 01 часа на тот же номер телефона позвонил Нефедьев М.Г. и сообщил, что выехал в лесной массив для погрузки. Около 05 часов стал звонить Нефедьев М.Г., но тот не брал трубку и поэтому поехал их искать в лесной массив, в котором должны были осуществлять погрузку. Подъезжая к указанному Нефедьев М.Г. месту, увидел сотрудников полиции, но подходить к месту не стал и уехал домой;

- подсудимый Нефедьев М.Г. пояснил, что в **/**/**** к нему обратился житель Баглаев Е.Д. предложил работу тракториста на лесозаготовке в ...., кроме того Баглаев Е.Д. сообщил, что рубка будет осуществляться незаконно, без разрешающих документов, за работу Баглаев Е.Д. пообещал заплатить 2000 рублей за заготовленный лесовоз древесины. Так как он нуждался в деньгах, то согласился с предложением Баглаев Е.Д. участвовать с ним в незаконной рубке леса, так же Баглаев Е.Д. сообщил о том, что в качестве вальщика он позвал Гримач А.В.. Через 2-3 дня в дневное время к нему домой по адресу: .... приехал Баглаев Е.Д. с Гримач А.В.. Баглаев Е.Д. сказал, что необходимо перегнать в .... трактор, на котором он должен был работать. Он сел в автомобиль Баглаев Е.Д., и они поехали в ..... Подъехали к дому, расположенному по адресу: ....2. Во дворе дома стоял трактор марки МТЗ-2.1 «Беларус», без государственных номерных знаков, с большой кабиной, нового образца, в передней части трактора имелось приспособление для погрузки леса, а в задней части трактора имелось подъемно-спусковое устройство клин для трелевки бревен, кому принадлежит трактор, не знает. Трактор перегнали на территорию базы ..... Примерно 19 – **/**/**** позвонил Баглаев Е.Д. и сказал, что можно ехать в .... на базу ремонтировать трактор, после чего нужно будет ехать заготавливать древесину. После звонка Баглаев Е.Д. он позвонил Гримач А.В. и сказал, чтобы тот собирался выезжать в с.... на базу, после чего необходимо будет ехать заготавливать древесину и сказал подойти на автобусную остановку, где заберет Баглаев Е.Д.. Собрав вещи, в дневное время он подошел на автобусную останову, где ждал Гримач А.В., через несколько минут к остановке подъехал Балаев. Когда сел в автомобиль, увидел парня, которого знает, как жителя .... - Дроздова Н.В.. По дороге ему стало известно о том, что Дроздов Н.В. по предложению Баглаев Е.Д. будет участвовать в незаконной рубке леса в качестве чокеровщика. Оставив их на базе, Баглаев Е.Д. уехал домой. На следующий день Баглаев Е.Д. снова приехал на базу и в течение дня ремонтировал передний мост на тракторе. На базе он подошел к Баглаев Е.Д. и предложил обратится к жителю ...., у которого имеется автомобиль марки КАМАЗ, государственный номерной знак №. После чего он с Баглаев Е.Д. проехали до указанного дома. Из дома вышла женщина, которая представилась К. и сказала, что можно использовать ее автомобиль, дала номер телефона водителя, как он узнал позже, Св.. После этого он с Баглаев Е.Д. доехали до дома Св.. Баглаев Е.Д. предложил Св. вывезти древесину на автомобиле КАМАЗ, принадлежащем К.. За вывозку древесины пообещал заплатить 1000 рублей. После чего они вернулись на базу, а сам Баглаев Е.Д. уехал домой и стал ждать его звонка, когда он отремонтирует трактор, чтобы можно было ехать заготавливать древесину. Во второй половине дня он с Гримач А.В. ездили на озеро, расположенное в лесном массиве между .... и ..... По дороге в 1,5 км от .... по дороге до .... он нашел подходящий лесной массив, в котором произрастают деревья походящего диаметра, после чего позвонил Баглаев Е.Д. и рассказал о том, что нашел лесной массив, в котором произрастают подходящие для заготовки деревья. На его предложение Баглаев Е.Д. согласился и сказал, что необходимо выезжать готовить в эту ночь. Около 03 часов ночи позвонил сотовый телефон Баглаев Е.Д. и тот сообщил, что собирается выезжать работать в лес. По предварительной договоренности с Баглаев Е.Д. тот должен выехать на трассу ...., и стоять на ней, чтобы, в случае появления сотрудников полиции или лесхоза, информировать, чтобы успеть прекратить работу и скрыться. В кабину трактора сел Гримач А.В., который взял с базы бензопилу марки «Хускварна» в корпусе оранжевого цвета, которую предоставил Баглаев Е.Д., и в кабину сел Дроздов Н.В.. Приехав в лесной массив, Гримач А.В. стал осуществлять валку деревьев бензопилой, предоставленной Баглаев Е.Д. и раскряжевывать на сортименты по четыре метра, с одного дерева выходило по два 4 метровых сортимента. Брали только деловую часть древесины. Дроздов Н.В. подцеплял бревна к трактору, а он трактором трелевал древесину и формировал в штабель. Когда стрелевали 28 сортиментов по 4 метра деревьев породы сосна, время было примерно около 10 часов, позвонил Баглаев Е.Д. и сообщил, что необходимо срочно уезжать, так как в сторону .... проехала колонна военнослужащих. Он сообщил Баглаев Е.Д., что заготовили древесину сортиментом по 4 метра около 15 куб. метров. После чего вернулись на базу, и Баглаев Е.Д. сообщил, что древесину необходимо будет вывезти через 3-4 дня, как закончатся учения военных, и те выедут из леса. **/**/**** позвонил Баглаев Е.Д. и сообщил, что в ночь можно ехать вывозить древесину на автомобиле КАМАЗ государственный номерной знак № под управлением водителя Св., с которым ранее договорился о вывозке. После звонка Баглаев Е.Д. он позвонил Св. и сообщил, что ночью надо будет приехать на базу, чтобы вывозить древесину. Около 01 часа позвонил Баглаев Е.Д. и сообщил, чтобы тот выехал на «фишку». Около 3 часов ночи на базу приехал автомобиль КАМАЗ лесовоз, государственный номерной знак, государственный номерной знак № под управлением водителя Св.. В кабину трактора сели Дроздов Н.В. и Гримач А.В., и они выехали в лесной массив, где ранее заготовили сортименты породы сосна, «Камаз» ехал следом. Приехав на место, Дроздов Н.В. и Гримач А.В. пересели в кабину лесовоза, а он с помощью трактора начал погрузку заготовленной древесины, Св. также находился в кабине автомобиля. Через некоторое время после начала погрузки их задержали сотрудники полиции. Он не успел загрузить в автомобиль всю древесину. Через некоторое время на место незаконной рубки прибыл следователь СО ОМВД России по ....- женщина. Следователь в присутствии его, Св., Нефедьев М.Г. и Дроздов Н.В., представителя лесничества стала производить осмотр места происшествия. В ходе следственного действия все представились: он, Дроздов Н.В., Гримач А.В. и Св.. В ходе осмотра лесного участка визиры и деляночные столбы, определяющие границы законно отведенной деляны, обнаружены не были. На всей территории осматриваемого участка находились порубочные остатки в виде веток и вершинных частей деревьев с зеленой хвоей. Специалистом лесничества было установлено место совершенной незаконной рубки. В ходе осмотра Гримач А.В. показал все пни им спиленных деревьев, которых оказалось 14 штук. С места незаконной рубки были изъяты бензопила, которой Гримач А.В. спилил указанные деревья, трактор марки МТЗ-82.1, древесина породы сосна сортиментом 4 метров в количестве 28 штук, автомобиль марки КАМАЗ.

    - подсудимый Гримач А.В. пояснил, что **/**/****, но не позднее 10 числа к нему обратился Баглаев Е.Д. и предложил работу вальщика на лесозаготовке в ...., кроме того, сообщил, что рубка будет осуществляться незаконно, без разрешающих документов, за работу Баглаев Е.Д. пообещал заплатить 1000 рублей за заготовленный лесовоз древесины. Так как нуждался в деньгах, то согласился с предложением Баглаев Е.Д. участвовать в незаконной рубке леса, так же Баглаев Е.Д. сообщил о том, что в качестве тракториста позвал Нефедьева М.Г.. После разговора, через 2 или 3 дня в дневное время приехал Баглаев Е.Д. и сказал, что необходимо ехать, чтобы перегнать трактор из .... в ..... Подъехав к дому, расположенному по адресу: ...., во дворе он увидел трактор марки МТЗ-2.1 «Беларус», без государственных номерных знаков, с большой кабиной, нового образца, в передней части трактора имелось приспособление для погрузки леса, а в задней части трактора имелось подъемно-спусковое устройство клин для трелевки бревен. Когда ехали до ...., на тракторе сломался передний мост. Приехав в ...., трактор загнали на территорию базы. На территории базы стоит дом, пилорама для распиловки древесины. Оставив трактор, уехали. Примерно **/**/**** позвонил Нефедьев М.Г. и сообщил, что необходимо ехать в .... на базу ремонтировать трактор, после чего нужно будет ехать заготавливать древесину. Собрав вещи, в дневное время подошел на автобусную останову, через некоторое время на остановку подошел Нефедьев М.Г., а затем к остановке подъехал Баглаев Е.Д.. Когда сел в автомобиль, увидел парня, которого знает, как жителя .... - Дроздова Н.В.. По дороге Баглаев Е.Д. сообщил, что Дроздов Н.В. будет участвовать в незаконной рубке леса в качестве чокеровщика. Оставив их базе, Баглаев Е.Д. уехал домой. На следующий день Баглаев Е.Д. снова приехал на базу, где Нефедьев М.Г. с Баглаев Е.Д. в течение дня ремонтировали передний мост на тракторе. Около 03 часов ночи его и Дроздов Н.В. разбудил Нефедьев М.Г. и сообщил, чтобы собирались работать в лес. Он сел в кабину трактора и собой взял с базы бензопилу марки «Хускварна» в корпусе оранжевого цвета, которую предоставил Баглаев Е.Д., и в кабину сел Дроздов Н.В.. Приехали в лесной массив, расположенный около ..... Так как ранее судим за незаконную заготовку древесины по ч. 2 ст. 260 УК РФ, ему известно что, официальная деляна на месте обозначается визирами, затесками, деляночными столбами и на отведенную деляну выдаются разрешающие документы. Осмотрев лесной массив, окончательно понял, что в указанном месте деляна не отводилась. После чего на месте стал осуществлять валку деревьев бензопилой, предоставленной Баглаев Е.Д., и раскряжевывать на сортименты по четыре метра, с одного дерева выходило по два 4 метровых сортимента, для того чтобы отмерять сортимент изготовили мерку из тонкого дерева. Брали только деловую часть древесины. После распиловки на сортименты Дроздов Н.В. подцеплял бревна к трактору, а Нефедьев М.Г. трактором трелевал древесину и формировал в штабель. Когда Нефедьев М.Г. стрелевал 28 сортиментов по 4 метра деревьев породы сосна, время было примерно около 10 часов, он сказал заканчивать работу, и что необходимо срочно уезжать, так как в сторону д. Егоровщина проехала колонна военнослужащих. После чего вернулись на базу, и Нефедьев М.Г. сообщил, что древесину надо будет вывозить через 3-4 дня, как закончатся учения военных, и те выедут из леса. В течение 3-4 дней занимались ремонтом трактора и в лес не выезжали. **/**/**** его и Дроздов Н.В. разбудил Нефедьев М.Г. и сообщил, что нужно ехать вывозить древесину. Около 3 часов ночи на базу приехал автомобиль КАМАЗ лесовоз. В кабину трактора к Нефедьев М.Г. сел Дроздов Н.В., и все выехали в лесной массив, где ранее заготовили сортименты породы сосна, автомобиль КАМАЗ ехал следом. Приехав на место, Дроздов Н.В. и он пересели в кабину лесовоза, а Нефедьев М.Г. с помощью трактора начал погрузку заготовленной древесины. Водитель Св. также находился в кабине автомобиля, спал. Через некоторое время после начала погрузки всех задержали сотрудники полиции;

    - подсудимый Дроздов Н.В. пояснил, что **/**/**** он находился у сожительницы по адресу: ..... Около 17 часов к дому подъехал автомобиль, из которого вышел мужчина бурятской национальности, среднего роста, крепкого телосложения, лицо овальное, на вид 35-40 лет, как стало известно позже, фамилия мужчины- Баглаев Е.Д. и предложил работу, а именно сказал, что необходимо поработать 5 дней на заготовке древесины в качестве чокеровщика, за работу пообещал заплатить по 1000 рублей с одной заготовленной машины. Пояснил, что во время работы проживать необходимо будет на базе, расположенной в ..... Во время разговора с Баглаев Е.Д., тот сообщил, что документов на лесозаготовку у него не имеется, данная деляна не официальная, и платить за работу он будет после реализации древесины. Так как ранее работал на официальных делянах чокеровщиком, то ему знакома данная работа, так как нуждался в деньгах, то согласился с предложением поработать. Поговорив с Баглаев Е.Д., зашел в дом, где собрал необходимые вещи, и они поехали из .... в ..... Приехав в ...., Баглаев Е.Д. остановил свой автомобиль около автобусной остановки, около которой стояли два парня, как он узнал позже, одного звали Нефедьев М.Г., второго - Гримач А.В.. Забрав Нефедьев М.Г. и Гримач А.В., все поехали в .... .... на базу. **/**/**** Нефедьев М.Г. ремонтировал трактор, а Баглаев Е.Д. приезжал и привозил необходимые запасные части. Общались они по телефону, но суть разговоров он не слушал. Когда Нефедьев М.Г. отремонтировал трактор, то сообщил, что рано утром, т.е. **/**/**** надо будет ехать работать. Нефедьев М.Г. был вроде бригадира, все вопросы по поводу лесозаготовки Баглаев Е.Д. решал с ним и через него, и тот давал указания. **/**/**** около 5 часов утра его разбудил Нефедьев М.Г. и сказал собираться на работу. После чего он, Нефедьев М.Г. и Гримач А.В. сели в трактор, который стоял на базе. Когда сел, то в тракторе увидел бензопилу марки «Хускварна» в корпусе оранжевого цвета, кому принадлежит бензопила, не знает, пилу ранее на базе не видел. Выехав с территории базы, поехали в лесной массив, расположенный недалеко от ...., дорогу до леса показывал Нефедьев М.Г.. Приехав в лес, увидел, что на деляне нет ни затесков, ни визиров, ни деляночных столбов, которыми обозначается официальная деляна, поэтому понял, что заготовка древесины Баглаев Е.Д. осуществляется незаконно. О том, что официальная деляна обозначается затесками, визирами и деляночными столбами известно, и, что перед началом работы вальщику показывают карту со схемой отведенной деляны. Во время разговоров Баглаев Е.Д. с Нефедьев М.Г. и Гримач А.В. общались по имени, Нефедьев М.Г. постоянно с Баглаев Е.Д. созванивался и сообщал о действиях. На месте Гримач А.В. стал осуществлять валку деревьев, после чего раскряжевывал деревья на сортименты по шесть метров, с одного дерева выходило по два 4 метровых сортимента. Он подцеплял бревна к трактору, а Нефедьев М.Г. трактором трелевал древесину и формировал в штабель. Когда они стрелевали 28 сортиментов по 4 метра деревьев породы сосна, время было примерно около 10 часов, Нефедьев М.Г. сообщил, что необходимо уезжать, так как на место рубки едут сотрудники полиции. В течение трех последующих дней находились на базе и в лес не выезжали. **/**/**** около 3 часов ночи на базу приехал автомобиль КАМАЗ лесовоз для вывозки древесины. После чего он, Нефедьев М.Г. и Гримач А.В. сели в трактор и вместе с указанным автомобилем «Камаз» поехали в лесной массив, где ранее заготовили сортименты породы сосна. «Камаз» ехал следом. Приехав на место, он и Гримач А.В. пересели в кабину лесовоза, а Нефедьев М.Г. с помощью трактора начал погрузку заготовленной древесины. Через некоторое время после начала погрузки, всех задержали сотрудники полиции. Нефедьев М.Г. не успел загрузить в автомобиль всю древесину.

Также в судебном заседании был исследован протокол явки с повинной от **/**/**** Баглаев Е.Д., из которого следует, что Баглаев Е.Д. добровольно обратился с сообщением об организации **/**/**** незаконной рубки деревьев породы сосна в лесном массиве около ...., в которую он вовлек Нефедьев М.Г..Г., Гримач А.В. и Дроздов Н.В. Для совершения рубки предоставил трактор МТЗ-82.1 и бензопилу /т.2 л.д. 213-214/.

Кроме того в судебном заседании были исследованы:

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого Баглаев Е.Д. от **/**/****, который указал место в лесном массиве, расположенном в квартале № выделе № .... участкового лесничества «Технический участок №» ТО АЛХ .... по .... лесничеству около ...., где он организовал **/**/**** незаконную рубку лесных насаждений, в которую вовлек Нефедьев М.Г., Гримач А.В. и Дроздов Н.В. /т.3 л.д.15-22/;

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого Нефедьев М.Г. от **/**/****, который указал место в лесном массиве, расположенном в квартале № выделе № .... участкового лесничества «Технический участок №» ТО АЛХ .... по .... лесничеству около ...., где он совместно с Дроздов Н.В., Гримач А.В. и Нефедьев М.Г. по указанию Баглаев Е.Д. в **/**/**** совершил незаконную рубку лесных насаждений /т.3 л.д. 47-53/;

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого Гримач А.В. от **/**/****, который указал место в лесном массиве, расположенном в квартале № выделе № .... участкового лесничества «Технический участок №» ТО АЛХ .... по .... лесничеству около ...., где он совместно с Дроздов Н.В. и Нефедьев М.Г. по указанию Баглаев Е.Д. **/**/**** года совершил незаконную рубку лесных насаждений /т.3 л.д. 40-46/.

После вышеуказанных протоколов подсудимые Баглаев Е.Д., Нефедьев М.Г., Гримач А.В., пояснили, что данные следственные действия проводились, в них все указано верно.

Оценивая показания подсудимых Баглаев Е.Д., Нефедьев М.Г., Гримач А.В., Дроздов Н.В., суд считает их достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых Баглаев Е.Д., Нефедьев М.Г., Гримач А.В., Дроздов Н.В. в совершении инкриминируемого им деяния, установленной и доказанной в объеме, указанном в описательной части приговора, которая подтверждается как показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, так и показаниями подсудимых, данными в ходе судебного заседания, а также другими добытыми и исследованными доказательствами.

- показания представителя потерпевшего Пт., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, из которых следует, что он состоит в должности специалиста – эксперта территориального Агентства лесного хозяйства .... по .... лесничеству, интересы которого представляет на основании доверенности. От сотрудников полиции ему стало известно о возбуждении уголовного дела по факту незаконной рубки в лесном массиве .... в квартале № выделе № .... участкового лесничества «Технический участок №» ТО АЛХ .... по .... лесничеству около ...., в результате которой лесному фонду РФ причинен ущерб в особо крупном размере на сумму 154 356 рублей /т.2 л.д. 81-87/;

- показания свидетеля Св., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, из которых следует, что примерно в **/**/**** года он находился у себя дома по адресу: .... В светлое время суток к нему приехали два незнакомых ранее мужчин: один русский, другой бурят. Мужчины приехали на черном автомобиле иностранного производства. В ходе расследования уголовного дела ему стало известно, что одного мужчину - русского звать Нефедьев М.Г., второго мужчину- бурята звать Баглаев Е.Д.. Когда Нефедьев М.Г. и Баглаев Е.Д. подъехали, то он вышел на улицу и сел в их автомобиль. Нефедьев М.Г. и Баглаев Е.Д. предложили работу по вывозке древесины на автомобиле марки КАМАЗ, который принадлежит К.. За рейс предложили одну тысячу рублей. Баглаев Е.Д. в разговоре сообщил, что древесина, которую надо вывезти, заготовлена незаконно. Когда надо будет ехать вывозить древесину, должны были позвонить, конкретное время, когда надо будет ехать работать, ночью или днем, не сообщали /т.3 л.д. 235-237/,

- показания свидетеля Св.2, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, из которых следует, что в **/**/**** она приобрела в собственность марки МТЗ 82 «Беларус» государственный регистрационный знак №. Трактор приобрела для ведения личного подсобного хозяйства. Трактор стоял в огороде дома по месту жительства в ...., работал на тракторе только сын Юаглаев Е.Д.. Трактор находился в полном пользовании сына, тот его брал самостоятельно для личных нужд. Сына в этом вопросе не контролировала и полностью ему доверяла. В **/**/**** года она находилась дома, когда к ней домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что трактор задержан на месте незаконной рубке древесины в ...., и указанная рубка была организована ее сыном /т.2 л.д. 226-230/,

- показания свидетеля Св.1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, из которых следует, что **/**/**** она заключила договор аренды транспортного средства с ООО «~~~». Объектом договора является автомобиль марки КАМАЗ государственный регистрационный знак №, автомобиль был оборудован бортовым кузовом и приспособлением – «кониками», предназначенными для перевозки древесины. Договор был заключен сроком на 11 месяцев, после чего она планировала указанный автомобиль выкупить.     **/**/**** к ней домой подъехал автомобиль иностранного производства, марку и государственный знак не помнит. Из автомобиля вышли двое мужчин, один из которых славянской внешности, второй бурят. Выйдя на улицу, мужчины стали спрашивать, можно ли использовать автомобиль КАМАЗ государственный регистрационный знак № для перевозки древесины. В момент разговора автомобиль стоял около ограды дома. Она сказала мужчинам, что они могут использовать ее автомобиль, и посоветовала обратиться к жителю .... Св. и сообщила им сотовый номер телефона последнего. Мужчины сообщили, что документы на заготовку древесины у них имеются. После чего мужчины уехали. Через некоторое время пришел Св., который сообщил, что к нему приезжали двое мужчин, один русский, второй бурят, с которыми тот договорился о вывозке древесины на арендованном ею автомобиле. Поговорив с ним, она дала согласие на использование автомобиля, когда тому это понадобится, дату и время, когда он будет использовать автомобиль, Св. не сообщал. Через несколько утром увидела, что указанный выше автомобиль отсутствует около дома и поняла, что автомобиль Св. использует по договоренности с мужчинами. Однако, когда Св. не приехал к назначенному времени, она позвонила его жене Св.15, которая сообщила, что С. задержан за незаконную рубку древесины /т.3 л.д. 73-78/,

- показания свидетеля Сл., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, из которых следует, что **/**/**** она находилась на суточном дежурстве в составе СОГ ОМВД России по ..... Около 03 часов 40 минут на телефон дежурной части ОМВД России по .... поступило телефонное сообщение о том, что в квартале № выделе № «Технический участок №» Гороховского участкового лесничества ТО АЛХ .... по Иркутскому лесничеству выявлена незаконная рубка лесных насаждений. После звонка она приехала на место лесонарушения в составе СОГ по .... с оперуполномоченным Оу и специалистом Пр.. На месте происшествия приступила к составлению протокола осмотра места происшествия. После того, как автомашины марки КАМАЗ государственный регистрационный знак № с загруженным сортиментом деревьев породы сосна в количестве 12 штук и трактор марки МТЗ 82 с кабиной синего цвета были осмотрены, задержанный на месте мужчина представился Св. и сообщил, что приехал в данный лесной массив на автомашине марки КАМАЗ государственный регистрационный знак № для вывоза обнаруженной на месте происшествия древесины. Мужчина, находившейся около трактора, представился Нефедьев М.Г. и сообщил, что он является трактористом и приехал в лесной массив для погрузки древесины. Далее в ходе осмотра места происшествия на погрузочной площадке были обнаружены три штабеля сортиментом по 4 метра деревьев породы сосна, таким образом, на месте происшествия обнаружена древесина породы сосна сортиментом по 4 метров в количестве 28 штук. В ходе осмотра на погрузочной площадке находились двое мужчин, один из которых представился Гримач А.В., а второй мужчина представился Дроздов Н.В.. Последний сообщил, что он выполнял функции чокеровщика, а Гримач А.В. сообщил, что он при помощи бензопилы марки Хускварна 365, которая была обнаружена в ходе осмотра места происшествия, спилил около 2-х дней назад деревья породы сосна в количестве 14 штук. В ходе дальнейшего осмотра места происшествия от обнаруженных на погрузочной площадке штабелей сортиментов по 4 метра деревьев породы сосна были обнаружены следы волочения и трелевки, ведущие вглубь лесного массива. Проследовав по следам волочения около 200 метров вглубь леса, она увидела многочисленные порубочные остатки в виде вершинных частей и веток, а так же пни от спиленных деревьев породы сосна в количестве 14 штук. Деляночных столбов и визиров, определяющих границы законно отведенной деляны, на месте рубки обнаружено не было. После чего она в присутствии представителя лесничества Пр продолжила составлять протокол осмотра места происшествия. При помощи навигатора Пр было установлено, что место рубки расположено в квартале № выделе № «Технический участок №» .... участкового лесничества ТО АЛХ .... по .... лесничеству. При осмотре места рубки были обнаружено 14 пней спиленных деревьев породы сосна. При помощи рулетки Пр. были произведены замеры диаметров пней. Спилы пней были светло - желтого цвета, что свидетельствовало о том, что рубка деревьев была совершена не более трех дней назад. Опилки, находящиеся возле пней, так же не изменили цвет и были светло – желтого цвета. По окончанию осмотра места происшествия был составлен протокол, который оглашен всем лицам, участвующим в осмотре, и подписан ими. В ходе осмотра места происшествия было изъято: автомобиль марки КАМАЗ государственный номерной знак №, древесина породы сосна сортиментом по 4 метров в количестве 28 штук, трактор МТЗ 82.1 синего цвета с погрузо-разгрузочным оборудованием, бензопила марки «Хускварна 365» оранжевого цвета /т. 2 л.д. 94-97/,

- показания свидетеля Оу, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, из которых следует, что он проходит службу в ОМВД по .... в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по ..... **/**/**** он заступил на суточное дежурство в составе СОГ ОМВД России по ..... Около 03 часов 40 минут на телефон дежурной части ОМВД России по .... поступило телефонное сообщение о том, что в квартале № выделе № «Технический участок №» .... участкового лесничества ТО АЛХ .... по .... лесничеству выявлена незаконная рубка лесных насаждений. После звонка он приехал на место рубки в составе СОГ по .... со следователем СО ОМВД России по .... Сл. и специалистом Пр.. На месте происшествия Сл. приступила к составлению протокола осмотра места происшествия. На месте происшествия были обнаружены и задержаны автомашина марки КАМАЗ государственный регистрационный знак № с загруженным сортиментом деревьев породы сосна в количестве 12 штук и трактор марки МТЗ 82 с кабиной синего цвета, которые были осмотрены. Задержанный около автомобиля мужчина представился Св. и сообщил, что приехал в данный лесной массив на автомашине марки КАМАЗ государственный регистрационный знак № для вывоза обнаруженной на месте происшествия древесины. Находившейся около трактора мужчина представился Нефедьев М.Г. и сообщил, что он является трактористом и приехал в лесной массив для погрузки древесины. На погрузочной площадке были обнаружены три штабеля сортиментом по 4 метра деревьев породы сосна, таким образом, на месте происшествия обнаружена древесина породы сосна сортиментом по 4 метров в количестве 28 штук. Находившиеся на погрузочной площадке двое мужчин представились Гримач А.В. и Дроздов Н.В.. Дроздов Н.В. в ходе осмотра сообщил, что он выполнял функции чокеровщика, а Гримач А.В. сообщил, что он при помощи бензопилы марки Хускварна 365, которая была обнаружена в ходе осмотра места происшествия, спилил около 2-х дней назад деревья породы сосна в количестве 14 штук. В ходе дальнейшего осмотра места происшествия от обнаруженных на погрузочной площадке штабелей сортиментов по 4 метра деревьев породы сосна были обнаружены следы волочения и трелевки, ведущие вглубь лесного массива. Проследовав по следам волочения около 200 метров вглубь леса, он увидел многочисленные порубочные остатки в виде вершинных частей и веток, а так же пни от спиленных деревьев породы сосна в количестве 14 штук. Деляночных столбов и визиров, определяющих границы законно отведенной деляны, на месте рубки обнаружено не было. При помощи навигатора Пр установил, что место рубки расположено в квартале № выделе № «Технический участок №» .... участкового лесничества ТО АЛХ .... по .... лесничеству. При осмотре места рубки были обнаружены 14 пней спиленных деревьев породы сосна. При помощи рулетки Пр. были произведены замеры диаметров пней. Спилы пней были светло - желтого цвета, что свидетельствовало о том, что рубка деревьев была совершена не более трех дней назад. По окончанию осмотра места происшествия следователем был составлен протокол, который оглашен всем лицам, участвующим в осмотре. По составлению протокол был подписан участниками следственного действия /т. 2 л.д. 98-101/,

- показания свидетеля Пр, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, из которых следует, что он работает в должности мастера участка .... участкового лесничества. В его обязанности, согласно должностной инструкции, входит защита, охрана и воспроизводство лесов. Так **/**/**** в квартале № выделе № «Технический участок №» .... участкового лесничества ТО АЛХ .... по .... лесничеству им совместно с сотрудниками полиции при патрулировании лесного массива была обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна. В указанном квартале лесоделяны не выдавались, так как там находятся особо защитные участки эксплуатируемых лесов (вблизи населенных пунктов). Об обнаружении незаконной рубке было сообщено в отдел полиции. На месте незаконной рубки была обнаружена автомашина марки КАМАЗ государственный регистрационный знак № с загруженным сортиментом деревьев породы сосна в количестве 12 штук и трактор марки МТЗ 82 с кабиной синего цвета были осмотрены. Задержанный около автомобиля мужчина представился Св. и сообщил, что приехал в данный лесной массив на автомашине марки КАМАЗ государственный регистрационный знак № для вывоза обнаруженной на месте происшествия древесины. Находившейся около трактора мужчина представился Нефедьев М.Г. и сообщил, что он является трактористом и приехал в лесной массив для погрузки древесины. На погрузочной площадке были обнаружены три штабеля сортиментом по 4 метра деревьев породы сосна, таким образом, на месте происшествия обнаружена древесина породы сосна сортиментом по 4 метров в количестве 28 штук. Находившиеся на погрузочной площадке двое мужчин представились Гримач А.В. и Дроздов Н.В.. Дроздов Н.В. в ходе осмотра сообщил, что он выполнял функции чокеровщика, а Гримач А.В. сообщил, что он при помощи бензопилы марки Хускварна 365, которая была обнаружена в ходе осмотра места происшествия, спилил около 2-х дней назад деревья породы сосна в количестве 14 штук. Следователем с участием задержанных лиц был произведен осмотр участка лесного массива, где были обнаружены 14 свежеспиленных пня от дерева породы сосна. Пни на осматриваемом участке были расположены в хаотичном порядке, что свидетельствует о том, что рубка произведена выборочно. Характер спила идентичен, что свидетельствует о том, что рубка совершена одним лицом. Общий объем спиленной древесины составил 15, 23 куб метра /т. 1 л.д. 178-180/.

Суд находит показания свидетелей достоверными, доверяет им, поскольку они согласуются между собой, а также не противоречат другим собранным и исследованным в ходе судебного следствия доказательствами.

Объективно вина подсудимых Баглаев Е.Д., Нефедьев М.Г., Гримач А.В., Дроздов Н.В. подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от **/**/****, в ходе которого в лесном массиве .... в 1,5 км от .... квартала № выдел № «Технический участок №» .... участкового лесничества ТО АЛХ .... по .... лесничеству в ходе осмотра обнаружены спиленные сырорастущие деревья породы сосна в количестве 14 шт., сортимент древесины породы сосна сортиментом по 4 метра в количестве 28 штук, автомобиль марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №, трактор «МТЗ-82.1», бензопила марки «Хускварна 365» /т.1 л.д.6-25/;

- протоколом осмотра документов от **/**/****, в ходе которого осмотрены документы, предоставленные ТОАЛХ .... по .... лесничеству в отдел МВД ....,- по факту незаконной рубки лесных насаждений в квартале № выделе № «Технический участок №» .... участкового лесничества ТО АЛХ .... по .... лесничеству: заявление от **/**/****, расчет размера ущерба от незаконной рубки лесных насаждений, согласно которому, ущерб от незаконной рубки составил 15,23 м. куб. деревьев с учетом минимальной ставки 101,35 руб. за 1 м. куб. древесины средних диаметров на корню; 50 – коэффициентом кратности, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 310 от 08.05.2007 г. приложение №1,п-1, увеличением кратности на 2, составляет 154 356 руб., протокол о лесонарушении № от **/**/****, перечетной ведомостью деревьев по пням выполнена на одном листе формата А -4 в виде таблицы с указанием данных по количеству обнаруженных пней на месте незаконной рубки, схемой расположения незаконной рубки деревьев в квартале № выделе № .... участкового лесничества «Технический участок №» ТО АЛХ .... по .... лесничеству, таксационным описанием /т.2 л.д.75-76/;

- протоколом осмотра предметов от **/**/****, которым установлено: автомобиль марки КАМАЗ государственный номерной знак №, трактор МТЗ-82.1 «Белорус» без государственных номерных знаков с номером двигателя № /т. 2 л.д. 185-190/;

- протоколом осмотра предметов от **/**/****, которым установлено: 4-х метровые сортименты породы сосна в количестве 28 шт., общим объемом 10,55 куб.м./т. 1 л.д. 219-222/;

- протоколом осмотра предметов от **/**/****, которым установлено: бензопила марки «Хускварна 365», изъятая в ходе осмотра места происшествия **/**/**** /т.3 л.д. 101-103/;

- заключением эксперта № от **/**/****, в соответствии с которым, стоимость объема изъятой древесины с места незаконной рубки в квартале № выделе № .... участкового лесничества «Технический участок №» ТО АЛХ .... в **/**/**** года составила 23990,70 рублей /т.1 л.д. 230-233/;

- копиями двух чеков о добровольном возмещении обвиняемым Св.2д., причиненного преступлением ущерба на сумму 28 840 рублей.

Суд, исследовав и оценив, представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для установления виновности подсудимого в содеянном, суд все вышеприведенные доказательства считает относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимых Баглаев Е.Д., Нефедьев М.Г., Гримач А.В., Дроздов Н.В. в содеянном.

При таких данных, действия подсудимых Баглаев Е.Д., Нефедьев М.Г., Гримач А.В., Дроздов Н.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений совершенная группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак – совершение преступления по предварительному сговору группой лиц нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Судом установлено, что между Баглаев Е.Д., Нефедьев М.Г., Гримач А.В., Дроздов Н.В. заранее состоялся сговор на совершение незаконной рубки. Преступные действия подсудимых, согласно предварительной договоренности, при совершении преступления были совместными и согласованными, направленными на достижение единого результата, действия взаимодополняли друг друга, подсудимые действовали как соисполнители.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности Баглаев Е.Д., Нефедьев М.Г., Гримач А.В., Дроздов Н.В., их поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, показания последовательны, на учете у нарколога и психиатра Баглаев Е.Д., Нефедьев М.Г., Дроздов Н.В. не состоят (т. 4 л.д. 3,4, 46, 8061-62, 101-103, 74-77), Гримач А.В. состоит на учете у врача психиатра (т. 4 л.д. 69), на учете у врача нарколога не состоит (т. 4 л.д. 69).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/****, Нефедьев М.Г. каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, в настоящее время не страдает и в период исследуемой юридически значимой ситуации вышеперечисленных расстройств не обнаруживал. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Нефедьев М.Г. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, и участвовать в следственных действиях. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается /т. 2 л.д. 176-179/.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/**** Гримач А.В. ~~~. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, следовательно мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию не нуждается в принудительных мерах медицинского характера. Может принимать участие в судебно-следственных действиях. /т. 3 л.д.88-93/.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/****, у Дроздов Н.В. ~~~ по своему психическому состоянию в момент инкриминируемого ему деяния Дроздов Н.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; может участвовать в следственных действиях. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию Дроздов Н.В. не нуждается. /т. 2 л.д. 124-127/.

Оценивая заключения экспертов, суд находит их объективными, научно-обоснованными, выполненными квалифицированными специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы, получены заключения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому являются допустимыми доказательствами, суд считает их достоверными.

Суд полагает, что преступление Баглаев Е.Д., Нефедьев М.Г., Гримач А.В., Дроздов Н.В. совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния их следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное Баглаев Е.Д., Нефедьев М.Г., Гримач А.В., Дроздов Н.В. преступление относится к категории тяжких, совершено в сфере экологической безопасности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Баглаев Е.Д., Нефедьев М.Г., Гримач А.В., Дроздов Н.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья у Нефедьев М.Г., Гримач А.В., Дроздов Н.В., у Баглаев Е.Д., в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное частичное возмещение причиненного ущерба, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ у Баглаев Е.Д., Нефедьев М.Г., Гримач А.В. наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Баглаев Е.Д., Нефедьев М.Г., Гримач А.В., Дроздов Н.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Баглаев Е.Д., Нефедьев М.Г., Гримач А.В., Дроздов Н.В. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 3 ст. 260 УК РФ в качестве основных видов наказания предусматривает штраф и лишение свободы на определенный срок.

Учитывая имущественное положение подсудимых, которые не имеет регулярного источника дохода, суд полагает, что наказание в виде штрафа в размере, установленном санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, негативно отразится на жизненном уровне подсудимых и не будет соответствовать тяжести содеянного и способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, не установлено.

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание Баглаев Е.Д., Нефедьев М.Г., Гримач А.В., Дроздов Н.В. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Баглаев Е.Д. при определении размера наказания также учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительство, суд полагает, что в данной конкретной ситуации цели наказания – предупреждение совершения новых преступлений и исправление виновных, могут быть достигнуты без реального отбывания Баглаев Е.Д., Нефедьев М.Г., Гримач А.В., Дроздов Н.В. наказания в условиях изоляции об общества, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным не назначать, поскольку содеянное подсудимыми по своему характеру не связано с должностным положением или профессиональной деятельностью виновного.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденные Баглаев Е.Д., Нефедьев М.Г., Гримач А.В., Дроздов Н.В. должны своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденных исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

В связи с тем, что подсудимыми было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, Баглаев Е.Д., Нефедьев М.Г., Гримач А.В., Дроздов Н.В. подлежат освобождению от взыскания процессуальных издержек.

В ходе предварительного расследования Территориальным управлением агентства лесного хозяйства .... по .... лесничеству был заявлен гражданский иск на возмещение материального ущерба причиненного преступлением в размере 154 356 рублей. Суд приходит к выводу о передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку решение по предъявленному гражданскому иску требует отложения судебного разбирательства.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Инструкцией о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18 октября 1989 года № 34\15 и приходит к выводу о необходимости хранения протокола о лесонарушении № от **/**/****, перечетной ведомости – в материалах уголовного дела;

- трактор МТЗ-82.1 «Беларус», двигатель №, документы на данный трактор, переданный на ответственное хранение Св.2, по вступлении приговора в законную силу – оставить по месту хранения,

- автомобиль марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак № хранящийся на специализированной стоянке ~~~ по адресу: ...., - вернуть собственнику,

- ручная бензопила «Husqvarna 365», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВ России по ....- вернуть Св.2,

- денежные средства, полученные от реализации лесного сортимента древесины породы сосна, общим объемом 10,55 м3, переданные в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ...., зачислить в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Баглаева Е.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Нефедьева М.Г., Гримач А.В., Дроздова Н.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Баглаев Е.Д., Нефедьев М.Г., Гримач А.В., Дроздову Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком:

Баглаев Е.Д. – 1 год 6 месяцев, Нефедьев М.Г., Гримач А.В., Дроздов Н.В. - 2 года.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденных.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Баглаев Е.Д., Нефедьев М.Г., Гримач А.В., Дроздов Н.В. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцией один раз в месяц.

Суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимых Баглаев Е.Д., Нефедьев М.Г., Гримач А.В., Дроздов Н.В.от взыскания процессуальных издержек освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- протокол о лесонарушении № от **/**/****, перечетную ведомость – хранить в материалах уголовного дела;

- трактор МТЗ-82.1 «Беларус», двигатель №, документы на данный трактор, переданный на ответственное хранение Св.2, по вступлении приговора в законную силу – оставить по месту хранения,

- автомобиль марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак № хранящийся на специализированной стоянке ~~~ по адресу: ...., по вступлении приговора в законную силу вернуть вернуть собственику,

- ручная бензопила «Husqvarna 365», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВ России по ....- вернуть Св.2,

- денежные средства, полученные от реализации лесного сортимента древесины породы сосна, общим объемом 10,55 м3, переданные в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ...., зачислить в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий        

Копия верна:

Судья                                         Ю.А.Мушникова

Подлинник приговора в материалах дела №. Приговор вступил в законную силу **/**/****

Судья Иркутского районного суда

....                                Ю.А.Мушникова