Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-101/2020 от 16.01.2020

12-101/2020

66RS0№-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 марта 2020 года                                    г. Екатеринбург

    Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Никитина Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Кадочникова Евгения Степановича о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего инспектора ДПС 2 взвода 4 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу <ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя Кадочникова Е.С. по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: автодорога <адрес>

Не согласившись с вынесенным определением, ДД.ММ.ГГГГ Кадочников Е.С. обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с жалобой, в которой одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование ходатайства Кадочников Е.С. указывает, что с материалами дела об административном правонарушении ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием специального образования и познаний в области юриспруденции, возникла необходимость обращения к юристу. Просит учесть непродолжительность пропуска срока на обжалование указанного определения.

В судебном заседании Кадочников Е.С. заявленное ходатайство поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает возможность их произвольного удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года инспектора ДПС 2 взвода 4 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: автодорога <адрес>., между водителем автомобиля марки <иные данные> государственный регистрационный знак №/196, Кадочниковым Е.С. и водителем автомобиля <иные данные>, государственный регистрационный знак № <ФИО>4

Согласно представленному в материалы дела административному материалу №, Кадочников Е.С. лично получил копию определения об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, что он не оспаривал. Таким образом, срок обжалования данного определения истек-ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба в суд подана ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве оснований для восстановления пропущенного процессуального срока Кадочников Е.С. указывает на то, что он смог ознакомиться со всеми материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, а также был вынужден обратиться к юристу.

Оценивая указанные причины пропуска срока обжалования постановления, судья признает их неуважительными, поскольку каких-либо объективных препятствий для подачи жалобы в установленные законом сроки в материалах дела не имеется. Отсутствие юридических познаний, а равно высшего образования не является обстоятельством, препятствующим подаче жалобы на определение по делу об административном правонарушении в установленный законом срок или исключающим ее.

Учитывая данные обстоятельства судья отклоняет ходатайство Кадочникова Евгения Степановича о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить ходатайство Кадочникова Евгения Степановича о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или протеста через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

       Судья.