Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2011 ~ М-120/2011 от 05.04.2011

Копия

Дело № 2-189/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2011 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Баскакова И.Г.

при секретаре Переходенко О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Каменск- Уральского отделения № 1726 к Прохорову В.А., Прохоровой Е.С., Журавлеву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Каменск- Уральского отделения № 1726 обратилось в суд с иском к Прохорову В.А., Прохоровой Е.С., Журавлеву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору 20393 от 08.11.2007 года в размере 115218 руб. 98 коп., состоящей из просроченной ссудной задолженности в размере 114385 руб. 03 коп., просроченных процентов за пользование кредитом в размере 551 руб. 71 коп., пеней, начисленных за нарушение сроков погашения кредита и за нарушение сроков внесения процентов в размере 282 руб. 24 коп. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3504 руб. 38 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Прохорова Е.С. исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что в настоящее время погасить сумму задолженности возможности не имеет в связи с материальными затруднениями.

Ответчики Прохоров В.А. и Журавлев Е.В., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав ответчика Прохорову Е.С., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ст. 808 ГК РФ размер процентов, порядок уплаты устанавливаются договором, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что 08.11.2007 года между Банком и Прохоровым В.А. был заключен кредитный договор №***, по условиям которого Прохорову В.А. был предоставлен кредит в сумме 290 000 руб. на срок по 08.11.2012 года под 17% годовых, а он обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за его пользование.

Пунктом 2.1 кредитного договора предусматривается предоставление Прохоровым В.А. поручительства. Во исполнение данного пункта договора 08.11.2007 года были заключены договоры поручительства с Прохоровой Е.С. №*** (л.д. 15) и Журавлевым Е.В. №*** (л.д. 16).

Свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере 290000 руб. Банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № 1265 от 09.11.2007 года (л.д. 10).

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, п. 2 срочного обязательства № 20393 погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в размере 4915 руб. 26 коп.

Согласно п. 4.3 договора, п. 3 срочного обязательства, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а так же одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.

Однако, как следует из расчета задолженности, выписок из лицевого счета, Прохоров В.А. взятые на себя обязательства по своевременному ежемесячному возврату суммы кредита и начисленных на него процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем на 22.03.2011 года просроченная ссудная задолженность по кредитному договору составила 114385 руб. 03 коп., просроченные проценты за пользование кредитом- 551 руб. 71 коп.

В соответствии с п.п. 4.4 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Основываясь на условиях данного пункта договора Банком начислены пени за несвоевременное погашение кредита и за нарушение сроков внесения процентов в размере 282 руб. 24 коп.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к кредитному договору могут применяться правила, предусмотренные для договора займа, если иное не установлено законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором кредита предусмотрено возвращение суммы кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Досрочный возврат суммы кредита предусмотрен и п. 5.2.4 кредитного договора.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязан отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктами 2.2 договоров поручительства, заключенных с Прохоровой Е.С. и Журавлевым Е.В. установлена солидарная ответственность поручителей с должником Прохоровым В.А., что соответствует ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, между сторонами по договору возникли обязательства с солидарной ответственностью должников. В связи с чем, к указанным отношениям должны применяться нормы ст.ст. 322-325 Гражданского кодекса Российской Федерации. Банк, являющийся кредитором в данных правоотношениях, вправе требовать исполнения обязательств как от конкретного должника в отдельности, так и от всех должников солидарно.

Требование о погашении задолженности направлено ответчикам Журавлеву Е.В., Прохорову В.А. и Прохоровой Е.С. 02.02.2011 года (л.д. 18-20).

Данное требование не исполнено добровольно и подлежит удовлетворению в принудительном порядке путем солидарного взыскания с ответчиков в силу ст.ст. 322, 323, 361, 363 ГК РФ, п.п. 1.1, 4.1, 4.3, 4.4, 5.2.4 Кредитного договора, п.п. 1.1, 2.1-2.3 договоров поручительства.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков суммы задолженности по кредиту, суд считает необходимым исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, поскольку произведен правильно и ответчиками не оспорен.

Согласно указанному расчету задолженность по кредитному договору составляет 115218 руб. 98 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 3504 руб. 38 коп. подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Каменск- Уральского отделения № 1726 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Прохорова В.А., Журавлева Е.В. и Прохоровой Е.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Каменск- Уральского отделения № 1726 задолженность по кредитному договору в размере 114385 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 551 руб. 71 коп., пени за нарушение сроков погашения кредита и внесения процентов в размере 282 руб. 24 коп., а всего 115218 (сто пятнадцать тысяч двести восемнадцать) руб. 98 коп.

Взыскать солидарно с Прохорова В.А., Журавлева Е.В. и Прохоровой Е.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Каменск- Уральского отделения № 1726 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3504 (три тысячи пятьсот четыре) руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи жалобы через Каменский районный суд.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течении 6 месяцев со дня вступления его в законную силу при условия предварительного кассационного обжалования.

Подлинник решения изготовлен и отпечатан в компьютерном варианте в совещательной комнате.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Каменского

районного суда И.Г. Баскаков

Решение вступило в законную силу «____» _________________ 2011 года.

Судья Каменского

районного суда И.Г. Баскаков