Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-209/2021 от 11.11.2021

Мировой судья Царапкина К.С. Дело №11-209/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2021 г.     г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Платовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Доверие» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ульяновска по материалу №9-424/2021 от 21.09.2021, которым постановлено:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Доверие» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с Новинкина М.Е. и Новинкина А.В. возвратить,

установил:

ООО «Доверие» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Новинкиных М.Е., А.В. задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Рассмотрев заявление, мировой судья вынес указанное выше определение.

Не согласившись с данным определением, представитель ООО «Доверие» подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить по тем основаниям, что доводы мирового судьи о наличии разночтений в суммах лицевого счета и просительной части заявления неверны, поскольку прилагаемая копия лицевого счета не является расшифровкой полной задолженности по лицевому счету, а является расчетом пени.

В соответствии с ч. 3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу,
представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств,
имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Изучив материалы дела, суд полагает, что оспариваемое определение суда является законным и оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ООО «Доверие» в обоснование заявления ссылается на наличие у Новинкиных М.Е., А.В. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.02.2019 по 30.06.2021 в сумме 20 234 руб. 77 коп. и пени в размере 722 руб. 63 коп., предоставляя в обоснование заявленных требований справку о начислениях и оплате, в которой задолженность указана в размере 20 234 руб. 77 коп. (без пени), выписку о задолженности лицевого счета за период с 01.02.2019 по май 2021 года, согласно которой общая сумма задолженности составляет 18 378 руб. 40 коп, в том числе пени в размере 722 руб. 63 коп. В представленном лицевом счете по состоянию на 28.06.2021 указана задолженность в размере 20 234 руб. 77 коп.

При этом, ни в тексте заявления о вынесении судебного приказа ни в приложении к данному заявлению отсутствует подписанный взыскателем подробный расчет взыскиваемых сумм с указанием размера задолженности по конкретным услугам и пени, периода образования задолженности по услугам, периода начисления пени и сумм задолженности, на которые эти пени начислены.

Мировой судья при вынесении судебного приказа руководствуется совокупностью представленных ему документов, вместе с тем, суммы взыскиваемой задолженности, указанные в простительной части заявления, не соответствуют приложенным к заявлению документам, в том числе в части периода начисления и размера задолженности по услугам, на которую начислены пени.

Исходя из положений статей 122 - 125 ГПК РФ, при решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требования, что является условием рассмотрения требований в порядке приказного производства, признаваемого одной из форм упрощенного судопроизводства.

Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения (ч. 2 ст. 125 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, обжалуемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 21 сентября 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Доверие» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                    С.В. Богомолов.