Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2015 (2-5975/2014;) ~ М-5982/2014 от 27.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03.02.2015г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Аскеровой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Вандышевой Н.В. к    ОАО САК « Энергогарант» о компенсации морального вреда,      взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Вандышева    Н.В. обратилась    в суд с иском к ОАО САК « Энергогарант» о взыскании    страховой выплаты, компенсации морального вреда,    указав, что ДД.ММ.ГГГГ между    ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ей    автомобиля <данные изъяты>. Страховая сумма по данному договору составляет <данные изъяты>.    Она свои      обязательства полностью исполнила, оплатила страховую премию в размере    <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай,    в результате ДТП     застрахованный автомобиль был поврежден.    В связи с этим, она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, при этом предоставила все необходимые для этого документы. Ответчик    осуществил выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. В связи с несогласием с данной выплатой, она    обратилась в независимую оценочную организацию <данные изъяты>, согласно    заключения которого стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет <данные изъяты>., утрата товарной стоимости <данные изъяты>. Таким образом, общий размер суммы недоплаты составляет 91 <данные изъяты>. Его претензия, в которой она просила осуществить ей выплату страхового возмещения в полном объеме, была оставлена ответчиком без внимания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную сумму ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по экспертизе в размере <данные изъяты>,    компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>., штраф     в размере 50 %      от суммы удовлетворенных требований.

В судебном заседании представитель истца Рамонат А.Ю., действующий на основании доверенности, уточнил требования, в связи с представленным представителем ответчика платежным документом о перечислении истице ДД.ММ.ГГГГ оставшейся части страховой суммы в размере <данные изъяты>., просил взыскать с ответчика в пользу    Вандышевой Н.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.,    расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика Ганзюк Е.В., действующая на основании доверенности, требования не признала, при этом пояснила, что    страховая компания исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ. перечислила истица недоплаченную часть страхового возмещения в размере    <данные изъяты>.

3-е лицо представитель     ООО    КБ « АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что у Вандышевой Н.В. отсутствует задолженность перед банком по    кредитному договору.

3- и лица представитель ЗАО « Макс», Пьянзин Д.Н., Ляшенко В.А. в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны     исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 Закона    РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие    нарушения изготовителем    прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, подлежит    компенсации причинителем вреда при наличии его вины.    Размер компенсации морального вреда    определяется судом    и не зависит от размера имущественного вреда.

          Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между      сторонами был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истице    автомобиля <данные изъяты>. Срок действия     договора был определен с ДД.ММ.ГГГГ.       Выгодоприобретателем по данному договору    являлся    ООО КБ « АйМаниБанк», перед которым    истица задолженность по кредитному договору     полностью погасила. Страховая сумма по данному договору составляет <данные изъяты>.

          Истица свои обязательства по оплате страховой премии полностью исполнила, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждается квитанцией по оплате страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай,    в результате ДТП застрахованный автомобиль был поврежден, что подтверждается    административным материалом.

Согласно заключения ООО <данные изъяты>»,    полученного в рамках судебного разбирательства,      стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет <данные изъяты>., утрата товарной стоимости <данные изъяты>.

После обращения истицы к ответчику с заявлением о    наступлении страхового события,      ОАО САК « Энергогарант» признало данный случай страховым,    ДД.ММ.ГГГГ выплатило Вандышевой    Н.В.    часть страхового    возмещения,    после обращения истицы в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. ответчик перечислил истице оставшуюся часть страхового возмещения в размере     <данные изъяты>., что    подтверждается    платежным поручением, представленным в суд представителем ответчика.

            Поскольку ответчик в установленные законом сроки свои обязательства     по выплате страховой суммы    надлежащим образом не исполнил, осуществил страховую выплату в полном объеме лишь после обращения истицы в суд с указанным иском, суд считает, что указанными действиями ответчика были нарушены права    Вандышевой Н.В., поскольку     последняя    испытывала нравственные страдания, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств страховой компанией. В связи с этим, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., в связи с чем, требования Вандышевой    Н.В.      в данной части подлежат частичному удовлетворению.

    Доводы    представителя ответчика о том, что     страховая компания исполнила свои обязательства, выплатила истице страховую выплату, в связи с чем, оснований для компенсации морального вреда не имеется, лишены оснований. Как указано выше, страховая компания в установленные законом сроки    страховую выплату истице не произвела, осуществила полную выплату лишь после её обращения в суд с данным иском, что свидетельствует о не надлежащем исполнении обязательств.    Ненадлежащее оказание услуги свидетельствует о наличии вины ответчика и в соответствии с законом является основанием для компенсации морального вреда.

Учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, а также то, что выплата страхового возмещения истцу была произведена после    его    обращения в суд с данным иском в рамках судебного разбирательства, суд считает, что с ответчика в пользу истца    в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате услуг экспертизы в размере    <данные изъяты>.,    а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., в связи с чем, требования      Вандышевой    Н.В. в данной части подлежат    частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вандышевой Н.В. удовлетворить частично.

    Взыскать с ОАО САК    « Энергогарант» в пользу Вандышевой Н.В. компенсацию морального вреда в размере     <данные изъяты>.,    расходы по экспертизе в размере <данные изъяты>,    расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2015г.

Судья                                                                                              Ю.В. Косенко