Решение по делу № 9-183/2015 ~ М-523/2015 от 02.03.2015

№ М-523/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате искового заявления

02 марта 2015 года судья Железнодорожного районного суда <адрес> Уржумова Н.В., рассмотрев материалы искового заявления ФИО1 к Южному филиалу Национального университета биоресурсов и природопользования Украины «Крымский агротехнологический университет» о вселении в жилое помещение, третье лицо ГП «Украинский государственный институт по проектированию садов и виноградников «Укргопросад»,-

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Южному филиалу Национального университета биоресурсов и природопользования Украины «Крымский агротехнологический университет» о вселении в жилое помещение, третье лицо ГП «Украинский государственный институт по проектированию садов и виноградников «Укргопросад».

Рассмотрев материалы заявления и приложенные к нему документы? прихожу к выводу о возврате искового заявления по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ).

В исковом заявлении указано, что местонахождением ответчика Южного филиала Национального университета биоресурсов и природопользования Украины «Крымский агротехнологический университет» является: <адрес>, <адрес> который по дислокации не относится к Железнодорожному районному суду <адрес>.

Не усматривается из искового заявления и оснований, предусмотренных статье 29 ГПК РФ для обращения в Железнодорожный районный суд <адрес>, поскольку истец проживает по адресу: <адрес>, который так же не относиться к территории Железнодорожного районного суда <адрес>.Указанное исключает подачу ФИО1 искового заявления к Южному филиалу Национального университета биоресурсов и природопользования Украины «Крымский агротехнологический университет» о вселении в жилое помещение в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Пунктом 2 Части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о неподсудности искового заявления ФИО1 - Железнодорожному районному суду <адрес>.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135, статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, -

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ФИО1 к Южному филиалу Национального университета биоресурсов и природопользования Украины «Крымский агротехнологический университет» о вселении в жилое помещение, третье лицо ГП «Украинский государственный институт по проектированию садов и виноградников <данные изъяты> - вернуть истцу со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Частная жалоба на определение суда подается в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда.

Судья