Решение по делу № 2-242/2015 ~ М-192/2015 от 30.03.2015

Дело №2-242/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2015 г. г.Данилов Ярославской области

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи С.С. Ивановой,

представителя истца Даниловского ОМВД России ФИО7 по доверенности,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Даниловского ОМВД России к ФИО3 о взыскании с работника излишне выплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Даниловский ОМВД России в лице представителя ФИО7 по доверенности обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании с работника излишне выплаченной заработной платы за август 2014 года в сумме 8649 руб.19 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик работала с ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН Даниловского ОМВД России.

Во исполнение порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № п.4 - выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число.

ФИО3 в соответствии с вышеуказанным приказом ДД.ММ.ГГГГ г.было выплачено денежное довольствие за полный месяц в сумме 21 206 (двадцать одна тысяча двести шесть) рублей 00 копеек.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчица не выходила на работу, эти дни считаются прогулами, соответственно за ответчицей образовалась задолженность в сумме 8649 рублей 19 копеек.

Приказом Даниловского ОМВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО3 была уволена из органов внутренних дел по п.6 ч.2 ст. 82 (за грубое нарушение служебной дисциплины) Федерального закона от 30.11. 2011 № 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ ответчице направлено письмо с уведомлением о добровольном возмещении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., однако по настоящее время вышеуказанная сумма добровольно ею не внесена в бухгалтерию Даниловского ОМВД России.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчицы в пользу Даниловского ОМВД задолженность в сумме 8 649 руб.19 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 иск поддержала по основаниям, изложенным в нем. Также пояснила, что денежное довольствие за август 2014 г. ответчица получила ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ ответчица не вышла на работу, в соответствии с приказом№ л/с от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по п.6 ч.2 ст.82 ТК РФ (за грубое нарушение трудовой дисциплины), дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признаны прогулами.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, О дне, времени, месте слушания дела извещена надлежащим образом. Уважительных причин неявки и возражений не представила.

В силу ст.233 ГПК РФ лица, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести заочное решение.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях. Приказом начальника Даниловского ОМВД № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принята на работу стажером на должность помощника участкового полиции отдела участковых уполномоченных полиции и делам несовершеннолетних, с испытательным сроком 5 месяцев, по срочному трудовому договору на период испытания, и ей был установлен должностной оклад по 6 тарифному разряду в размере 10500 рублей и надбавка за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальной режим работы в размере 50%.

Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников ОВД РФ утвержден приказом МВД РФ от 21.01.2013 г. №65, согласно п.1 данного приказа денежное довольствие сотрудников ОВД РФ состоит из должностного оклада и оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат. Согласно п.4 данного приказа, выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число.

ДД.ММ.ГГГГ Даниловским ОМВД России подана заявка на кассовый расход № на сумму 2479019 руб. 86 коп. – перечисление денежного довольствия за август 2014 г. на банковские карты сотрудников.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежное довольствие в общей сумме 2479019 руб. 86 коп. перечислено.

В материалах дела имеется платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ за август 2014 г., согласно которой ФИО3 выплачено 21206 руб. до ДД.ММ.ГГГГ г.

Приказом начальника Даниловского ОМВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ответчик уволена из органов внутренних дел по п.6 ч.2 ст.82 (за грубое нарушение служебной дисциплины) Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из объяснений представителя истца и письменных доказательств установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на работе отсутствовала, данные дни были признаны прогулами. Однако, за указанные дни прогулов в августе 2014 г. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) денежное довольствие ответчику было работодателем выплачено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 206 рублей, что подтверждается платежной ведомостью № за август 2014 г., личной карточкой денежного довольствия, т.е. ответчику излишне было выплачено денежное довольствие за август 2014 г. в сумме 8 649 руб.19 копеек. (21206 руб. : 31 день х 11 дней).

В соответствии со ст.137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

- счетной ошибки;

- если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч.3 ст.155 настоящего Кодекса) или простое (ч.3 ст.157 настоящего Кодекса);

- если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Согласно ст.1109 ГК РФ, заработная плата и приравненные к ней платежи не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина и счетной ошибки.

Совершение ФИО3 неправомерных действий, судом в ходе разбирательства установлено. После выплаты ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежного довольствия за август 2014 г., она, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не вышла на работу, допустила прогулы, в связи с чем, была уволена, то есть ответчик незаконно получила денежное довольствие, начисленное в период ее отсутствия на службе, в сумме 8649 руб. 19 коп.

Материальный ущерб в виде излишне выплаченной заработной платы наступил в результате неправомерных действий самой ответчицы. Взыскание излишне выплаченных сумм в данном случае прямо предусмотрено в абзаце 4 ч.4 ст.137 ТК РФ.

Таким образом, исковые требования Даниловского ОМВД России к ФИО3 о взыскании с работника излишне выплаченной заработной платы за август 2014 года в сумме 8 649 руб.19 копеек, следует удовлетворить.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании п.1 ст.98 ГПК РФ, госпошлина в сумме 400 рублей взыскивается с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Даниловского ОМВД России к ФИО3 о взыскании с работника излишне выплаченной заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 излишне выплаченную заработную плату в сумме 8 649 рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть пересмотрено с подачей ответчиком заявления о пересмотре в течение 7 дней со дня получения копии решения, или обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене.

Судья Иванова С.С.