Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-98/2022 от 20.01.2022

    КОПИЯ

    Мировой судья судебного участка № 43 № 12-98/2022

    Промышленного судебного района г. Самары

    Самарской области Мельник Л.Е.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 февраля 2022 года                                                               <адрес>

Судья Промышленного районного суда г. Самары Пудовкина Е.С.рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – генерального директора ООО «ОБСЛДОРСТРОЙ» Носкова О.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 22 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ООО «ОБСЛДОРСТРОЙ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 22 декабря 2021 г.юридическое лицо ООО «ОБСЛДОРСТРОЙ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением законный представитель юридического лица обратился с апелляционной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании защитник юридического лица Лаугин А.В., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, указывая на то, что безусловным основанием к отмене оспариваемого постановления является нарушение мировым судьей норм процессуального права, а именно юридическое лицо надлежащим образом не было извещено о времени и месте судебного заседания, имеющиеся в материалах дела сведения о направлении повестки по электронной почте в день судебного заседания, таковыми не являются. Не возражал в прекращении производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности без исследования вопроса отсутствия состава административного правонарушения.

Заслушав защитника юридического лица, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.34Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения,

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьёй,ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут установлено несоблюдение юридическим лицом ООО «Облдорстрой» требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, выразившееся в том, что юридическое лицо, являясь ответственным за содержание элементов линий электроосвещения на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза- Самара-Уфа-Челябинск - на участке км 159+675 - км 1194+766, на участке подъезд к <адрес> км 0+000 - км 12+000, подъезд к <адрес> км 294+500 - км 294+660, км 295+100 - км 328+400, подъезд к <адрес> км 10+800 - км 132+565, А-300 Самара- Болыная Черниговка - граница с Республикой Казахстан на участке км 8+650 - км195+045, Р-158 Нижний Новгород - Арзамас-Саранск-Исса-Пенза-Саратов на участке км 320+900 - км 516+100, Р-228 Сызрань-Саратов-Волгоград на участке км 17+900- км 47+200, Р-208 Тамбов-Пенза на участке км 124+000 - км 278+000, в нарушение требований пп.6.9.1, 6.9.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», пп.4.6.1, 4.6.1.1 ГОСТ 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», СП 52.13330.2016 «Свод правил. Естественное искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23- 05-95», п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 12 Федерального закона РФ №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», ст. 17 Федерального закона №257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ», допустило нарушение в содержании линии электроосвещения на участке км 383 (382+000)- км 384 (км383+м580) автомобильной дороги М-5 «Урал» <адрес>, а именно, не работает стационарное электрическое освещение.

25 ноября 2021 г. государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Шацкий» по данному факту в отношении ООО «Облдорстрой» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, который с материалами дела передан на рассмотрение в Шацкий районный суд Рязанской области.

03 декабря 2021 г. определением судьи Шацкого районного суда Рязанской области материал передан на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 43 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области.

20 декабря 2021 г. вышеуказанный протокол об административном правонарушении поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка № 43 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что оспариваемое постановление вынесено мировым судьей в отсутствие законного представителя либо защитника юридического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении со ссылкой на то, что о времени и месте судебного заседания юридическое лицо извещено надлежащим образом путем направления судебной повестки на электронный адрес юридического лица как 21 декабря 2021 г., так и 22 декабря 2021 г.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

При этом основным условием правомерности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте судебного заседания, а также предоставление ему возможности реализовать свои права.

Из материалов дела следует, что судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении    ООО«ОБЛДОРСТРОЙ»было назначено на 22 декабря 2021 г. в 09 часов    30 минут, о чем на электронный адрес юридического лица 21 декабря 2021 г. в 15:02 ч. направлена судебная повестка (л.д. 100, 101).

Определением мирового судьи от 22декабря 2021 г. рассмотрение дела отложено на 22декабря 2021 г. 16 часов 30 минут (л.д. 102),о чем на электронный адрес юридического лица 22 декабря 2021 г. в 09:53 ч. направлена судебная повестка (л.д. 103, 104).

Вместе с тем,направленные21 декабря 2021 г. и 22 декабря 2021 г. по электронной почте повестки о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не могут считаться надлежащим извещением, поскольку не содержат сведений о их доставке, получении или отказе от получения.

Кроме этого, уведомление общества в день рассмотрения дела не свидетельствует о соблюдении требований закона о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

В данном случае мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела был нарушен, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Рассмотрение мировым судьей дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества или его защитника, не извещенных надлежащим образом о судебном заседании, повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела.

Кроме того, невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло для юридического лица нарушение этого права.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность вынесенного постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье не представляется возможным, поскольку срок давности привлечения ООО «ОБЛДОРСТРОЙ» к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дела, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 22 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ООО «ОБСЛДОРСТРОЙ»,отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, удовлетворив жалобу законного представителя юридического лица ООО «ОБСЛДОРСТРОЙ»генерального директора Носкова О.Ю частично.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам обжалования судебных актов, вступивших в законную силу.

Судья                                                    <данные изъяты>                                     Е.С. Пудовкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>