Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-572/2012 ~ М-6989/2011 от 07.09.2011

Гражданское дело № 2-572\2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 28 февраля 2012 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Антропова В.Р.,

с участием представителя истца по нотариальной доверенности Грищенко ФИО8

при секретаре Вьюшковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Екимова ФИО9 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

Установил:

Истец Екимов ФИО10 обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 64.147 рублей 70 копеек, неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме 2.328 рублей 56 копеек, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома №148 по <адрес> тракт <адрес> водитель Гаджиев ФИО12о управляя автомобилем ВАЗ-21140 госномер №, принадлежащего на праве собственности Игишевой ФИО13 не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигающего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобиле Хундай Туксон, госномер №, принадлежащему истцу. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гаджиева ФИО14 Истец обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страховой суммы. Ответчиком ООО «Росгосстрах» была начислена и выплачена страховая выплата в размере 18.963 рубля 70 копеек. С данным размером выплаты истец не согласен. Согласно отчету №470 стоимость восстановительного ремонта составила 97.880 рублей.

Истец Екимов ФИО16 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено без его участия в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Грищенко ФИО17 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал с ООО «Росгосстрах» по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, дело рассмотрено без его участия в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 13-30 часов в районе дома №148 по <адрес> тракт <адрес> водитель Гаджиев ФИО18.о управляя автомобилем ВАЗ-21140 госномер В 284 ХК 72, в нарушение п. 10 ПДД, не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигающего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобиле Хундай Туксон, госномер М 088 ТО 72, под управлением Екимова ФИО19. (л.д.11).

Автомобиль ВАЗ-21140 госномер № принадлежащий на праве собственности Игишевой ФИО20. (л.д.10), застрахован в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ №№

Согласно заключению-отчету № 470 о стоимости восстановительного ремонта (л.д.14-33), полная стоимость восстановительного ремонта составляет 97.880 рублей, сумма ущерба с учетом износа составляет 83.11 рублей 40 копеек.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено требование о проведении автотехнической экспертизы, для разрешения вопроса о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хундай Туксон, госномер №, данное ходатайство судом было удовлетворено.

Согласно заключения эксперта №70 от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Независимый эксперт» размер расходов необходимых для приведения автомобиля Хундай Туксон, госномер № в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов) составляет: с учетом износа на заменяемые детали 51.856 рублей 28 копеек, без учета износа на заменяемые части детали: 63.171 рубль 17 копеек.Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение). Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.С учётом изложенного суд приходит к выводу, что оснований для отказа в выплате страхового возмещения не установлено. Из расчета стоимости восстановительного ремонта следует, что на восстановление поврежденного автомобиля потребуется 63.171 рубль 17 копеек. Ответчиком ООО «Росгосстрах» выплачено истцу страховое возмещение в размере 18.963 рубля 70 копеек, что подтверждено актом №0004513696-001 (л.д.13). Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию денежная сумма в размере 32.8920 рубля 58 копеек.Доводы представителя ответчика суд убедительными не находит, поскольку ответчик признал сам факт наступления страхового случая, частично выплатив страховое возмещение, истцу, по мнению суда, заявлен к возмещению реальный ущерб его автомобилю, иных возражений, которые бы явились безусловным основанием к отказу в иске суду не представлено. Истец просит взыскать с ответчика 2.328 рублей 56 копеек сумму неустойки за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения.В соответствии ч. 2 ст. 13 с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.Вместе с тем, суд полагает, что заявленный размер неустойки истцом завышен. Суд исходит из того, что неустойка должна быть взыскана с ответчика исходя из суммы, которая судом взыскивается, т.е. с 32.892 рублей, в связи с чем размер взыскиваемой неустойки должен составлять 119 рублей 40 копеек (32.892,58х0,11%х33 дня). Кроме того, в соответствии с правилами ст. ст. 98-103 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные судебные расходы, а именно 1.190 руб. расходы по оплате госпошлины, 7.000 рублей расходов на представителя, 2.500 рублей расходов по оценке, 700 рублей расходов по составлению доверенности, 261 рубль 96 копеек расходы на отправку телеграмм.РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд              РЕШИЛ: Иск Екимова ФИО21 удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Екимова ФИО22 страховое возмещение 32.892 рубля 58 копеек, 119 рублей 40 копеек неустойки, 7.000 рублей расходов на представителя, 2.500 расходы по оценке, 700 рублей расходы по составлению доверенности, 261 рубль 96 копеек расходы на отправку телеграмм, 1.190 рублей возврат госпошлины, всего 44.663 рубля 94 копейки, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 05 марта 2012 года