Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-837/2020 (2-6068/2019;) ~ М-5740/2019 от 24.12.2019

дело №2-837/2020 (50RS0036-01-2019-007312-79)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Якубовском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старковой Нелли Сергеевны к Муниципальному унитарному предприятию городского поселения «Лесной» Пушкинского городского округа Московской области об обязании произвести перерасчет оплаты за услуги ЖКХ за период с 15.04.2008 года по 22.11.2019 года, взыскании судебных расходов на представителя,

установил:

Истец Старкова Н.С. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию городского поселения «Лесной» Пушкинского городского округа Московской области, Гончарову Ю.Г. об определении долей в оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, заключении отдельного соглашения, перерасчета оплаты.

В обоснование заявленных требований истец Старкова Н.С. указала, что на основании исполнительного листа и акта Управления Федеральной службы судебных приставов МО от 22.11.2019г. вселилась в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. До этого, Гончаров Ю.Г. чинил ей препятствия в пользовании жилым помещением. Совместно с ней проживают две несовершеннолетние дочери: Старкова К.Н., 21.02.2007г.р., Старкова Е.Н., 02.12.2010г.р.. До 22.11.2019 года она проживала с детьми в другом месте, не имея возможности вселиться на свою жилплощадь. За все это время МУП «Лесной» производил начисления за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом, никакого уведомления о начислениях за ЖКХ услуги она не получала. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось, так как ответчик категорически отказывается от общения. Просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, между квартиросъемщиками в равных долях от общего размера оплаты; обязать МУП «Лесной» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилого помещения между проживающими, на указанной жилплощади по адресу: <адрес>; обязать МУП «Лесной» произвести перерасчет оплаты за услуги ЖКХ согласно вышеизложенного за период с 15.04.2008г. по 22.11.2019г. с учетом ст.200 ГК РФ (л.д.5-6).

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Кувшинец В.В. (л.д.8) исковые требования уточнил, просил рассмотреть исковые требования только к МУП городского поселения «Лесной» Пушкинского городского округа Московской области, которых обязать произвести перерасчет оплаты за услуги ЖКХ за период с 15.04.2008 года по 22.11.2019 года с учетом ст. 200 ГК РФ; взыскать судебные расходы на юридические услуги в размере 70 000 рублей. Остальные требования просил не рассматривать (л.д.225-227). Обстоятельства, изложенные в иске, поддержал, дополнил, что ответчик обязан произвести перерасчет не только по причине не проживания истца в квартире до 22.11.2019 года, но и в связи с истечением исковой давности. При этом, соглашение о признании задолженности и порядка ее выплаты, Старкова Н.С. подписала 27.08.2019 года под давлением ответчика, в связи с чем это соглашение не должно учитываться.

Представитель ответчика МУП городского поселения «Лесной» Пушкинского городского округа Московской области на основании доверенности Рыхлова Е.М. (л.д.58) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, предоставила возражения на исковые требования (л.д.228-229), дополнила, что 27.08.2019 года Старкова Н.С. подписала договор о погашении задолженности, который к тому же частично исполнила, в связи с чем иск не может быть удовлетворен. Кроме того, Старкова Н.С. не обращалась в МУП и не предоставляла каких-либо документов о непроживании в квартире за указанный период и непонятно, какой размер задолженности истец просит пересчитать.

Третье лицо Гончаров Ю.Г. и его представитель на основании доверенности Гончарова И.П. (л.д. 214) в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку они все указанное время погашали общую задолженность, а истец предъявляет иск формально, что подтвердить свое право на жилое помещение.

Представитель третьего лица администрации Пушкинского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д.220), направил заявление о рассмотрении дела без его участия, по существу заявленных требований возражает (л.д.223).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 69 ч.2 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Судом установлено, что решением Пушкинского городского суда Московской области от 15.04.2008г. Старкова Н.С. вселена в <адрес> в <адрес> (л.д.54-56,79-90).

Фактическое вселение Старковой Н.С. в квартиру по адресу: <адрес> произведено 22.11.2019г., на основании акта о вселении, составленного судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП (л.д.53).

В материалы дела предоставлена выписка из домовой книги по вышеуказанной квартире, из которой следует, что в этом жилом помещении постоянно зарегистрированы: Гончаров Ю.Г. с 22.06.1990г., Старкова Н.С. с 31.07.2001г., несовершеннолетняя Старкова Е.Н. с 24.12.2010г., несовершеннолетняя Старкова К.Н. с 20.04.2007г. (л.д.59).

Обслуживающей организацией по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, является Муниципальное унитарное предприятие городского поселения «Лесной» Пушкинского городского округа Московской области.

27.08.2019г. между МУП «Лесной» и Старковой Н.С. заключен договор № о погашении задолженности по оплате жилья, технического обслуживания и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с которым она обязуется в срок до 27.01.2019г. погасить имеющуюся за ней по состоянию на момент заключения Договора задолженность по оплате жилья, технического обслуживания коммунальных услуг в сумме 296 835 рублей (л.д.98).

В соответствии с п.3.1 указанного договора погашение задолженности по оплате жилья, технического обслуживания коммунальных услуг производится равномерно в счет долга по 10 000 рублей (включая текущий платеж) в месяц.

Из расчета о начислениях и оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2014г. по 01.02.2020г. по квартире по адресу: <адрес> следует, что задолженность по состоянию на 14.02.2020г. составляет 137 412 рублей 90 копеек (л.д.120-122).

В своих исковых требованиях истец Старкова Н.С. просит произвести перерасчет оплаты за услуги ЖКХ за период с 15.04.2008г. по 22.11.2019г. с учетом ст.200 ГК РФ.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Так, в соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности" следует, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Истец Старкова Н.С., заключив с ответчиком договор о погашении задолженности по оплате жилья, технического обслуживании и коммунальных услуг от 27.08.2019г. признала имевшуюся на момент заключения соглашения задолженность в сумме 296 835 рублей.

Кроме того, в материалы дела представлено решение Пушкинского городского суда Московской области от 08.07.2010г., которым взыскано солидарно с Гончарова Ю.Г., Старковой Н.С., Гончаровой Т.В. в пользу ООО «Единый расчетно-кассовый центр» в счет задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг 110 544 рубля 93 копейки за период с 01.04.2006г. по 28.02.2010г., в счет возмещения судебных расходов 3 410 рублей 89 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей, а всего взыскано 114 455 рублей 82 копейки (л.д.117-119).

При таких обстоятельствах, исключить задолженность истца, начиная с 15.04.2008 года, не представляется возможным, кроме того, как ранее отмечалось, срок исковой давности составляет только три года. Следует также отметить, что ответчиком в отношении истца не ведется претензионных дел по взысканию настоящей задолженности.

Договор о погашении задолженности по оплате жилья, технического обслуживания и коммунальных услуг от 27.08.2019г. не отменен, сторонами не оспорен, доказательств обратного стороной истца в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Доводы стороны истца о том, что договор о погашении задолженности по оплате жилья, технического обслуживания и коммунальных услуг от 27.08.2019г. заключен под давлением ответчика, суд отклоняет, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела допустимыми и достоверными доказательствами данные обстоятельства не подтверждены, в ходе судебного разбирательства стороной истца не оспаривался факт заключения и подписания указанного договора.

Кроме того, представителю истца на протяжении нескольких заседаний разъяснялось, что данный договор от 27.08.2019 года истцом не оспаривается, также предлагалось определиться и уточнить исковые требования.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Доводы представителя истца о том, что к спорным правоотношениям возможно применить способ защиты путем признания сделки недействительной без заявления соответствующих требований, ошибочны. При этом, нарушения каких-либо публичных интересов суд при рассматриваемых правоотношениях не усматривает.

Следует также отметить о том, что согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Старкова Н.С. указывает, что она вселена в квартиру 22.11.2019г. на основании решения Пушкинского городского суда Московской области от 15.04.2008г., в связи с чем ранее не должна оплачивать вышеуказанные услуги.

Однако, согласно вышеуказанным нормам права, это не является безусловным основанием для освобождения ее от несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Также в судебном заседании стороной истца не представлено достоверных доказательств того, что Старкова Н.С. могла обращаться к ответчику о перерасчете оплаты ввиду ее проживания в другом жилом помещении.

С учетом оценки представленных доказательств в порядке ст. 67 ШПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Старковой Н.С. об обязании произвести перерасчет оплаты за услуги ЖКХ за период с 15.04.2008 года по 22.11.2019 года.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании судебных расходов на представителя, поскольку при отказе в иске, в силу ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Старковой Нелли Сергеевны к Муниципальному унитарному предприятию городского поселения «Лесной» Пушкинского городского округа Московской области об обязании произвести перерасчет оплаты за услуги ЖКХ за период с 15.04.2008 года по 22.11.2019 года, взыскании судебных расходов на представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –27 мая 2020 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: