Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2622/2014 ~ М-1137/2014 от 10.02.2014

Дело № 2-2622/2014

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.04.2014 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Торжевской М.О., при секретаре Кузнецовой О.А., при участии представителя истца Пятилова А.А., действующего на основании доверенности от <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платонова А. В. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась с иском к ответчику о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, указав следующее. <данные изъяты> между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>/<данные изъяты>, по рискам «Ущерб», «Хищение» на страховую сумму <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого автомобилю причинены повреждения. О страховом случае ответчик был уведомлен <данные изъяты>, ответчиком случай признан страховым, составлен акт о страховом случае и выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля. С суммой ущерба истец не согласился, обратился к независимому оценщику. В соответствии с заключением экспертизы стоимость восстановительного ремонта ТС составляет без учета износа <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать страховое возмещение в размере, установленном экспертом, расходы на оплату услуг эксперта, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, штраф в пользу потребителя.

Платонов А.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель истца Пятилов А.А., действующий на основании доверенности от <данные изъяты>, требования поддержал, просил взыскать страховое возмещение за вычетом произведенных ответчиком страховых выплат.

Ответчик ОАО «ГСК «Югория», извещенный надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, указал на то, что истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рублей в качестве оплаты утраты товарной стоимости, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы, полагая, что в материалах дела имеются расхождения в количестве и характере повреждений, стоимости ремонта, просил отказать во взыскании штрафа и компенсации морального вреда, просил снизить расходы на оплату услуг представителя.

Третье лицо ЗАО «ЮниКредит Б.», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в соответствии с которым просил взыскать сумму страхового возмещения в пользу Платонова А.В., поскольку Б. является выгодоприобретателем только при полной гибели ТС.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> между истцом и ответчиком путем оформления полиса был заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>/<данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, по рискам «Ущерб», «Хищение» на страховую сумму <данные изъяты> рублей. Выгодоприобретателем указан ЗАО «ЮниКредит Б.». Установлен срок страхования с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> застрахованный автомобиль был поврежден в результате ДТП.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. <данные изъяты> ГК РФ).

В соответствии с Правилами страхования риск ущерб предполагает случайное механическое повреждение ТС или его частей в результате, в том числе, ДТП (ст. <данные изъяты> Правил).

Таким образом, в период действия договора страхования имущества наступил страховой случай. <данные изъяты> истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая, случай был признан ответчиком страховым, произведен осмотр ТС, составлен страховой акт и произведена страховая выплата в пользу страхователя с разрешения выгодоприобретателя в размере <данные изъяты> рубля (что не оспаривалось истцом в иске) и <данные изъяты> рублей (платежное поручение №<данные изъяты> от <данные изъяты>).

Несогласившись с установленным размером ущерба, истец просил взыскать страховое возмещение в размере, указанном в экспертизе.

В соответствии с заключениями ИП Аникийчука С.Г. от <данные изъяты> №<данные изъяты> и <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей. Заключение, представленное истцом и исследованное судом в соответствии со ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит полные и мотивированные выводы относительно размера утраты товарной стоимости, объема повреждений, необходимости замены деталей, проведения ремонтных, окрасочных и подготовительных работ, к заключению приложены документы, подтверждающие компетенцию оценщика. Экспертиза по существу ответчиком не оспорена. Ответчиком представлено заключение ООО «Техассистанс» о стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рубля, между тем, к заключению не приложены документы, подтверждающие квалификацию составивших его экспертов, поэтому данное доказательство не принимается судом как достоверное и не может служить достаточным основанием для назначения экспертизы.

Истцом произведена оплата услуг эксперта в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, что подтверждается товарными и кассовыми чеками от <данные изъяты>, что относится к убыткам истца, вызванным ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по установлению размера убытков в застрахованном имуществе (ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГК РФ) и также подлежит взысканию с ответчика. Оригиналы данных платежных документов находятся у ответчика (направлены с претензией), что им не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Суд полагает возможным взыскать страховое возмещение в пользу страхователя, поскольку выгодоприобретатель ЗАО «ЮниКредит Б.» против этого не возражал, требования истца поддержал.

Пунктом <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Договор страхования гражданской ответственности относится к договорам имущественного страхования.

С учетом положений статьи <данные изъяты> Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи <данные изъяты> - <данные изъяты>), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья <данные изъяты>), о возмещении вреда (статья <данные изъяты>), о компенсации морального вреда (статья <данные изъяты>), об альтернативной подсудности (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты>), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты>) в соответствии с пунктами <данные изъяты> и <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. <данные изъяты> вышеуказанного Постановления Пленума при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, длительности нарушений прав истца, вместе с тем, отсутствия доказательств наличия сильных моральных страданий суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, изложенных в претензии от <данные изъяты>, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>, <данные изъяты>).

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором поручения от <данные изъяты>, квитанцией №<данные изъяты> истцом за представительство по иску оплачено ООО «АПБ Вердиктум» <данные изъяты> рублей.

Суд, оценивая заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя и объем оказанной представителем юридической помощи, относительную несложность дела приходит к выводу о разумности суммы <данные изъяты> рублей и необходимости ее взыскания с ответчика.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. <данные изъяты>. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> руб. руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.