Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2714/2018 ~ М-2707/2018 от 20.09.2018

Дело № 2-2714/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 20 декабря 2018 года

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Померановой Л.Д.,

с участием в деле:

истцов Капрановой К. Н., Капранова Э. В.,

представителя истцов Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Правовой ответ» в лице директора Баранова М. М., действующего на основании доверенности от 28 сентября 2018 года,

ответчика Чернышевой С. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капрановой К. Н., Капранова Э. В. к Чернышевой С. О. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Капранова К.Н. и Капранов Э.В. обратились в суд с иском к Чернышевой С.О. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указали, что в период с 16 ноября 2017 года по 09 января 2018 года по долговой расписке они передали ответчику Чернышевой С.О. денежные средства на общую сумму 206000 рублей, в том числе 133000 рублей – 16 ноября 2017 года, 14000 рублей – 17 декабря 2017 года, 31000 рублей – 28 декабря 2017 года, 28000 рублей – 09 января 2018 года.

На претензию о возврате долга по расписке от 05 сентября 2018 года ответа со стороны ответчика не последовало. Денежные средства ответчиком не возвращены.

По указанным основаниям, со ссылкой на статьи 307, 310, 314, 395, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, просили суд взыскать с Чернышевой С.О. в пользу Капрановой К.Н. сумму долга по договору займа в размере 122000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6326 руб. 45 коп., взыскать с ЧернышевойС.О. в пользу Капранова Э.В. сумму долга по договору займа в размере 84000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4411 руб. 15 коп. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2720 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

26 ноября 2018 года представитель истцов Баранов М.М. исковые требования увеличил, просил суд взыскать с Чернышевой С.О. в пользу Капрановой К.Н. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, требование о взыскании с Чернышевой С.О. процентов за пользование чужими денежными средствами уточнил, просил взыскать указанные проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на день принятия решения судом.

В судебном заседании истцы Капранова К.Н., Капранов Э.В. и их представитель Баранов М.М. заявленные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Чернышева С.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

В силу части четвертой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части первой статьи 115 ГПК Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При этом статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказа­тельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 807 и 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно представленной истцами расписке 16 ноября 2017 года Чернышева С.О. взяла в долг у Капранова Э.В. 84000 рублей, обязалась отдать деньги в декабре 2017 года. 16 ноября 2017 года Чернышева С.О. взяла в долг у Капрановой К.Н. 30000 рублей на месяц, 14000 рублей и 5000 рублей.

В данной расписке также имеется запись Чернышевой С.О. от 17 декабря 2017 года о том, что 14000 рублей она обязуется вернуть в декабре 2017 года, запись от 28 декабря 2017 года о том, что она взяла в долг под % 31000 рублей, и запись от 09 января 2018 года о том, что она взяла в долг 28000 рублей, без указания заимодавца и срока возврата займа.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Буквальное содержание составленной ответчиком расписки определенно свидетельствует о заключении 16 ноября 2017 года между Капрановым Э.В. и Чернышевой С.О. договора займа на сумму 84000 рублей с обязательством ответчика по возврату суммы займа в декабре 2017 года. Также данная расписка подтверждает факт заключения между КапрановойК.Н. и Чернышевой С.О. договора займа на сумму 30000 рублей, 14000 рублей и 5000 рублей с обязательством по возврату денежной суммы по истечении одного месяца.

При этом, из указанной расписки не представляется возможным установить, у кого 17 декабря 2017 года, 28 декабря 2017 года и 9 января 2018 года ответчиком были заимствованы денежные средства в сумме 14000 рублей, 31000 рублей и 28000 рублей. В связи с чем в данной части расписка не может быть признана договором займа, ввиду отсутствия указания на заимодавца.

05 сентября 2018 года Капранова К.Н. направила в адрес ответчика претензию с требованием возвратить сумму займа, что подтверждается почтовой квитанцией от 05 сентября 2018 года и описью вложения.

Однако, ответчиком до настоящего времени задолженность перед истцами не погашена, сумма займов не возвращена.

Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Чернышевой С.О. в пользу Капранова Э.В. сумму долга в размере 84000 рублей, взыскать с Чернышевой С.О. в пользу Капрановой К.Н. сумму долга в размере 49000 рублей (30000 рублей + 14000 рублей + 5000 рублей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как было установлено в судебном заседании, в соответствии с условиями договора займа от 16 ноября 2017 года, заключенного с Капрановым Э.В., сумма долга в размере 84000 рублей должна была быть возвращена ответчиком Чернышевой С.О. в декабре 2017 года.

Поскольку указанная сумма долга ответчиком на день принятия решения не возвращена, с ответчика в пользу Капранова Э.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставкой Банка России, с 01 января 2018 года по 20 декабря 2018 года в сумме 6035 руб. 91 коп. согласно следующему расчету:

С 01.01.2018 по 11.02.2018 (42 дня):

84000 руб. х 7,75% / 365 х 42 дня = 749 руб. 10 коп.

С 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дня):

84000 руб. х 7,5% / 365 х 42 дня = 724 руб. 93 коп.

С 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дней):

84000 руб. х 7,25% / 365 х 175 дней = 2919 руб. 86 коп.

С 17.09.2018 по16.12.2018 (91 день):

84000 руб. х 7,5% / 365 х 91 день = 1570 руб. 68 коп.

С 17.12.2018 по 20.12.2018 (4 дня):

84000 руб. х 7,75% / 365 х 4 дня = 71 руб. 34 коп.

Итого: 749 руб. 10 коп. + 724 руб. 93 коп. + 2919 руб. 86 коп. + 1570 руб. 68 коп. + 71 руб. 34 коп. = 6035 руб. 91 коп.

Условиями договора займа от 16 ноября 2017 года, заключенного между Капрановой К.Н. и Чернышевой С.О., предусмотрено возвращение суммы долга в размере 49000 рублей через месяц.

Поскольку указанная сумма долга ответчиком на день принятия решения не возвращена, с ответчика в пользу Капрановой К.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 16 декабря 2017 года по 20 декабря 2018 года в сумме 3688 руб. 76 коп. согласно следующему расчету:

С 16.12.2017 по 17.12.2017 (2 дня):

49000 руб. х 8,25% / 365 х 2 дня = 22 руб. 15 коп.

С 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дней):

49000 руб. х 7,75% / 365 х 56 дней = 582 руб. 63 коп.

С 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дня):

49000 руб. х 7,5% / 365 х 42 дня = 422 руб. 88 коп.

С 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дней):

49000 руб. х 7,25% / 365 х 175 дней = 1703 руб. 25 коп.

С 17.09.2018 по16.12.2018 (91 день):

49 000 руб. х 7,5% / 365 х 91 день = 916 руб. 23 коп.

С 17.12.2018 по 20.12.2018 (4 дня):

49000 руб. х 7,75% / 365 х 4 дня = 41 руб. 62 коп.

Итого: 22 руб. 15 коп. + 582 руб. 63 коп. + 422 руб. 88 коп. + 1703 руб. 25 коп. + 41 руб. 62 коп. + 916 руб. 23 коп. = 3688 руб. 76 коп.

При рассмотрении искового требования Капрановой К.Н. о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда суд руководствуется следующим.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, в соответствии с требованиями статей 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) либо нарушением его личных неимущественных прав (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).

При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом.

Применительно же к рассматриваемому случаю возможность взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда законом прямо не предусмотрена.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу Капрановой К.Н. компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и другие признанные судом необходимыми расходами (статья 94 ГПК Российской Федерации).

Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами заявлено ходатайство о возмещении им расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей по договору возмездного оказания юридических услуг № 13-юр/18 от 05 сентября 2018 года, подтвержденных квитанцией от 05 сентября 2018 года.

Согласно данному Договору № 13-юр/18 от 05 сентября 2018 года представителем оказаны услуги по составлению и направлению претензии ответчику, составлению искового заявления, представлению интересов истцов в суде.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя подлежащий возмещению истцам размер расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание фактический объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, количество судебных заседаний, а также учитывает принцип разумности таких расходов. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в полном объеме по 5000 рублей в пользу каждого.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом Капрановым Э.В. оплачена государственная пошлина в размере 2720 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 18 сентября 2018 года, и в размере 135 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 04 октября 2018 года, а всего 2855 рублей.

Вместе с тем, исходя из размера удовлетворения исковых требований Капранова Э.В., государственная пошлина, подлежащая уплате в бюджет городского округа Саранск, в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса российской Федерации составляет 2901 руб. 10 коп.:

(84000 руб. + 6035 руб. 91 коп. – 20000 руб.) х 3% + 800 рублей = 2901 руб. 10 коп.

В этой связи с ответчика Чернышевой С.О. в пользу Капранова Э.В. суд взыскивает расходы на оплату государственной пошлины в размере 2855 рублей, с ответчика в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 46 руб. 10 коп.

В соответствии с частью первой статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец Капранова К.Н. в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, с ответчика в бюджет городского округа Саранск по требованиям Капрановой К.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1780 руб. 70 коп. согласно следующему расчету:

(49 000 руб. + 3688 руб. 76 коп. – 20000 руб.) х 3 % + 800 руб. = 1780 руб. 70 коп.

Всего с ответчика Чернышевой С.О. в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1826 руб. 80 коп. (46 руб. 10 коп. + 1780 руб. 70 коп.).

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Капрановой К. Н., Капранова Э. В. к Чернышевой С. О. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Чернышевой С. О. в пользу Капрановой К. Н. сумму долга в размере 49000 (сорок девять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3688 (три тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей 76 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Чернышевой С. О. в пользу Капранова Э. В. сумму долга в размере 84000 (восемьдесят четыре тысячи) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6035 (шесть тысяч тридцать пять) рублей 91 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2855 (две тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Чернышевой С. О. в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 1826 (одна тысяча восемьсот двадцать шесть) рублей 80 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова

Мотивированное решение суда составлено 25 декабря 2018 года

Судья Е.Ю. Догорова