Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4881/2019 ~ М-4296/2019 от 10.09.2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

31октября 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орлова Л.А.,

при секретаре Фоминой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4881/19 по иску Нашивочникова ФИО7 к Нашивочниковой ФИО8 о взыскании денежных средств

Установил:

Нашивочников А.Ф. обратился в суд с иском к Нашивочниковой Л.А. о взыскании с нее денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи доли в квартире стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенной по адресу: <адрес>, однако расчет с истцом произведен не в полном объеме, ответчик должен истцу <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Нашивочников А.Ф. иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Нашивочникова Л.А. в суд не явилась, в судебное заседание обеспечила явку своего представителя адвоката Бердиева А.А.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Бердиева А.А., полномочия подтверждены ордером и доверенностью, иск не признал, просил в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 2 ст. 1, а также п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Нашивочниковым А.Ф. и Нашивочниковой Л.А. заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящий договор удостоверен нотариусом г. Самары Самарской области Ефановой А.И. по реестру №

Согласно пункту 4 договора указанная доля по договоренности сторон продается и покупается за <данные изъяты> рублей.

Пункт 5 договора предусматривает оплату покупателем цены доли в праве общей долевой собственности на квартиру: сумма <данные изъяты> рублей оплачивается покупателем до подписания договора (п.5.1.); сумма в размере <данные изъяты> рублей оплачивается покупателем за счет кредитных денежных средств, полученных в ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в г. Самара для целевого использования: приобретение в собственность доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

В силу п.п. 5.6, 5.7 договора расчет по договору купли-продажи квартиры производится с использованием номинального счета ООО «ЦНС» открытого в Операционном управлении Московского банка ПАО «Сбербанк г. Москва, передача денежных средств продавцу в счет оплаты стоимости доли в праве общей долевой собственности осуществляется в течение от одного рабочего дня до пяти рабочих дней с момента получения ООО «ЦНС» информации от органа, осуществляющего государственную регистрацию, о переходе права собственности на объект недвижимости к покупателю и залога (ипотеки) квартиры в силу закона в пользу Банка в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Установлено, что представленный договор собственноручно подписан сторонами.

На основании указанного договора купли-продажи 10.04.2019 года произведена государственная регистрация права собственности ответчика Нашивочниковой Л.А. на долю (1/2) квартиры.

Судом также установлено, что обе стороны и истец, и ответчик изменений в части оплаты квартиры в договор с момента его заключения и до момента государственной регистрации перехода права собственности не внесли, иных соглашений стороны не заключали, о приостановлении регистрации истцом соответствующего заявления в Управление Росреестра не подавалось.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ответчиком обязательства по оплате приобретенной доли в квартире исполнены не в полном объеме, Нашивочниковой Л.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен платеж на общую сумму <данные изъяты> рублей. Размер недоплаты составляет <данные изъяты> рублей.

Возражая против предъявленных требований, представитель ответчика адвокат Бердиев А.А. указал, что ответчик Нашивочникова Л.А. в полном объеме исполнила договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей переданы истцу, о чем свидетельствует расписка Нашивочникова А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своей правовой позиции сторона ответчика предоставила копию расписки, удостоверенную ПАО Сбербанк, согласно которой Нашивочников А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за продаваемую им долю по адресу: <адрес> в качестве частичной оплаты.

Как следует из объяснений представителя ответчика адвоката Бердиева А.А., подлинная расписка приложена к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и хранится в Банке.

В ходе судебного разбирательства истец Нашивочников А.Ф. оспаривал факт написания расписки в получении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за проданную долю в праве общей долевой собственности на квартиру и получения по ней от ответчика денежных средств.

Из содержания ст. ст. 12, 56, 60, 67 ГПК РФ следует, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне и какими средствами надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданского дела, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь имеющихся в деле доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Выполняя указанные требования процессуального закона, суд неоднократно разъяснял истцу Нашивочникову А.Ф., оспаривавшему выдачу представленной стороной ответчика расписки, право заявить ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, однако, Нашивочников А.Ф. от заявления такого ходатайства отказался и других допустимых доказательств в подтверждение своих возражений суду не представил.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Представленная в материалы дела стороной ответчика расписка в обоснование доводов в передаче денежных средств в размере 200000 рублей истцу отвечает требованиям ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, надлежащим образом заверена банком, имеется подпись сотрудника банка, а также фирменная печать банка, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности, представленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, заверенная банком копия справки в соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ принимается судом в качестве надлежащего и допустимого доказательства в подтверждение доводов стороны ответчика о том, что истец получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за продаваемую им долю по адресу: <адрес> в качестве частичной оплаты.

Таким образом, истцом в опровержение довода ответчика о передаче денежных средств ему по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей суду в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ допустимых доказательств не представлено.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с расчетного счета ООО «ЦНС» были переведены на расчетный счет Нашивочникова А.Ф.; наименование платежа «договор № от ДД.ММ.ГГГГ оплата по ДКП от ДД.ММ.ГГГГ за Нашивочникова ФИО9 для Нашивочников ФИО10 на р с № Сумма <данные изъяты> без налога (НДС)» (л.д.6).

Факт поступления денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на расчетный истца подтвержден Выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д.7).

Суд, проанализировав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что между истцом и ответчиком по договору от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет в полном объеме.

Доводы истца о том, что фактически денежные средства им получены не были до подписания договора, не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку лицо, принимающее на себя обязательства, должно действовать в определенной степени заботливости и осмотрительности, как от него требовалась по характеру и условиям договора.

Истцом заявлены требования о понуждении ответчика передать ему экземпляр договора купли продажи его доли квартиры по адресу: г<адрес>

Судебной защите, в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, подлежит только нарушенное право.

В соответствии с п. 24 договора настоящий договор составлен в трех экземплярах, один из которых хранится в делах нотариуса <адрес> Ефановой А.И. по адресу<адрес> по экземпляру выдан сторонам.

Доказательств получения ответчиком экземпляра договора купли продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ истца суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, и осуществляя в порядке статьи 431 ГК РФ, толкование заключенного договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истцом Нашивочниковым А.Ф.

Ответчиком заявлено требование о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в доказательство несении, которых представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция № на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя ответчика судебных заседаний, суд считает, что расходы ответчика на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

Решил:

В иске Нашивочникову ФИО11 к Нашивочниковой ФИО12 о взыскании денежных средств – отказать.

Взыскать с Нашивочникова ФИО14 пользу Нашивочниковой ФИО13 расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 8 ноября 2019 года.

Председательствующий <данные изъяты>          Л.А.Орлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>