Решение по делу № 2-7234/2017 ~ М-6830/2017 от 23.08.2017

Дело №2-7234/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Хакимовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганеева Дамира Мугаммировича к ООО «Базис» о защите прав потребителей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ганеев Д.М. обратился в суд с иском ООО «Базис» о защите прав потребителей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, мотивируя тем, что между Ганеевым Д.М., с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Базис», с другой стороны, был заключен Договор цессии ... от < дата > по договору участия в долевом строительстве ...Б.9 от < дата >. Застройщиком по договору участия в долевом строительстве выступает Общество с ограниченной ответственностью «Крона». В соответствии с условиями Договора цессии, Ответчик обязался уступить, а Истец принять в полном объеме право требования передачи в свою собственность однокомнатной квартиры со строительным номером 47 на 1 этаже в жилом доме со строительным номером ... по ... Республики Башкортостан (микрорайон ...), общей проектной площадью 40,86 квадратных метра, в том числе жилой площадью 20,77 квадратных метра (далее - Квартира). Право Ответчика, на получение в собственность Квартиры, основано на договоре участия в долевом строительстве ...Б.9 от < дата >., согласно которому Ответчик выступает Участником долевого строительства. Стоимость Договора цессии (цена уступаемого права требования) составила 1 776 388,50 рублей, выплачиваемых Истцом в соответствии с условиями Договора цессии в следующем порядке: 1 200 000 рублей в срок не позднее < дата >; оставшаяся сумма к выплате, в размере, в сроки и на условиях Приложения ... к Договору цессии, согласно графика платежей, равными платежами в размере 16 010,79 рублей ежемесячно в течение 36 месяцев. Обязательства по уплате стоимости квартиры Истцом выполнены, оплачены денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, согласно п. 4.1 договора. В связи с существенным нарушением ООО «Базис» условий о регистрации Договора цессии, Истец обратился в суд к ООО «Базис» и ООО «Крона» о защите прав потребителей, признании ничтожным договора цессии, применении последствий недействительности сделки и взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Решением Советского районного суда ... от < дата > Договор цессии ... от < дата > по договору участия в долевом строительстве ...Б.9 от < дата >., заключенный между Ганеевым Д.М. и ООО «Базис» признан ничтожным, судом применены последствия недействительности сделки. С ООО «Базис» взыскана сумма неосновательного обогащения в размер 1 200 000 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами за период с < дата > по < дата > в размере 71 674 руб., возврат уплаченной государственной пошлины в размере 1 808,37 руб., услуги представителя в размере 10 000 руб. С ООО «Крона» в пользу Ганеева Д.М. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 30 000 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > решение Советского районного суда ... от < дата > оставлено без изменения.

Вместе с тем, обязательство по возврату суммы неосновательного обогащения в размере 1 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с < дата > по < дата > в размере 71 674 руб., возврат уплаченной государственной пошлины в размере 1 808,37 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб. взысканы по исполнительному листу поэтапно только < дата >.

Поскольку ответчик в период с < дата > по < дата > пользовался денежными средствами истца, просит взыскать с Общества с ограниченно ответственностью «Базис» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < дата > по < дата > в размере 122 446,59 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

В судебное заседание истец Ганеев Д.М. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, направил заявление о рассмотрение дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца Ганеева Д.М. - Кильдиярова Э.И., действующая на основании доверенности от < дата >, исковые требования поддержала, уточнила период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с < дата > по < дата >, просила удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Базис» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее-договор), одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. за N 214-ФЗ (с дополнениями от 18.07.2006 года N 111-ФЗ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" передача гражданам прав путем уступки требования по договорам, которые заключены юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и связаны с инвестиционной деятельностью по строительству многоквартирных домов, и после исполнения которых у граждан возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме, не допускается.

Таким образом, законодатель запретил указанным лицам (юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям) передавать свои права гражданам на основании уступки.

В соответствии с п. 2 ст. 1 вышеназванного Закона привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 2.1 ст. 1 вышеназванного Закона сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

В соответствии со ст&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????&#0;&#0;&#0;&#0;????????????&#0;????????????????????????&#0;?????????&#0;??????????????&#0;?????????????????????????&#0;????????????&#0;??????????&#0;????????????&#0;????????????????????????&#0;??????????????&#0;???????????

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что между Ганеевым Д.М., с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Базис», с другой стороны, был заключен Договор цессии ... от < дата > по договору участия в долевом строительстве ...Б.9 от < дата >.

Застройщиком по договору участия в долевом строительстве выступает Общество с ограниченной ответственностью «Крона».

В соответствии с условиями Договора цессии, Ответчик обязался уступить, а Истец принять в полном объеме право требования передачи в свою собственность однокомнатной квартиры со строительным номером 47 на 1 этаже в жилом доме со строительным номером ... по ... Республики Башкортостан (микрорайон ...), общей проектной площадью 40,86 квадратных метра, в том числе жилой площадью 20,77 квадратных метра (далее - Квартира).

Право Ответчика, на получение в собственность Квартиры, основано на договоре участия в долевом строительстве ...Б.9 от 01.10.2015г. согласно которому Ответчик выступает Участником долевого строительства.

Стоимость Договора цессии (цена уступаемого права требования) составила 1 776 388,50 руб., выплачиваемых Истцом в соответствии с условиями Договора цессии в следующем порядке:

1 200 000 рублей в срок не позднее < дата >;

оставшаяся сумма к выплате, в размере, в сроки и на условиях Приложения ... к Договору цессии, согласно графика платежей равными платежами в размере 16 010,79 рублей ежемесячно в течение 36 месяцев.

Обязательства по уплате стоимости квартиры Истцом выполнены, оплачены денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, согласно п. 4.1 договора.

В связи с существенным нарушением ООО «Базис» условий о регистрации Договора цессии, Истец обратился в суд к ООО «Базис» и ООО «Крона» о защите прав потребителей, признании ничтожным договора цессии, применении последствий недействительности сделки и взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Решением Советского районного суда ... от < дата > Договор цессии ... от < дата > по договору участия в долевом строительстве ...Б.9 от < дата >., заключенный между Ганеевым Д.М. и ООО «Базис» признан ничтожным, судом применены последствия недействительности сделки. С ООО «Базис» взыскана сумма неосновательного обогащения в размер 1 200 000 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами за период с < дата > по < дата > в размере 71 674 руб., возврат уплаченной государственной пошлины в размере 1 808,37 руб., услуги представителя в размере 10 000 руб. С ООО «Крона» в пользу Ганеева Д.М. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 30 000 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > решение Советского районного суда ... от < дата > оставлено без изменения.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, обязательство по возврату суммы неосновательного обогащения в размере 1 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с < дата > по < дата > в размере 71 674 руб., возврату уплаченной государственной пошлины в размере 1 808,37 руб., расходов на услуги представителя в размере 10 000 руб. взысканы по исполнительному листу < дата >.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом установлено, что в период с < дата > по < дата > ответчик пользовался денежными средствами истца, период пользования денежными средствами вследствие неосновательного обогащения составляет 420 дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляют 122 446,56 руб.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

Требования истца о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, предусмотренные ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Базис» удовлетворению не подлежат, так как договор цессии не зарегистрирован, в связи с чем правоотношения продавец (изготовитель) покупатель (приобретатель) не возникли.

Поскольку правоотношении, возникшие между сторонами из договора цессии № ... по договору участия в долевом строительстве от < дата > г, не носят потребительского характера, оснований для применения при разрешении спора положений Закона РФ «О Защите прав потребителей» и взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа у суда не имеется.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, принимая во внимание принципы разумности, учитывая конкретные трудозатраты представителя по данному гражданскому делу, суд, руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, считает с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований с ответчика ООО «Базис» в доход ме6стного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по в сумме 3 648,93 руб.

Руководствуясь ст. 194, ст. 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ганеева Дамира Мугаммировича к ООО «Базис» о защите прав потребителей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Базис» в пользу Ганеева Дамира Мугаммировича проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 29.06.2016 г. по 21.07.2017 г. в размере 122 446,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 648,93 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальных требований (штраф, компенсация морального вреда, часть расходов на представителя) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Советский районный суд ... РБ.

Судья Л.Ф. Гареева