Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-218/2017 от 05.06.2017

Судья Колосова Н.Е.                      Дело № 12-218/2017 г.

РЕШЕНИЕ

14 июня 2017 г.                             г.Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Костенко Е.Л.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрев жалобу защитника ООО «Сыктывкарские пассажирские автотранспортные перевозки 19» Шулеповой В.С. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 мая 2017 г., которым

признано Общество с ограниченной ответственностью «Сыктывкарские пассажирские автотранспортные перевозки 19» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> г. ст.инспектором отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Сыктывкару в отношении ООО «Сыктывкарские пассажирские автотранспортные перевозки 19» оформлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу проведено административное расследование и административный материал в соответствии с требованиями ч.2 и ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определением должностного лица УМВД России по г.Сыктывкару от <Дата обезличена> г. передан на рассмотрение в городской суд.

Судьей вынесено приведенное выше постановление.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Сыктывкарские пассажирские автотранспортные перевозки 19» обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит об отмене постановления, ссылаясь на малозначительность административного правонарушения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения защитника ООО «Сыктывкарские пассажирские автотранспортные перевозки 19» Гадельшиной Г.И., считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от 02.07.2013 N 162-ФЗ, от 23.07.2013 N 207-ФЗ, от 24.11.2014 N 357-ФЗ, от 23.06.2016 N 222-ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонраушения) неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом ФМС России от 28 июня 2010 г. N 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Указом Президента РФ от 5 апреля 2016 г. № 156 упразднена Федеральная миграционная служба, ее функции и полномочия переданы МВД России.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <Дата обезличена> ООО «Сыктывкарские пассажирские автотранспортные перевозки 19» направило УВМ МВД по Республике Коми уведомление о заключении трудового договора <Дата обезличена> г. с гражданином ФИО8, <Дата обезличена> г.р. В нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ООО «Сыктывкарские пассажирские автотранспортные перевозки 19» не уведомило отдел по вопросам миграции УМВД России по Республике Коми о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом трехдневный срок с момента его заключения.

Факт совершения ООО «Сыктывкарские пассажирские автотранспортные перевозки 19» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

При установленных обстоятельствах, судьей сделан правомерный вывод о том, что ООО «Сыктывкарские пассажирские автотранспортные перевозки 19» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного ООО «Сыктывкарские пассажирские автотранспортные перевозки 19» правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В силу положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное юридическим лицом правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку в данном случае объектом посягательства являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда.

В рассматриваемом случае судья оценил обстоятельства конкретного дела и сделал правильный вывод об избрании в отношении ООО «Сыктывкарские пассажирские автотранспортные перевозки 19» той меры ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, что отвечает принципам законности.

Решение вопроса об исключительности в каждом конкретном случае является категорией оценочной и должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности совершенного правонарушения, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Материалы дела не содержат исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При назначении наказания судья городского суда, руководствуясь частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценил обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица и назначил наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив его в размере 200000руб.

Приведенные в жалобе доводы со ссылкой на возможность применения положений ч.1 ст. 4.1.1 и ч.2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению, поскольку доказательств отнесения юридического лица к субъектам малого или среднего предпринимательства, включения в реестр субъектов малого или среднего предпринимательства, материалы дела не содержат.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену состоявшегося постановления, допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 мая 2017 г. оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Сыктывкарские пассажирские автотранспортные перевозки 19» Шулеповой В.С. – без удовлетворения.

    Судья Е.Л. Костенко