Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-313/2011 от 24.03.2011

Мировой судья Максимова Л.А. Дело № 12-А-313/11-12

Судебный участок № 4 г. Петрозаводска

Р Е Ш Е Н И Е

18 апреля 2011 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия при секретаре рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска от 17 марта 2011года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска от 17.03.2011г. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб. была привлечена к административной ответственности по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.00час в <адрес> оказала злостное неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, воспрепятствовав исполнению ими служебных обязанностей, а именно: на неоднократные законные требования проследовать в служебную автомашину для доставления в КАЗ УВД по г.Петрозаводску для составления административного протокола ответила отказом и нанесла один удар рукой в лицо сотруднику полиции.

С постановлением не согласна На постановление ею подана жалоба. В жалобе ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ к ней подошел сотрудник милиции, представился, показал свое удостоверение, сказал, что у нее имеются неуплаченные штрафы, на что она возразила. Потом подошел второй сотрудник милиции и она сама пошла с ними в милицию. В милиции составили документы и заставили её подписать, а на ночь собирались задержать, для чего применили к ней физическую силу и посадили в машину. В машине она была избита сотрудниками милиции. Просит взыскать в её пользу 106000 руб, а также освободить сотрудников милиции от занимаемых должностей.

В судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что не оказывала неповиновения сотруднику полиции и проследовала с ними в автомобиль для доставления её в милицию, чтобы ещё раз удостовериться, что у нее нет неоплаченных штрафов. После доставления ей показали документы, потребовали расписаться, сообщили, что поместят её в КАЗ, на что она возразила. 2 сотрудника полиции взяли её под руки и повели по коридору, она сопротивлялась, её тащили по полу, испачкали пальто. Насильно посадили в машину и доставили в КАЗ. Удара в лицо сотруднику полиции она не наносила.

Заслушав , исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировым судьей правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.00час в <адрес> оказала неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, воспрепятствовав исполнению ими служебных обязанностей, а именно: на неоднократные законные требования проследовать в служебную автомашину для доставления в КАЗ УВД по г.Петрозаводску для составления административного протокола ответила отказом и нанесла один удар рукой в лицо сотруднику полиции.

Требования сотрудника полиции пройти в автомобиль для её доставления в КАЗ УВД по г.Петрозаводску являлось законным.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 40 мин была задержана в порядке, предусмотренном ст.27.3 КоАП РФ по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 час в отношении неё был составлен протокол о привлечении её к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ по административному делу № за неисполнение в установленный срок постановления начальника МОБ УВД по г.Петрозаводску от 26.01.2011г., по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ по административному делу № за неисполнение в установленный срок постановления начальника МОБ УВД по г.Петрозаводску от 22.12.2010г. Санкция ст.20.25 КоАП РФ предусматривает возможность применения ареста сроком до 15 суток.

В соответствии с п.3 ст.27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущим в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Вина в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ЦБПСПР иИАЗ при МВД по РК ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

Правовая квалификация содеянного по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, воспрепятствование исполнению служебных обязанностей является правильной.

Обжалуемое заявителем постановление мотивировано, вынесено в установленные законом сроки, компетентным лицом и с соблюдением указанных в ст. 25.1 КоАП РФ прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Назначенное наказание соответствует санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, предусматривающей административный штраф в размере от 500 руб до 1000 руб илил административный арест на срок до 15 суток.

Ссылки на применение к ней физической силы, причинение ей сотрудниками полиции телесных повреждений не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в её действиях.

В рамках рассматриваемого административного дела действия сотрудников полиции, связанные с причинением телесных повреждений, разрешение вопроса об освобождении сотрудника полиции от должности, а также вопрос о взыскании 106000 руб не подлежат рассмотрению.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы, приведенные заявителем в жалобе и в судебном заседании, не могут являться основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска от 17 марта 2011 года в отношении о привлечении её к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья