Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2015 (2-1283/2014;) ~ М-1340/2014 от 01.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2015 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

с участием представителя истца ФИО8 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО7,

третьего лица ФИО4,

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому <адрес>» к ФИО2, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований ФИО3, ФИО4, о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью <адрес> городской суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, указав в нем, что ФИО2 приказом от ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность продавец-консультант-кассир в <адрес>». С ней был заключен трудовой договор, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ проведенной ревизией товарно-денежных ценностей в магазине № <адрес>» у материально ответственных лиц была выявлена недостача в сумме <данные изъяты>. У ответчика ФИО2, а также продавцов ФИО4 и ФИО3 были запрошены письменные объяснения причины возникновения недостачи, в которых причину недостачи они не указали, но написали расписку-обязательство о погашении недостачи солидарно в сумме <данные изъяты> каждой в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Продавцы ФИО4 и ФИО3 внесли вышеуказанную сумму в кассу магазина. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволилась с работы по собственному желанию. Недостача, согласно расписке, не погашена. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО7, действующий в интересах ФИО2, в судебном заседании с иском не согласился, пояснил суду, что <адрес>» пропущен срок обращения в суд, каких-либо доказательств, указывающих на невозможность своевременно обратиться в суд, представителем истца не представлено, вследствие чего заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы своего представителя.

Суд, заслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, пришел к следующим выводам.

Так, из устных объяснений участников процесса и материалов дела следует, что истец <адрес>» и ответчик ФИО2 ранее состояли в трудовых отношениях, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копиями приказов о принятии на работу и о ее увольнении (л.д. 14, 20). При этом, с указанным ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам инвентаризации, проведенной в отделе № магазина № <адрес>», была выявлена недостача в сумме <данные изъяты> с результатами которой ответчик была ознакомлена (л.д. 25-36). Указанная сумма недостачи была разделена на продавцов магазина № отдела № ФИО3 и ФИО2, а также на старшего продавца ФИО4 по их общей договоренности по <данные изъяты> с каждого. ФИО3 и ФИО4 указанные суммы возместили. ФИО2 до настоящего времени сумму недостачи не погасила.

В судебном заседании представителем ответчикаФИО7 было заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска годичного срока для обращения в суд.

Так, в силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам вышеуказанного срока, он может быть восстановлен судом.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления,

При этом, в ходе судебного разбирательства представителями истца не оспаривалось то обстоятельство, что факт причинения ущерба был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после проведения в отделе № магазина 16 инвентаризации.Согласно отметки канцелярии <адрес> городского суда (л.д.4) и записи в журнале регистрации приема граждан, исковое заявление <адрес>» поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении срока предусмотренного законом.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца вследствие пропуска им годичного срока для обращения в суд, так как за разрешением спора истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного Трудовым кодексом Российской Федерации специального срока для обращения в суд.Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, которые бы препятствовали независимо от воли истца предъявлению искового заявления о возмещении материального ущерба, причиненного ответчиками при исполнении трудовых обязанностей, истцом представлено не было, как и не было заявлено соответствующего ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим иском.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе <адрес> в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 196 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <адрес>» к ФИО2, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований ФИО3, ФИО4, о возмещении ущерба– отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после изготовления мотивированного решения судом в Свердловский областной суд черезКарпинский городской суд.

Судья:

Копия верна: