Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-366/2017 (2-4191/2016;) ~ М-2813/2016 от 20.09.2016

2-366

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2017 года                        

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Чайкиной С.Г.

при секретаре Жиленко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Держаковой К.В. к ООО «Управляющая компания «Вест-Снаб» о восстановлении энергоснабжения квартиры, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Держакова К.В. обратился в суд с требованиями к ответчику о восстановлении энергоснабжения квартиры, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.08.2016г. в квартире по адресу ..., которая является муниципальной собственностью, сотрудниками УК «Вест-снаб» произвели отключение электроэнергии за неоплату жилищно-коммунальных услуг.

В течение месяца истец лишен коммунальной услуги – электроэнергии. Истец оплачивал коммунальные услуги поставщику электроэнергии - компании «Энерго-Плюс». На день отключения электроэнергии на балансе лицевого счета находится переплата в сумме примерно 2000 руб.

В обоснование моральных требований истец указала, что находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. Доход семьи невысокий, который складывается из заработной платы мужа, составляющий 10000-15000 рублей. Грудной ребенок часто болеет, требуется ежесуточный уход за ним. Старший сын, обучающийся в 4 классе, был лишен возможности подготовки к новому учебному году. Дети боятся темноты, что сказывается на их психологическом состоянии и может привести к ухудшению здоровья. Действиями ответчика истец был лишен возможности пользоваться электроприборами.

Определением суда производство в части требований о восстановлении энергоснабжения квартиры прекращено в связи с отказом истца от требований.

Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца доводы искового заявления поддержал в части взыскания морального вреда.

В судебное заседание ответчик, истец не явился, о времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчиком представлены возражения на исковое заявление согласно которым ответчиком дважды направлялось уведомление о задолженности и приостановлении коммунальной услуги «электроснабжение» на адрес: ... в адрес Татариновой Т.Е. Письма вернулись по причине истечения срока хранения, первое уведомление было отправлено 30.06.2016г., вернулось с Почтового отделения повторное уведомление было отправлено 11.08.2016г., вернулся конверт. Помимо этого, после первичного уведомлении должника ООО «УК «Вест-Снаб» формирует списки на приостановление коммунальной услуги, и направляет их в обслуживающую организацию, в штате которой имеется электрик, для проведения мероприятий по повторному уведомлению должника и приостановлению коммунальной слуги. Так, сведения о дате приостановления коммунальной услуги «электроэнергия» в квартире истца 000 «УК «Вест-Снаб» предоставить не имеет возможности.

    ООО «УК «Вест-Снаб» считает, что нельзя однозначно утверждать, что причиной возникновения заболевания ребенка истца стало отсутствие электроэнергии в квартире Истца.

Необходимо учесть возраст ребенка, диагноз заболевания - ОРВИ, что не является психологическим заболеванием; отсутствие причинно-следственной связи отсутствия энергии в жилом помещении с простудным заболеванием.

Истцом не указан период физических и нравственных страданий, не представлено доказательств периода отсутствия электроэнергии в квартире. Что может быть подтверждено квитанциями на оплату за потребленную электроэнергию, выставляемую ОАО «Энергосбы Плюс» за июль, август, сентябрь, октябрь 2016 года.

Судом установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Согласно договора управления многоквартирными домами № ООО «УК «Вест-Снаб» осуществляет деятельность по управления многоквартирным домом по адресу ....

-Дата- в квартире истца, расположенной по адресу ... сотрудниками ООО УК «Вест-Снаб» произведено отключение электроэнергии в связи с задолженностью по коммунальным платежам.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной порядок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от -Дата- N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила), исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней); приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

В соответствии с пунктом 117 Правил (в редакции от -Дата-) исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в том числе в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

В силу пункта 119 данных Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) (в редакции от -Дата-);

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Как следует из представленных ответчиком уведомлений, в адрес ответственного квартиросъемщика Татариновой Т.Е., зарегистрированной по месту жительства по ..., приходящейся матерью истцу, было направлено уведомление о наличии задолженности и предложение об оплате задолженности в течении 20 дней. Данное уведомление было направлено ответчиком почтой, конверт возвращен по истечении срока хранения -Дата-.

Повторное уведомление о задолженности и приостановлении предоставления коммунальной услуги «Электроэнергия» было направлено в адрес ответчика лишь -Дата-, то есть уже после даты производства отключения энергоснабжения в квартире.

Таким образом, суд полагает, что ответчиком не был соблюден предусмотренный пунктами 117 и 119 Правил порядок извещения потребителя о приостановлении подачи электроэнергии.

Доказательств того, что истец была извещена о приостановлении предоставления коммунальной услуги под расписку заблаговременно и имела возможность принять все необходимые меры для подготовки к такому отключению, материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку к возникшим между Держаковой К.В. и ООО «Управляющая компания «Вест-Снаб» спорным отношениям подлежит применению Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", Держаковой К.В. обосновано предъявлено требование о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от -Дата- № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 8 указанного Постановления размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку размер компенсации морального вреда в денежной форме определяется судом на основании конкретных обстоятельств дела, с учетом представленных доказательств, характера причиненных нравственных страданий, учитывая семейное положение, учитывая то обстоятельство, что с отсутствием электроэнергии, ограничением возможности пользоваться бытовыми электроприборами, истцу определенно причинены нравственные страдания, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу закона. В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Держаковой К.В. к ООО «Управляющая компания «Вест-Снаб» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Вест-Снаб» в пользу Держаковой К.В. компенсацию морального вреда 1 500 рублей.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Вест-Снаб» госпошлину в доход бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2017 года.

Судья                   С.Г.Чайкина