Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2013 от 20.11.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2013 года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Безрукова А.В.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Венёвского района Тульской области Калашниковой Е.В.,

подсудимого Кувшинова Н.В.,

адвоката Алехина А.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

Кувшинова Н.В., <данные изъяты> судимого: 20 июня 2006 года Венёвским районным судом Тульской области по ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 9 июня 2008 года; 27 февраля 2009 года Веневским районным судом Тульской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 26 августа 2011 года; 29 июля 2013 года мировым судьей судебного участка № 9 Венёвского района Тульской области по ст. 319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы; 11 сентября 2013 года мировым судьей судебного участка № 10 Венёвского района Тульской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 139, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 18 октября 2013 года Венёвским районным судом Тульской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Кувшинов Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, Кувшинов Н.В. умышленно, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, подошел к дому <адрес>, принадлежащему ФИО7, где найденным под подоконником ключом открыл входную дверь и незаконно проник в жилище последней, откуда похитил: <данные изъяты>, после чего с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Кувшинов Н.В. свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил сходить к <данные изъяты> Когда подошел к их дому, то обнаружил, что дома никого нет, после чего зная, где находится ключ от входной двери в дом, взял ключ, открыл замок и прошел в дом. Находясь в доме, он выпил принесенное с собой спиртное, взял сковороду, пачку пельменей, пачку майонеза, еще что-то из продуктов питания, что именно не помнит и ушел из дома. Впоследствии, он добровольно показал сотрудникам полиции, где находятся сковорода, пачка пельменей и пачка майонеза, а также место, куда выкинул кроссовки, в которых был обут ДД.ММ.ГГГГ. С суммой причиненного ущерба он согласен в полном объеме.

Показания подсудимого суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку его показания согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из заявления ФИО7, поступившего в дежурную часть ОМВД России по Венёвскому району ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо совершившее кражу из ее дома (л.д. 6).

Из показаний потерпевшей ФИО7, данных в ходе производства предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ее сын ФИО5 злоупотребляет спиртными напитками и часто приводит в дом своих знакомых. Она неоднократно запрещала сыну приводить в дом Кувшинова Н.В. Ключ от входной двери в дом, у них с сыном имеется в одном экземпляре, и они когда уходят из дома, то всегда оставляют ключ под крышкой подоконника. ДД.ММ.ГГГГ, её сына не было дома, а она около 19 часов 30 минут тоже ушла из дома. Ключ от входной двери как всегда оставила под крышкой подоконника на веранде дома. Около 20 часов 20 минут она вернулась домой и обнаружила, что входная дверь в дом открыта, а в замок вставлен ключ. Войдя в дом, обнаружила на полу грязные следы обуви, а также то, что из дома пропали сковорода и продукты питания. Она позвонила сыну, но он ответил, что домой не приходил (л.д. 22-24, 76-78).

Свидетель ФИО5, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что он иногда распивал спиртное совместно с Кувшиновым Н.В., который знал где находится ключ от входной двери в их дом (л.д. 68-70).

Свидетель ФИО11 допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон показал, что Кувшинов Н.В. его родной брат. В ДД.ММ.ГГГГ года он отдал брату старые кроссовки 43-го размера, черного цвета с тремя белыми полосами по бокам на шнурках. Носовые части кроссовок были изношены и имели сквозные потертости ткани (л.д.79-80).

Показания потерпевшей и свидетелей, суд признает достоверными доказательствами по делу, поскольку их показания последовательные, по существу между собой противоречий не содержат, согласуются с показаниями подсудимого и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре <адрес> в комнате были обнаружены многочисленные следы обуви, с места происшествия изъят след обуви на темную дактилоскопическую пленку (л.д. 7-11).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с участием Кувшинова Н.В. следует, что при осмотре участка местности, расположенного в 2-х метрах к северо-востоку от забора, огораживающего территорию <адрес>, расположен деревянный вагончик. Под окном вагончика на земле обнаружены: сковорода; пачка из-под майонеза <данные изъяты> пачка из-под пельменей «Тураковские». Участвующий в осмотре Кувшинов Н.В. пояснил, что обнаруженные сковороду, пачку из-под майонеза <данные изъяты>», пачку из-под пельменей «<данные изъяты> он похитил из дома ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре участка местности, расположенного в 15 метрах севернее угла магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес>, около дерева на земле обнаружены и изъяты кроссовки 43 размера, черного цвета на шнурках. Участвующий в осмотре Кувшинов Н.В. пояснил, что в указанных кроссовках он совершил кражу ДД.ММ.ГГГГ из дома ФИО7 (л.д. 18-19).

Осмотры мест происшествий произведены в соответствии требованиями ст.ст. 176-177 УПК РФ, в связи с чем суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Изъятые предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 28-31, 64-66).

Из протокола предъявления предмета на опознание следует, что потерпевшая ФИО7 опознала среди предъявленных ей на опознание сковородок, принадлежащую ей сковороду (л.д. 25-27).

Согласно протоколу предъявления предметов для опознания свидетель Кувшинов В.В. опознал пару кроссовок, которые он передавал Кувшинову Н.В. (л.д. 81-83).

Предъявление предметов для опознания произведено в соответствие с требованиями ст. 193 УПК РФ вследствие чего признаются допустимыми доказательствами по делу.

Вещественное доказательство – сковорода возвращена под сохранную расписку потерпевшей ФИО7 (л.д. 40-41).

Вещественные доказательства: пачка из-под пельменей «Тураковские»; пачка из-под майонеза «Московский провансаль» с остатками продуктов, уничтожены (л.д. 32-33).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свободная розничная цена сковороды, представленной к исследованию с учетом процента износа (фактического состояния) составляет <данные изъяты> (л.д. 95)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след обуви размерами 92х125 мм, откопированный на темную дактилоскопическую пленку, изъятый с пола при осмотре места происшествия <адрес> мог быть оставлен подошвенной частью кроссовка на правую ногу, изъятого при осмотре места происшествия с участием Кувшинова Н.В. (л.д. 109-110).

У суда оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется, в связи с чем указанные заключения экспертов суд признает допустимыми доказательствами по делу.

Согласно справке врачей, Кувшинов Н.В. на учете нарколога и психиатране состоит (л.д. 126).

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Кувшинова Н.В. обнаруживается в настоящее время, а также обнаруживалось в момент инкриминируемого деяния расстройство личности эмоционально-неустойчивого типа. Зависимость от алкоголя средней степени. Об этом свидетельствуют данные анамнеза: наследственность, отягощенная алкоголизмом родителей, воспитание в неблагополучной семье, в условиях гипоопеки, слабые способности к обучению в школе, поведенческие нарушения, выявленные со школьного возраста, выражавшиеся в раннем употреблении алкоголя, с формированием абстинентного и похмельного синдромов, запойного характера пьянства с перенесением психотических эпизодов, болезненного влечения к спиртному с утратой качественного и количественного контроля, низком уровне социальной адаптации, неоднократные административные и уголовные правонарушения. Диагноз подтверждается результатами настоящего обследования, выявившего: несоблюдение дистанции, развязанность в поведении, раздражительность, эмоциональную огрубленность и лабильность, неустойчивое настроение, лживость, легковесность и примитивность суждений, снижение критических и прогностических способностей, оживление на алкогольные темы. Однако у Кувшинова Н.В. не выявлено продуктивных психотических расстройств в виде эмоционально-волевой сферы. Таким образом Кувшинов Н.В. может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для данного уголовного дела и давать о них показания. В период совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии временного психотического расстройства Кувшинов Н.В. не находился, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, зависели от реальных внешних обстоятельств, в его действиях и высказываниях не обнаруживались признаки продуктивной психотической симптоматики (берд, галлюцинации, симптомы нарушенного сознания); он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Поэтому Кувшинов Н.В. в период совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 102-103).

Выводы экспертов суд признает обоснованными и достоверными, поскольку оснований сомневаться в их необъективности не имеется. Кроме того, выводы основаны на непосредственном исследовании личности подсудимого Кувшинова Н.В. квалифицированными экспертами.

Поведение подсудимого Кувшинова Н.В. в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные показания. Свою защиту осуществляет также обдуманно, активно, мотивированно, и поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Кувшинов Н.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает доказанным совершение подсудимым Кувшиновым Н.В. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище ФИО7, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначая наказание Кувшинову Н.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также данные о личности.

Кувшинов Н.В. по месту жительства и прежнего отбывания наказания характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кувшинова Н.В. на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: частичное возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кувшинова Н.В., суд признает опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку Кувшинов Н.В. ранее осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что Кувшинов Н.В. в настоящее время отбывает наказание по приговору Венёвского района Тульской области от 18 октября 2013 года, по которому ему назначенное наказание в виде 3 лет лишения свободы, вследствие чего суд назначает ему наказание за данное преступление по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого Кувшинова Н.В., принимая при этом во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно п. «в», ч. 1 ст. 58 УК РФ, при этом не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание раскаяние подсудимого Кувшинова Н.В. в содеянном, что он не работает и не имеет источника дохода, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Кувшинова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 года 4 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, и наказания, назначенного по приговору Венёвского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию по совокупности преступлений назначить Кувшинову Н.В. наказание <данные изъяты> лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, назначенное наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения по настоящему делу в отношении Кувшинова Н.В. подписку о невыезде изменить на заключение под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО - 4 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания Кувшинову Н.В. по настоящему делу исчислять с даты вынесения приговора – ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания Кувшинову Н.В. наказание, отбытое им по приговору Венёвского района Тульской области от 18 октября 2013 года в период с 11 сентября 2013 года по 16 декабря 2013 года.

Вещественные доказательства: сковороду, возвращенную под сохранную расписку ФИО7 оставить по принадлежности; темную дактилоскопическую пленку со следом обуви, кроссовки уничтожить по вступлении приговора в законную силу как не представляющие ценности.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным Кувшиновым Н.В., содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Венёвский районный суд Тульской области.

Осужденный Кувшинов Н.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Настоящий приговор не обжаловался и вступил в законную силу 31 декабря 2013 года