Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6273/2020 ~ М-6369/2020 от 30.09.2020

10RS0011-01-2020-011829-24

Дело №2-6273/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2020 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.,
при секретаре Кутузовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Мушникову Николаю Валентиновичу о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с исковым заявлением к Мушникову Н.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки <данные изъяты>%. Ответчик нарушил свои обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 158113,70 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26 января 2016 года банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества банка права (требования) к заемщикам, перечисленным в лоте №, переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Мушниковым Н.В. По изложенным в иске основаниям, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158113,70 рублей, из которых 69702,99 рублей – сумма основного долга, 88410,71 рублей – проценты за пользование кредитом, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 362,27 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик и его представитель Ильина Е.П., действующая на основании ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебном заседании с иском не согласились, просили применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела №СП2-4010/2019-1, материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст.810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Мушниковым Н.В. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями заявления-оферты заемщик, заполнив и подписав заявление-оферту, понимает и соглашается с тем, что настоящее заявление-оферта совместно с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, общими условиями договора потребительского кредита, тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте Российской Федерации, подписанные между заемщиком и банком.

Заявлением-офертой установлено, что настоящий договор заключается путем акцепта банком предложений (оферта) клиента о заключении договора. Условиями заявления-оферты предусмотрено, что кредит предоставляется клиенту путем перечисления банком денежных средств на текущий счет в рублях Российской Федерации, открытый в соответствии с настоящим заявлением-офертой.

В расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: платежи по погашению суммы основного долга по кредиту, платежи по уплате процентов за пользование кредитом.

Факт заключения договора и предоставления денежных средств банком по кредитному договору ответчик в судебном заседании не оспаривал.

Согласно заявлению-оферте возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов в соответствии с графиком платежей.

Условиями заявления-оферты установлено, что в случае несвоевременного (неполного) погашения заемщиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договорам, заключенным в соответствии с настоящим заявлением-офертой, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам; третьи лица при этом становятся правообладателями переданных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Из представленных документов следует, что ответчиком допущено нарушение условий договора, а именно непогашение суммы кредита и процентов в сроки, установленные договором. Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета, доказательств обратному ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Статьей 388 Гражданского кодекса РФ определено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Исходя из положений п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

В соответствии с условиями заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ № банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (АО) (Банк РСБ 24 (АО) и ООО «ТЭГОМА» заключен договор № уступки прав требования (цессии). Согласно условиям договора по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества цедента по лоту №, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «Коммерсантъ» от ДД.ММ.ГГГГ №, цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к 287 физическим лицам (далее-должник).

Пунктом 1.4. вышеуказанного договора предусмотрено, что права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Согласно выписке из акта приема-передачи документов в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № права требования передаются цедентом цессионарию в отношении должника Мушникова Н.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Требование о полном погашении задолженности, указанное в уведомлении об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №-исх/18-3640, направлялось в адрес ответчика.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Исходя из произведенных истцом расчетов, задолженность ответчика перед ООО «ТЭГОМА» составляет 158113,70 рублей и включает в себя задолженность по основному долгу в размере 69702,99 рублей, по процентам за использование кредитом в размере 88410,71 рублей.

При этом, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями кредитного договора предусмотрено погашение задолженности посредством внесения ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа 6040 рублей. Таким образом, кредитный договор предусматривал исполнение обязательства по частям.

Согласно положений ст.204 Гражданского кодекса РФ (с учетом разъяснений, содержащихся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности») срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № г.Петрозаводска Республики Карелия за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (направил заявление в суд) 28 октября 2019 года.

Судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка №1 г.Петрозаводска 12 ноября 2019 года.

В связи с поступлением возражений ответчика судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 24 марта 2020 года.

В Петрозаводский городской суд с исковым заявлением истец обратился 23 сентября 2020 года.

По платежам, предшествовавшим ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом пропущен (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года = ДД.ММ.ГГГГ). Срок действия кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

-сумма непогашенного кредита (основной долг) – 14829,13 рублей (согласно расчету истца: 5694,59+5825,54+3309);

-сумма непогашенных процентов – 70859,88 рублей (определена на основании расчета истца: проценты по срочной задолженности 637,07 (12203,21-11566,14) + проценты на просроченную задолженность 70222,81 (76207,50 – 5984,69)).

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиками допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании задолженности являются обоснованными, однако с учетом изложенного выше, подлежат частичному удовлетворению.

Довод ответчика о том, что просрочка исполнения обязательств возникла по вине кредитной организации, признаются судом несостоятельными, поскольку в соответствии с п.1 ст.406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, тогда как в данном случае указанные обстоятельства не имеют место быть, и, кроме того отсутствуют сведения об отказе истца принять исполнение обязательства или предоставить необходимые для исполнения обязательства сведения. Также, ответчик не был лишен возможности исполнить обязательство внесением долга в депозит в соответствии со ст. 327 Гражданского кодекса РФ.

Довод ответчика о невозможности вносить ежемесячные платежи, поскольку реквизиты кредитора изменились, о чем его не уведомили, новые реквизиты он не знал, отклоняются судом, поскольку согласно п.4 ст.15 Федерального закона от 23.12.2003 №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», информация о реквизитах для перечисления денежных средств опубликована на официальном сайте данной организации.

Кроме того, в уведомлении об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащее в себе требование о погашении кредитной задолженности, направленном в адрес ответчика по адресу, указанному в кредитном договоре, содержалась информация о реквизитах ООО «ТЭГОМА».

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договоров, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными, однако с учетом изложенного выше, подлежат частичному удовлетворению.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 85689,01 рублей (14829,13 + 70859,88).

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2363,91 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Мушникову Николаю Валентиновичу удовлетворить частично.

Взыскать с Мушникова Николая Валентиновича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 85689,01 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2363,91 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2020 года.