Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1041/2015 ~ М-932/2015 от 05.10.2015

                                    Дело № 2-1041/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2015 года                        г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Никитенко Л.Ф.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по иску Корсуновой ФИО6 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, суд

УСТАНОВИЛ:

    Корсунова Н.Д. обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Корсуновой Н.Д. был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен денежный кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев.

При заключении Кредитного договора Заемщик подписал заявление на включение в Программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней. Плата за включение в Программу страховой защиты заёмщиков в размере <данные изъяты> рублей была уплачена ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что ее права как потребителя нарушены.

Просит признать недействительными в силу ничтожности условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязывающей заемщика оплатить плату за включение в программу страховой защиты заемщика.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Корсуновой Н.Д. незаконно удержанные денежные средства на страхование в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей;    проценты на удержанную сумму (плата за страхование) <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг; <данные изъяты> руб. за оформление нотариальной доверенности; почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

В судебном заседании истица Корсунова Н.Д. и ее представитель ООО «ЮА Константа» Беспаликов А.Д., не явились, извещены надлежаще, представителем представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Серенкова О.В., действующая на основании доверенности, представила отзыв на исковое заявление и пакет документов по предоставлению кредита, с иском не согласна, пояснила, что истица выбрала вид кредитования – со страхованием, подписала заявление-оферта со страхованием, заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и согласилась оплатить банку плату за включение в программу, размер которой был с нею согласован, доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключение кредитного договора, суду не представлено. Считает, что остальные требования истца необоснованны. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ЗАО «Страховая компания «МетЛайф» извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

На основании ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, что предусмотрено статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункта 1 которой по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в статье способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.Исходя из разъяснений, изложенных в п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Корсуновой Н.Д. был заключен кредитный договор № по которому истице был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 28,00% годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 6 заявления-оферты со страхованием, подписанной истцом, истец дал свое личное согласие на подключение к программе страховой защиты заемщиков, согласно п. 7 истец поручил Банку застраховать его за счет Банка в страховой компании, осуществить все необходимые финансовые расчеты, связанные с включением в программу страхования, и осуществить комплекс иных расчетных услуг в рамках программы страхования.

    Из содержания п. 8 заявления-оферты со страхованием следует, что истец. понимает и подтверждает, что помимо данного кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию Заемщика быть включенным в программу добровольной страховой защиты заемщиков, в Банке существуют аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программу добровольной страховой защиты заемщиков, который был предварительно также предложен заемщику Банком.     При этом, истец выбирает данный продукт Банка для снижения собственных рисков и удобства обслуживания. А также он полностью осознает, что выбор Банком страховой компании не влияет на стоимость программы страховой защиты заемщиков и на объем предоставляемых Банком в рамках нее услуг.

При заключении указанного кредитного договора Корсуновой Н.Д. также подписано заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев.

Плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков согласована с истцом, составляет 0,40% от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, уплачивается одновременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании, что составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, представленными банком документами на получение кредита истицей подтверждается, что она была ознакомлена с условиями кредитования, с размером платы за включение в программу страхования и была согласна с условиями, при которых она будет застрахована Банком, за счет его средств и за услуги была согласна оплатить указанную сумму. Все представленные документы подписаны лично истцом, ее подпись никем не оспаривается.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора на изложенных условиях Корсунова Н.Д. действовала по собственному волеизъявлению, сделала добровольный выбор условий обеспечения исполнения кредитных обязательств, и согласилась с предложенными банком условиями кредитования со страхованием, в том числе с условием о размере платы за включение в программу страховой защиты заемщиков и размере ежемесячных платежей по кредиту также согласилась, доказательств, свидетельствующих о навязанности услуг страхования при предоставлении кредита судом не установлено. Истицей таких доказательств суду не предоставлено.

.При установленных обстоятельствах суд находит заявленные требования необоснованными.

В отношении остальных исковых требований суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в ч. 4 п. 5 Постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Из содержания искового заявления следует, что основанием заявленных требований является обоснованность оплаты за подключение к Программе страхования.

Поскольку суд пришел к выводу, что оплата за подключение к Программе страхования произведена обоснованно, то оснований для удовлетворения остальных требований не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Корсуновой ФИО7 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение одного месяца.

Судья:                         Л.Ф. Никитенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>