Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8721/2020 от 05.02.2020

Судья Верхогляд А.С. Дело № 33а-8721\2020 № 2а-4198\2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2020 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Ефименко Е.В., Морозовой Н.А.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Касторновым А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Пченушай Р.Ю. к судебному приставу-исполнителю Управления ФФСП России по Краснодарскому краю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств об оспаривании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, по апелляционной жалобе Пченушай Р.Ю. на решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 19 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Пченушай Р.Ю. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Управления ФФСП России по Краснодарскому краю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств об оспаривании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 19 ноября 2019 года в удовлетворении административного иска Пченушай Р.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе Пченушай Р.Ю. просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку решение является незаконным, так как судом при рассмотрении дела неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда не явились: Пченушай Р.Ю., судебный пристав-исполнитель Управления ФФСП России по Краснодарскому краю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств, представитель УФССП России по Краснодарскому краю, представитель ПАО «Крайинвестбанк», представитель ООО «Управляющая компания жилищных комплексов», представитель ООО «Вымпел», представитель ООО «Балтийский лизинг», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что определением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 26 февраля 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по исполнительному производству, возбужденному в отношении административного истца:

- ООО <...>

<...>

<...>

<...>

В соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Необходимо отметить, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО «Вымпел» при этом, в материалах дела отсутствуют сведения о их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Данные обстоятельства подтверждаются отчетами об отслеживании почтовых отправлений, направленных судом первой инстанции в адрес ООО «Вымпел» (л.д.127, 215-216, 218-219), в которых указаны сведения «о неудачной попытке вручения».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и направить административное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение, в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, более тщательно исследовать доводы и возражения лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 19 ноября 2019 года - отменить, административное дело по административному иску Пченушай Р.Ю. к судебному приставу-исполнителю Управления ФФСП России по Краснодарскому краю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств об оспаривании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: К.В.Лободенко

Судья: Е.В.Ефименко

Судья: Н.А.Морозова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 июля 2020 года.