Решение по делу № 12-106/2020 от 13.05.2020

Дело № 12-106/2020

                    РЕШЕНИЕ

                     Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино Московской области                                          25 июня 2020 год

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сотникова Н.А., при секретаре Вечкаевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Иванова А.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

                                               У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Ступинский городской суд поступила жалоба Иванова А.Ю. на постановление государственного инспектора ФИО4 (Центральное МУГАДН), в соответствии с которым Иванов А.Ю. привлечен к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В обоснование жалобы Иванов А.Ю. указал на то, что он является индивидуальным предпринимателем и ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета Иванова А.Ю. было произведено перечисление денежных средств в счет оплаты возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения на расчетный счет ООО «РТИТС» в размере 5 000 рублей. Факт перечисления оплаты установленного сбора в указанную дату подтверждается платежным поручением № с расчетного счета № ПАО Сбербанк, открытому на имя ИП ФИО2.

Таким образом, по мнению Иванова А.Ю., изложенном в представленной жалобе, он ДД.ММ.ГГГГ постановлениемгосударственного инспектора ФИО4 (Центральное МУГАДН), привлечен к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей - незаконно, просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседании    Иванов А.Ю., а так же представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН), будучи неоднократно надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, Иванов А.Ю. - просил рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствии, в связи счем, суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку с учётом положений КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» своим правом на участие в судебном разбирательстве Иванов А.Ю. и Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ЦентральноеМУГАДН) -распорядились по собственному усмотрению.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья при осуществлении производства по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья, с учетом доводов, изложенных в представленной в суд жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, приходит к следующим выводам:

В соответствии с положениями статьи 30.7 ч. 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушениивыносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5Ч настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Согласно пп.2 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в том числе при отсутствии состава административного правонарушения, недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В силу п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 № 40) если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, на основании постановлениягосударственного инспектора ФИО4 (Центральное МУГАДН) от ДД.ММ.ГГГГ, Иванов А.Ю., собственник транспортного средстваавтомобиля «СКАНИЯ G 420LA 4X2HNA ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак Х 521 АВ 47 (С№)

привлечен к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 20:12:16 по адресу 295 км 856 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А108 МБК «Рязано-Каширский П», <адрес>, собственник (владелец) транспортного средстваавтомобиля марки «СКАНИЯ G 420LA 4X2HNA ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак Х 521 АВ 47 (С№), в нарушении требования п.1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильными дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Действия собственника (владельца) транспортного средстваавтомобиля марки «СКАНИЯ G 420LA 4X2HNA ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак Х 521 АВ 47 (С№), квалифицированы по ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно сведениям, представленным ИП Ивановым А.Ю. в виде детализации списаний по бортовому устройству для Х 521АВ47 денежные средства в размере 5 000 рублей были внесены Ивановым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ до момента фиксации правонарушения. Автомобиль марки «СКАНИЯ G 420LA 4X2HNA ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак Х 521 АВ 47 (С№) на момент фиксации правонарушения осуществлял путь по дороге общего пользования федерального значения в количестве 224,15 км. Оплата за причинение вреда дорогам общего пользования федерального значения на момент фиксации правонарушения составляет 1,90 рубля за километр пути. Таким образом, денежные средства, перечисленные в счет оплаты за причинение вреда дорогам общего пользования федерального значения на 20 часов 12 минут 16 секунд (по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ не могли быть израсходованы, а сумма оплаты была внесена Ивановым А.Ю. добросовестно.

Таким образом, по мнению судьи, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,инспектором ФИО4 (Центральное МУГАДН)не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о необходимости отмены постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ФИО4 (Центральное МУГАДН), с прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствие в действиях Иванова А.Ю. события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5 п.1., 30.6., 30.7 п.3., 30.08 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу Иванова ФИО7 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ФИО4 (Центральное МУГАДН) – УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ФИО4 (Центральное МУГАДН) в отношении Иванова ФИО8, о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей – ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ в отношении Иванова ФИО9 ПРЕКРАТИТЬ на основании п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Решение является окончательным и обжалованию в кассационном порядке НЕ ПОДЛЕЖИТ.

    Федеральный судья:        /подпись/                 Сотников Н.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>