Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-167/2016 от 29.02.2016

<данные изъяты>

Дело № 1-167/25106832/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2016 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.

при секретаре Артюх И.С.,

с участием государственного обвинителя Вяткиной М.Н.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимой Тарасовой О.В.,

защитника адвоката Дедова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Тарасовой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, замужней, имеющей ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющей среднее образование, официально не трудоустроенной, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительного заключения, Тарасова О.В. в г. Канске Красноярского края совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ, Тарасова О.В. в автомобиле такси припаркованном вблизи дома по адресу: <адрес>, реализуя умысел на кражу, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, с сидения вышеуказанного автомобиля тайно похитила имущество ФИО3, а именно: силиконовый чехол от сотового телефона, стоимостью 311 рублей 30 копеек, сотовый телефон марки «Lenovo A 536 DS 8 Gb 3G», стоимостью 6792 рубля, защитное стекло на экране «Red line Glass Film», стоимостью 575 рублей 80 копеек, находившуюся в телефоне карту памяти емкостью 16 Гб, стоимостью 617 рублей 40 копеек, две сим-карты, не представляющие материальной ценности, с денежными средствами на счету в сумме 50 рублей, на общую сумму 8346 рублей 50 копеек, после чего с похищенным скрылась, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 8346 рублей 50 копеек.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО3 поступило ходатайство, согласно которого он претензий к подсудимой не имеет, причиненный вред ему полностью возмещен, и они с подсудимой примирились, просит данное уголовное дело по обвинению Тарасовой О.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, о чем подал письменное заявление.

Подсудимая Тарасова О.В., а также ее защитник против такого порядка разрешения дела не возражают.

    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Тарасова О.В., предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

Учитывая мнение государственного обвинителя, полагавшего прекратить уголовное дело в отношении подсудимой по ст. 25 УПК РФ и то, что Тарасова О.В. обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, загладила, причиненный потерпевшему вред и между ними достигнуто примирение, то суд полагает возможным, уголовное дело в отношении Тарасовой О.В. прекратить, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Тарасовой О.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Тарасовой О.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон с защитным стеклом и кассовым чеком, находящиеся у потерпевшего ФИО3 – оставить по принадлежности последнему; детализацию, находящуюся в деле – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Тарасова О.В. вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Председательствующий подпись С.В. Окладников

<данные изъяты>

<данные изъяты>