Решение по делу № 2-444/2018 ~ М-235/2018 от 22.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года Московская область, г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.,

при секретаре Марченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова А.В. к ЗАО «Джи Спас» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Давыдов А.В. просит суд взыскать с ЗАО «Джи Спас» задолженность по заработной плате за период с января 2017 г. по сентябрь 2017 г. в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ просит взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы по день вынесения решения суда. В связи с бездействием работодателя по выплате задолженности заработной платы просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и пояснил, что работал в ЗАО «Джи Спас» с 01.09.2016 года по 30.09.2017 года в должности эксперта аварийно-спасательного формирования. Между ним и работодателем ЗАО «Джи Спас» 02.05.2017 года заключено соглашение о погашении задолженности по заработной плате за период с января 2017 года по март 2017 года в общем размере <данные изъяты>, из которой, по его мнению, следует, что ежемесячная заработная плата истца составляет <данные изъяты>. Выплаты по данному соглашению работодателем по настоящее время не производились. При подписании трудового договора № 05 от 02.05.2017 года, в котором указана ежемесячная заработная плата в размере <данные изъяты>, между сторонами была устная договоренность о ежемесячной выплате заработной платы в размере 55000 рублей. За период работы со 02.05.2017 г. по день увольнения 30.09.2017 года работодатель в нарушение его трудовых прав не произвел с ним окончательный расчет и до настоящего времени не выплатил ему заработную плату за указанный период. Для защиты своих прав истец обратился за юридической помощью к Давыдову Б.В., на основании договора оказания услуг оплатил <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчика.

Представитель ответчика ЗАО «Джи Спас» в судебное заседание явился, признал исковые требования частично, исходя из условий трудового договора, а именно из установленной трудовым договором ежемесячной заработной платы истца в размере <данные изъяты>, и пояснил, что с момента заключения трудового договора 02.05.2017 года по день увольнения истца 30.09.2017 года заработная плата ему не выплачивалась, представил расчет задолженности заработной платы перед истцом который составляет <данные изъяты> и расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты>. Относительно заключенного соглашения о погашении задолженности от 02.05.2017 оставил разрешения вопроса на усмотрения суда. Полгал, что размер компенсации морального вреда не соответствует принципам разумности и справедливости, просил уменьшить, как и расходы на оплату юридических услуг.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.136 ч.ч.6, 7 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что Давыдов А.В. на основании трудового договора № 05 от 02.05.2017 года работал в ЗАО «Джи Спас» в должности эксперта АСФ по АСР по 30.09.2017 года.

При этом, согласно соглашению о погашении задолженности от 02.05.2017, задолженность ЗАО «Джи Спас» перед Давыдовым А.В. по заработной плате за период с января 2017 года по март 2017 года составляет в общем размере <данные изъяты> установлен срок погашения задолженности не позднее 31.07.2017 г.

В материалы дела сторонами не представлен договор, подтверждающий трудовые отношения между сторонами в спорный период, однако как следует из представленных доказательств, в частности из заявления о приеме на работу от 01.09.2016 года с резолюцией «в приказ» (л.д. 6), соглашения о погашении задолженности от 02.05.2017, можно сделать вывод, что за период с января 2017 по март 2017 года между сторонами фактически сложились трудовые отношения. Поскольку сведений о погашении указанной задолженности суду не представлено, суд находит возможным взыскать задолженность по заработной плате по данному соглашению с ответчика в пользу истица в размере <данные изъяты>.

Из объяснений истца и представителя ответчика следует, что ответчиком не была выплачена истцу заработная плата за период его работы по трудовому договору №05 со 02.05.2017 г. по день увольнения 30.09.2017 года. Истец настаивает на взыскании заработной платы исходя из ежемесячного размера - <данные изъяты>, при этом, доказательств, подтверждающих достигнутого соглашения с работодателем о ежемесячном вознаграждении указанной суммы суду не представлено.

Трудовым договором №05 от 02.05.2017 года истцу установлена ежемесячная заработная плата истца <данные изъяты>.

Доказательств погашения задолженности по заработной плате, а равно возражений относительно ее наличия ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах задолженность заработной платы за период с мая 2017 года по 30.09.2017 года в размере <данные изъяты>. * 5 мес.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Истцом представлен расчет компенсации, исходя из размера ежемесячной заработной платы <данные изъяты>, что не соответствует материалам дела.

При этом ответчиком представлен расчет компенсации исходя из установленного трудовым договором размера ежемесячной заработной платы истца <данные изъяты>., с которым суд считает возможным согласиться и взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> не соответствуют требованиям разумности и справедливости, степени вины работодателя, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, что следует из договора оказания услуг №01-1202/18 от 15.02.2018 и расписки в получении денежных средств по указанному договору. Понесенные истцом расходы подлежат взысканию в его пользу с ответчика в размере <данные изъяты> (ст.100 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст.103 ГПК РФ, п. 1 ст.333¹⁹ НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>

В силу абз. 3 ст.211 ГПК РФ решение подлежит немедленному исполнению в части взыскании заработной платы за 3 месяца, в т.ч. за май 2017 г, июнь 2017 г. и июль 2017 г. в размере <данные изъяты>*3 мес.).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Давыдова А.В. к ЗАО «Джи Спас» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Джи Спас» в пользу Давыдова А.В. задолженность по соглашению о погашении задолженности от 02.05.2017 года в размере <данные изъяты>; задолженность по заработной плате за период со 02 мая 2017 года по 30 сентября 2017 года в размере <данные изъяты>; денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В остальной части требований - отказать.

Взыскать с ЗАО «Джи Спас» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.о. Жуковский Московской области в размере <данные изъяты>.

Решение обратить к немедленному исполнению в части выплаты заработной платы за май 2017 г, июнь 2017 г. и июль 2017 г. в размере <данные изъяты>.

На решение в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья Е.А. Ковалёв