Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2014 (12-444/2013;) от 09.12.2013

Дело № 12-6/14

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«11» марта 2014 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Камерзан А.Н., рассмотрел в судебном заседании жалобу Вершинина С.А. на постановление командира третьего взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 12 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, на решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Мурманской области по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 26 ноября 2013 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением командира третьего взвода отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области от 12 ноября 2013 года Вершинин С.А. признан виновным в том, что 03 ноября 2013 года в 09 часов 14 минут в районе дома № *** по проспекту *** в городе Мурманске, управляя автомобилем «БМВ Х1», государственный регистрационный знак ***, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Данные действия Вершинина С.А. квалифицированы как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12. КоАП РФ, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Мурманской области от 26 ноября 2013 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, постановление командира третьего взвода отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области от 12 ноября 2013 года в отношении Вершинина С.А. оставлено без изменения, жалоба Вершинина С.А. без удовлетворения.

Считая указанные постановление и решение по жалобе на постановление необоснованными, Вершинин С.А. обратился в суд с жалобой. В обоснование указал, что принимая решение на продолжение движения он руководствовался требования пунктов 6.13, 6.14 Правил дорожного движения Российской Федерации, реальной дорожной остановкой и состоянием дорожного покрытия. Без применения экстренного торможения остановиться он не мог. Его действия не представляло угрозы для пешеходов и транспортных средств, поскольку он двигался на желтый сигнал светофора. Представленная в материалы дела запись видеорегистратора не позволяет идентифицировать автомобиль, и не подтверждает заключение об увеличении скорости движения транспортного средства. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Вершинин С.А. на требованиях и доводах, изложенных в жалобе, настаивал.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей за проезд на запрещающий сигнал светофора.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено (пункт 6.13 ПДД РФ).

Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение (пункт 6.14 ПДД РФ).

Из постановления командира третьего взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области, а также протокола об административном правонарушении следует, что 03 ноября 2013 года в 09 часов 14 минут Вершинин С.А., управляя транспортным средством - автомобилем «БМВ Х1», государственный регистрационный знак ***, у дома № *** по проспекту *** в городе Мурманске, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения.

В подтверждение факта совершения Вершининым С.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суду представлены: рапорт инспектора третьего взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области Ш.М.А., протокол об административном правонарушении с возражениями Вершинина С.А. о том, что он двигался на зеленый мигающий сигнал светофора, запись с видеорегистратора.

Относительно доводов Вершинина С.А. судья приходит к следующему.

Так, из имеющегося в материалах дела рапорта инспектора третьего взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области Ш.М.А., следует, что 03 ноября 2013 года в 09 часов 14 минут во время несения службы совместно с инспектором ДПС В.А.А., они двигались по проспекту *** в сторону улицы *** на патрульном автомобиле, занимая крайний левый ряд. В районе дома № *** по проспекту *** они подъезжали к регулируемому пешеходному переходу. Когда загорелся запрещающий сигнал светофора, двигавшийся во встречном направлении автомобиль «БМВ Х1», государственный регистрационный знак *** белого цвета пересек регулируемый пешеходный переход и продолжил движение в сторону ул. ***. Включив специальный сигнал патрульного автомобиля, они развернулись и проследовали за автомобилем «БМВ Х1». В районе дома № *** по проспекту *** данный автомобиль был задержан. Водитель, управлявший указанным транспортным средством – Вершинин С.А. пояснил, что с нарушением не согласен. После просмотра видеозаписи он также пояснил, что с нарушением не согласен, так как не виден государственный номер его автомобиля. В отношении указанного лица был составлен административной материал по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

У судьи не имеется оснований сведениям, изложенным в рапорте инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области, поскольку правонарушение было выявлено при выполнении им служебных обязанностей по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения.

Судья также учитывает, что составление сотрудником ДПС рапорта о выявлении признаков административного правонарушения предусмотрен Административным регламентом, утвержденным приказом МВД России от 02 марта 2009 года № 185.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, несоблюдение Вершининым С.А. требования об остановке на запрещающий сигнал светофора.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись свидетельствует о том, что автомобилем ДПС был остановлен автомобиль «БМВ Х1», государственный регистрационный знак *** белого цвета, под управлением Вершинина С.А., который до этого осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Таким образом, приведенные заявителем доводы не опровергают выводы должностного лица и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, и не влекут его отмены.

Административное наказание Вершинину С.А. назначено должностным лицом в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, соответствует требованиям справедливости и целям наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, составлении протокола об административном правонарушении не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд также находит законным и обоснованным решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Мурманской области по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Вершинина С.А., при этом процессуальных нарушений, влекущих его отмену, не установлено.

Поскольку оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не имеется, настоящая жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление командира третьего взвода отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 12 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вершинина С.А., решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Мурманской области от 26 ноября 2013 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении – оставить без изменения, жалобу Вершинина С.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья подпись      А.Н. Камерзан