Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-899/2017 ~ М-852/2017 от 17.07.2017

Дело № 2-899/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г. Верхняя Салда                                                                         14 августа 2017 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

с участием: истца Шолохова А.В.,

при секретаре Бодровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шолохова Александра Владимировича к Комитету по управлению имуществом Верхнесалдинского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс,

руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шолохова Александра Владимировича к Комитету по управлению имуществом Верхнесалдинского городского округа о признании права собственности на помещение гаражного бокса – удовлетворить.

Признать за Шолоховым Александром Владимировичем право собственности на нежилое помещение гаражного бокса № .... в здании гаражных боксов № .... (литера № ....), расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья -                  Юкина Е.В.

Дело № 2-899/2017

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда                                                                         14 августа 2017 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

с участием: истца Шолохова А.В.,

при секретаре Бодровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шолохова Александра Владимировича к Комитету по управлению имуществом Верхнесалдинского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шолохов А.В. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на гаражный бокс № .... в здании гаражных боксов № .... (литера № ....) по <адрес> в <адрес> в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указал, что данный гаражный бокс перешел в его владение д.м.г. по договору мены заключенному с РАИ, который строил гаражный бокс своими силами в 1985-1991 годах на выделенной в бессрочное пользование земле на центральной усадьбе птицесовхоза. С указанного времени, то есть свыше 15 лет он пользуется данным недвижимым имуществом, как своим собственным, открыто, непрерывно, ни от кого не скрывая своих прав на него, имущество из его владения не выбывало. Гаражом владеет добросовестно, как его собственник. В течение всего срока использования гаража претензий от других лиц к нему не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Полагает, что в силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрел право собственности на указанный гаражный бокс.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель Комитета по управлению имуществом Верхнесалдинского городского округа в суд не явился, направил письменный Отзыв на иск, в котором указал, что заявленные требования подлежат удовлетворению при условии, что данный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц - Отдела архитектуры и градостроительства Верхнесалдинского городского округа, СОУ ГУП «Областной центр недвижимости» отдел «Верхнесалдинское БТИ и РН» в суд не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо РАИ в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, направив письменный отзыв на исковое заявление Шолохова А.В., в котором доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме, просил исковые требования истца удовлетворить.

Судом в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 105 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления земельного участка для постройки гаража, в личной собственности граждан могло находиться имущество, предназначенное для удовлетворения их материальных и культурных потребностей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании Решения Исполкома Верхнесалдинского городского Совета депутатов трудящихся от д.м.г. № .... Верхнесалдинскому птицесовхозу в бессрочное пользование отведен земельный участок площадью 0,02 га. на центральной усадьбе птицесовхоза для организации на отведенных участках гаражно-строительного кооператива из лиц, имеющих в личном пользовании индивидуальный транспорт.

В период с д.м.г. сотрудниками Верхнесалдинского птицесовхоза по <адрес> в <адрес> с разрешения директора были выстроены индивидуальные гаражи для использования в личных целях.

Решением Исполнительного комитета Верхнесалдинского городского Совета народных депутатов от д.м.г. № .... было разрешено оформление документов на самовольно-выстроенные гаражи и надворные постройки до д.м.г. гражданам, проживающим в частном секторе, однако, истец таким правом не воспользовался.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Из показаний свидетелей МВВ, ВСА допрошенных в судебном заседании следует, что капитальный гараж в д.м.г. был выстроен силами и на средства РАИ, являющегося работником Верхнесалдинского птицесовхоза, д.м.г. РАИ продал указанный гараж Шолохову А.В., с этого времени истец пользуется данным гаражом открыто, добросовестно как своим собственным по настоящее время, то есть более 15 лет, следит за техническим состоянием гаражного бокса, о правопритязаниях третьих лиц, свидетелям не известно. Указанные обстоятельства также подтверждаются исследованными судом доказательствами. Иными лицами законность возведения гаража не оспаривается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется гаражом д.м.г., то есть более № ...., давностное владение является добросовестным, поскольку получая гараж во владение, истец не знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение является открытым, поскольку истец не скрывал факта нахождения имущества в его собственности, давностное владение является непрерывным, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока владения истцом данным гаражом.

Таким образом, истец, получив указанный гаражный бокс по договору мены с РАИ, который осуществлял строительство гаражного бокса своими силами и на свои личные средства, приобрел на него право собственности в силу приобретательной давности. Следовательно, за ним следует признать право собственности на гараж в силу вышеуказанной нормы закона.

По состоянию на д.м.г., согласно техническому паспорту нежилого помещения в <адрес> расположен гаражный бокс № .... в здании гаражных боксов № .... (литера № ....).

Согласно технического заключения № .... составленного ООО «Служба единого заказчика» по состоянию на д.м.г., работы по строительству гаражного бокса выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами; гаражный бокс может эксплуатироваться в дальнейшем по назначению, не нарушая прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

По состоянию на д.м.г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о владельце, которому принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества в виде земельного участка и помещения гаражного бокса № ...., расположенного в <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что на день рассмотрения дела право собственности на указанный гаражный бокс ни за кем не зарегистрировано.

Следовательно, заявленные требования Шолохова А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шолохова Александра Владимировича к Комитету по управлению имуществом Верхнесалдинского городского округа о признании права собственности на помещение гаражного бокса – удовлетворить.

Признать за Шолоховым Александром Владимировичем право собственности на нежилое помещение гаражного бокса № .... в здании гаражных боксов № .... (литера № ....), расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья -                  Юкина Е.В.