Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-320/2022 ~ М-222/2022 от 07.06.2022

Гражданское дело № 2-320/2022

УИД 63RS0017-01-2022-000423-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2022 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Каримовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-320/2022 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Кирееву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» в лице представителя по доверенности обратилось в суд с иском к Кирееву Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО НБ «Траст» и Киреевым Р.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита на цели личного потребления. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. Заявление-оферта смешанного договора № содержит элементы соглашения о предоставлении и пользование банковской карты. Расчетная карта была выдана Должнику в момент подписания настоящего договора, тем самым дав согласие на условия пользования картой. Договор о предоставлении в пользование банковской карты считается заключенным с момента ее активации. В соответствии с условиями, активация карты происходит путем обращения в отделение Банка, либо по телефону горячей линии Банка Заемщиком. Таким образом, Банк и Должник по обоюдному согласию заключили Договор о предоставлении в пользование банковской карты №. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии. Истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере <данные изъяты>, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки Ответчика на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому Истец, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить Ответчика выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, Истец обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности. Просит суд взыскать с Киреева Р.Н. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>, из них: 71,943%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере <данные изъяты> (из общей суммы требований по основному долгу в размере <данные изъяты>) - сумму основного долга; 71,943%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере <данные изъяты> (из общей суммы требований по процентам в размере <данные изъяты>) - сумму неуплаченных процентов; <данные изъяты> - сумму государственной пошлины, <данные изъяты> - сумма судебных издержек.

В судебное заседании представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Киреев Р.Н. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, поскольку возврат судебного уведомления от него по истечении срока хранения в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" свидетельствует об отказе адресата от получения судебной корреспонденции, в связи с чем, он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно сведениям ОАСР, Киреев Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес>, в связи с чем, судебная корреспонденция направлялась по данному адресу, но вернулась в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО НБ «Траст» и Киреевым Р.Н. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого Банк предоставил кредит Заемщику на цели личного потребления в размере <данные изъяты> на срок 12 мес., под 51% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. 432 ГК РФ на основании одобрения (принятия) Банком предложений, изложенных в заявлении клиента.

В Заявлении Ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия Кредитора по открытию ему счета и спецкартсчета, а Условия, Условия по карте, Тарифы, Тарифы по карте и График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

Заявление-оферта смешанного договора № содержит элементы соглашения о предоставлении и пользование банковской карты. Расчетная карта была выдана Должнику в момент подписания настоящего договора, тем самым ответчик заключил договор, дав согласие на условия пользования картой. Договор о предоставлении в пользование банковской карты считается заключенным с момента ее активации. Фадеева С.В. активировала карту ДД.ММ.ГГГГ года.

В Заявлении Ответчик выразил свое согласие с Условиями по Расчетной Карте, Тарифами по Расчетной Карте, обязался их соблюдать и просил Банк заключить с ним Договор о Расчетной карте, в рамках которого в соответствии с Условиями по Расчетной Карте открыть ему банковский счет/счета и предоставить в пользование международную расчетную Банковскую карту/карты НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта в размере <данные изъяты>.

Факт предоставления ПАО НБ «Траст» денежных средств Кирееву Р.Н. установлен в судебном заседании, подтверждается выпиской по счету, и расчетом задолженности.

В нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года Киреев Р.Н. не надлежащим образом исполнял свои обязательства, а именно несвоевременно погашал кредит и уплачивал проценты. Согласно расчету задолженности, последний платеж им был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Киреева Р.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма неуплаченных процентов.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО НБ «Траст» заключило с ООО «Экспресс-Кредит» договор уступки прав (требований) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ПАО НБ «Траст» и Киреевым Р.Н. перешло к истцу, что также подтверждается актом приема-передачи прав требований.

На момент заключения договора цессии задолженность Киреевым Р.Н. перед ПАО НБ «Траст» составляла <данные изъяты>.

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании изложенного следует признать, что права требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Экспресс-Кредит».

До настоящего времени сумма кредитного договора и проценты за пользование денежными средствами ответчиком не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с Киреева Р.Н. в пользу ООО «Экспресс-кредит» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с подачей ответчиком возражений.

Расчет суммы задолженности ответчика перед истцом судом проверен и признан правильным. Доказательства уплаты задолженности в заявленной сумме, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что кредитором (займодавцем) выполнены надлежащим образом свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается представленными материалами дела, а ответчиком в противоречие ст.309 ГК РФ ненадлежащим образом, что было установлено судом, при этом кредитор вправе в соответствии со ст.307 ГК РФ требовать от должника исполнения его обязанности, поэтому суд считает необходимым взыскать с Киреева Р.Н. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> - сумма неуплаченных процентов.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, сумма которой была оплачена истцом при подаче искового заявления в суд.

Требования истца о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку они ничем не подтверждены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Кирееву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворить частично.

Взыскать с Киреева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года ОМВД Красноармейского района Самарской области, ИНН №, в пользу ООО «Экспресс-Кредит» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 300 000,00 руб., из них: 80415,55 руб. - сумма основного долга; 219584,45 руб. - сумма неуплаченных процентов.

Взыскать с Киреева <данные изъяты> в пользу ООО «Экспресс-Кредит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Самарской области.

    Мотивированное решение изготовлено 05.08.2022 года

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.