Решение по делу № 2-1567/2013 ~ М-740/2013 от 06.02.2013

Именем Российской Федерации

Решение

(мотивированное)

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мирошкина В.В.

при секретаре ФИО5,

с участием представителя третьего лица – органа опеки и попечительства Минобразования Московской области по доверенности – ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах и законных интересах малолетних ФИО3 и ФИО4 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма в связи с выездом в другое место жительства, малолетних ФИО3 и ФИО4 – не приобретшими права пользования указанной квартирой,

установил:

истица обратилась в суд с иском к ответчику, действующему в своих интересах и законных интересах своих малолетних детей: ФИО3 и ФИО4, в котором просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, по договору социального найма в связи с выездом в другое место жительства, а малолетних ФИО3 и ФИО4 – не приобретшими права пользования указанной квартирой.

В судебном заседании в обоснование заявленных требований истица пояснила, что зарегистрирована по месту жительства и проживает в квартире, находящейся по адресу: <адрес>. Вместе с ней в спорном жилом помещении (двухкомнатной квартире) зарегистрированы: её сын - ФИО2 и его несовершеннолетние дочери (её внучки): ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается выпиской из домовой книги.

В ДД.ММ.ГГГГ г. её сын создал семью и добровольно выехал из вышеуказанного жилого помещения, после чего вселился в жилое помещение своей супруги, что по адресу: <адрес>. На сегодняшний день её сын со своей семьёй проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, который был им построен в ДД.ММ.ГГГГ г. Таким образом, в спорной квартире по адресу: <адрес>, её сын - ФИО2 не проживает на протяжении 15 лет, что, на её взгляд, является основанием признания его утратившим право пользования указанным жилым помещением, поскольку его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный характер и оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется, а в соответствии со статьей 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Кроме того, с момента выезда из жилого помещения ответчик не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением, а она, со своей стороны, препятствий для проживания по месту регистрации ответчику никогда не чинила.

Несовершеннолетних ФИО3 и ФИО8. она считает не приобретшими права пользования спорным жилым помещением, поскольку, не смотря на их регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, фактически в него они никогда не вселялись и никогда в нём не проживали.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Следовательно, регистрация несовершеннолетних в спорной квартире носит формальный характер и не порождает равные с нанимателем права на жилое помещение, поскольку своего согласия на их регистрацию в качестве членов своей семьи она не давала. Такая же позиция отражена и в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 30.06.1994 г., где указано, что для приобретения самостоятельного права на жилую площадь необходимо не только быть прописанным на этой жилой площади, но и фактически быть вселённым, и в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 01.03.2006 г., где указано на то, что, если член семьи нанимателя вселялся в жилое помещение с соблюдением требований, установленных статьей 70 ЖК РФ, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, следовательно, он имеет равные с нанимателем права и обязанности; если же он не вселялся в жилое помещение или вселялся с нарушением требований статьи 70 ЖК РФ, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением.

Таким образом, право пользования жилой площадью возникает в силу сложного юридического состава: во-первых, гражданин должен быть фактически вселён, во-вторых, вселён в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения и, в - третьих, должен вести общее хозяйство с нанимателем жилого помещения. Несовершеннолетние же в жилое помещение никогда не вселялись, членами семьи истицы в свете ст. 69 ЖК РФ не являются, на её иждивении не находились, общее хозяйство с их законным представителем ФИО2 она с ДД.ММ.ГГГГ г. не ведёт, в связи с чем считает их не приобретшими права пользования указанным спорным жилым помещением.

Кроме того, регистрация ответчиков по данному адресу нарушает её права как нанимателя спорного жилого помещения, поскольку она вынуждена оплачивать квартплату и коммунальные услуги за четырёх человек, т.к. ответчик не несёт обязанности по оплате данного жилого помещения, кроме того, она лишена возможности приватизировать квартиру в установленном законом порядке в связи с тем, что ответчик ФИО2 не даёт согласие на её приватизацию.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распределяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов семьи нанимателя, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В связи с изложенным просит иск удовлетворить в полном объёме.

Также в судебном заседании истца пояснила, что конфликтов с ответчиком ФИО2 не было. Сведений и доказательств того, что у ответчика есть другое жилое помещение в пользовании или в собственности у неё нет.

Ответчик исковые требования не признал и в обоснование возражений на иск пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. создал семью и хотел проживать в спорной квартире, но начались конфликты с матерью - истицей по данному гражданскому делу, поскольку мать злоупотребляла алкоголем, из-за чего и происходили конфликты. Ему пришлось выехать из спорного жилого помещения по месту жительства его супруги – в <адрес>. Спорное жилое помещение он оплачивает с ДД.ММ.ГГГГ г. и по настоящее время. От своего права на данное жилое помещение он не отказывается. Дети зарегистрированы по его месту регистрации по обоюдному согласию с супругой. Дети постоянно в квартире не жили, т.к. постоянно происходили конфликты с истицей. В собственности жилого дома у него нет. <адрес> принадлежит на праве собственности его супруге, он был построен на деньги от продажи тёщиной квартиры, кроме того, дом ещё не сдан в эксплуатацию и право собственности на него не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица - органа опеки и попечительства Минобразования Московской области с иском не согласилась, поскольку удовлетворение его нарушит конституционные права детей на жилище.

Представитель третьего лица – администрации города Чехова Чеховского муниципального района Московской области, надлежащим образом извещённой о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд своевременно не известил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав объяснения сторон, представителя третьего лица и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии по ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Судом установлено, что стороны и несовершеннолетние дети ответчика - ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире, находящейся по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма (л.д. 10-12). Истица ФИО1 является нанимателем данного жилого помещения, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), выпиской из домовой книги (л.д. 13), выпиской из лицевого счёта (л.д. 9, 20).

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

По смыслу ст. 54 ЖК РСФСР и ст.ст. 69, 70 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) лица, вселённые нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи, то есть с письменного согласия членов своей семьи.

При этом, исходя из общих положений гражданского права, относящихся к заключению и форме договора, именно с момента внесения изменений в договор социального найма возникает право на жилое помещение у новых членов семьи, поскольку получение письменного согласия нанимателя и членов его семьи на вселение новых членов семьи направлено на изменение жилищных прав нанимателя и членов его семьи и завершением этих действий (волеизъявления) является внесение изменений в договор социального найма.

ФИО2 и его дети были зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире с согласия нанимателя (в отношении н/л детей согласия в силу закона не требовалось), включены в договор найма жилого помещения в качестве членов семьи нанимателя (л.д. 10-12), как установлено судом, ФИО2 проживал в спорной квартире до 1998 года, место жительство детей определено по месту регистрации отца в спорной квартире, следовательно, у них возникло право пользования данным жилым помещением.

То обстоятельство, что ФИО2 и его дети не проживают в спорном жилом помещении в настоящее время, не свидетельствует о том, что право пользования спорной квартирой у них не возникло. Отсутствие их в силу ст. 71 ЖК РФ носит временный и вынужденный характер, что не влечёт за собой изменение прав и обязанностей ФИО2 по договору социального найма.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения на условиях социального найма вправе владеть и пользоваться им.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального дайма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Судом установлено, что ответчик и его дети были вселены в спорную квартиру в соответствии с жилищным законодательством в качестве членов семьи нанимателя – истицы по делу, которыми они в силу закона остаются и по настоящее время.

Отсутствие ФИО2 и его детей: ФИО3 и ФИО4 (в силу их несовершеннолетнего возраста и невозможности самостоятельно реализовать своё право пользования квартирой) в спорном жилом помещении и фактическое проживание их по адресу: <адрес>, носит временный и вынужденный характер, что подтверждается письменными доказательствами по делу и объяснениями сторон.

В силу ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Как разъяснил судам общей юрисдикции Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 своего постановления от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд их жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Как было установлено судом, ответчик и его несовершеннолетние дети ФИО3 и ФИО4 права пользования другим, помимо спорного, жилым помещением не приобрели, ответчик исполняет обязанности по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг, что подтверждается копиями квитанций с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., от своего права пользования спорной квартирой не отказывались и не намерены этого делать, что подтверждается объяснениями ответчика.

Судом установлено, что у сторон сложились конфликтные отношения, из-за чего ответчик был вынужден выехать со своей семьёй из спорного жилого помещения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что причины отсутствия ответчика и его несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 в спорном жилом помещении носят вынужденный характер.

С учётом установленных по делу обстоятельств и приведённых норм действующего в РФ законодательства суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, ст.ст. 69, 71, 83 ЖК РФ и, руководствуясь ст.ст. 56, 57, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах и законных интересах малолетних ФИО3 и ФИО4 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, по договору социального найма в связи с выездом в другое место жительства, а малолетних ФИО3 и ФИО4 – не приобретшими права пользования указанной квартирой - отказать полностью.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-председательствующий В.В. Мирошкин

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.В. Мирошкин